Justamente pienso lo mismo de Gerardo Fernández Noroña, creo que ese "apasionamiento" se puede controlar y sale lo mejor de las personas....ADELANTE JULIO Y GERARDO !!!
@@danielgutierrezcampos6065 ¿Te refieres a fechas pasadas? Porque hoy estuvo con Aristegui y prácticamente ahondó en lo mismo que mencionó aquí, no dijo algo opuesto.
Esto está muy turbio en el proceder de esos ministros aquí se está llevando una intervención de personas políticas opositoras a este gobierno que ven afectados sus propios intereses quieren descarril a este gobierno y es muy delicado y esa minoría politica que trata de hacer esto en contubernio con esos magistrados dentro de un país que respeta la democracia y las libertades de los ciudadanos mexicanos; se mira más el interés de estos magistrados en actuar en contra de esta reforma judicial que en trabajar y sacar adelante todo ese resago existente en la SCJN .
Sr Valades : Carmen arestegui comentó en su noticiario que le diste un pepelito que esta periodista lo califica como un papelote porque señalas en este papel que no va a pasar la reforma judicial, gran contradicción a tu discurso así que debes poner orden a tu vida pública sr Valades.
Para que le creamos a esta persona, son necesarias algunas cosas: A) que renuncie a su pensión vitalicia B) que devuelva el dinero de esa pensión Solo así sera moralmente autorizado a que le creamos sus argumentos!!! La Reforma Judicial va , porque va!!! Después Reformaremos a Fiscalías, Policias !!!
Lo que debemos evaluar es lo que dice, no su pensión. Escuches con atención. Es el razonamiento legal más riguroso y la postura política más sensata. Comparece con todos los que aparecen en la escena pública.
Despues reformaremos las fiscalias y policias?! ese es el verdadero problema el vejestorio y la presirvienta como todos los del partido de morena, aprueban una reforma en la que no REFORMAN a las fiscalias ( ahi es donde mas se concentra la corrupcion, y los policias (ya dejaran de existir, si esque ya no habra en pocos dias) gracias a tu presidenta al militarizar al pais, los juezes no se encargan de cosas tan basicas, tuviste un choque y te atendera norma piña, te violaron, no te atendera norma piña, demandas por divorcio, no te atendera norma piña, que te invadieron tu casa, norma piña no te atendera, los juezes atienden casos mas fuertes como leyes por ejemplo a favor se la comumidad lgbt, niños con cancer que no les daban medicinas, osea a nivel nacional cosas asi, que es precisamente la reforma al poder judicial de la federacion atiende los casos de nivel nacional! Me explico?, y todo mundo no es niño de cancer ni de la comumidad lgbt, casos de ese tamaño!, les han lavado el cerebro al "pueblo bueno y sabil" que son corruptos, los juezes, pero en realidad el regimen (morena), ellos quieren aplastar a los juezes, para no tener contra pesos en el poder y convertir a México en Cuba Veneezuela, si no me crees pongase a investigar foro de sao paulo y ahi entenderas todo lo que nos pasa y lo que tal cual. paso asi venezuela y cuba y ahora son un Pais con un regimen comunista
@@juanjoselomeli6641 Pero los ministros de la Corte no están obligados a pensar como él; además, el país nunca ha estado inmerso en una crisis constitucional como esta. El derecho es dinámico, no estático, la verdad, no se sabe qué resolverán.
@@almamoreno1137ha dicho que vive de su sueldo de presidente y sus regalías. A mí lo que no me cuadra es que sus hijos vivan como millonarios si nunca han trabajado y fue muy reciente lo de la chocolatería.
El proceso legislativo concluye con la publicación y entrada en vigor de la norma o normas (independientemente su rango jerárquico). En otras palabras, lo que no se haya impugnado antes, caduca toda instancia, pues ya causó estado. Incluyendo las violaciones al procedimiento. Esto es así de simple. Pretender anular una norma constitucional vigente es un despropósito mayúsculo donde los ministros ignorantes saldrán con la cola entre las patas, pues no existe un solo argumento siquiera que genere duda, al menos en los verdaderos doctos en Derecho. De hecho, esta caja de cebollas (SCJN porque está para llorar, la peor de nuestra historia), sólo está haciendo el ridículo y así serán recordados. Para la próxima camada de togados, ya no más improvisados por favor. Deben acreditar conocimientos profundos sobre Derecho Constitucional, Filosofía del Derecho y Teoría General del Estado. Será difícil más no imposible. Saludos Julio.
No estoy de acuerdo con diego valadés, de que la corte estaba obligada a admitir ese recurso o juicio de inconstitucionalidad sobre la reforma al pjf; pues creo que la corte en base al articulo 61 de la ley de amparo, que tajantemente prohibe la improcedencia del amparo sobre reforma constitucional, debió necesariamente no admitir ni a tramite dicha acción.
Porque el amparo es el recurso efectivo por excelencia para atacar un acto de autoridad que te afecta; quienes han promovido manifiestan ser agraviados por la reforma; las suspensiones se conceden para detener el acto de autoridad que te agravia, pero los jueces no podían desecharla así como así, porque su improcedencia no es notoria ni manifiesta, así que deben admitir, eso no significa que les den la razón. Aunque es correcto lo que dice el señor Diego Valadés, porque existe el artículo 61, fracción I, de la Ley de Amparo que dice que no procede el amparo contra reformas o adiciones a la Constitución, podría ser inconstitucional o inconvencional dicha fracción, porque la Convención Americana de Derechos Humanos en su artículo 25 dice que debe existir un recurso efectivo que hacer valer contra los actos de autoridad. Pero al final, podemos opinar lo que queramos, lo cierto es que la máxima interprete de la Constitución es la Corte, todo lo que se opine al margen, se queda en opinión.
Con Arestegui y Carbonell dijo otra cosa. Es de la vieja escuela. Fue ministro, político, y al parecer Dr. en Derecho. En esta entrevista tiene otra bandera. Carranca y lo secundan los 7 restantes del cártel de la toga.
No, dijo que es improcedente, pero bueno, los ministros no están obligados a coincidir con su punto. Carbonell dijo algo interesante, si a los legisladores se les ocurre que el o la presidente de México, ahora no será electo por voto directo, sino por el Congreso, ese cambio tendría que revisarse por la Corte; en el caso, se está desapareciendo el principio de división de poderes, es igual de importante, por eso creo que la Corte sí debe revisar. No hay que ser cuadrados o a ratababla solo se diría que no procede y ya , me parece que habrá cosas que merecen ser revisadas para certidumbre de los mexicanos.
*La ley de amparo impide se concedan amparos contra cualquier reforma constitutional, y de proceder alguno será en todo caso por violaciones al debido proceso , no al contenido de la reforma constitucional.* *La Scjn no debe meterse ni decidir sobre ningún proceso de elección, para eso está TEPJF* *La Scjn normalmente no da trámite a ningún asunto, que no haya visto ninguna instancia anterior y menos si no es un asunto de su competencia* *Ahora que es juez y parte , debiera de abstenerse y en todo caso proponer a los legisladores elaboren una ley sobre que hacer cuando haya conflicto de interes*
Solicitud que llega a la Corte?, es la solicitud de la GOBERNADORA PANISTA DE GUANAJUATO? Si son pdjd para que la aceptan?...y se ponen a discutir pdjds, es porque ellos son..lo mismo?
Este exministro trabajo muy poquito y tiene una jugosisima pensión. Veo que muchos por aquí comentan que dice otra cosa en distintos foros. Que onda con este señor 😮
Solo que él no es el ministro que va.a resolver; y los ministros no están obligados a coincidir, por eso debaten y exponen sus puntos, eso es lo hermoso de tener jueces autónomos, si escuchas las discusiones, podrían convencerte de otro punto de vista.
Con el respeto a los derechos humanos, no creo que una reforma constitucional violatoria pueda subsistir, hay muchos tratados firmados por México que también son constitución.
Gracias Don Julio ....por el invitado🎉🎉. Anhelo ver un diálogo, un intercambio de ideas con sinceridad sin dobleces con intenciones y deseos de un país próspero sano fuerte!!
Felicidades, Julio!!! muy ilustrativa la presentación. También me preguntaría si la postura necia de la SCJN no estará escondiendo algo muy grave que será revelado con la reforma y esto sea la razón de que la cúpula de este poder de “justicia” los haya enloquecido.
En que trabajo con 7 meses de labor de jubilan con 100% del salario y prestaciones integras.Fue Favorecido por el sistema,como el de Amparo Casar que su marido se suicidó, así en hechos por dictamen pericial y cambiado a accidente de trabajo.
Saludos Julio Astillero, que intervención tan brillante y esclarecedora del Maestro Diego Valades y que vergüenza de los 8 magistrados REBELDES Y ANTILEY DE LA TREMENDA CORTE
Es preocupante la bipolaridad argumentativa del Dr. Valades. Muchos vimos su participacion con Aristegui. En ella tuvo una postura diametralmente opuesta a la que tiene con el periodista Astillero. No se le niegan sus conocimientos, pero no es normal lo que hace.
Excelente explicación, ojalá la vean los oficialistas para que sepan lo que está procediendo y no inventen que la corte va a promover la invalidez de la reforma.
Saludos 🖖 julio astillero gusto en verte de nuevo 👋 de repente me conectaba y no te veía 😮solo a una de tus compañer@s y pues la verdad me acostumbre a tu dirección y el no verte … la verdad no no veía mucho los videos 😅 pero 😅ya Que estás de regreso ahora si 👍 ya estaré conectado de nuevo 😲😎 Saludos desde Los Ángeles California 🇲🇽😎🇲🇽
Hola Julio, de tu invitado según sé indirecta y/o directamente es inteligente, le gusta mucho el dinero, es un excelente constitucionalista, es oportunista, suertudo y en esta nueva incursión en la vida y en la opinión pública haciéndose el que habla por los de la "oposición buena ondita" y está dando una salida que él ahora como gurú de esa facción delinea como la nueva aparente actitud de llevar la contra sin tanta, dice elegantemente, PUGNICIDAD, lo cual en boca de gente como él es de pensarse que su decir lo usa solo como artificio o recurso retórico e hipócrita que le sirve para vender la imagen de ser y sentirse tan superior que se adjudica el poder sermonear a la misma vez al oficialismo y a la oposición en este tema que para quien como opositor lo cual realmente desde siempre y hasta el final eso es lo que es, y ha sido, así que al tener perdida la partida de la reforma al poder judicial, astutamente aprovecha las múltiples citas qie de él hace nuestra presidenta en un papel de Juan Bautista anunciando su llegada salvadora en aparentemente en pacto de beneficio mutuo en el cual se obtienen para el oficialismo mejores circunstancias para gobernar y para este sagaz invitado tuyo el reconocimiento como interlocutor destacado de "la oposición buena ondita"que es la más dañina al oficialismo, así pues este cuestionable opositor disfrazado de pacifista da un paso adelante entre sus correligionarios y les abre un "nievo" camino que es solo de coyontura y es de forma y no de fondo por lo que durará solo un suspiro pues no hay que olvidar aquel viejo y sabio refrán que dice : "El zorro pierde la piel pero no las mañas". Saludos. Bye.
Por qué no tendrán la sensatez de este exmagistrado los jueces, ministros y magistrados en funciones. Señala con toda claridad la procedencia legalde la reforma y la falta de fundamento de los recursos que se quieren emplear en contra de la misma. Además nos indica un factor de la mayor importancia, la diferencia entre el anterior presidente y la presidenta. Resultaría muy sano no suprimir el debate público y la deliberación sino solamente suprimir los epítetos, las calumnias y las ofendas. Sin esta condición se imposibilita el fructífero intercambio de ideas.
No nos dijo nada que no supiera alguien mediante informado. Que sea él quien lo diga deja claro el absurdo que se vive con las tripas innecesarias y habituales en México. 😢
Julio, SIGUE INVITANDO A DIEGO VALADEZ, sus grandes conocimientos del tema los explica con una sencillez asombrosa, justo para que todos entendamos más fácilmente sin tecnicismos, y lo más importante, SE NOTA SUS GANAS DE HABLAR DE LO QUE SABE Y FRANCAMENTE ES UN DELEITE ESCUCHARLO !!!
Con estos argumentos bien fundamentados , por un constitucionalista prestigioso , como lo es Diego Valades........ya de plano se necesita ser un ne cio o necia irracionales ..........
Pero porque acepto una revisión, si la controversia era totalmente sin fundamento constitucional, son malvados los ministros, porque podrían haberla desechado y ya, al momento que votaron cuando la recibieron
Vaya este señor Valadez es bastante sensato e intelige muy bien el tema de la reforma judicial argumentando el porqué los ministros no pueden controvertir la Constitución reformada.
Ellos, no la controvierten, solo van a resolver un tema complejo, el señor Valadés da su punto de vista, que pudiera o no tener razón, ya veremos el fallo de la Corte, porque si encuentran argumentos, ese fallo será histórico.
Es curioso como esta persona cambia su forma discursiva. Se adapta al entrevistador. No me parece ético y sobre todo porque goza de una pensión inmerecida y esto lo hace poco fiable.
Por que Diego Valadez en este programa fue tan claro? Con Aristegui no lo fue, le dio muchas vueltas, alentando a algunos que piensan que se puede cancelar la reforma, como a la misma Aristegui que dice que Claudia puede pararla.
Segun tu iluminado invitado los que somos sociolojos somos los que tenemos la culpa de la incapacidad de los politicos al aplicar las leyes de su especialidad QUE NI ELLOS ENTIENDEN Acer cuando culpa a los contadores y loos obreros
Los cambios tienen que empezar, con el tiempo se afinará lo que haga falta pero la reforma va! Se les presentó la reforma y se durmieron en los laureles y no la leyeron! Que pena que ahora se quieran defender lo indefendible.
Una posición doctrinaria de hace más de 100 años, es muy confiable su experiencia de 3 meses. Le da muchas vueltas a sus argumentos. Si siguen por ese camino, hay que crear una corte constitucional.
Con todo respeto, porfa pon en silencio tu tel y el whats que de por si son temas super complejos que tenia que regresar el video porque perdia el hilo con las interrupciones. Fuera de esto exelentes preguntas las mejores!
Mejor que devuelva la pensión exhorbitante que percibe por solo trabajar 7 meses...es un verdadero reto del nuevo gobierno revisar esta aberración y todo lo que diga este señor así sea la máxima eminencia ...no me interesa . El hecho es que se revise si se actuó de manera corrupta para darle esa pension.
La pregunta clave no la quiso responder este cuatrero, pues no que está dando la razón a que no puede anularse la reforma constitucional promulgada y publicada en el DOF.
Excelente entrevista, ojalá la vean con mucha atención los de la oposición, principalmente el poder judicial y la sra norma piña
Se cumplen todas las Normas así que no hay de Piña!!!!!!!😁
Aboganster Chaquetero con Aristegui y en Atipycal dice otra cosa depende el auditorio cambia el discurso😢😢😢😢
Les duele la verdad clasemedieros pobres.
En atypica se manifesto de la misma manera
Pon atencion y no te quedes con el titulo
Yo lo ví en Aristegui y dijo lo mismo que aquí con Astillero, más bien no comprendes.
@@luismarquez5140no lo dijo con tanta contundencia, tan es así que Carmen sigue con la idea que esto se puede parar
Ya pronto veremos a Norma Piña trabajando en Latinus
No lo verán tus ojos ..😂
Jiar, Jiar, o con alazraky, dice que recibe a todos los perdedores despedidos de su " trabajo".
@@Ma.EudiaLopezRayas😂
Pues cuando Julio no se apasiona, se desborda su inteligencia y sagacidad. Excelentes preguntas y conducción de la entrevista.
Justamente pienso lo mismo de Gerardo Fernández Noroña, creo que ese "apasionamiento" se puede controlar y sale lo mejor de las personas....ADELANTE JULIO Y GERARDO !!!
No mames, el "apasionamiento" forma parte de la condición humana. Hay que aprender a aceptarnos con todas nuestras dimensiones.
Guau...no esperaba que esta persona ligada al conservadurismo se expresará tan clara y contundentemente a favor de la legalidad
"Honrosas escepciones", decia AMLOMAGNO.
@@ingmorve Busca la entrevista que recientemente tuvo con Aristegui. Ahí declaró algo diametralmente opuesto.
@@danielgutierrezcampos6065 ¿Te refieres a fechas pasadas? Porque hoy estuvo con Aristegui y prácticamente ahondó en lo mismo que mencionó aquí, no dijo algo opuesto.
@@danielatorres9000 amlohitler
@@lovecraftmaniac así es. Participó junto con otro abogado especialista.
La reforma al poder judicial va, como afirmó la Presidenta de México
Excelente explicación y disertación del tema
RATOTA CORRUPTA.
Muy buena entrevista 👍
Con Aristegui se expresó muy diferente.
que acomodaticio
Deja de leer solo el titulo
Se nota que no ponen atencion
Igualito que el entrevistador.
Gracias Julio y Diego
Esto está muy turbio en el proceder de esos ministros aquí se está llevando una intervención de personas políticas opositoras a este gobierno que ven afectados sus propios intereses quieren descarril a este gobierno y es muy delicado y esa minoría politica que trata de hacer esto en contubernio con esos magistrados dentro de un país que respeta la democracia y las libertades de los ciudadanos mexicanos; se mira más el interés de estos magistrados en actuar en contra de esta reforma judicial que en trabajar y sacar adelante todo ese resago existente en la SCJN .
Sr Valades : Carmen arestegui comentó en su noticiario que le diste un pepelito que esta periodista lo califica como un papelote porque señalas en este papel que no va a pasar la reforma judicial, gran contradicción a tu discurso así que debes poner orden a tu vida pública sr Valades.
Para que le creamos a esta persona, son necesarias algunas cosas:
A) que renuncie a su pensión vitalicia
B) que devuelva el dinero de esa pensión
Solo así sera moralmente autorizado a que le creamos sus argumentos!!!
La Reforma Judicial va , porque va!!!
Después Reformaremos a Fiscalías, Policias !!!
Lo que debemos evaluar es lo que dice, no su pensión. Escuches con atención. Es el razonamiento legal más riguroso y la postura política más sensata. Comparece con todos los que aparecen en la escena pública.
Despues reformaremos las fiscalias y policias?! ese es el verdadero problema el vejestorio y la presirvienta como todos los del partido de morena, aprueban una reforma en la que no REFORMAN a las fiscalias ( ahi es donde mas se concentra la corrupcion, y los policias (ya dejaran de existir, si esque ya no habra en pocos dias) gracias a tu presidenta al militarizar al pais, los juezes no se encargan de cosas tan basicas, tuviste un choque y te atendera norma piña, te violaron, no te atendera norma piña, demandas por divorcio, no te atendera norma piña, que te invadieron tu casa, norma piña no te atendera, los juezes atienden casos mas fuertes como leyes por ejemplo a favor se la comumidad lgbt, niños con cancer que no les daban medicinas, osea a nivel nacional cosas asi, que es precisamente la reforma al poder judicial de la federacion atiende los casos de nivel nacional! Me explico?, y todo mundo no es niño de cancer ni de la comumidad lgbt, casos de ese tamaño!, les han lavado el cerebro al "pueblo bueno y sabil" que son corruptos, los juezes, pero en realidad el regimen (morena), ellos quieren aplastar a los juezes, para no tener contra pesos en el poder y convertir a México en Cuba Veneezuela, si no me crees pongase a investigar foro de sao paulo y ahi entenderas todo lo que nos pasa y lo que tal cual. paso asi venezuela y cuba y ahora son un Pais con un regimen comunista
@@juanjoselomeli6641 Pero los ministros de la Corte no están obligados a pensar como él; además, el país nunca ha estado inmerso en una crisis constitucional como esta. El derecho es dinámico, no estático, la verdad, no se sabe qué resolverán.
@@PatriciaHerrera-ho6odNo hay crisis constitucional, lo que hay es un ridículo intento de golpe de estado.
Excelente julio, buena entrevista
Julio!!!
Me encantó esta entreviste que haces, más claro no el agua.
Muy entendible para cualquiera.
Ayer en Aristegui habló de forma muy distinta ……No le creo nada a este personaje …..mejor que hable de cómo se ganó su pensión vitalicia…..
PREGUNTATE COMO VIVIO AMLO AÑOS CON 200 EN LA BOLSA
@@rayomcqueen7655AMLO nunca dijo que ha vivido con 200 pesos. El siempre dijo que siempre traia 200 pesos para gastos
@@almamoreno1137ha dicho que vive de su sueldo de presidente y sus regalías. A mí lo que no me cuadra es que sus hijos vivan como millonarios si nunca han trabajado y fue muy reciente lo de la chocolatería.
porqué él no convenció a la norma piña, que tanto defiende, que reformara cuando se les requirió
fuera los corruptos de este bello pais de México
El proceso legislativo concluye con la publicación y entrada en vigor de la norma o normas (independientemente su rango jerárquico).
En otras palabras, lo que no se haya impugnado antes, caduca toda instancia, pues ya causó estado. Incluyendo las violaciones al procedimiento.
Esto es así de simple.
Pretender anular una norma constitucional vigente es un despropósito mayúsculo donde los ministros ignorantes saldrán con la cola entre las patas, pues no existe un solo argumento siquiera que genere duda, al menos en los verdaderos doctos en Derecho.
De hecho, esta caja de cebollas (SCJN porque está para llorar, la peor de nuestra historia), sólo está haciendo el ridículo y así serán recordados.
Para la próxima camada de togados, ya no más improvisados por favor. Deben acreditar conocimientos profundos sobre Derecho Constitucional, Filosofía del Derecho y Teoría General del Estado. Será difícil más no imposible.
Saludos Julio.
Compártelo con el Conserva que mas confianza le tengas!!!
Muy buena entrevistas. Gracias Julio. Sí todas las voces y las perspectivas ayudan a leer la realidad que acontece.
Muy buenos comentarios sobre este tema que muchos de nosotros desconocemos y sus enseñanzas son muy enriquecedoras enriquecer
Este señor es una Veleta no se si cobre porqué a cada quién le dice lo que quiere escuchar. 😂
No estoy de acuerdo con diego valadés, de que la corte estaba obligada a admitir ese recurso o juicio de inconstitucionalidad sobre la reforma al pjf; pues creo que la corte en base al articulo 61 de la ley de amparo, que tajantemente prohibe la improcedencia del amparo sobre reforma constitucional, debió necesariamente no admitir ni a tramite dicha acción.
Así es,ni siquiera debió admitirla, ese es, creo yo, una clara señal que sí está tomando una postura política, con solo aceptar la demanda
Y por qué los jueces están ordenando 71 suspensiones al Legislativo y al INE ???👎👎👎
Porque violan la constitución, por eso no les han echo caso
Porque solo tratan de complacer a norma piña.
Porque el amparo es el recurso efectivo por excelencia para atacar un acto de autoridad que te afecta; quienes han promovido manifiestan ser agraviados por la reforma; las suspensiones se conceden para detener el acto de autoridad que te agravia, pero los jueces no podían desecharla así como así, porque su improcedencia no es notoria ni manifiesta, así que deben admitir, eso no significa que les den la razón.
Aunque es correcto lo que dice el señor Diego Valadés, porque existe el artículo 61, fracción I, de la Ley de Amparo que dice que no procede el amparo contra reformas o adiciones a la Constitución, podría ser inconstitucional o inconvencional dicha fracción, porque la Convención Americana de Derechos Humanos en su artículo 25 dice que debe existir un recurso efectivo que hacer valer contra los actos de autoridad.
Pero al final, podemos opinar lo que queramos, lo cierto es que la máxima interprete de la Constitución es la Corte, todo lo que se opine al margen, se queda en opinión.
Con Arestegui y Carbonell dijo otra cosa. Es de la vieja escuela. Fue ministro, político, y al parecer Dr. en Derecho. En esta entrevista tiene otra bandera. Carranca y lo secundan los 7 restantes del cártel de la toga.
Con Carmen también marcó que no se puede, pero marca también que está mal hecha
No, dijo que es improcedente, pero bueno, los ministros no están obligados a coincidir con su punto. Carbonell dijo algo interesante, si a los legisladores se les ocurre que el o la presidente de México, ahora no será electo por voto directo, sino por el Congreso, ese cambio tendría que revisarse por la Corte; en el caso, se está desapareciendo el principio de división de poderes, es igual de importante, por eso creo que la Corte sí debe revisar. No hay que ser cuadrados o a ratababla solo se diría que no procede y ya , me parece que habrá cosas que merecen ser revisadas para certidumbre de los mexicanos.
*La ley de amparo impide se concedan amparos contra cualquier reforma constitutional, y de proceder alguno será en todo caso por violaciones al debido proceso , no al contenido de la reforma constitucional.*
*La Scjn no debe meterse ni decidir sobre ningún proceso de elección, para eso está TEPJF*
*La Scjn normalmente no da trámite a ningún asunto, que no haya visto ninguna instancia anterior y menos si no es un asunto de su competencia*
*Ahora que es juez y parte , debiera de abstenerse y en todo caso proponer a los legisladores elaboren una ley sobre que hacer cuando haya conflicto de interes*
Solicitud que llega a la Corte?, es la solicitud de la GOBERNADORA PANISTA DE GUANAJUATO? Si son pdjd para que la aceptan?...y se ponen a discutir pdjds, es porque ellos son..lo mismo?
Este exministro trabajo muy poquito y tiene una jugosisima pensión. Veo que muchos por aquí comentan que dice otra cosa en distintos foros. Que onda con este señor 😮
No creas eso, él reafirma lo que dijo con Aristegui, sólo fue más diplomático
Pues la reforma vá pues...
Solo que él no es el ministro que va.a resolver; y los ministros no están obligados a coincidir, por eso debaten y exponen sus puntos, eso es lo hermoso de tener jueces autónomos, si escuchas las discusiones, podrían convencerte de otro punto de vista.
Con el respeto a los derechos humanos, no creo que una reforma constitucional violatoria pueda subsistir, hay muchos tratados firmados por México que también son constitución.
Gracias Don Julio ....por el invitado🎉🎉. Anhelo ver un diálogo, un intercambio de ideas con sinceridad sin dobleces con intenciones y deseos de un país próspero sano fuerte!!
Podrá ser que esta tranza de los ministros hagan tiempo para quedarse con el sindicato del poder judicial y seguir con su control?
A callar Diego si es parte de la desgracia de México sinvergüenza
Que hombre tan correcto.
Ese señor como dice una cosa, dice otra. Con Aristegui dijo todo lo contrario. 😂😂
Excelente intervención, explicación, argumentación, la del Doctor, Diego Valadéz, por las piedritas y hasta con manzanitas..!!
BUENO POR LO MENOS AQUI YA ESTÁ RECONOCIENDO QUE YA NADA SR PUEDE HACER, LA CONSTITUCIÓN ES INTOCABLE
mil gracias
Y muchas gracias a Astilleros 🙏
Muy buena entrevista Julio, le ayudas al abogado Valadés a que presente su mejor cara.
Muy bien don diego
Que Gran explicación da este abogado constitucionalista.
Felicidades, Julio!!! muy ilustrativa la presentación. También me preguntaría si la postura necia de la SCJN no estará escondiendo algo muy grave que será revelado con la reforma y esto sea la razón de que la cúpula de este poder de “justicia” los haya enloquecido.
En que trabajo con 7 meses de labor de jubilan con 100% del salario y prestaciones integras.Fue Favorecido por el sistema,como el de Amparo Casar que su marido se suicidó, así en hechos por dictamen pericial y cambiado a accidente de trabajo.
Muy buena entrevista, y ni que decir del entrevistador...👌🏽👍🏼🤟🏼✊🏼
Excelente!
Saludos Julio Astillero, que intervención tan brillante y esclarecedora del Maestro Diego Valades y que vergüenza de los 8 magistrados REBELDES Y ANTILEY DE LA TREMENDA CORTE
Son ministros wey; aprende la diferencia 😂
No son magistrados, son MINISTROS....que vergüenza que no lo sepas y te pongas en ridículo.
Muy claro en su exposición el abogado Valadés.
Julio pregúntale si es honesto cobrar tres pensiones vitalicias con erario de la nación una de ellas por 7 meses y uno tenia que trabajar 30 años...
Es preocupante la bipolaridad argumentativa del Dr. Valades. Muchos vimos su participacion con Aristegui. En ella tuvo una postura diametralmente opuesta a la que tiene con el periodista Astillero. No se le niegan sus conocimientos, pero no es normal lo que hace.
Pues es igual que el dizque periodista buena ondita, ¿no?
Este señor fue deshonesto en lo que dijo sobre la consulta a trámite
Excelente explicación, ojalá la vean los oficialistas para que sepan lo que está procediendo y no inventen que la corte va a promover la invalidez de la reforma.
Me lleva el diablo
, hasta este sr sabe al extremo que esta llegando la corte.
Saludos 🖖 julio astillero gusto en verte de nuevo 👋 de repente me conectaba y no te veía 😮solo a una de tus compañer@s y pues la verdad me acostumbre a tu dirección y el no verte … la verdad no no veía mucho los videos 😅 pero 😅ya Que estás de regreso ahora si 👍 ya estaré conectado de nuevo 😲😎 Saludos desde Los Ángeles California 🇲🇽😎🇲🇽
En México debe cesar la resolución de un tema legal como un asunto POLITICO Y VICEVERZA UN TEMA POLITICO como un asunto LEGAL.
QUE BUENO QUE YA RECTIFICO EL SENTIDO DE SU RESPUESTAS.
Hola Julio, de tu invitado según sé indirecta y/o directamente es inteligente, le gusta mucho el dinero, es un excelente constitucionalista, es oportunista, suertudo y en esta nueva incursión en la vida y en la opinión pública haciéndose el que habla por los de la "oposición buena ondita" y está dando una salida que él ahora como gurú de esa facción delinea como la nueva aparente actitud de llevar la contra sin tanta, dice elegantemente, PUGNICIDAD, lo cual en boca de gente como él es de pensarse que su decir lo usa solo como artificio o recurso retórico e hipócrita que le sirve para vender la imagen de ser y sentirse tan superior que se adjudica el poder sermonear a la misma vez al oficialismo y a la oposición en este tema que para quien como opositor lo cual realmente desde siempre y hasta el final eso es lo que es, y ha sido, así que al tener perdida la partida de la reforma al poder judicial, astutamente aprovecha las múltiples citas qie de él hace nuestra presidenta en un papel de Juan Bautista anunciando su llegada salvadora en aparentemente en pacto de beneficio mutuo en el cual se obtienen para el oficialismo mejores circunstancias para gobernar y para este sagaz invitado tuyo el reconocimiento como interlocutor destacado de "la oposición buena ondita"que es la más dañina al oficialismo, así pues este cuestionable opositor disfrazado de pacifista da un paso adelante entre sus correligionarios y les abre un "nievo" camino que es solo de coyontura y es de forma y no de fondo por lo que durará solo un suspiro pues no hay que olvidar aquel viejo y sabio refrán que dice : "El zorro pierde la piel pero no las mañas". Saludos. Bye.
Por qué no tendrán la sensatez de este exmagistrado los jueces, ministros y magistrados en funciones.
Señala con toda claridad la procedencia legalde la reforma y la falta de fundamento de los recursos que se quieren emplear en contra de la misma.
Además nos indica un factor de la mayor importancia, la diferencia entre el anterior presidente y la presidenta.
Resultaría muy sano no suprimir el debate público y la deliberación sino solamente suprimir los epítetos, las calumnias y las ofendas.
Sin esta condición se imposibilita el fructífero intercambio de ideas.
Te quedaste con el entuerto, saludos Julio A.
El señor que trabajo 6 meses y obtuvo su jugosa pension.
Tienes razón, pero se la perdonaría con tal de que ayude a seguir divulgando la ilegalidad de los jueces y ministros corruptos.
Esta justificando que merece la pensión...les pone el clavo en el ataúd, uno de los suyos
Así de claro, gracias Sr. Diego Valdés
Así de CORRUPTO 😂
Gracias Señor Diego Valadez
No nos dijo nada que no supiera alguien mediante informado. Que sea él quien lo diga deja claro el absurdo que se vive con las tripas innecesarias y habituales en México. 😢
Habla de juicio de amparo, nunca de acciones o controversia constitucional
Mis respetos a este gran investigador y analista de la UNAM👏🏼👏🏼👏🏼
Menos mal !!! porque en su tiempo, ¿cuánto hizo?
Julio, SIGUE INVITANDO A DIEGO VALADEZ, sus grandes conocimientos del tema los explica con una sencillez asombrosa, justo para que todos entendamos más fácilmente sin tecnicismos, y lo más importante, SE NOTA SUS GANAS DE HABLAR DE LO QUE SABE Y FRANCAMENTE ES UN DELEITE ESCUCHARLO !!!
Con estos argumentos bien fundamentados , por un constitucionalista prestigioso , como lo es Diego Valades........ya de plano se necesita ser un ne cio o necia irracionales ..........
Sólo habrá que conocer perfectamente paso a paso la trayectoria de este señor para no creerle absolutamente nada de nada
Pero porque acepto una revisión, si la controversia era totalmente sin fundamento constitucional, son malvados los ministros, porque podrían haberla desechado y ya, al momento que votaron cuando la recibieron
Respeto a quien respeto merece, a pesar de que este ex ministro es afín a la oposición, no deja de ser objetivo,
Vaya este señor Valadez es bastante sensato e intelige muy bien el tema de la reforma judicial argumentando el porqué los ministros no pueden controvertir la Constitución reformada.
Ellos, no la controvierten, solo van a resolver un tema complejo, el señor Valadés da su punto de vista, que pudiera o no tener razón, ya veremos el fallo de la Corte, porque si encuentran argumentos, ese fallo será histórico.
X SUPUESTO DIEGO AS COBRADO DURANTE AÑOS K FELICIDAD !!!!HA SIN VERGUEZA
Hay que estudiar un poco el marco jurídico actual. Ya Diego, aunque es excelente jurista, se quedó un poco rezagado.
Que credibilidad esté tipo inmoral pude tener para opinar sobre el tema
Ahora,el pueblo sabe de Leyes,el dueño del país.
La legalidad solo tiene un camino, es la legalidad
congruente lo que dice el abogado Diego Valades
Es curioso como esta persona cambia su forma discursiva. Se adapta al entrevistador. No me parece ético y sobre todo porque goza de una pensión inmerecida y esto lo hace poco fiable.
Te apura mucho Julio Astillero, quieres ver sangre, te vas a quedar abanicando.
A falta de recursos efectivo queda la CoiDH.
Hasta que escuché algo cuerdo...
Falto preguntarle sobre su abusiva pensión. Lo que ha dicho ya se sabe.
Por que Diego Valadez en este programa fue tan claro? Con Aristegui no lo fue, le dio muchas vueltas, alentando a algunos que piensan que se puede cancelar la reforma, como a la misma Aristegui que dice que Claudia puede pararla.
Alguien me puede informar si el Lic. Diego Valadez que está en esta charla es el autor de un libro de Historia de México o es el hijo de aquél.
Segun tu iluminado invitado los que somos sociolojos somos los que tenemos la culpa de la incapacidad de los politicos al aplicar las leyes de su especialidad QUE NI ELLOS ENTIENDEN Acer cuando culpa a los contadores y loos obreros
Y la pensión que le paga el pueblo sin merecerla eso sí es legal preguntale
Los cambios tienen que empezar, con el tiempo se afinará lo que haga falta pero la reforma va! Se les presentó la reforma y se durmieron en los laureles y no la leyeron! Que pena que ahora se quieran defender lo indefendible.
Una posición doctrinaria de hace más de 100 años, es muy confiable su experiencia de 3 meses.
Le da muchas vueltas a sus argumentos.
Si siguen por ese camino, hay que crear una corte constitucional.
Mientras sigan ocupando la silla en la scjn seguirán "encontrando" formas de estorbar, la clave está en destituirlos de inmediato
Con todo respeto, porfa pon en silencio tu tel y el whats que de por si son temas super complejos que tenia que regresar el video porque perdia el hilo con las interrupciones. Fuera de esto exelentes preguntas las mejores!
Bueno
CLARIDAD NO HAY.
ES LEY NO ES UNA REFORMA
DON DIEGO VALADÉZ YA ESTABA ALGO TOMADO... SE VEÍA MUY BORROSO...
Se vá acomodando ....yá se sirvio del poder...
Mejor que devuelva la
pensión exhorbitante que percibe por solo trabajar 7 meses...es un verdadero reto del nuevo gobierno revisar esta aberración y todo lo que diga este señor así sea la máxima eminencia ...no me interesa . El hecho es que se revise si se actuó de manera corrupta para darle esa pension.
Y quien dice que la eleccion de jueces no ayudara a normalizar la justicia si no se ha probado
Bolivia es el único país en el mundo que lo ha hecho y ha sido un fracaso.
La pregunta clave no la quiso responder este cuatrero, pues no que está dando la razón a que no puede anularse la reforma constitucional promulgada y publicada en el DOF.