Современная систематика
Вставка
- Опубліковано 30 кві 2023
- В современной биологической систематике приняты странные вещи: царств совсем не столько, сколько мы проходили в школе, люди состоят в близком родстве с мухоморами, а динозавры, оказывается, не вымерли!
ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ:
boosty.to/biognosia
Чем больше узнаю, тем четче понимаю, как мало знаю. Спасибо.
Класс! Попал сюда от видео про задницу! Этот канал в массы!
Да про жопу нормально было!
😂😂😂😂
Достойно сожаления то, что столь качественный контент привлекает так мало внимания.
Ваш канал топ!Очень интересное рассказываете про эволюцию,мне как школьнику любящему биологию, было очень интересно.Надеюсь ваш канал станет более популярным,вы того заслуживаете!
Супер познавательно, реально поставила на пуазу в начале и посовещались с мужем))) он тоже сказал что млекопитающие, и что они в стаях живут, типа общительные))) а я предположила возможно общие предки у них, что логично в принципе и то что детёнышей выращивают и обучают) зарядка для мозга хорошая, хотя мы не сильно угадали с ответом)) И да, я так же перешла на этот канал, после видео про попу)) ахаха)
Весьма интересно. Хотя я это все и знал. Как пишут пока лучшее видео на эту тему - полностью согласен. Искал видео про современную систематику живых организмов - 18:33 - вот про это. Видел более расширенную кладограмму в интернете.
1. Хотелось бы цикл лекций или хотябы одну большую лекцию но чуть подробнее - про каждую ветку на данной картинке: Почему выделили, откуда появилось, кто обнаружил, кто кому родственник.
2. "Проблема школьных учебников". В школе по прежнему 4-хцарственнная классификация (наверное). Можно ли, или даже нужно ли вводить новую таблицу. На уровне школы хммм возможно и нет (может за исключением старших специализированных классов).
3. И тут даже не дело в том в что нужно или не нужно, а дело в том что она далеко не законченная. Протисты до сих пор не расклассифицированная группа. Я правильно понимаю? И систематикам (вместе с генетиками) нужно провести с ними гигантскую работу - и возможно ввести новые царства. Потом чтобы это все устоялось. И потом уже вводить в школьный курс старших классов.
Замечательный канал!
Спасибо, было интересно узнать о принципах систематики.
Очень интересно! Спасибо 😊
Уважаемый Георгий, у меня к Вам предложение-просьба для нового видео. Проблема определения фрукт-овощ-ягода. Почему вишня - ягода, а не фрукт? Ведь она растёт на дереве и имеет крупную косточку. Почему дыня - фрукт, а не овощ? Ведь она растёт на бахче, как тыква, огурец и кабачок
Вишня - не ягода. Ягода - это, например, помидор :)
сочные плоды вообще делятся костяковидные и яговидные ( ягода,тыквина,померанец,яблоко и др) насколько я сама понимаю(я просто готовлюсь к ЕГЭпо биологии и учу нужную для нее информацию,не могу судить насколько эта инфа точна с точки зрения современной биологии)вообще такое понятия как овощ нет, это чисто тривиальное название
@@dno_cruzhki спасибо большое! Я то думала, что людям лень разбираться, а это мне лень искать 🙈
Спасибо! Очень интересно, хотя, признаюсь, мне пришлось по нескольку раз некоторые моменты переслушивать и повникать.
Кстати, насчёт родства эукариот и архей, о котором здесь говорится. Вопрос о происхождении эукариот - безусловно, очень сложный, и в любом случае понятно, что весь агрегат под названием "эукариотическая клетка" появился не просто путём обычной "дарвиновской" эволюции, а в том числе в результате симбиогенеза: какая-то предковая клетка "подружилась" с альфа-протеобактериями - будущими митохондриями. Филогенетические деревья, наподобие тех, что показаны в моём видео, строятся по конкретным генам. Понятно, что если использовать не ядерные гены (Вёзе использовал рибосомные), а митохондриальные гены, то мы окажемся родственниками альфа-протеобактерий, а не архей. Это как бы выносится за скобки, потому что задавая вопрос о происхождении эукариот, мы имеем в виду ту клетку, которая для митохондрий стала "хозяином". Но всё больше данных, говорящих о том, что её положение на древе нельзя идентифицировать так просто, так она сама, возможно, представляет собой результат симбиоза (-ов?) каких-то архей и бактерий.
Подробнее: pcr.news/novosti/rekonstruirovan-virom-poslednego-obshchego-predka-eukariot/
Люблю Ваш стиль подачи материала, очень созвучно.
На мой взгляд, самое важное формировать именно биологическое мышление, биологику. Что может быть совершеннее законов природы, принципов устройства материи?!
Очень нравится и то, что ваш контент держит планку, уровень, не скатываясь в цирковое популяризаторство. Иногда сожалею, что науку для детей одебиливают, плюс, раскачивают симпатику там, где, наоборот, должно включаться рациональное неторопливое сознание.
Желаю Вам продолжать то, что Вы делаете. И так, как делаете Вы.
Редкий биолог озвучивает "и так понятные и очевидные" принципы.
А я биологов ставила в тупик одним простым вопросом: чем живая природа отличается от неживой. И кроме речитатива из учебника дальше дело никогда не шло))
Спасибо. Про "чем живая природа отличается" как раз подумываю тоже сделать видео
пока лучшее видео на эту тему. Спасибо
14:15 все, кроме слонов, тапиров, бабочек, двукрылых, перепончатокрылых, клопов, приапулид, кишечнодышащих и немертин
Вывод: Ленин гриб.
Ленин - представитель клады заднежгутиковые.
P.S. Звучит даже страннее, чем гриб.
И радиоволна одновременно. 😂
Как всё сложно 😱
Спасибо, очень интересно. У меня вопрос: как все таки решается как определить ранг той или иной ветки? Просто говорят таксон или клада, или все ещё пользуются отрядом, семейством, и т.д.?
Иногда пользуются, иногда нет. "Клада" = ранг не уточнён
❤
16:25 ЗАЕЦЪ
А меня давно занимает вопрос: вот креационисты говорят, что микро эволюция существует, а макро нет, потому как её никто не наблюдал. Но, мне кажется, эволюция наблюдается в том, что очень сложно провести четкие грани между видами. Они то не скрещиваются сами, то не дают потомство, то дают, но неплодовитое, то "серединка наполовинку" - всё это ведь объясняется далёким или близким родством между видами, а не "Господу было так унодно".
В общем, да. Представление об отдельном акте творения для каждого биологического вида подразумевает, что объективно существует однозначно определённое число, которым можно "пересчитать" виды. А его нет.
Что же насчёт "никто не наблюдал" - ну мало ли что ещё никто не наблюдал. Живого Пушкина тоже из ныне живущих людей никто не наблюдал.
@@Biognosia 😄👍
Спасибо за ответ!
А вот требование относить общего предка к таксону потомков, несколько искусственное. По крайней мере для человеческой психологии. По этой логике, все млекопитающие или рептилии являются так же и рыбами. И, если продолжить до упора - археями. Что, очевидно, абсурдно.
Корисне відео. Цікаво, що в українських шкільних підручниках є вся ця інформація
А еще- сколопендра- это змея, потому что длинная и кусается, а человек- это такой боровичок, потому что шляпу иногда носит и ходит вертикально. А эвглена зеленая, хламидомонада и человеческий сперматозоид- это такие мыши и крысы, потому что они с длинным тонким хвостом. А кораллы- это близкие родственники покрытосеменных деревьев и оленьих рогов, потому что все 3 эти вещи ветвятся. Во как!
Если бы Линней создавал систематику под грибами, то всё было бы именно так.
Проблема с квалифицирующим признаком возникает, когда мы пытаемся упростить его до состояния более универсального, чем он есть на самом деле....
Возможно, надо учитывать одновременно два накладывающихся друг на друга фактора: один - внутреннего развития, второй - влияния окружающей среды? И тогда не будет противоречий между собакой и дельфинкой - одинаковые внутренние факторы попали под разное влияние факторов внешних, в результате чего появились внутренне родственные, но внешне разные существа...
То есть эволюционной ветви как таковой нет, зато есть двумерная таблица возможных вариантов.
К тому, что может быть понятие "эволюционное древо" надо уже поменять на "эволюционный огород" - где нет единого древа, зато есть множество заданных его разновидностей, рассаженных квадратно-гнездовым?
Ну или как сейчас - второй признак не учитывать и удовлетворяться тем, что киты и оленьки растут на одной ветке...
Пятничное.
Предложите свою объективную и непротиворечивую теорию систематики. А то пока не очень понятно, что вы предлагаете)
Признак происхождения - вполне естественный и логичный. Именно он и взят сейчас в основу, а не количество камер в сердце, или наличие скелета.
Тема "плоской Земли" не раскрыта!
Автор явно стремится ее замять!
Кому это выгодно? Давайте подумаем... Может быть, мухоморам?..
Ленин - гриб
🧞♀🧞🧞♂🧜♂
Идея иерархической систематики Линнея - не эволюционная. И не естественная. Это результат влияния человеческого общества, с более вышестоящими классами в обществе, а вовсе не система, по принципу генеалогического древа. Оттуда же и лестница животных, якобы от низших к высшим. И просто случайно это немного совпало с реальностью. Если брать кладистическую систематику, то там вообще нет иерархии, просто более общие и менее общие группы.