hele leddet bliver minus da de alle er ganget med hinanden. Herefter sætter han leddet over på den anden side af lighedstegnet, derfor skifter leddet fortegn
Finder nok løsningen inden jeg får svar her, men det kunne være rart at vide hvorfor du gør som du gør i 6:08, altså hvorfor lægger vi samme størrelse på begge sider af =
jeg tror (med fokus på tror), at det han simpelthen gør, er at han har ligningen: y'*e^-kx+y*(-k)*e^-kx=0, og han 'flytter' så fortegnet fra (-k) sådan at ligningen bliver: y'*e^-kx - y*k*e^-kx=0 Og dette gør han for at kunne lægge hele (y*k*e^-kx) til på begge sider af lighedstegnet for at vi så står med y'*e^-kx=y*k*e^-kx altså, bare for at isolere for y'*e^-kx (tænker du nok har fået svar, men hvis nogen andre undrer sig så er jeg ret sikker på at det her er grunden)
Tak for beviset, redder min dag endnu igen🙂
5:55_5:58 Hej, tak for undervsining. Jeg kan ikke forstår hvorfor kan vi fjerne den minus for (-K).
hele leddet bliver minus da de alle er ganget med hinanden. Herefter sætter han leddet over på den anden side af lighedstegnet, derfor skifter leddet fortegn
kæmpe champ
er det her den fuldstændig løsning??
Ja y=e*c^kx er den fuldstændige løsning til en differentialligning på formen y'=ky
ville Jeg også gerne vide
er det ikke den partikulære, da den går igennem et punkt ( og der derfor kun kan være en bestemt løsning, da K/C skal være noget bestemt)
Det er den fuldstændige løsning. Men ja, hver partikulære løsning vil selvfølgelige have sin egen værdi for c.
Finder nok løsningen inden jeg får svar her, men det kunne være rart at vide hvorfor du gør som du gør i 6:08, altså hvorfor lægger vi samme størrelse på begge sider af =
jeg tror (med fokus på tror), at det han simpelthen gør, er at han har ligningen:
y'*e^-kx+y*(-k)*e^-kx=0, og han 'flytter' så fortegnet fra (-k) sådan at ligningen bliver:
y'*e^-kx - y*k*e^-kx=0
Og dette gør han for at kunne lægge hele (y*k*e^-kx) til på begge sider af lighedstegnet for at vi så står med
y'*e^-kx=y*k*e^-kx
altså, bare for at isolere for y'*e^-kx
(tænker du nok har fået svar, men hvis nogen andre undrer sig så er jeg ret sikker på at det her er grunden)
@@Frotsiepu Hva i helsiken
fandt du svaret ? vil gerne hører
@@Frotsiepu jeg tror (med fokus på tror) at du har helt ret