Совсем другое видение открывается в осмыслении в позиций сторон. Я попал в ваши уроки! Нет слов. Ваши целенаправленные комментарии всё ставят на голову и обратно в подходах создаваемых позиций на шахматной доске.
Просто великолепно. По центру играй. Хуже не будет. Попробовал перейти с Каролина на уфимцева что бы получить более сложную игру. Теперь пошли нули.. но ничего. Научимся.
Добрый вечер!Очень интересно бы увидеть видео топ литература для шахматист!)И конечно же топ дебютов за оба цвета при помощи их вырости и понять стратегию,красоту шахмат))С.ув.Сергей
Я в драконе в последнее время использую немного другую систему пешечной структуры, ход д5 пешкой, там писать долго, я подсмотрел этот вариант в ютубе у шахматных блогеров. Понятно что вы знаете эту систему, а это- разбор конкретной партии. Что вы думаете о такой пешечной структуре с д5? Сильнее она или нет, если соперник отвечает стандартными ходами на дракона?
На 24:10 после Cxd4 непонятно, почему белые в промежутке ферзей не разменяли Фхh6. Если Кd3+, то в конце варианта у белых две пешки за качество, причем эти пешки связанные проходные, скорей всего просто выигранная позиция. А вариант с Кh2+ неочевидный. Кре2 Ле8+ Крd3 и что черные добились?
Также вызывало вопросы, почему король самоубийственно пошел на f1, а не на h1. Но это вроде бы понял. 1. Крh1 f1Ф 2. Лхf1 Лхd5! Конь забирать не может, из-за того что ферзь на связке висит. А если не забирать,то позиция белых разваливается.
Видимо Фа6, к этому моменту SF -2.5 показывает, но дело даже не в этом, в варианте с Кh2, далее f1Ф и ba и речь идёт о лишней фигуре, а не о качестве. Вы слишком увлекаетесь вариантами, я уже приводил высказывание блестящего счётчика Бронштейна:"... варианты мешают." Такую позицию никакими вариантами уже не вытащить.
О случае с зевком ферзя сам Карпов рассказывал, что предлагал Ботвиннику вернуть ход, на что тот ответил: "Чемпионы мира ходов назад не берут", после чего Карпов свёл вничью. Эпизод обыграли в фильме о Карпове и Корчном.
Партия просто бомбическая ! Навесить на неё небольшие варианты - и получится идеальный урок !-) * По виду Кс3-d5 на 17:50 не было угрозой. Возможно Раузер хотел поменять ферзей на ничью? Видимо в вариантах белые жертвуют пешку на b2 и прорывом е5 уравнивают игру.
Ботвинник правильно трактовал дракон.а белые должны были играть слон с4 вместо слон е2.а так черные не только уравняли но и лучше получили.(вернее там уже это нехорошо из-за конь g4),как-то пассивно Раузер разыграл дебют.
@@Askar--Evgenyi Шахматы это вообще по сути своей конкретная позиционная игра с комбинационными мотивами. Комбинационность это есть тактические методы и они основаны именно на позиции, конкретной позиции в той или иной ситуации. Поэтому в шахматах выдумано комбинационное и позиционное людьми которые недостаточно разбираются в шахматах но пытаются что-то придумать новое.
@@ИонОмский У меня стиль игры основан на позиционной основе с учётом Правил плюс в зависимости от игры соперника ( т.е. в процессе партии я учитываю ходы соперника и исходя из этого принимаю те или иные решения но это если соперник и др. соперники соблюдает Правила, если Правила нарушаются то очень сложно сосредоточиться и играть наполную), я стремлюсь действовать в зависимости от позиции и также бывает руководствуюсь интуицией, но это благодаря теоретическим знаниям и опыту. Оно как-то произвольно получается и я никогда не попадаю в цейтнот, играю проверенные мною схемы, автоматически чувствую время также это выработалось с опытом само собой. Тактическая составляющая у меня основана на сложившейся позиции. Часто именно выигрываю партии за счёт промежуточных ходов, возникающих при правильной трактовке, создаю сложные позиции для соперника которые непросто объективно оценить. Вообще сильный шахматист он обладает телепатическими способностями, интуитивно иногда даже как-бы чувствует что нужно играть. Из дебютного репертуара использую стандартные схемы, смежные схемы, дальнобойные схемы на позиционной основе для запутывания соперника и вовлечения в неудобные ситуации. Из дебютов играю белыми 1.е4 или 1.d4, но бывает эксперементирую для разгрузки 1.с4 или 1.Кf3, не угадаешь особенно если не знаешь соперников и их репертуар.
@@ИонОмский Чёрными с успехом использую: Сицилианку и Каро-Канн, иногда 1....е5, изучил и использовал с успехом защиту Алёхина, Скандинавскую партию. В закрытых играю защиты: Новоиндийсую, Индийскую, иногда Грюнфельда, часто Нимцовича, 1....d5 вообще не играю на 1....d4, потому что сжато хотя иногда хорошо проходила Ортодоксальная защита. Кстати Голландскую с успехом применял тоже.
@@Askar--Evgenyi наверное, работаете тренером. Если так, то можно поподробней. Какие у вас ученики из известных. Наверняка, они у вас есть, ибо глубокое понимание шахмат вы показываете. Раньше о вас не знал, рад знакомству
Из своего опыта могу утверждать что комбинационного стиля игры в шахматы не существует, потому что любые ходы должны в шахматах основываться именно на позиционной основе. Если человек играет исключительно комбинационно, то он или не понимает шахматы, или недопонимает, или игнорирует шахматные основы, или игнорирует возможные ходы соперника..., или рассчитывает на дурняк со стороны судейства-подсуживание-психологическое давление на соперника и т.п..
Не соглашусь с вами. Комбинационная игра - не об этом. Есть два основных вида позиций: статические (более ясные) и динамические (более неясные) (по Дорфману). Так вот, в статических оценка, по крайней мере в первом приближении ясна, правда, стороны могут по разному ее оценивать, но по крайней мере каждый по своему плану играет. Тут меньше счета, большее значение имеют идеи, схемы, планы. И есть динамические, где нифига не понятно, есть только ориентиры, и вот тут конкретика, тут надо каждый ход практически смотреть. Стремление к первому типу позиций - условно-позиционная игра, ко второму - комбинационная.
@@MrOwl888 Многое зависит от уровня подготовки шахматиста или обоих, шахматы на самом деле очень сложная игра и там много схем равноценных. Очень часто на вид простая позиция может таить в себе много тонкостей не видных обычным любителям шахматной игры, когда один ход может перевернуть всю партию. Есть даже выражение на счёт промежуточного хода: "Промежуток очень жуток", в шахматах очень важна точная оценка.
Есть "флагорубы" и есть "полотеры" первые выигрывают по времени вторые умелым переводом одного дебюта в другой. Против движка это не помогает( Выигрывает не тот, кто сделал сильный ход, а тот кто допустил меньше неточностей
Спасибо за интересный шахматный урок.
Спасибо
Как всегда шедевр! Спасибо Вам и всей вашей команде! Будте здоровы!
Спасибо
Спасибо, Аскар Сайлаулович, за вливание очередной порции шахматной культуры!
Спасибо!
Совсем другое видение открывается в осмыслении в позиций сторон. Я попал в ваши уроки! Нет слов. Ваши целенаправленные комментарии всё ставят на голову и обратно в подходах создаваемых позиций на шахматной доске.
Интересно вас слушать и смотреть. Я в прошлом КМС.
Это мой учитель!! (физики)
@@TairKulyshev Aскар учитель физики?!!
@@РоманХаритонов-т3х дк
@@РоманХаритонов-т3х да
а вт мне кажется верхушек нахватался там сям и козыряет там сям а толково обьяснить не может хотя бы маневр лс1
Просто великолепно. По центру играй. Хуже не будет. Попробовал перейти с Каролина на уфимцева что бы получить более сложную игру. Теперь пошли нули.. но ничего. Научимся.
Бондаревский говаривал:" Пока шахматист расширяет дебютный репертуар - он растет". Немного терпения и времени!
24:00 это не пешка на f2,это целый Штирлиц!
Спасибо за видео
Добрый вечер!Очень интересно бы увидеть видео топ литература для шахматист!)И конечно же топ дебютов за оба цвета при помощи их вырости и понять стратегию,красоту шахмат))С.ув.Сергей
Лекция по книгам были. Спасибо.
Это что-то типа тоннелей... начали один дебют, потом перешли во второй и закончили в третьем :)
Действительно сколько варианты не заучивай в памяти не останутся, а схемы и планы как езда на велосипеде никуда не деваются.
На тему сицилианки и уфимцева есть интересная партия спасский фишер 17 партия матча
Плохо Фишер изучил творчество Раузера, что не заметил тонкостей в системе Уфимцева
Я в драконе в последнее время использую немного другую систему пешечной структуры, ход д5 пешкой, там писать долго, я подсмотрел этот вариант в ютубе у шахматных блогеров. Понятно что вы знаете эту систему, а это- разбор конкретной партии. Что вы думаете о такой пешечной структуре с д5? Сильнее она или нет, если соперник отвечает стандартными ходами на дракона?
На 24:10 после Cxd4 непонятно, почему белые в промежутке ферзей не разменяли Фхh6. Если Кd3+, то в конце варианта у белых две пешки за качество, причем эти пешки связанные проходные, скорей всего просто выигранная позиция. А вариант с Кh2+ неочевидный. Кре2 Ле8+ Крd3 и что черные добились?
Также вызывало вопросы, почему король самоубийственно пошел на f1, а не на h1. Но это вроде бы понял. 1. Крh1 f1Ф 2. Лхf1 Лхd5! Конь забирать не может, из-за того что ферзь на связке висит. А если не забирать,то позиция белых разваливается.
Видимо Фа6, к этому моменту SF -2.5 показывает, но дело даже не в этом, в варианте с Кh2, далее f1Ф и ba и речь идёт о лишней фигуре, а не о качестве. Вы слишком увлекаетесь вариантами, я уже приводил высказывание блестящего счётчика Бронштейна:"... варианты мешают." Такую позицию никакими вариантами уже не вытащить.
О случае с зевком ферзя сам Карпов рассказывал, что предлагал Ботвиннику вернуть ход, на что тот ответил: "Чемпионы мира ходов назад не берут", после чего Карпов свёл вничью. Эпизод обыграли в фильме о Карпове и Корчном.
Партия просто бомбическая ! Навесить на неё небольшие варианты - и получится идеальный урок !-)
*
По виду Кс3-d5 на 17:50 не было угрозой. Возможно Раузер хотел поменять ферзей на ничью? Видимо в вариантах белые жертвуют пешку на b2 и прорывом е5 уравнивают игру.
Ботвинник правильно трактовал дракон.а белые должны были играть слон с4 вместо слон е2.а так черные не только уравняли но и лучше получили.(вернее там уже это нехорошо из-за конь g4),как-то пассивно Раузер разыграл дебют.
Объясните в конце шах, а то новичкам не видно
А школу Стейница в дальнейшем проповедовал Гунсберг?А подскажите пожалуйста ,а маэстро Чигорин какую школу представлял?
@@Askar--Evgenyi Шахматы это вообще по сути своей конкретная позиционная игра с комбинационными мотивами. Комбинационность это есть тактические методы и они основаны именно на позиции, конкретной позиции в той или иной ситуации. Поэтому в шахматах выдумано комбинационное и позиционное людьми которые недостаточно разбираются в шахматах но пытаются что-то придумать новое.
А я думал в сицилианке лучше по флангу играть
Я лично играя против защиты Пирца-Уфимцева белыми загонял мастеров в цейтнот много раз, а разрядников вообще в одни ворота.
Здравствуйте!Подскажите пожалуйста какие дебюты вы играете за оба цвета?И какой стиль игры у вас?)
@@ИонОмский У меня стиль игры основан на позиционной основе с учётом Правил плюс в зависимости от игры соперника ( т.е. в процессе партии я учитываю ходы соперника и исходя из этого принимаю те или иные решения но это если соперник и др. соперники соблюдает Правила, если Правила нарушаются то очень сложно сосредоточиться и играть наполную), я стремлюсь действовать в зависимости от позиции и также бывает руководствуюсь интуицией, но это благодаря теоретическим знаниям и опыту. Оно как-то произвольно получается и я никогда не попадаю в цейтнот, играю проверенные мною схемы, автоматически чувствую время также это выработалось с опытом само собой. Тактическая составляющая у меня основана на сложившейся позиции. Часто именно выигрываю партии за счёт промежуточных ходов, возникающих при правильной трактовке, создаю сложные позиции для соперника которые непросто объективно оценить. Вообще сильный шахматист он обладает телепатическими способностями, интуитивно иногда даже как-бы чувствует что нужно играть. Из дебютного репертуара использую стандартные схемы, смежные схемы, дальнобойные схемы на позиционной основе для запутывания соперника и вовлечения в неудобные ситуации.
Из дебютов играю белыми 1.е4 или 1.d4, но бывает эксперементирую для разгрузки 1.с4 или 1.Кf3, не угадаешь особенно если не знаешь соперников и их репертуар.
@@ИонОмский Чёрными с успехом использую: Сицилианку и Каро-Канн, иногда 1....е5, изучил и использовал с успехом защиту Алёхина, Скандинавскую партию. В закрытых играю защиты: Новоиндийсую, Индийскую, иногда Грюнфельда, часто Нимцовича, 1....d5 вообще не играю на 1....d4, потому что сжато хотя иногда хорошо проходила Ортодоксальная защита. Кстати Голландскую с успехом применял тоже.
На ход конь А5 не обязательно было его тяпнуть. Если сыграть на д4 и напасть на слона, что тогда?
Тогда Кс4 черные ходят.
По теории f5 основное вместо Ка5.
@@Askar--Evgenyi 👍👍👍
В каком городе вы живете?
@@Askar--Evgenyi а, какие у вас шахматные достижения? Мастер, гросс?..
@@Askar--Evgenyi наверное, работаете тренером. Если так, то можно поподробней. Какие у вас ученики из известных. Наверняка, они у вас есть, ибо глубокое понимание шахмат вы показываете. Раньше о вас не знал, рад знакомству
@@Askar--Evgenyi Вам звание мастера присваивали?
Из своего опыта могу утверждать что комбинационного стиля игры в шахматы не существует, потому что любые ходы должны в шахматах основываться именно на позиционной основе. Если человек играет исключительно комбинационно, то он или не понимает шахматы, или недопонимает, или игнорирует шахматные основы, или игнорирует возможные ходы соперника..., или рассчитывает на дурняк со стороны судейства-подсуживание-психологическое давление на соперника и т.п..
Не соглашусь с вами. Комбинационная игра - не об этом. Есть два основных вида позиций: статические (более ясные) и динамические (более неясные) (по Дорфману). Так вот, в статических оценка, по крайней мере в первом приближении ясна, правда, стороны могут по разному ее оценивать, но по крайней мере каждый по своему плану играет. Тут меньше счета, большее значение имеют идеи, схемы, планы. И есть динамические, где нифига не понятно, есть только ориентиры, и вот тут конкретика, тут надо каждый ход практически смотреть. Стремление к первому типу позиций - условно-позиционная игра, ко второму - комбинационная.
@@MrOwl888 Владимир, в шахматах есть простые позиции и сложные. А статика и динамика это из области технических наук.
@@MrOwl888 Многое зависит от уровня подготовки шахматиста или обоих, шахматы на самом деле очень сложная игра и там много схем равноценных. Очень часто на вид простая позиция может таить в себе много тонкостей не видных обычным любителям шахматной игры, когда один ход может перевернуть всю партию. Есть даже выражение на счёт промежуточного хода: "Промежуток очень жуток", в шахматах очень важна точная оценка.
По центру играй хуже не будеть
Есть "флагорубы" и есть "полотеры" первые выигрывают по времени вторые умелым переводом одного дебюта в другой. Против движка это не помогает( Выигрывает не тот, кто сделал сильный ход, а тот кто допустил меньше неточностей