Una domanda/riflessione, da come ho studiato io Aristotele all’università trovo fuorviante dire che la gallina è pienamente gallina quando è gallina e non pulcino. Altrimenti sarebbe come dire che l’uomo è uomo quando è adulto e non lo è pienamente da adolescente o bimbo o neonato. Ma in questo modo si darebbe ragione ad Antifonte, con una visione materialista per cui è la materia a essere predominante alla forma. L’uomo è uomo in quanto razionale, non in quanto adulto. Ossia nella piena maturazione del suo corpo fisico. E la gallina è gallina in quanto (credo) animale con l’anima sensitiva (ma con che funzione in particolare?) ad esempio - anche se da vegana non mi piace come definizione hahahah - potremmo dire che la gallina ha funzione di produrre uova e carne per gli umani. Oppure ha anche funzione di animale da compagnia per alcuni... insomma sarebbe interessante pensare a quale funzione ha la gallina e tutti gli altri animali, perché anche il gatto che funzione ha? Lascio la domanda/riflessione aperta e senza conclusione, un flusso di pensiero alla Joyce
L'empirismo è solo una illusione (e infatti porta dritto allo scetticismo). Io non "salgo" in quanto io, ma salgo se una forza superiore all'io consente in me, cioè dentro di me, la mia salita. E' il simile in alto che stimolato dai sensi attrae il simile in basso, cosi la conoscenza diventa la realizzazione dell'unità dove il basso scompare progressivamente nell'identico, e dato che il processo si svolge tutto nel fondo ultimo di ognuno, indipendentemente dal mondo esterno, la conoscenza non puo' essere che risveglio. Con tutto il rispetto per Aristotele, io sto con il Divino Platone.
Ma Aristotele non era un empirista...! Anzi. Per lui, il nous ha proprio la capacità di cogliere la struttura unitaria (la forma) della percezione sensibile. Comunque io ti risponderei anche così : che ne sa la tua interiorità degli animali, delle piante etc ? Il punto è che Platone (soprattutto invecchiando) si mette a matematizzare tutto, ma con lo studio degli esseri viventi (che sono la "passione" d'Aristotele in fondo) non funziona : con la matematica descrivi il "come" del movimento degli animali, non il "perchè" (cioè il fine).
@@iannovotny6435 "Adaequatio intellectus et rei". E' di questo che stiamo parlando. Un po' troppo complesso per un semplice dibattito domanda-risposta. Comunque Platone "matematizza" solo a livello di pura metafisica, intorno all'Uno, dove l'astrazione diventa tanto necessaria quanto determinante:.
@@raulcesari4115 è un tema "articolato" ma neanche impossibile da discutere... Quello che volevo semplicemente dire è che la matematizzatione dell'ultimo Platone è stata giustamente criticata da Aristotele perchè il suo era un punto di vista da "biologo".
Anche se è l'uovo a venire prima della gallina, dato che il dna sviluppato casualmente per selezione naturale prima non c'era, e quell'uovo lì è il primo ad esistere, non è come i genitori 😀
Il dolore lo trovo sostitutivo un illusione, che compensa il vuoto. Ma per scegliere il piacere lo devi comparare prima. Non è mai una scelta ma una conseguenza- placebo, distorta ma piuttosto diffusa.0
![La psicologia per Aristotele [Dentro alla filosofia, episodio 58]](http://i.ytimg.com/vi/hG3eeW5c9Jw/mqdefault.jpg)
Grazie professore per donarci lezioni come queste
Queste lezioni sono le migliori da tenere come sottofondo mentre disegno.
Grazie infinite, proprio quello che mi serviva per l'esame di psicologia clinica!
grazie sempre prof ti voglio bene Da Napoli
Mi piacerebbe sentire quello che pensa Hillman dell’anima. Saluti
👍👍👍🙋♂️
Avete spiegato in qualche video la melanconia prr Aristotele? Grazie ❤
👏.
Prof lei è il mio salvatore
Una domanda/riflessione, da come ho studiato io Aristotele all’università trovo fuorviante dire che la gallina è pienamente gallina quando è gallina e non pulcino. Altrimenti sarebbe come dire che l’uomo è uomo quando è adulto e non lo è pienamente da adolescente o bimbo o neonato. Ma in questo modo si darebbe ragione ad Antifonte, con una visione materialista per cui è la materia a essere predominante alla forma. L’uomo è uomo in quanto razionale, non in quanto adulto. Ossia nella piena maturazione del suo corpo fisico. E la gallina è gallina in quanto (credo) animale con l’anima sensitiva (ma con che funzione in particolare?) ad esempio - anche se da vegana non mi piace come definizione hahahah - potremmo dire che la gallina ha funzione di produrre uova e carne per gli umani. Oppure ha anche funzione di animale da compagnia per alcuni... insomma sarebbe interessante pensare a quale funzione ha la gallina e tutti gli altri animali, perché anche il gatto che funzione ha? Lascio la domanda/riflessione aperta e senza conclusione, un flusso di pensiero alla Joyce
L'empirismo è solo una illusione (e infatti porta dritto allo scetticismo). Io non "salgo" in quanto io, ma salgo se una forza superiore all'io consente in me, cioè dentro di me, la mia salita. E' il simile in alto che stimolato dai sensi attrae il simile in basso, cosi la conoscenza diventa la realizzazione dell'unità dove il basso scompare progressivamente nell'identico, e dato che il processo si svolge tutto nel fondo ultimo di ognuno, indipendentemente dal mondo esterno, la conoscenza non puo' essere che risveglio.
Con tutto il rispetto per Aristotele, io sto con il Divino Platone.
Ma Aristotele non era un empirista...! Anzi. Per lui, il nous ha proprio la capacità di cogliere la struttura unitaria (la forma) della percezione sensibile.
Comunque io ti risponderei anche così : che ne sa la tua interiorità degli animali, delle piante etc ?
Il punto è che Platone (soprattutto invecchiando) si mette a matematizzare tutto, ma con lo studio degli esseri viventi (che sono la "passione" d'Aristotele in fondo) non funziona : con la matematica descrivi il "come" del movimento degli animali, non il "perchè" (cioè il fine).
@@iannovotny6435 "Adaequatio intellectus et rei". E' di questo che stiamo parlando. Un po' troppo complesso per un semplice dibattito domanda-risposta.
Comunque Platone "matematizza" solo a livello di pura metafisica, intorno all'Uno, dove l'astrazione diventa tanto necessaria quanto determinante:.
@@raulcesari4115 è un tema "articolato" ma neanche impossibile da discutere... Quello che volevo semplicemente dire è che la matematizzatione dell'ultimo Platone è stata giustamente criticata da Aristotele perchè il suo era un punto di vista da "biologo".
Io Ripudio sempre la guerra....
Anche se è l'uovo a venire prima della gallina, dato che il dna sviluppato casualmente per selezione naturale prima non c'era, e quell'uovo lì è il primo ad esistere, non è come i genitori 😀
Il dolore lo trovo sostitutivo un illusione, che compensa il vuoto. Ma per scegliere il piacere lo devi comparare prima. Non è mai una scelta ma una conseguenza- placebo, distorta ma piuttosto diffusa.0