Realmente una cosa es decir que no te gusta y otra cosa es decir que son peor que los rollings. Men, literalmente son casi lo mismo, las bases del los rolling vienen totalmente gracias a los beatles, su primer hit fue un demo de Lennon y McCartney
No veo el abismo. Una cosa (odiarlos) es consecuencia de la otra (no gustarte y que te los metan hasta en la sopa). Pueden ser rescatables 3 buenas canciones. De ahí a ponerlos como paradigma del rock, hay un gran manager y público manipulable.
Yo me atrevo a decir que Casablancas "odia" a The Beatles por influencia de Lou Reed. En diversas ocasiones mencionó a Reed como su ídolo musical y a la Velvet, como una de las bandas de su vida. Es lógico contagiarse de las ideas del ídolo.
Casablancas no odia la banda, prueba de ello es que en su Spotify tiene una playlist llamada “Canciones de culto” en donde hay varias canciones de ellos, el solamente no le gusta la etapa inicial de los Beatles
Casablanca tiene esa huevada argenta de escuchar a X pero no a Y. No escucha los Beatles porque escucha Lou Reed y si Reed odia a los Beatles entonces Casablanca no los escucha tampoco. Está bien y es entendible en la adolescencia, pero en la adultez ya queda medio bolas tristes. Como mucha gente que hoy tiene 40 años y todavía te dice que por ser ricotero no le puede gustar la música de Cerati o soda stereo
y de donde sacas eso? sos la vecina de Julian? te lo confesó alguna tarde? dejá de hablar giladas y de suponer cosas y hacerlas pasar por ciertas. Casablancas tiene un punto ahí muy claro, el 98% de la música que se escucha hoy día está influenciada por The Beatles, para bien o para mal. Él con The Voidz busca y buscó siempre hacer algo distinto. Son 2+2
@@JuanK0084el yanki siempre le tuvo bronca al británico, son hiper nacionalistas y además se creen mejores que lo demás en todo ámbito, Elvis era un claro ejemplo, mucha envidia y con razón porque los británicos siempre hicieron mejor música que el yanki
soy tremendo fan de Charly. Y no coincido para nada con él. Los beatles no me "llegan". El tiene formación clásica. Yo amo a Beethoven. ¿El no confiaría en mi?....
@@danielcalero3929No, no puedes confiar en alguien a quien no le gustan los beatles y si lo dijo alguien con tanta formación debe ser por que tiene algo de verdad...
No conozco la banda que nombrás, pero considero que cualquier banda que se precie así misma como experimental, si le interesa cuánta influecia tiene en la música, sí o sí tiene que hacer un viaje en el tiempo y ponerse a escuchar seriamente todos los discos de los Beatles y ver la evolución que tuvieron en un lapso de tiempo "record", y ver si puede hacer canciones innvadoras que no sean ruidos dispersos que se consideren cool por el simple hecho de ser inescuchables. Obras maestras como por ejemplo "A day in the life" por solo nombrarte una, son una muestra de que ningún músico mediocre pudiera haberla creado.@@cocquito2005
soy tremendo fan de Charly. Y no coincido para nada con él. Los beatles no me "llegan". El tiene formación clásica. Yo amo a Beethoven. ¿El no confiaría en mi?....
Lo de Bowie me parece que sacaron las cosas de contexto. A él siempre le gustaron los Fab Four, pero siempre consideró que no hicieron muchas cosas que trascendieran en la evolución del rock. Una de las pocas canciones que siempre resaltó de ellos fueron "Revolution N° 9", que lo consideró un momento decisivo en la técnica del sampler. Pero no más
¿Enserio?, ¿"revolution 9"? pero si esa cancion es un verdadero desastre, y lo digo como fanatico de los Beatles, no es por contradecir a Bowie pero esa es la unica canción que no me gusta de ellos y si tubiera que considerar a alguna como un momento decisivo en la técnica del sampler, esa sería "Tomorrow never knows" mas que nada por la bateria del tema.
@@pjrc2709 Revista española Popular 1, N° 266, Diciembre de 1995. Portada: Foo Fighters. Entrevista con David Bowie, con motivo de su tour por USA con Nine Inch Nails. Una de las preguntas es referente a los Beatles, y él señaló exactamente eso sobre dicha canción. Ahora... que tú o yo estemos de acuerdo con esa afirmación, esa es ya otra cuestión.
@@pjrc2709 Revista española Popular 1 N° 266, Diciembre de 1995. Portada: Foo Fighters. Entrevista con David Bowie con motivo de su tour por USA con Nine Inch Nails. En la entrevista había una pregunta sobre los Beatles, y él respondió exactamente eso sobre dicha canción. Ahora... que usted y yo estemos de acuerdo o no con esa afirmación, eso ya es otra cuestión
@@pjrc2709 @pjrc2709 Revista española Popular 1 N° 266, Diciembre de 1995. Portada: Foo Fighters. Entrevista con David Bowie con motivo de su tour por USA con Nine Inch Nails. En la entrevista había una pregunta sobre los Beatles, y él respondió exactamente eso sobre dicha canción. Ahora... que usted y yo estemos de acuerdo o no con esa afirmación, eso ya es otra cuestión.
@@pjrc2709 es que la gente del mundo de la experimentación siempre tienen en estima los elementos o canciones más extrañas. Por ejemplo, las voces femeninas de The B-52's están inspiradas en Yoko Ono, aunque suene ridículo 😁.
Son muy grandes indudablemente pero en cuanto al rock estricto de raza hubo varias bandas mejores . Los Beatles son indiscutidos porque fue la banda más éxitosa en la historia de la música , pero hubo bandas de rock que reunían la protesta la experiencia la psicodelia la poesía mejores que los Beatles, por ejemplo en Inglaterra pink Floyd y los rolling experimentaron de todo sin abandonar el rock y sumar trayectoria e innovación, y en Estados Unidos también hubo mucho rock por encima de los Beatles como velvet underground The Doors Hendrix Jefferson airplane Janis Joplin y otros que jamás fueron ni serán tan exitosos ni famosos como los Beatles, pero en materia rock y contenido siempre fueron más completos, lejos de la música comercial. Igual al Beatle que más admiro y que supo hacer otra cosa diferente después de la separación fue George Harrison para mí el Beatle favorito en cuanto a mi gusto , es mi preferido por encima de Lennon y mc cartney y de Ringo no opino porque su carrera solista no fue nada relevante sinceramente. Inclusive en Inglaterra black Sabath iron Maiden y sex pistols fueron creadores y pioneros de un estilo de nacimiento .
por favor....les paul, chuck berry, elvis, bb king....estos 4 nenes de mamá era puro comercio...no durarón nada porque era un intento de banda de rock....
@@agustinmartinez8505The Beatles es la banda más influyente, y de las bandas que mencionas las únicas que se sientan en su mesa son Pink Floyd, The velvet underground y Hendrix
Sospecho a los artistas gringos con complejo de superioridad que no pueden aceptar que personas de otros país sean los mejores en algo que ellos no pudieron
Los beatles fue la banda mas impactante de la historia, supieron usar los recursos que tenian mejor que cualquier otra banda de la historia, y a nivel melodia sin lugar a dudas fue la mejor
@@mateopingadeacero-kp8rq si no sabes de técnicas de producción musical y todo lo que influenciaron en la música moderna es que comentas idioteces típicas de un ignorante musical.
La típica opinión cerrada de mente, si we y son la única banda que existió en los 60's vea? Ni siquiera sabes que es una banda influyente cuando no conoces a una banda influyente como the velvet underground, ellos si se merecen el crédito, pero como no fueron comerciales ni populares, para los fans de The Beatles "no existen"
@@mardex47gd31 velvet undergruand sonó horrible en sus tres discos, si fue muy influyente pero nunca fue creadora de grandes melodías. Vos hablas al pedo, no sabes nada de música
@@danielcastillo8528El que no sabe nada de música eres tú, estoy seguro que eres la persona que aún se sigue guiando por la definición griega del arte, obvio suena "horrible" porque ellos no estaban tratando de hacer melodías agradables o bonitas a diferencia de cierta banda, ellos veían la música como un arte y no algo para vender, y eso se notó. Si aún sigues creyendo que entre más bonita suene una canción mejor es, déjame decirte que no has salido aún de tu burbuja musical.
02:50 En España pasó también, como contraposición a la música tradicional del país, "lo español, la música de verdad". La vieja guardia trató de minimizar el impacto de sus conciertos en Madrid y Barcelona, querían hacerlos pasar por bufones con guitarras. Traían un soplo de modernidad al país y eso molestaba muchísimo.
Opino igual, ahora que esta en las últimas quiere ser la voz de una generación y ve que no le dio para eso, lo que logro fue por los Redondos, y por ende, de tener al lado a Skay. Desde hace años solo es un fenómeno de masas por el legado de los Redondos
@@toshinokyokosenpai9239 Jajs bowie es un fanfarrón prácticamente su único éxito estuvo la mano de Lennon. Lennon y macartney lejos los mejores compositores del siglo 20 , casi 200 canciones y enorme influencia, el duque un gran artista pero lejos de ellos
Se me hace raro que Bowie, Lou Reed y otros dijeran eso de los Beatles. En la época fuerte del Rock and Roll, digamos de 1955 a 60 (Chuck Berry, Little Richard, Bill Halley, etc) el Rock era básico, repetitivo, con mucha energía pero basado en un puñado de acordes que iban y venían una y otra vez. Así fue en parte el comienzo de los Beatles porque aprendieron escuchando esos discos. Después de un par de años los Beatles comenzaron a buscar su estilo, a experimentar y llegaron a ideas como en Rain con guitarras y voz en reversa; Tomorrow Never Knows con samplers y letras tomadas del Bardo Thodol y del Tao Te King de Lao Tse como en Inner Light. De ahí a la barrocas I’m the Walrus, Strawberry Fields, Within you Withouth You con citarás y tablas de la India, etc, Eso no es evolución? De Long Tall Sally y Roll Over Beethoven a todo esa parafernalia en menos de 5 años?. Es como pasar de la invención de la rueda a la fabricación del primer carro Ford en un parpadeo. Donde estaban en ese momento Bowie y Lou Reed? Los Strokes todavía ni nacían. Los Beatles fueron los primeros que compusieron su propia música, los primeros en tener un contrato, los primeros en usar fotos interesantes en sus portadas, en hacer un disco con portada desplegable, pegatinas, fotos coleccionables y la letra de las canciones, después todos ya hicieron eso. No solo transformaron el Rock’n Roll en Rock a secas, sino que hicieron posible que esa música resurgiera, porque en USA el Rock’n Roll ya había pasado de moda. Si los Beatles no hubieran aparecido, el Rock como lo conocemos no existiría. Hoy el Rock de nuevo está a punto de desaparecer, necesita respiración artificial, saldrán otros Beatles que lo revivan? The Knack y los Strokes lo revivieron un par de años pero no dieron para más….
Bowie era fan de The Beatles. Fue a ver el film Yellow Submarine, en otras canciones sostiene el legado de The Beatles y tuvo una colaboración con John Lennon. Incluso su primer álbum (que nadie quiere recordar ni citar) fue basado en este. Que tal si The Beatles solo sostuvo un género que ya fue inventado y lo hizo popular con talento y carisma. Aunque lo crean o no Lou Reed con su disco de Jadees no se aleja de lo que hacían The Beatles.
Fun Fact: Donde estaban Reed y Bowie mientras The Beatles tenían éxito? Ambos fracasando con sus primeros intentos en la música (el primer disco) mientras que solo uno gozaba viendo Yellow Submarine (Bowie).
Los reyes del rock siempre seran los Beatles, siempre. Por más que sea cuestión de gustos, ellos fueron y seguirán siendo la banda que inspiró generaciones enteras de músicos.
Hoy por hoy es una cuestión de gustos, te puede atraer su música, o no, pero no se puede negar su influencia en la historia de la música de los últimos 40/50 años. En lo personal prefiero a los Stones, Zeppelin o Pink Floyd, pero no voy a desconocer que los Beatles fueron tan o más influyentes que ellos. Es una discusión al pedo la de Beatles sí, Beatles no, y es una moda de las últimas generaciones la de bastardear a la banda más importante de la música contemporánea.
The beatles,the rolling stones,the who y the velvet underground fueron las bandas que más influenciaron a Bowie y era amigo de lennon pero también de lou Reed y es verdad que en los '90 la mayoría de las bandas estaban más influenciadas por the velvet underground que por the beatles salvo nirvana y oasis,no hay que olvidarse que the velvet underground fueron los padres del Rock alternativo,como the who planto la 1er semilla del punk,y claramente the strokes esta más influenciada también por the velvet underground que por the beatles,y lo de elvis claramente eran celos ,como en su momento sintió sinatra por el
@@MarianoBeatleroen ambas bandas noto más la influencia de the velvet underground y en perl jam también ramones ,en foo figthers si se nota la influencia de the beatles
*Solo agrego que todo el BRIT-POP fue influenciado por THE BEATLES, desde Pulp hasta Stone Roses, pasando por Blur, Oasis, The Verve, Supergrass etc. etc.*
Recordemos que no sólo son los estilos de música, sino las técnicas de producción que se usan y es algo de lo que poco se habla, indirectamente bandas que no están relacionadas a the beatles usan sus técnicas de producción
@@omiluna7362 lo único insoportable es ver a gente que se enoja por una banda que no le gusta como tú, tanto les duele? Pasen de largo y vayan por lo que les gusta.
No inventaron nada: el uso de instrumentos clásicos y analógicos, la guitarra distorsionada, el heavy metal, el decir "yeah yeah yeah", los primeros es usar sintetizador, usaban efectos simples como soplar con una pajita en un vaso de agua, usar sonidos de ambiente para crear música, canciones de 7/8, cambio de tonalidad mediante glissando... Uf, uf, me cansé. Y fueron más conocidos que Jesús, lo cual Lennon lamentó. La humildad de los grandes. Ah, devolvieron sus títulos de lores.
La música es amor a primera escucha. Los Beatles te encantan desde la primera escucha. También escucho otro tipo de géneros, pero Los Beatles tienen su toque de genialidad.
" El gusto se rompe en generos". Los Beatles fueron muy prolificos y con diferentes estilos. Generalmente, los críticos son personas frustradas por su falta de talento.
@@IvanIndie1 Por favor dps de los strokes salieron mil bandas copiando su estilo en todo sentido, incluso bandas contemporáneas a ellos como kol admiten q fue el is this it el disco q les dio ganas de tomarse enserio la musica. Dicho todo eso los strokes además reinventaron el uso de 2 guitarras, usando técnicas de armonía q se pueden escuchar en la música clásica, ni 1 sola nota demás, tienen partes tan bien complementadas q por si solas parecen una sonata de beethoven. PD: Amo a los strokes mas q a mi vieja no puedo ser objetivo.
Es cuestion de abrir un poco la mente. Yo arranque mi adolescencia escuchando punk rock y era muy cerrado. Imaginate que no te escuchaba rock nacional o cosas populares (como los Ramones dentro del palo punk rock) crecí y hoy en dia con 30 años te escucho desde un jose larralde hasta the voidz q es la otra banda de julian. Es más hace un par de días me compre el white álbum y es un golazo escuchar a los cuatro de liverpool.
10:10 De esto hay algo cierto, el manager fue bastante inteligente para lograr que la banda saliera del anonimato en que se encontraban y la suerte dio que hallaran a George Martín (a quien no se le da suficiente crédito) él técnicamente es el quinto Beatle, ya que sin un productor músical como Martín hubiera sido complicado que The Beatles fueran capaces de explotar su creatividad en el estudio.
Cuando Casablancas hizo esa entrevista la gente lo malinterpreto. El dijo "“Quizá tuve la ventaja de que nunca me gustaron, ni escuché a los Beatles. Siento que son casi el tipo de cosas que, más o menos, el 98 por ciento del tiempo se suelen escuchar”. Esto es un cumplido hacia los Beatles y luejo dijo “Pero existen los Velvet Underground, sé que Lou Reed odiaba a los Beatles” . (Entre risas) . Los demas integrantes de la banda les gustan y el hijo de Lennon (Sean) es fan de los Strokes xd.
la primera canción de rock ácido psicodelico que escuchê fue TOMORROW NEVER KNOWS , siendo aun niño casi adolescente , pues en esa epoca escuchaba por ejemplo ABBA , chiquitita y demás , y ahi cambio mi mundo y a partir de ahi me gustaron Led Zeppelin , Los Stones , Depp Purple y Pink Floyd , Jimi Hendrix y the Who , etc y muchas de las canciones de estas bandas en sus inicios eran bastante beatles ..
Ir en contra u odiar a los Beatles es de alguna forma ir en contra de la musica, lo de Lou Reed es ganas de llamar la atención, y considero un gran artista a Lou Reed, pero ganarle la batalla a los de Liverpool es una tarea imposible, póngale toda clase de música a sus hijos, dije música no reagetton facilon…
@@nachoo1984 *Interesante, me gustaría saber cuales son esos versos, aunque recalco que eso es "según tus gustos" aun así, seria interesante saber que versos son*
@@deadalcarpediem7278 Si obviamente es un gusto personal, como buen fan de Lou solo tire una frase controversial ajaja. Así sin pensarlo "Dirty Blvd." el último verso : " De nuevo en el Wilshire, Pedro se sienta a soñar Encontró un libro sobre magia en un tacho de basura El mira las fotos y luego arriba hacia el techo desquebrajado "A la cuenta de 3", dice, "Me gustaría poder desaparecer " Después esta la canción "Harry's circumcision" que no importa cuando la escuche siempre me eriza la piel cada 1 de los versos.
@@nachoo1984 *Lo dicho, esos son tus gustos, gracias por decirme que versos te parecen mejor que todas las letras de THE BEATLES juntas, a mi me resultaron muy de adolescente depresivo, supongo que el buen Lou era un EMO en toda regla*
@@deadalcarpediem7278 La canción habla de un chico que vive en una situación de pobreza casi a punto de caer en la indigencia, y si es mi gusto, no me voy a hacer el moralista ni el superior, pero me hace sentir y conectar mas con la realidad que intenta retratar. A lo que voy, mucho mas nivel literario que "Ella me ama si si si".
David Bowie no esta diciendo que los odiaba, solo esta explicando que esa influencia se diluyó y que las bandas alternativas tuvieron mas peso entre los 80's y los 90's, lo cual es cierto en gran medida gracias al Punk, donde justamente The Sex Pistols se declaraban contrarios a The Beatles, al punto de hechar al bajista por decir publicamente que le gustaban. Esto me lleva a otro ejemplo que se vincula a lo que mencione en otro comentario, The Ramones, al igual que la gran mayoria del Punk Rock se fundamentaba en el Rock and Roll clasico, salteandose asi a The Beatles. Un comentario al margen, la foto de Gardel entiendo es representativa, porque el no fue contemporaneo del Rock y si, los tangueros odiaban el Beat, pero no era algo especifico, era generacional, osea que no veian diferencias entre Elvis, The Beatles o quein fuera que hiciera Rock. Muy buena la alegoria con las imagenes de traperos y generos actuales. En ese sentido, creo que Pappo fue a la musica electronica lo que estos tangueros al Rock.
Quizás porque no pueden no gustarte. Yo lo veo así. No puede no gustarte la pintura de Van Gogh o las esculturas de Leonardo o Miguel angel. Es arte. O si te gusta la literatura no puede, no gustarte Borges... Cambiaron la música y a una generación. El que los critica es porque es un resentido. El caso del tango es algo generacional. Algunos se quedan con Lennon, otros con Mcartney. Yo me quedo con Harrison.
No es lo mismo Borges que Beatles, los Beatles destacaron por Pop, los podes comparar con Cortázar de ultima, Borges siempre tuvo un enfoque mas "académico" mas cultor de toda la tradición literaria que "novedad" ni "revolución". Los tangueros tenían tanta razón al criticarlos como hoy los rockeros y ex rockeros hacen con los traperos y reggaetoneros, su música tiene un vagaje cultural y una calidad musical infinitamente menor al que ya se habían acostumbrado a escuchar con las mejores orquestas de tango, que eran superiores en todo aspecto musical menos en cuestiones de novedad y actualidad estética (modas etc). Los despreciaban exactamente igual, me consta porque lo viví. A mi me gustan, pero tomando toda la historia de la música, El arte "pop" no sigue los lineamientos ni se puede comparar con el arte "clásico" ya que eran concebidos y cumplían funciones completamente distintas.
@@jorgemartinsad2265 No coincido con lo de Borges. Al margen de su estilo un tanto complejo.Tiene infinidad de cuentos y ensayos aptos para cualquier ámbito. Es el único escritor al que se lo puede releer muchas veces. Sus entrevistad son un deleite. Para muchos escritores de habla hispana, fué el mejor. (No lo digo yo). Es el más completo. Cortázar y Sábato están uno o dos escalones más abajo que Borges. Y eso que los dos me gustan bastante. En cuanto al tango, Piazzola quería y le gustaban los rockeros. Hay una nota que habla muy bien de un joven Charly García y Luis A. Spinetta. Los viejos tangueros no lo querian porque él si revolucionó el tango. Con respecto a lo que suena ahora, perdóname, pero ni siquiera pueden considerarse músicos, ni mucho menos artistas. No saben ni tocar un instrumento, estos pibes que hacen trap o regguetton. Es una degradación.
@@elfisgonciego3918 No dije que no sean aptos, dije que el estlo de Borges era otro, no tan pop, Piazzolla ninguneo e insulto a esos mismos rockeros que solo una vez alabo y para contradecir a los mismos tangueros que lo bardeaban a el. (por eso Garcia cuando se lo encontro en sadaic le dijo: vos sos piazzolla? chupame las bo..." Entiendo perfectamente que los nostalgicos amantes del pop de su juventud juzguen y rechazen lo nuevo exactamente igual que hacían los viejos con lo que ustedes aman. Pero por mas que digas lo que digas, yo conoci a esos viejos tangueros, ya para ellos la musica de los beatles era tan berreta como para los rockeritos (la mayoria ex) el trap y el reggaeton, y tecnicamente es asi, eso me consta tambien por ser musico y productor y tener la capacidad tecnica de evaluar tanto armonia y melodia como forma, instrumentacion, ritmica, texturas, audio, etc...
Nostálgicos no. Gente con buen gusto sí. Lo que pasa es que vos vivirás de esto... No sé cuantos años tenes pero, la única forma de aceptar esta música es ser parte del negocio. Y más siendo un tipo grande como vos.... si no no estaría entendiendo. Si el sistema solo vende comida chatarra y la gente (pibes) lo compran, hay que dárselos y entrar en ese juego. La música es ritmo, armonía y melodía. (Charly García)
@@elfisgonciego3918 Yo vivo de la música, pero no de la "actual" sino trabajando en producciones que no son mainstream y se ajustan mas a mi gusto. Pero desde antes de que se pusiera de moda lo "urbano" ya pensaba igual, porque veía a la generación que tiene a los Beatles como dioses, y a la generación anterior que los consideraba una baratija para jóvenes que preferían la moda a la calidad. Incluso mi ídolo Charly hizo toneladas de música que comparada a lo que ya hacia Piazzolla o Stampone 20 años, antes es de juguete, pero a mi no me molesta, me gusta así, sino Bach ya habría eliminado a casi todo el futuro, ya que NADA de la musica "popular" esta a su altura en terminos de calidad. La armonia ritmo y melodia de Garcia y los Beatles junjtos, al lado de bach es un juego de niños, como la de muchos musicos de ahora comparada con García o Beatles... que vos quieras trazar tu gran linea divisoria entre esa epoca y esta me parece bárbaro, yo lo veo como una persona mas que piensa que la de SU generación fue la mejor. Comprendía perfectamente las razones de mi auelo para despreciare a los ignorantes rockeros, tanto como los rockeros que desprecian a lo actual.
respecto al comentario del indio sobre el tema de maca Martha my dear parece que olvidó su autoría del Perro dinamita... O será que reniega de ese también?
En el caso de Casablancas pienso que no escuchar ciertas cosas también es interesante para no contaminarse, porque todo lo que uno escucha queda en el bocho y si el tipo tiene una idea determinada de lo que quiere hacer imagino que subconscientemente influenciarse en Los Beatles no va. Soy muy fan de Los Beatles pero ya los escuché de arriba a abajo y de atrás para adelante como para estar escuchando lo mismo y no abrirme a otras cosas. Es como mirar el mismo cuadro todos los días o leer el mismo poema... hay tanto para escuchar que no veo la razón de quedarme estancado en lo mismo. Igual de ahí a decir que lo odian es mucho no?
Los Beatles son la mejor banda del mundo, tiene a los mejores integrantes del mundo y las mejores canciónes y álbumes del mundo pero aún así... no creo que sean los más influyentes, y efectivamente ese título se lo merece The Velvet Underground pues su sonido es más común en la música moderna y post-60's que la de The Beatles. The Velvet fue el punto de partida de muchos otros nuevos géneros, estilos, formas de composición y temas a abordar. Los Beatles tenían buenas letras pero en sí se inspiraban en Bob Dylan al hacerlas, mientras que en The Velvet todo salía del ingenio de Lou Reed y en ocasiones de John Cale. Si me lo preguntan The Velvet Underground tienen el álbum y la carrera musical más influyente del mundo y la historia.
No me digas?...y cuantos versionaron temas de Beatles y temas de Velvet?..por favor!!!!!...los temas de Beatles se versionaron por músicos de todos los estilos,de todos.....los de los Red ó Velvet los versiona alguien marginal una vez al año,todo músico(soy músico,ya retirado por la edad tocamos temas de Beatles),yo tocaré entre 20/30,de Lou Red,con suerte tocó 3/4 y de la Velvet 1......y pregunta a músicos y te dirán uno arriba,dos abajo más o menos lo mismo,luego todos estamos más influidos por Beatles,eso sí adaptándolos a tu estética personal,ejemplo Joe Cocker y Whith the little help from my friends
Otra cosa que se olvidó las letras de Beatles inspiradas en Dylan? Dylan de aquella era un cínico ateo,y Beatles eran agradables chicos con un toque religioso,y luego mucho toque religioso,las letras distaban mucho,luego Dylan se hizo judíopara cuando Beatles ya estaban a otros menesteres y no estaban juntos
@@AmableCorrales-bo7bbNo le entendiste el comentario 😂 el se refiere a influencia netamente musical osea un sonido que tenga raices musicales en una banda Las versiones no tienen nada que ver
@@DavidPerez-fr3rx a ver,si músicos de calidad versionan mucho ciertas canciones es porque tienen calidad inteínseca,o sea son buenas,si no las versionan es porque no las consideran buenas.y como músico que fuí,ahora ya jubilado,no aprecio que el sonido de la Velvet ni Lou Red fueran nada especial,ni siquiera me parecen buenos instrumentistas ni cantantes,sí,tenían ese ambiente depresivo y un tanto cargado de heroína,y poca influencia veo yo en bandas posteriores,para eso me quedo con the Doors,infinitamente mejores,ahora,la música son gustos,a ti te gustan ,genial,a mí ni la Velvet ni Lou reed posterior me dicen nada
No tengo problema con The Beatles, fueron buenos, pero algunos de sus "fanáticos" me tienen harto. Retroalimentan su opinión en base de el criterio de alguien más, se la pasan todo el tiempo diciendo que es la mejor banda de la historia, citando revistas o canales de opinión pública, eso es molesto, todo el tiempo, entiendo, pero existen buenos fans que solo disfrutan la música, y no discuten nada con nadie. Hace unos días comenté una canción en el canal de los Stones, diciendo que era una gran obra maestra, y uno de estos sujetos respondió a mi diciendo que los Beatles son mejores, en ese momento, supe que odiar a The Beatles es algo casi imposible, pero odiar a sus fans que idolatran y sobrevaloran su material es lo más lógico.
Lo de Elvis, en realidad era porque Elvis los admiraba pero sentía cierta envidia debido a que ellos si podían sacar ma musica que querían mientras el no, pero todo se desató cuando Elvis los invito a cenar y hablaron sobre la guerra de Vietnam, Elvis estaba de acuerdo por nacionalista y los Beatles no por que eran activistas a favor de la paz. So esa es la razón por la que ya no les cayo bien Pd: Soy fan de Elvis y the beatles
Lo único claro que me quedó del vídeo es que el título debió llamarse "por qué Lou reed odia a The Beatles" por qué al final fue el único artista que los odió 🤣
En eñ caso del tango es entendible realmente lo desplazo elnrock ( aunque la musica ysnqui ya se escuchaba aca de hecho poco antes habia venido bill halley y fue un exito) , elvis termknk haciendo una ñinda version de yesterday , bowie y reed son contemporaneos a los 4 de liverpool , creo que el impacto fue hacia los que eran niños mas que nada ya que veian lo que les llegaba y el sonido beatle fue un antes y un despues ( la etapa del flequillito ) , pero al mismo tiempo todo eso ya estaba ahi rondando. Incluso hubo influencias que tomaron los beatles que hoy las tenemos algo subestimadas por considerarlas "pop" como las bandas de chicas especialmente las que producia phil spwctor de las que los beatles tomaron mucbo vomo las melodias vocales , o el estilo de produccion , luego de ahi tomarian el excesivo trabajo de estudio , tamboen los beach boys fueron igual de importantes . Y ni hablar del rock aleman qur para rstados unidos era lejano pero estaban a unas horas de inglaterra y seria bastante influyente con el tiempo
Creo que el mero hecho de que los Beatles inspiraron todo lo que vino después ya lo dice todo. Me parece algo contradictorio que haya artistas que quieran defenestrarlos cuando es obvio que no hubieran tenido éxito de no ser precisamente por los Beatles ya que cualquier cosa lo hicieron ellos PRIMERO.
Los Beatles son como el Dragon Ball del rock, podrás odiar a Toriyama y ser fan de One Piece pero Oda igual lo ve como referente. Un poco pasa lo mismo con Lou Reed dice que le gustan los Stones pero no puedes explicar a Jagger y compañía sin la admiración que ellos le tenían a los 4 de Liverpool
Pero si Bowie no dijo que los odiara jajaja, es más, se llevaba muy bien con los integrantes... Quizás el tema es que el vió la influencia que tuvo VU en EEUU y en Inglaterra que es donde él vivió, y por eso opinó de esa forma.
En cuestiones de gusto no hay verdad absoluta!! Pero siendo un don nadie ,con una efimera carrera musical, quiero decir que nunca estuve tan en desacuerdo con Lou Reed sobre el rock britanico!! Para mi ellos son lo mas grande de la historia del rock (britanicos en gral)
Me divertí en grande. Un video cómico. McCartney componía flancitos. Yo no compuse nada, tampoco flancitos, entonces soy mejor que McCartney. Hay que estar en cosas consolidadas, no que a los 62 años hables de tu perro. Mis críticas McCartney: 1) No compuso sinfonías. 2) Sus letras no hablan de la lucha de clases.
Si los odian es cosa de ellos No son moneda para caerle bien a todos Pero afortunadamente hay mas gente que los ama de verdad ,con todo y sus equivocaciones como.todos somos humanos
En los early '60 había sin exagerar millones de músicos, y las canciones beatle tenian éxito a nivel mundial. Sin duda su talento creativo resaltaba entre esos millones. Y eran referentes musicales . Todos al año siguiente copiaban sus innovaciones. Doblajes, coros , guitarras y baterías al reves. Sin dudas estaban 5 escalones arriba de todos
Suelo decir algo como: "No confío en alguien a quien no le gusten los Beatles y los sándwiches de miga." Convengamos que "pegar" a los Beatles es una manera espuria de buscar prensa. Elvis ¿quién es Elvis? ¿El que terminó cantando en casinos? Ups! Si, si, Lou, Julián, ya los vimos. (También me quiero hacer el picante, jajajaja!)
Bowie no odiaba a los Beatles, es más fue súper fanatico de Lennon, fueron amigos y compusieron una canción juntos. Además que David hizo covers de Imagine, Across the Universe y Mother. Sacame a Bowie de esa miniatura porque no es verdad
Elvis odiaba a los Beatles, Franck Sinatra odiaba a Elvis y decia que Something de los Beatles era la mejor canción de amor de todos los tiempos, como decia kiko: Que de cosas, No. 😊
No a todos le pueden gustar los Beatles, pero todos los que saben de música están bien convencidos de que dejaron un legado épico para el rock y el pop que evolucionó en los siguientes 40 años...
David Bowie me parece raro que tenga una opinion tan, siendo honestos, incorrecta (sobre todo poeque el tipo es conocido por tener un gran ojo para artistas musicales). Los Beatles son enormemente mas influyentes a nivel sonoro de lo que Velvet jamas lo fue, y por mas experimental que fuesen estos eso no quita lo mucho que Los Beatles fueron la introduccion a lo experimental a un publico macro, y en cuanto a lo de "todos quienes compraron un album de Velvet Underground hizo una band" que si bien es obviamente un hiperbole, desmerita cuanta gente comenzo su carrera en la musica justamente por el cuarteto de Liverpool. Supongo que, y esto es una teoria, muchos de aquellos con los que se juntaba Bowie, artistas y bohemios, veian a los Beatles como excesivamente Mainstream, y esto les genero un rechazo hacia el grupo, por lo que minimizarian su influencia(no digo que necesariamente envidia, perro sin duda una actitud reactiva). Bowie probablemente internalizo ese pensamiento (eso o que sencillamente no les gustaban, y Dios nos perdone si decimos que alog no nos gusta por cosas netamente subjetivas y no por que todo lo que no nos gusta es objetivamente inferior)
Bowie era un gran artista pero con una superioridad intelectual no propia de un artista completo abierto a distintos movimientos musicales, este tipo de personajes se me hacen envidiosos
No te gustaban los Beatles? No te gusta el tío Paul? Con razón vos nunca me gustaste. Sabía que había algo por ahí, y hoy vengo a descubrirlo. Pd: fanas de los Redonditos y de este señor en particular, atiendo quejas y puteadas el próximo año... saludos.
Dato: la tapa de revista que aparece en el 9:30 es todo invento de esa revista para generar polémica en torno a Paul (y ventas), hasta pudieron tomarles declaraciones a músicos argentinos como Charly, Spinetta y Porchetto en base a esa fake.
Todas las personas que me crucé a las que no le gustaban los Beatles eran en general Gente Bruta y Malos Músicos ellos mismos, Fin de la Historia. Wajaja 🤣
Porque deberían ser inobjetables? Sobre gustos...tampoco odiados. Pero si algo tiene el rock como filosofia es la libertad de expresar caminos artísticos sin fundamentalismos. A mi no me generan nada y no por eso debería odiarlos. Sigo de largo y ya.
La mayoría de la gente tiene un peoblema con las etiquetas y se enamora de todo lo que hay detrás de una banda menos de su música, entre estos están los que se aferran a un género musical como si fuera lo único que existiera, yo escucho Megadeth Psntera y a los Beatles, Pichuco Pugliese y a Gardel, todos grandes en su meduda en su atmósfera, pero es música, Miles Davis y David Bowie si te gusta la buens música temes que tener sl menis un poco de sensibilidad para darte cuenta que tienen cosas geniales y no hablamos de ssber6de notas, que tambien si vamos a las notas tienen cosas originales, innovadoras y bien tocadas bien pensadas. Nunca entendí el encasilladero de ls música, en la pintura por ejemplo no sucede
@@cocquito2005 si, también. Se van al recarajo. Yo en una época escuché mucho Beatles, Pero. me formé con guns n roses, the Cult Metallica los Ramones, a la par que escuchaba a Bach, a Serrat y solo. podias hablar de los Beatles con la gente, se llevaban todo el público, y es algi por lo que alginos estúpidos los admiran, solo porque llevan mucha gente. Hay un qyerer ser un beatle para ser universal y eso mata artistas.,el.artista nato evita parevwrse a lo que admiró algum día
Exactamente, concuerdo totalmente con ud, es como cuando alguien prefiere la envoltura de un regalo a su contenido, así tal cual sucede con la música, se enamoran de una carátula más no de la música e incluso ni la aprecian bien ! 👍🏻
The Velvet Underground ayudó a gestar la mayoría de los géneros del rock alternativo en sus 2 primeros álbumes. De 1964 hasta 1971. Géneros que desembocaron en la creación de más subgéneros y así sucesivamente hasta formar la piramide musical más grande de la historia (estoy exagerando un poco, pero el legado de la Velvet es inmenso). Si bien en un principio vendieron 30.000 copias, en palabras de Brian Eno (ex miembro de Roxy Music, colaborador de bandas de krautrock y también de Bowie, U2 y Talking Heads, entre otros), cada persona que compró una copia del álbum de la banana, formó una banda. Las raíces del rock gótico, el noise rock, el shoegaze, el no-wave, el punk y mucho del sonido del krautrock, nacen del álbum de la banana. Por algo siempre aparece en las listas de los mejores álbumes de la historia. Hicieron canciones con letras de temas sensibles como la transexualidad, el consumo de heroína o la prostitución antes que muchos otros hiciesen lo mismo en años venideros. La Revolución de Terciopelo (Velvet Revolution) de República Checa, que acabó con la influencia comunista del país, en 1989, estuvo fuertemente influenciada por The Velvet Underground. El presidente de República Checa, Vaclav Havel, le agradeció a Lou, haber sido una fuente de inspiración para él. La banda británica Squeeze le debe su nombre al último álbum que se hizo de la banda, hecho por Doug Yule, después de que el resto se fuera. Y podría seguir así un buen rato. Osea, te gusten o no, si los sacás de la ecuación, la música actual sería bastante distinta. David Bowie fue de los primeros en recibir una copia de pre-lanzamiento del álbum de la banana antes que mucha gente. Por algo colaboró con Lou en Transformer, y siempre defendió el legado de la Velvet hasta el día de su muerte. Les dedicó Queen Bitch, e hizo Heroes y Boys Keep Swinging basándose en los acordes de I'm Waiting For My Man. No es que Lou y David despreciaran a los Beatles como se da a entender aquí. Simplemente no era lo suyo. Estaban en otra sintonía y querían proponer algo más experimental e introspectivo. Ellos eran más realistas y alternativos. Mas transgresores, provocadores y nihilistas. Ambos elogiaron a Lennon. Por algo Lennon trabajó con Bowie en Young Americans. Después se dejaron de hablar por el consumo de cocaína de Bowie. Pero el impacto de los Beatles (al igual que la Velvet, The Beach Boys y otras bandas como Led Zeppelin y Kraftwerk) es innegable e insuperable.
Claro que los beatles fueron una revolución...si escuchas cronologicamente un disco de Brenda Lee , Neil sedaca , pat boome y luego escuchas el with the beatles ...entiendes por qué fueron tan importantes....lo mismo paso con áre You expierence de Hendrix....nada sonaba como eso en ese instante, hace parecer el sargent peppers anticuado ( para mí gusto )
*Creo que mas que anticuado EL SARGENTO PIMIENTA se escucha muy suave en comparación de Hendrix que tenia un sonido muy pesado, pero escuchando ambos discos hoy en día La distorsión de Hendrix se escucha anticuada y el SARGENTO se escucha como un clásico (Aclaro que tambien disfruto mucho a Hendrix)*
Normal que a los viejos tangueros detestaran a The Beatles, si pocos años antes habían matado a Billy Cafaro que estaba triunfando haciendo rock and roll y lo boicotearon hasta desaparecerlo del mapa musical, pero no pudieron con los demás. Lo irónico del asunto es que cuando el tango se hizo popular en Europa en la decaída de 1910's los argentinos que estaban allá renegaban de su música diciendo que era decadente, música de *negros,* para marginales y vulgar.
David Bowie logró su primer hit número uno con una canción compuesta a la par con Lennon: Fame. Antes de eso nunca había llegado al top. Lou Reed regresó con un disco junto a Metallica hace unos años y fue todo un fracaso. Los Strokes…Qué han hecho que sea inolvidable en estos 23 años? Nada. Dicen que los Beatles llegaron tarde a la psicodelia y Lennon fue el iniciador de ese género con Rain, Tomorrow Never Knows, I’m the Walrus, Strawberry Fields Forever. Y que más innovación que la de Harrison, metiendo música e instrumentos de la India en el Rock, cosa que después copiaron Peter Gabriel y Paul Simon usando música africana. Cuando comenzaron los Beatles ya no existía el Rock en USA, ya eran puros solistas cantando baladas, Ricky Nelson, Paul Anka, etc., después de la llegada de los Beatles a USA en 1964, se soltaron infinidad de grupos (Doors, Byrds, Monkees, etc.), y las bandas renacieron. Como leí por ahí: Los Beatles tomaron el Rock and Roll como un cuadrado y lo convirtieron en un cubo Rubik. Después de ellos cualquier músico mediocre se sueña innovador y desaparecen en un par de años.
A mi no es que no me gusten The Beatles, me gustan algunas cosas pero prefiero otras bandas. Entiendo la influencia que tuvo para muchos musicos y es de admirar, pero si me preguntás que me gusta mas, por hacer una comparacion boba, si Led Zeppelin o Beatles, sin dudas me quedo con Zeppelin.
Ufff cualquier persona que se anime a elegir entre esas dos bandas tiene mis respetos. A mis 40 y después de escucharlas todos los días un poco más, todavía no me defino
Y sin embargo a mí(soy músico) y a Elvis,Ray Charles,Aretha Franklin,Joe Cocker etc,etc.....y otros diez mil que versionaron temas de Beatles nos gustan más Beatles..por qué?porque han hecho 30/40 canciones que son una joya en cuanto a construcción,las puedes versionar como te de la real gana y siempre queda bién,ejemplo,escucha White the little help from my friends,versionada por Joe Cocker,o Hey Jude por Ray Charles
@@AmableCorrales-bo7bb no soy músico, no vivo la música como lo hacen uds, simplemente la disfruto, algunas cosas me gustan más otras menos, en este caso puse como ejemplo Zeppelin, pero podría haber sido Queen o cualquier otra que me guste más que The Beatles.
@@VidrioNegro y es loable que te guste más otro grupo,la música son gustos,sólo te expresé porque me gustaban más Beatles,pero no intenté ofender,espero!!!!a mí también me gusta Zepelín,Que mucho menos,y le bajista de Zeppelin John Paul Johns ,además pianista y mandolina etc me parece un monstruo de músico
Te pueden gustar o no. Recomiendo el álbum Robber Soul o Revolver en caso de curiosidad si nunca los escuchaste. Cuando alguien me dice Los Beatles se me vienen canciones y álbumes que cualquiera desearia haber podido componer. Lo que pasa es que estamos hablando de un grupo que duró muy poco tiempo y grabaron un montón de música. Todos sus discos muestran un recorrido evolutivo y de alto vuelo. Obviamente no son Pink Floyd, ni Led Zepellin, eso vino en el camino, pero en su época todos querían ser uno de los 4 de Liverpool. Y si no te gustan los Beatles está perfecto.
Uno oye un tema de Los Beatles y hay ciertas limitaciones en lo músical. En Contexto tenés en la misma década a Led Zeppelin,Yes,Pink Floyd. No podés comparar a R.Starr con John Bonham. Si será limitado R.Starr que en Love me you,grabaron con un baterista de sesión. Ni hablar de Queen. Ya en 1970 y están los demos. Y no han dejado influencia. A menos que uno sea británico. También hubo quién metió mano y compró los simples para promover las ventas. Y el quinto Beatle,que murió en Alemania y era el alma y talento del grupo.
En primer lugar Led Zepelín empezó cuando the Beatles ya lo habían hecho todo,o sea TODO...en segundo lugar no ha habido ningún grupo tan versionado a lo largo de la historia como Beatles,NINGUNO....versionado por músicos de todos los estilos y todos los colores..en tercer lugar la música no es sólo técnica(soy músico)es también creatividad,y en creatividad ningún grupo se acercó ni de lejos a Beatles,otra cosa es que a tí te guste más la estética musical de Zepelín,Queen etc...pero en lo musical,Beatles siempre serán los más influyentes de la escena pop-rock
Por cierto,qué es eso de limitaciones de lo musical,desde el punto de vista del músico clásico o de jazz por ejemplo,toda la música pop-rock,toda,es parvularia,infantil e increíblemente limitada...ya ves!!!!!!
Pero vos escuchas artistas de la misma época y los beatles le pasan el trapo. Pues tanto Paul como Mccartney eran mejores cantantes y músicos que los rolling Stones, the kinks y Beach Boys. Y John Bonham surgió mucho después que los Beatles. Hay que ubicarse en tiempo y contexto.
Cómo cualquier banda o solista, puede gustarte o no los Beatles, no es un delito que no te guste. Ahora negar su importancia, todo lo que crearon, lo que significan y lo que influenciaron, ya es hacer la contra nomás
Buenas,vengo a decir que yo como músico, y bajista, sinceramente NO escucho a los beatles, y si hay algo molesto , por ejemplo, es que cuando iba a la EMBA había 4 o 5 conjuntos o artistas con los que no dejaban de romperte las pelotas, y obvio, los Beatles erael número 1.Entiendo perfectamente por qué, también entiendo que, sinceramente, hoy día, esa influencia que duró décadas yo al menos no la escucho más. Hay varias generaciones que consideran a los Beatles como la mejor banda del planeta, y capaz unas genraciones después uno diría que no sé, QUEEN es técnica,melódica,etcmente e incluso musicalmente mejor. No coincido para nada con Lou Reed (sí me gustan más los Stones, debo ser sincero); los Beatles seguramente más allá que a mí no me hayan calado en lo hondo de mis huesos hayan sido y sigan siendo consideradas como la banda más influyente del rock. Oh casualidad, e incluso con artistas de los cuales sí he sido fanático, justamente mientra smás "beatles" eran algunas canciones, menos me gustaban.
El error mas grande es decir que los Beatles es una banda de Rock o que es lo que representa la esencia de banda de rock, incluso para la epoca. Comenzaron tocando pop y tambien terminaron tocando pop, con sus variantes pero eso no mas.
A ver,empezaron tocando rock and roll muy al principio inspirándose en Chuck Berry etc...luego le quitaron el rollo y se quedó en rock...lo de pop no es un estilo es una cultura la cultura pop,allá por los sesenta,por eso el festival de Monterrey se llamó Monterrey Pop festival...tocaron jimi Hendrix,The Who etc....tampoco son rock?....rock es la música que se hizo,pop es la cultura que se difundía....luego la gente empezó a manosear que si pop,pop-rock,rock,rock progresivo etc etc...todo fue rock
Nah...también tocaron rock. Y mucho. Igualmente era la época de la psicodelia y el flower power. Si una banda se estancaba solo haciendo rock no sobrevivía.
@@MarianoBeatlero DEJA DE HACER EL RIDÍCULO DE POST EN POST. NO INVENTARON NADA DENTRO DEL ROCK, ESTÁS OBNUBILADO CON EL FALSO MITO DE LA BANDA SUPERIOR A TODAS CUANDO FUERON 4 PANCHOS QUE NO DURARON NI UNA DÉCADA BIEN DURADA. RIDÍCULO TOTAL.
@oBeatlero Los Beatles ya no daban para mas, ya estaban empezando a sonar muy anticuados para las nuevas audiencias. Para finales de los 60s las bandas que salian ya tenian otra esencia y filosofia diferente a estas que fueron influenciadas for los 40s y el flower power.
Que interesante han hecho en solitario los miembros de las bandas que mencionas? McCartney ha hecho más en solitario que los miembros de las bandas que mencionas.
Creo que lo curioso es que TODOS estemos "obligados" a que nos gusten The Beatles. En cada ámbito ártístico más allá de la calidad del artista, unos te "gustan" y otros, no. Hay conexión o no. Son cosas de la empatía. La generación adolescente de fines de los 60s prefería a Creedence o Cream. En Pintura muchos entienden la propuesta y técnica de Picasso, pero no les gusta. En cine, muchos grandes creadores no son los más populares. Pero los fans de The Beatles "obligan" a que les guste a todos. Raro.
En comercio hay un viejo dicho q dice q lo mas importante no es ser el mejor sino ser el primero, y por lo visto este dicho se puede aplicar tambien a la musica ya q los Beatles no fueron ni por asomo la mejor banda de la historia pero si q fueron los primeros en iniciar toda la movida rockera, y de ahi radica su relevancia y su exito
Exactamente, yo también lo veo así, ellos fueron la primer agrupación de Pop Rock más popular y éso los llevo a considerarse los más famosos de la historia 👍🏻
Y quiénes serían los mejores ? Para empezar a algún grupo que haya hecho más de 200 canciones y tengan un álbum doble de 75 canciones grandes éxitos y quedan fueran grandes canciones, me avisas
@@alvarojaviercarrillokirkman Haber si lo entendes de esta forma, si los Beatles hubiesen surgido 10 o 15 años despues y hubieran hecho lo mismo q hicieron de seguro no hubieran tenido ni de cerca el mismo exito q tuvieron ya q gran parte de ese exito radica justamente en haber sido los primeros de la movida del rock, es mas, para hacerlo mas claro, imaginate q los Beatles hubieran surgido despues del Genesis de Peter Gabriel, imaginate escuchar a los Beatles cantar She loves you, yeah, yeah, yeah o I want to hold your hand despues de haber escuchado el Supper's ready de Genesis, te les cagas de risa en la cara. Bandas como los Zeppelin, Pink Floyd o el mismo Genesis por citar algunos ejemplos han sido mucho mejores bandas q los Beatles pero por haber surgido despues no alcanzaron y nunca alcanzaran el exito q tuvieron estos
Porque la gente le gusta hablar tonterías? No lo entiendo. Y peor mucho hablan de she love you para criticar a los Beatles sin saber que era un tema musical muy común en esos tiempos xD. Pero bueno hablar por hablar es normal en estos tiempos.
Me dan lo mismo. De chico me gustaban mucho pero yo cambié. No niego que tienen buenas canciones pero ya no siento por ellos lo de antes. Me quedo fuera de la pelea entre los beatlemaníacos y los anti-Beatles. No me salpican. Para mí la música no es religión ni política, es simple pasatiempo. Puedo vivir sin esto por bastante tiempo.
Los beat- less en realidad eran una boy band de los 60s, fueron bien comercializados y ciertamente en la radio sonaban en todo el mundo porque eran música pop (al igual que Elvis Presley) la industria musical lo ha hecho y lo sigue haciendo, vendernos música básica y simple como si fuera lo mejor. Musicalmente habían mucho mejores artistas en ese momento
2:22 ¿Cuál invasión estadounidense comandada por Chuck Berry y Elvis? En esa época eran The Doors, Creedence Clearwater Revival, Grand Funk Rail Road, los que sobresalían.
Cual invasión? La de los 50s. El Rock´n´Roll no empezó en los 60s, pibe. Ni siquiera en Argentina (Billy Cafaro, Eddie Pequenino, Los Blue Caps, Lalo Schifrin, etc.). Todas las que nombrás son bandas de la segunda y hasta tercera generación de rockers, posteriores incluso a los Beatles. Te falta una década entera en tu formación rockera. De hecho, la mayoría de los temas de los Beatles desde su época de Hamburgo hasta sus primeros discos eran covers de clásicos de los 50s, e incluso el nombre de la banda (una deformación fonética de "beetle", o sea , "escarabajo") era un homenaje al nombre de la banda de Buddy Holly (uno de los primeros rockers de los 50s, cuyo sonido era la mayor influencia de los Fab Four en sus primeros días) llamada The Crickets ("Los Grillos")
@@teddyrocker De hecho conozco perfectamente los grupos y músicos que nombras, pero estamos hablando de la época de llos Beatles, en la que empezó la invasión inglesa. Ante este influjo surgió la respuesta estadounidense con grupos como The Doors, Creedence, Grand Funk. Incluso este último tiene un tema titulado "Somos una banda americana." Esta es otra etapa. En la época en que los Beatles llegaron a Estados Unidos, los norteamericanos generaron "la respuesta." Al principio estaban los Beach Boys, luego los Monkies. Pero únicamente fueron los Doors el primer grupo estadounidense en tener 8 discos de oro seguidos, esa fue la respuesta. Elvis ya estaba en asuntos políticos y veía a la nueva generación admirar a otros artistas.
The Doors en América Latina no existía, eran solo The Beatles y Rolling Stones y con respecto a discos de oro, Bing Crosby y Elvis ya tenían muchos más, para 1964 ya tenían más de 30 cada uno.
@@leonardodamianzappulla6845 Es tu perspectiva, los discos de Oro se refieren a álbumes, y en la historia queda el dato que Los Doors fueron el primer grupo estadounidense, a nivel internacional en lograr 8 consecutivos, es un dato oficial y en su momento fueron el grupo estadounidense más exitoso. Además la cantidad de discos vendidos no era la misma en la época de Elvis para lograr disco de Oro. Hay un dato interesante en youtube, para 1969 los Doors vendían más discos que Los Rolling Stones, que en Argentina no se hayan enterado ya es otro asunto.
The Doors es de mis bandas preferidas y hasta 1975 la RIAA tenía el mismo criterio, un disco de oro para un sencillo equivalía a 1 millón de copias vendidas y para el álbum de oro era 1 millón de dólares, de hecho The Beatles en cada álbum ponía pósters para subir el valor y llegar más rápido al álbum de oro, en el caso de Elvis los vendían más bajos y a veces no los calificaba (por ejemplo 1 álbum vendió 950.000 copias a 3,98 dólares y la RIAA calificaba a partir de los 4).
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Entre que no te guste y odiar hay un abismo enorme.
Depende de dónde empieza el odio ya que es sinónimo de envidia Elvis los odiaba y años después termino cantando su discografía
Realmente una cosa es decir que no te gusta y otra cosa es decir que son peor que los rollings. Men, literalmente son casi lo mismo, las bases del los rolling vienen totalmente gracias a los beatles, su primer hit fue un demo de Lennon y McCartney
Lou Reed no los odiaba. Les tenía envidia...
No veo el abismo.
Una cosa (odiarlos) es consecuencia de la otra (no gustarte y que te los metan hasta en la sopa). Pueden ser rescatables 3 buenas canciones. De ahí a ponerlos como paradigma del rock, hay un gran manager y público manipulable.
La abmiracion entre Elvis Presley y los Beatles era mutua!!
Yo me atrevo a decir que Casablancas "odia" a The Beatles por influencia de Lou Reed. En diversas ocasiones mencionó a Reed como su ídolo musical y a la Velvet, como una de las bandas de su vida. Es lógico contagiarse de las ideas del ídolo.
Mal, opino igual.
Exacto
Casablancas no odia la banda, prueba de ello es que en su Spotify tiene una playlist llamada “Canciones de culto” en donde hay varias canciones de ellos, el solamente no le gusta la etapa inicial de los Beatles
@@dinof1 por algo usé las comillas... Aaaaa
@@dinof1 obvio que no los odia, simplemente prefiere otras cosas y yap.
Casablanca tiene esa huevada argenta de escuchar a X pero no a Y. No escucha los Beatles porque escucha Lou Reed y si Reed odia a los Beatles entonces Casablanca no los escucha tampoco. Está bien y es entendible en la adolescencia, pero en la adultez ya queda medio bolas tristes. Como mucha gente que hoy tiene 40 años y todavía te dice que por ser ricotero no le puede gustar la música de Cerati o soda stereo
y de donde sacas eso? sos la vecina de Julian? te lo confesó alguna tarde? dejá de hablar giladas y de suponer cosas y hacerlas pasar por ciertas. Casablancas tiene un punto ahí muy claro, el 98% de la música que se escucha hoy día está influenciada por The Beatles, para bien o para mal. Él con The Voidz busca y buscó siempre hacer algo distinto. Son 2+2
@@JuanK0084 sí, soy la vecina!
@@JuanK0084el yanki siempre le tuvo bronca al británico, son hiper nacionalistas y además se creen mejores que lo demás en todo ámbito, Elvis era un claro ejemplo, mucha envidia y con razón porque los británicos siempre hicieron mejor música que el yanki
@@amandaalma7288CLARO, SOS LA ARGOLLUDA DEL BARRIO DE JULIAN.
@@patriciosotelo9007 Los britanicos son Maradona, Messi y Pele combinados. los yanquis son no se, Seedorf
Si alguien me dice que no le gustan los beatles ya no confio tanto en el
-charlie garcia
Y Ozzy algo similar,si no te gustan los Beatles..hmm,tenés problemitas😮
Entonces no confía en Juanse???
soy tremendo fan de Charly. Y no coincido para nada con él. Los beatles no me "llegan". El tiene formación clásica. Yo amo a Beethoven. ¿El no confiaría en mi?....
@@danielcalero3929No, no puedes confiar en alguien a quien no le gustan los beatles y si lo dijo alguien con tanta formación debe ser por que tiene algo de verdad...
@@zharly6056 ya te contesté antes....
Cómo dijo el Gran Charly García: no puedo confiar en alguien que no le guste Los Beatles, los mejores por siempre!!!
😂😂😂😂😂😂😂😂
No conozco la banda que nombrás, pero considero que cualquier banda que se precie así misma como experimental, si le interesa cuánta influecia tiene en la música, sí o sí tiene que hacer un viaje en el tiempo y ponerse a escuchar seriamente todos los discos de los Beatles y ver la evolución que tuvieron en un lapso de tiempo "record", y ver si puede hacer canciones innvadoras que no sean ruidos dispersos que se consideren cool por el simple hecho de ser inescuchables. Obras maestras como por ejemplo "A day in the life" por solo nombrarte una, son una muestra de que ningún músico mediocre pudiera haberla creado.@@cocquito2005
soy tremendo fan de Charly. Y no coincido para nada con él. Los beatles no me "llegan". El tiene formación clásica. Yo amo a Beethoven. ¿El no confiaría en mi?....
@@danielcalero3929no
Siempre se puede confiar en el Duque Blanco.
Todos los hijos hemos renegado de nuestros padres.
Realmente no!!! adoraba la música que mi viejo tenia!!.
Difícil leer una mejor respuesta en este video.
Yo no. Amo y admiro a mis viejos
Lo de Bowie me parece que sacaron las cosas de contexto. A él siempre le gustaron los Fab Four, pero siempre consideró que no hicieron muchas cosas que trascendieran en la evolución del rock. Una de las pocas canciones que siempre resaltó de ellos fueron "Revolution N° 9", que lo consideró un momento decisivo en la técnica del sampler. Pero no más
¿Enserio?, ¿"revolution 9"? pero si esa cancion es un verdadero desastre, y lo digo como fanatico de los Beatles, no es por contradecir a Bowie pero esa es la unica canción que no me gusta de ellos y si tubiera que considerar a alguna como un momento decisivo en la técnica del sampler, esa sería "Tomorrow never knows" mas que nada por la bateria del tema.
@@pjrc2709 Revista española Popular 1, N° 266, Diciembre de 1995. Portada: Foo Fighters. Entrevista con David Bowie, con motivo de su tour por USA con Nine Inch Nails. Una de las preguntas es referente a los Beatles, y él señaló exactamente eso sobre dicha canción. Ahora... que tú o yo estemos de acuerdo con esa afirmación, esa es ya otra cuestión.
@@pjrc2709 Revista española Popular 1 N° 266, Diciembre de 1995. Portada: Foo Fighters. Entrevista con David Bowie con motivo de su tour por USA con Nine Inch Nails. En la entrevista había una pregunta sobre los Beatles, y él respondió exactamente eso sobre dicha canción. Ahora... que usted y yo estemos de acuerdo o no con esa afirmación, eso ya es otra cuestión
@@pjrc2709 @pjrc2709 Revista española Popular 1 N° 266, Diciembre de 1995. Portada: Foo Fighters. Entrevista con David Bowie con motivo de su tour por USA con Nine Inch Nails. En la entrevista había una pregunta sobre los Beatles, y él respondió exactamente eso sobre dicha canción. Ahora... que usted y yo estemos de acuerdo o no con esa afirmación, eso ya es otra cuestión.
@@pjrc2709 es que la gente del mundo de la experimentación siempre tienen en estima los elementos o canciones más extrañas. Por ejemplo, las voces femeninas de The B-52's están inspiradas en Yoko Ono, aunque suene ridículo 😁.
Indio: las canciones de McCartney son un flan.
McCartney: hola, creo que acabo de crear el metal. En fin, está canción se llama "Helter Skelter"
Los más grandes de todos los tiempos, John Lennon, Paul Mccartney, Ringo Starr y George Harrison.
....y no te olvides del bily Yirs ( el macarni trucho)🤣
Son muy grandes indudablemente pero en cuanto al rock estricto de raza hubo varias bandas mejores . Los Beatles son indiscutidos porque fue la banda más éxitosa en la historia de la música , pero hubo bandas de rock que reunían la protesta la experiencia la psicodelia la poesía mejores que los Beatles, por ejemplo en Inglaterra pink Floyd y los rolling experimentaron de todo sin abandonar el rock y sumar trayectoria e innovación, y en Estados Unidos también hubo mucho rock por encima de los Beatles como velvet underground The Doors Hendrix Jefferson airplane Janis Joplin y otros que jamás fueron ni serán tan exitosos ni famosos como los Beatles, pero en materia rock y contenido siempre fueron más completos, lejos de la música comercial. Igual al Beatle que más admiro y que supo hacer otra cosa diferente después de la separación fue George Harrison para mí el Beatle favorito en cuanto a mi gusto , es mi preferido por encima de Lennon y mc cartney y de Ringo no opino porque su carrera solista no fue nada relevante sinceramente. Inclusive en Inglaterra black Sabath iron Maiden y sex pistols fueron creadores y pioneros de un estilo de nacimiento .
por favor....les paul, chuck berry, elvis, bb king....estos 4 nenes de mamá era puro comercio...no durarón nada porque era un intento de banda de rock....
@@agustinmartinez8505The Beatles es la banda más influyente, y de las bandas que mencionas las únicas que se sientan en su mesa son Pink Floyd, The velvet underground y Hendrix
BUEH...
Sospecho a los artistas gringos con complejo de superioridad que no pueden aceptar que personas de otros país sean los mejores en algo que ellos no pudieron
Que importa que no les gusten a mucha gente!! Eso no les resta ni le restará grandeza!!
Seguirán siendo grandes!!
Saludos!!
Pura vida!! 🇨🇷
Los beatles fue la banda mas impactante de la historia, supieron usar los recursos que tenian mejor que cualquier otra banda de la historia, y a nivel melodia sin lugar a dudas fue la mejor
Q TE KCHEN O LOS BEATLES LO ENDIOSAN .
@@mateopingadeacero-kp8rq si no sabes de técnicas de producción musical y todo lo que influenciaron en la música moderna es que comentas idioteces típicas de un ignorante musical.
La típica opinión cerrada de mente, si we y son la única banda que existió en los 60's vea? Ni siquiera sabes que es una banda influyente cuando no conoces a una banda influyente como the velvet underground, ellos si se merecen el crédito, pero como no fueron comerciales ni populares, para los fans de The Beatles "no existen"
@@mardex47gd31 velvet undergruand sonó horrible en sus tres discos, si fue muy influyente pero nunca fue creadora de grandes melodías. Vos hablas al pedo, no sabes nada de música
@@danielcastillo8528El que no sabe nada de música eres tú, estoy seguro que eres la persona que aún se sigue guiando por la definición griega del arte, obvio suena "horrible" porque ellos no estaban tratando de hacer melodías agradables o bonitas a diferencia de cierta banda, ellos veían la música como un arte y no algo para vender, y eso se notó.
Si aún sigues creyendo que entre más bonita suene una canción mejor es, déjame decirte que no has salido aún de tu burbuja musical.
Es ironico que en una entrevista a lou reed dijo que se sentia mal por la separacion de los beatles
02:50 En España pasó también, como contraposición a la música tradicional del país, "lo español, la música de verdad". La vieja guardia trató de minimizar el impacto de sus conciertos en Madrid y Barcelona, querían hacerlos pasar por bufones con guitarras. Traían un soplo de modernidad al país y eso molestaba muchísimo.
Ahí va, gracias
El desprecio del Indio hacia Skay, Cerati o McCartney habla de un complejo de inferioridad del tipo. Como solista es menos que el Pity Alvarez.
Opino igual, ahora que esta en las últimas quiere ser la voz de una generación y ve que no le dio para eso, lo que logro fue por los Redondos, y por ende, de tener al lado a Skay. Desde hace años solo es un fenómeno de masas por el legado de los Redondos
@@gastoncaballero2802 totalmente si, convocatoria y vigencia creativa son dos cosas distintas.
Absolutely...los redondos fueron 6/7 no solo el...y cuando metio mano en la musica a partir del 96 los temas ya no fueron como antes
@@ivajdth las melodias era de él pero claramente en un contexto de intercambio con unos nenes importantes. Solista fue medio pelo.
El Pity Alvarez nunca grabo como solista.
La crítica más solida fue la de David Bowie en mi opinión. La "prensa artística" se mando muchas cagadas en la hitoria de la música.
Lo hace desde una superioridad intelectual mas cerca de la envidia que de la genialidad
Bowie estaba celoso por qué unos pueblerinos de su país hicieron algo grande, que el no pudo hacer, los raceban por ser de liverpool
Lo que hay que leer, Bowie fue infinitamente mejor en todos los aspectos musicales a the beatles, quien dice eso es porque no ha escuchado nada de el
@@toshinokyokosenpai9239la bechos siempre fueron mejor
@@toshinokyokosenpai9239 Jajs bowie es un fanfarrón prácticamente su único éxito estuvo la mano de Lennon. Lennon y macartney lejos los mejores compositores del siglo 20 , casi 200 canciones y enorme influencia, el duque un gran artista pero lejos de ellos
En el inicio el Rock pasaba lo mismo que el tango, se lo discriminaba, pero quien diria que nuestro Rock Argentino en varios temas beberia del tango
Eso quiere decir que en el futuro beberemos del reguetón... Y fin de la raza humana.
Cuando el Indio habla de que las canciones que hablan sobre un perro son un flan ¿Se refiere a mi perro dinamita? Qué manera de quemarse solo...
Ñam Fri Fruli tal vez
Capaz lo hizo a propósito. No creo que sea de sus preferidas.
Y Elvis termino covereando a The Beatles y David Bowie invitando a John Lennon en su disco American Young.
Se me hace raro que Bowie, Lou Reed y otros dijeran eso de los Beatles. En la época fuerte del Rock and Roll, digamos de 1955 a 60 (Chuck Berry, Little Richard, Bill Halley, etc) el Rock era básico, repetitivo, con mucha energía pero basado en un puñado de acordes que iban y venían una y otra vez. Así fue en parte el comienzo de los Beatles porque aprendieron escuchando esos discos. Después de un par de años los Beatles comenzaron a buscar su estilo, a experimentar y llegaron a ideas como en Rain con guitarras y voz en reversa; Tomorrow Never Knows con samplers y letras tomadas del Bardo Thodol y del Tao Te King de Lao Tse como en Inner Light. De ahí a la barrocas I’m the Walrus, Strawberry Fields, Within you Withouth You con citarás y tablas de la India, etc, Eso no es evolución? De Long Tall Sally y Roll Over Beethoven a todo esa parafernalia en menos de 5 años?. Es como pasar de la invención de la rueda a la fabricación del primer carro Ford en un parpadeo. Donde estaban en ese momento Bowie y Lou Reed? Los Strokes todavía ni nacían. Los Beatles fueron los primeros que compusieron su propia música, los primeros en tener un contrato, los primeros en usar fotos interesantes en sus portadas, en hacer un disco con portada desplegable, pegatinas, fotos coleccionables y la letra de las canciones, después todos ya hicieron eso. No solo transformaron el Rock’n Roll en Rock a secas, sino que hicieron posible que esa música resurgiera, porque en USA el Rock’n Roll ya había pasado de moda. Si los Beatles no hubieran aparecido, el Rock como lo conocemos no existiría. Hoy el Rock de nuevo está a punto de desaparecer, necesita respiración artificial, saldrán otros Beatles que lo revivan? The Knack y los Strokes lo revivieron un par de años pero no dieron para más….
Alto comentario
Gran análisis, abrazo grande
Bowie era fan de The Beatles. Fue a ver el film Yellow Submarine, en otras canciones sostiene el legado de The Beatles y tuvo una colaboración con John Lennon. Incluso su primer álbum (que nadie quiere recordar ni citar) fue basado en este. Que tal si The Beatles solo sostuvo un género que ya fue inventado y lo hizo popular con talento y carisma. Aunque lo crean o no Lou Reed con su disco de Jadees no se aleja de lo que hacían The Beatles.
The Kinks, The Who, The soft Manchine, The Doors. Alta talla.
Fun Fact: Donde estaban Reed y Bowie mientras The Beatles tenían éxito? Ambos fracasando con sus primeros intentos en la música (el primer disco) mientras que solo uno gozaba viendo Yellow Submarine (Bowie).
Los reyes del rock siempre seran los Beatles, siempre. Por más que sea cuestión de gustos, ellos fueron y seguirán siendo la banda que inspiró generaciones enteras de músicos.
Hoy por hoy es una cuestión de gustos, te puede atraer su música, o no, pero no se puede negar su influencia en la historia de la música de los últimos 40/50 años. En lo personal prefiero a los Stones, Zeppelin o Pink Floyd, pero no voy a desconocer que los Beatles fueron tan o más influyentes que ellos. Es una discusión al pedo la de Beatles sí, Beatles no, y es una moda de las últimas generaciones la de bastardear a la banda más importante de la música contemporánea.
Bowie no odiaba a los Beatles, de hecho él era un gran fan de ellos, especialmente de Lennon
Exacto 🎉hasta hicieron una colaboración juntos salió la canción famosa de los psicópatas de películas "FAME"
Tiene un cover de ellos
@@Brujeriaoficial Sí, John le ayudó a componerla, durante la producción de ese álbum pasaron mucho tiempo juntos intercambiando ideas
@@gokulegana2107 Si, su cover de Across the Universe es genial, es justamente del mismo álbum en que colaboró con John
Es muy complejo ya que los músicos amaban a Paul y los intelectuales a Jhon
Este tipo sin skay, seria remisero
Fuiste generoso.
Jaja, no sé si tanto, pero no hubiera sido el idolo que fue ni ahí... Sin el sostén musical y las geniales composiciones de Skay y sus músicos
Remiseroooo..remisero remiseroooo remisero remiseroiuu
The beatles,the rolling stones,the who y the velvet underground fueron las bandas que más influenciaron a Bowie y era amigo de lennon pero también de lou Reed y es verdad que en los '90 la mayoría de las bandas estaban más influenciadas por the velvet underground que por the beatles salvo nirvana y oasis,no hay que olvidarse que the velvet underground fueron los padres del Rock alternativo,como the who planto la 1er semilla del punk,y claramente the strokes esta más influenciada también por the velvet underground que por the beatles,y lo de elvis claramente eran celos ,como en su momento sintió sinatra por el
Pearl Jam también estuvo influenciado por the Beatles. Ni hablar R.E.M
@@MarianoBeatleroen ambas bandas noto más la influencia de the velvet underground y en perl jam también ramones ,en foo figthers si se nota la influencia de the beatles
*Solo agrego que todo el BRIT-POP fue influenciado por THE BEATLES, desde Pulp hasta Stone Roses, pasando por Blur, Oasis, The Verve, Supergrass etc. etc.*
@@deadalcarpediem7278 y por the kinks
Recordemos que no sólo son los estilos de música, sino las técnicas de producción que se usan y es algo de lo que poco se habla, indirectamente bandas que no están relacionadas a the beatles usan sus técnicas de producción
Buena conclusión , se puede decir de todo pero los Beatles son los Beatles...lo mejor que nos pudo pasar en la música y en la vida
Claro te puede gustar o no..pero en algun .momento escu haste una cancion de elllos
😂😂😂😂😂😂😂😂
@@cocquito2005 Puede que la tenga pero los Beatles son los Beatles 😎
@@fabmusicman4 MENOS MAL QUE SEAN ELLOS Y QUE NO HAYAN MÁS INSOPORTABLES COMO ELLOS.
@@omiluna7362 lo único insoportable es ver a gente que se enoja por una banda que no le gusta como tú, tanto les duele? Pasen de largo y vayan por lo que les gusta.
Gustos son gustos, pero los Beatles son los Beatles
Y los comentarios son comentarios 😂
TREMENDO CHUPAGANPI DE LOS BEATLES
Diste en el clavo
GRACIAS POR ILUMINARNOS, Y POR RECALCAR QUE SON ÚNICOS.
GRACIAS A DIOS QUE SON ÚNICOS. 🤣
No inventaron nada: el uso de instrumentos clásicos y analógicos, la guitarra distorsionada, el heavy metal, el decir "yeah yeah yeah", los primeros es usar sintetizador, usaban efectos simples como soplar con una pajita en un vaso de agua, usar sonidos de ambiente para crear música, canciones de 7/8, cambio de tonalidad mediante glissando... Uf, uf, me cansé. Y fueron más conocidos que Jesús, lo cual Lennon lamentó. La humildad de los grandes. Ah, devolvieron sus títulos de lores.
La música es amor a primera escucha. Los Beatles te encantan desde la primera escucha. También escucho otro tipo de géneros, pero Los Beatles tienen su toque de genialidad.
" El gusto se rompe en generos". Los Beatles fueron muy prolificos y con diferentes estilos. Generalmente, los críticos son personas frustradas por su falta de talento.
Creer que la critica viene de la envidia o la frustración es un pensamiento mediocre y onanista.
The Strokes? Salvadores del rock las pelotas, el rock seguía de lo tranqui por esos años. Grandísima banda, por cierto ❤
Concuerdo, el rock en los 2000s no estaba en decadencia, solamente que las bandas estaban en un rumbo más experimental
@@IvanIndie1 Por favor dps de los strokes salieron mil bandas copiando su estilo en todo sentido, incluso bandas contemporáneas a ellos como kol admiten q fue el is this it el disco q les dio ganas de tomarse enserio la musica. Dicho todo eso los strokes además reinventaron el uso de 2 guitarras, usando técnicas de armonía q se pueden escuchar en la música clásica, ni 1 sola nota demás, tienen partes tan bien complementadas q por si solas parecen una sonata de beethoven.
PD: Amo a los strokes mas q a mi vieja no puedo ser objetivo.
Es cuestion de abrir un poco la mente. Yo arranque mi adolescencia escuchando punk rock y era muy cerrado. Imaginate que no te escuchaba rock nacional o cosas populares (como los Ramones dentro del palo punk rock) crecí y hoy en dia con 30 años te escucho desde un jose larralde hasta the voidz q es la otra banda de julian. Es más hace un par de días me compre el white álbum y es un golazo escuchar a los cuatro de liverpool.
10:10 De esto hay algo cierto, el manager fue bastante inteligente para lograr que la banda saliera del anonimato en que se encontraban y la suerte dio que hallaran a George Martín (a quien no se le da suficiente crédito) él técnicamente es el quinto Beatle, ya que sin un productor músical como Martín hubiera sido complicado que The Beatles fueran capaces de explotar su creatividad en el estudio.
Y Lennon y macartney escribieron 200 canciones gracias a Martín ? Por favor son genios y punto
Cuando Casablancas hizo esa entrevista la gente lo malinterpreto. El dijo "“Quizá tuve la ventaja de que nunca me gustaron, ni escuché a los Beatles. Siento que son casi el tipo de cosas que, más o menos, el 98 por ciento del tiempo se suelen escuchar”. Esto es un cumplido hacia los Beatles y luejo dijo “Pero existen los Velvet Underground, sé que Lou Reed odiaba a los Beatles” . (Entre risas) . Los demas integrantes de la banda les gustan y el hijo de Lennon (Sean) es fan de los Strokes xd.
la primera canción de rock ácido psicodelico que escuchê fue TOMORROW NEVER KNOWS , siendo aun niño casi adolescente , pues en esa epoca escuchaba por ejemplo ABBA , chiquitita y demás , y ahi cambio mi mundo y a partir de ahi me gustaron Led Zeppelin , Los Stones , Depp Purple y Pink Floyd , Jimi Hendrix y the Who , etc y muchas de las canciones de estas bandas en sus inicios eran bastante beatles ..
Ir en contra u odiar a los Beatles es de alguna forma ir en contra de la musica, lo de Lou Reed es ganas de llamar la atención, y considero un gran artista a Lou Reed, pero ganarle la batalla a los de Liverpool es una tarea imposible, póngale toda clase de música a sus hijos, dije música no reagetton facilon…
A mi me gustan los 2 pero honestamente hay versos de Lou Reed que son mejores q todas las letras de los Beatles juntas
@@nachoo1984 *Interesante, me gustaría saber cuales son esos versos, aunque recalco que eso es "según tus gustos" aun así, seria interesante saber que versos son*
@@deadalcarpediem7278 Si obviamente es un gusto personal, como buen fan de Lou solo tire una frase controversial ajaja. Así sin pensarlo "Dirty Blvd." el último verso :
" De nuevo en el Wilshire, Pedro se sienta a soñar
Encontró un libro sobre magia en un tacho de basura
El mira las fotos y luego arriba hacia el techo desquebrajado
"A la cuenta de 3", dice, "Me gustaría poder desaparecer "
Después esta la canción "Harry's circumcision" que no importa cuando la escuche siempre me eriza la piel cada 1 de los versos.
@@nachoo1984 *Lo dicho, esos son tus gustos, gracias por decirme que versos te parecen mejor que todas las letras de THE BEATLES juntas, a mi me resultaron muy de adolescente depresivo, supongo que el buen Lou era un EMO en toda regla*
@@deadalcarpediem7278 La canción habla de un chico que vive en una situación de pobreza casi a punto de caer en la indigencia, y si es mi gusto, no me voy a hacer el moralista ni el superior, pero me hace sentir y conectar mas con la realidad que intenta retratar. A lo que voy, mucho mas nivel literario que "Ella me ama si si si".
David Bowie no esta diciendo que los odiaba, solo esta explicando que esa influencia se diluyó y que las bandas alternativas tuvieron mas peso entre los 80's y los 90's, lo cual es cierto en gran medida gracias al Punk, donde justamente The Sex Pistols se declaraban contrarios a The Beatles, al punto de hechar al bajista por decir publicamente que le gustaban. Esto me lleva a otro ejemplo que se vincula a lo que mencione en otro comentario, The Ramones, al igual que la gran mayoria del Punk Rock se fundamentaba en el Rock and Roll clasico, salteandose asi a The Beatles. Un comentario al margen, la foto de Gardel entiendo es representativa, porque el no fue contemporaneo del Rock y si, los tangueros odiaban el Beat, pero no era algo especifico, era generacional, osea que no veian diferencias entre Elvis, The Beatles o quein fuera que hiciera Rock. Muy buena la alegoria con las imagenes de traperos y generos actuales. En ese sentido, creo que Pappo fue a la musica electronica lo que estos tangueros al Rock.
Quizás porque no pueden no gustarte. Yo lo veo así. No puede no gustarte la pintura de Van Gogh o las esculturas de Leonardo o Miguel angel. Es arte. O si te gusta la literatura no puede, no gustarte Borges... Cambiaron la música y a una generación. El que los critica es porque es un resentido. El caso del tango es algo generacional. Algunos se quedan con Lennon, otros con Mcartney. Yo me quedo con Harrison.
No es lo mismo Borges que Beatles, los Beatles destacaron por Pop, los podes comparar con Cortázar de ultima, Borges siempre tuvo un enfoque mas "académico" mas cultor de toda la tradición literaria que "novedad" ni "revolución". Los tangueros tenían tanta razón al criticarlos como hoy los rockeros y ex rockeros hacen con los traperos y reggaetoneros, su música tiene un vagaje cultural y una calidad musical infinitamente menor al que ya se habían acostumbrado a escuchar con las mejores orquestas de tango, que eran superiores en todo aspecto musical menos en cuestiones de novedad y actualidad estética (modas etc). Los despreciaban exactamente igual, me consta porque lo viví. A mi me gustan, pero tomando toda la historia de la música, El arte "pop" no sigue los lineamientos ni se puede comparar con el arte "clásico" ya que eran concebidos y cumplían funciones completamente distintas.
@@jorgemartinsad2265 No coincido con lo de Borges. Al margen de su estilo un tanto complejo.Tiene infinidad de cuentos y ensayos aptos para cualquier ámbito. Es el único escritor al que se lo puede releer muchas veces. Sus entrevistad son un deleite. Para muchos escritores de habla hispana, fué el mejor. (No lo digo yo). Es el más completo. Cortázar y Sábato están uno o dos escalones más abajo que Borges. Y eso que los dos me gustan bastante.
En cuanto al tango, Piazzola quería y le gustaban los rockeros. Hay una nota que habla muy bien de un joven Charly García y Luis A. Spinetta. Los viejos tangueros no lo querian porque él si revolucionó el tango. Con respecto a lo que suena ahora, perdóname, pero ni siquiera pueden considerarse músicos, ni mucho menos artistas. No saben ni tocar un instrumento, estos pibes que hacen trap o regguetton. Es una degradación.
@@elfisgonciego3918 No dije que no sean aptos, dije que el estlo de Borges era otro, no tan pop, Piazzolla ninguneo e insulto a esos mismos rockeros que solo una vez alabo y para contradecir a los mismos tangueros que lo bardeaban a el. (por eso Garcia cuando se lo encontro en sadaic le dijo: vos sos piazzolla? chupame las bo..." Entiendo perfectamente que los nostalgicos amantes del pop de su juventud juzguen y rechazen lo nuevo exactamente igual que hacían los viejos con lo que ustedes aman. Pero por mas que digas lo que digas, yo conoci a esos viejos tangueros, ya para ellos la musica de los beatles era tan berreta como para los rockeritos (la mayoria ex) el trap y el reggaeton, y tecnicamente es asi, eso me consta tambien por ser musico y productor y tener la capacidad tecnica de evaluar tanto armonia y melodia como forma, instrumentacion, ritmica, texturas, audio, etc...
Nostálgicos no. Gente con buen gusto sí. Lo que pasa es que vos vivirás de esto... No sé cuantos años tenes pero, la única forma de aceptar esta música es ser parte del negocio. Y más siendo un tipo grande como vos.... si no no estaría entendiendo. Si el sistema solo vende comida chatarra y la gente (pibes) lo compran, hay que dárselos y entrar en ese juego.
La música es ritmo, armonía y melodía. (Charly García)
@@elfisgonciego3918 Yo vivo de la música, pero no de la "actual" sino trabajando en producciones que no son mainstream y se ajustan mas a mi gusto. Pero desde antes de que se pusiera de moda lo "urbano" ya pensaba igual, porque veía a la generación que tiene a los Beatles como dioses, y a la generación anterior que los consideraba una baratija para jóvenes que preferían la moda a la calidad. Incluso mi ídolo Charly hizo toneladas de música que comparada a lo que ya hacia Piazzolla o Stampone 20 años, antes es de juguete, pero a mi no me molesta, me gusta así, sino Bach ya habría eliminado a casi todo el futuro, ya que NADA de la musica "popular" esta a su altura en terminos de calidad. La armonia ritmo y melodia de Garcia y los Beatles junjtos, al lado de bach es un juego de niños, como la de muchos musicos de ahora comparada con García o Beatles... que vos quieras trazar tu gran linea divisoria entre esa epoca y esta me parece bárbaro, yo lo veo como una persona mas que piensa que la de SU generación fue la mejor. Comprendía perfectamente las razones de mi auelo para despreciare a los ignorantes rockeros, tanto como los rockeros que desprecian a lo actual.
lejos del totalitarismo pienso que quien dice que no le gustan es porque no escucharon las canciones indicadas, saludos.
Pienso igual.
respecto al comentario del indio sobre el tema de maca Martha my dear parece que olvidó su autoría del Perro dinamita... O será que reniega de ese también?
Jaja, sí, igual ese es más de Semilla Buccearelli, el bajista.
El indio esta gaga
A mi me pasa al revés. No me gustan (o poco y nada) Bowie y menos Lou Reed.
Me costó entender a Lou Reed al inicio.
Igual The Beatles y Bowie le re pasan el trapo.
@@markdog912The Velvet Underground influyó más en la gestación de géneros que los Beatles y Bowie. Bowie los amaba y siempre los defendió.
@@omegajrz1269 en qué géneros?
@@markdog912 Punk, post-punk, glam, no-wave, krautrock (en cierta medida, ya que tuvieron varias influencias), rock gótico, shoegaze y noise rock.
Entre stroke y the beatles hay una diferencia de 70 millones de discos vendidos y más de 60 años de vigencia
corrección: la diferencia es de 592.000.000 a favor de los Fab Four.!!
@@cocquito2005pero aún quitando las ventas The Beatles son mejores que The Strokes
El indio Solari no puede decir que no le gustaba the Beatles ya que compuso melodías similares a ellos
eso no tiene nada que ver. Hay L-Gante vende más que los mejores rockeros....
Entre 1 verso de Lou Reed y todas las letras de los Beatles hay un abismo sin fin.
En el caso de Casablancas pienso que no escuchar ciertas cosas también es interesante para no contaminarse, porque todo lo que uno escucha queda en el bocho y si el tipo tiene una idea determinada de lo que quiere hacer imagino que subconscientemente influenciarse en Los Beatles no va. Soy muy fan de Los Beatles pero ya los escuché de arriba a abajo y de atrás para adelante como para estar escuchando lo mismo y no abrirme a otras cosas. Es como mirar el mismo cuadro todos los días o leer el mismo poema... hay tanto para escuchar que no veo la razón de quedarme estancado en lo mismo. Igual de ahí a decir que lo odian es mucho no?
Los Beatles son la mejor banda del mundo, tiene a los mejores integrantes del mundo y las mejores canciónes y álbumes del mundo pero aún así... no creo que sean los más influyentes, y efectivamente ese título se lo merece The Velvet Underground pues su sonido es más común en la música moderna y post-60's que la de The Beatles. The Velvet fue el punto de partida de muchos otros nuevos géneros, estilos, formas de composición y temas a abordar. Los Beatles tenían buenas letras pero en sí se inspiraban en Bob Dylan al hacerlas, mientras que en The Velvet todo salía del ingenio de Lou Reed y en ocasiones de John Cale. Si me lo preguntan The Velvet Underground tienen el álbum y la carrera musical más influyente del mundo y la historia.
No me digas?...y cuantos versionaron temas de Beatles y temas de Velvet?..por favor!!!!!...los temas de Beatles se versionaron por músicos de todos los estilos,de todos.....los de los Red ó Velvet los versiona alguien marginal una vez al año,todo músico(soy músico,ya retirado por la edad tocamos temas de Beatles),yo tocaré entre 20/30,de Lou Red,con suerte tocó 3/4 y de la Velvet 1......y pregunta a músicos y te dirán uno arriba,dos abajo más o menos lo mismo,luego todos estamos más influidos por Beatles,eso sí adaptándolos a tu estética personal,ejemplo Joe Cocker y Whith the little help from my friends
Otra cosa que se olvidó las letras de Beatles inspiradas en Dylan? Dylan de aquella era un cínico ateo,y Beatles eran agradables chicos con un toque religioso,y luego mucho toque religioso,las letras distaban mucho,luego Dylan se hizo judíopara cuando Beatles ya estaban a otros menesteres y no estaban juntos
@@AmableCorrales-bo7bbNo le entendiste el comentario 😂 el se refiere a influencia netamente musical osea un sonido que tenga raices musicales en una banda
Las versiones no tienen nada que ver
@@DavidPerez-fr3rx a ver,si músicos de calidad versionan mucho ciertas canciones es porque tienen calidad inteínseca,o sea son buenas,si no las versionan es porque no las consideran buenas.y como músico que fuí,ahora ya jubilado,no aprecio que el sonido de la Velvet ni Lou Red fueran nada especial,ni siquiera me parecen buenos instrumentistas ni cantantes,sí,tenían ese ambiente depresivo y un tanto cargado de heroína,y poca influencia veo yo en bandas posteriores,para eso me quedo con the Doors,infinitamente mejores,ahora,la música son gustos,a ti te gustan ,genial,a mí ni la Velvet ni Lou reed posterior me dicen nada
No tengo problema con The Beatles, fueron buenos, pero algunos de sus "fanáticos" me tienen harto. Retroalimentan su opinión en base de el criterio de alguien más, se la pasan todo el tiempo diciendo que es la mejor banda de la historia, citando revistas o canales de opinión pública, eso es molesto, todo el tiempo, entiendo, pero existen buenos fans que solo disfrutan la música, y no discuten nada con nadie. Hace unos días comenté una canción en el canal de los Stones, diciendo que era una gran obra maestra, y uno de estos sujetos respondió a mi diciendo que los Beatles son mejores, en ese momento, supe que odiar a The Beatles es algo casi imposible, pero odiar a sus fans que idolatran y sobrevaloran su material es lo más lógico.
Aguante los Beatles
Tu alias es una canción de Los beatles...mr moonlight.....
@@LucasBertapelli Me alegra saber que alguien lo note por primera vez, me gustan los Beatles, y Mr. Moonlight es un cover muy bueno.
Lo de Elvis, en realidad era porque Elvis los admiraba pero sentía cierta envidia debido a que ellos si podían sacar ma musica que querían mientras el no, pero todo se desató cuando Elvis los invito a cenar y hablaron sobre la guerra de Vietnam, Elvis estaba de acuerdo por nacionalista y los Beatles no por que eran activistas a favor de la paz. So esa es la razón por la que ya no les
cayo bien
Pd: Soy fan de Elvis y the beatles
Elvis los envidiaba porque él era considerado el rey antes de que ellos llegaran a América. Y eran como 4 Elvis juntos
Te faltó Michael Stipe, vocalista de REM. Siempre tuvo un pique con el guitarrista principal, Mike Mills, que adora a Los Beatles. Saludos.
Bueno, pero REM tiene muchísima influencia de los Beatles
@@matiasns1983 Yo les veía influencias de The Byrds.
*Stipe despues de algunos años se retracto de esa opinión y es que la música de REM tiene una gran influencia del sonido beatle*
Más bien tienen influencia de Lou Reed y The Velvet Underground, Stipe es un admirador, por eso hicieron varios covers@@matiasns1983
Lo único claro que me quedó del vídeo es que el título debió llamarse "por qué Lou reed odia a The Beatles" por qué al final fue el único artista que los odió 🤣
Julian no odia a los Beatles; solo no le gusta la etapa inicial de ellos
Todos estos que ladran o ladraron en contra de los Cuatro Fabulosos, a Comparación de ellos, no son nadie!
En eñ caso del tango es entendible realmente lo desplazo elnrock ( aunque la musica ysnqui ya se escuchaba aca de hecho poco antes habia venido bill halley y fue un exito) , elvis termknk haciendo una ñinda version de yesterday , bowie y reed son contemporaneos a los 4 de liverpool , creo que el impacto fue hacia los que eran niños mas que nada ya que veian lo que les llegaba y el sonido beatle fue un antes y un despues ( la etapa del flequillito ) , pero al mismo tiempo todo eso ya estaba ahi rondando. Incluso hubo influencias que tomaron los beatles que hoy las tenemos algo subestimadas por considerarlas "pop" como las bandas de chicas especialmente las que producia phil spwctor de las que los beatles tomaron mucbo vomo las melodias vocales , o el estilo de produccion , luego de ahi tomarian el excesivo trabajo de estudio , tamboen los beach boys fueron igual de importantes . Y ni hablar del rock aleman qur para rstados unidos era lejano pero estaban a unas horas de inglaterra y seria bastante influyente con el tiempo
Creo que el mero hecho de que los Beatles inspiraron todo lo que vino después ya lo dice todo. Me parece algo contradictorio que haya artistas que quieran defenestrarlos cuando es obvio que no hubieran tenido éxito de no ser precisamente por los Beatles ya que cualquier cosa lo hicieron ellos PRIMERO.
Los Beatles son como el Dragon Ball del rock, podrás odiar a Toriyama y ser fan de One Piece pero Oda igual lo ve como referente. Un poco pasa lo mismo con Lou Reed dice que le gustan los Stones pero no puedes explicar a Jagger y compañía sin la admiración que ellos le tenían a los 4 de Liverpool
TITULAR TENDENCIOSO, Ninguno habló de Odio.
Por ahi Cadícamo, o Lou Reed que los bardeó, pero Lou Reed por autonomasia era bardero.
Pero si Bowie no dijo que los odiara jajaja, es más, se llevaba muy bien con los integrantes... Quizás el tema es que el vió la influencia que tuvo VU en EEUU y en Inglaterra que es donde él vivió, y por eso opinó de esa forma.
En cuestiones de gusto no hay verdad absoluta!! Pero siendo un don nadie ,con una efimera carrera musical, quiero decir que nunca estuve tan en desacuerdo con Lou Reed sobre el rock britanico!! Para mi ellos son lo mas grande de la historia del rock (britanicos en gral)
Me divertí en grande. Un video cómico. McCartney componía flancitos. Yo no compuse nada, tampoco flancitos, entonces soy mejor que McCartney. Hay que estar en cosas consolidadas, no que a los 62 años hables de tu perro.
Mis críticas McCartney: 1) No compuso sinfonías. 2) Sus letras no hablan de la lucha de clases.
Géneros musicales que le dan bien por el 0rt0 al rock : jazz, tango, sinfónica, folklore, clásica, cumbia, salsa, barroca
que raro lou reed no le gustaban los beatles pero en varios conciertos ah tocado con george harrison paul mccartney y ringo starr
Si los odian es cosa de ellos
No son moneda para caerle bien a todos
Pero afortunadamente hay mas gente que los ama de verdad ,con todo y sus equivocaciones como.todos somos humanos
En los early '60 había sin exagerar millones de músicos, y las canciones beatle tenian éxito a nivel mundial. Sin duda su talento creativo resaltaba entre esos millones. Y eran referentes musicales . Todos al año siguiente copiaban sus innovaciones. Doblajes, coros , guitarras y baterías al reves. Sin dudas estaban 5 escalones arriba de todos
Suelo decir algo como: "No confío en alguien a quien no le gusten los Beatles y los sándwiches de miga."
Convengamos que "pegar" a los Beatles es una manera espuria de buscar prensa.
Elvis ¿quién es Elvis? ¿El que terminó cantando en casinos? Ups!
Si, si, Lou, Julián, ya los vimos.
(También me quiero hacer el picante, jajajaja!)
Jajaja
Bowie no odiaba a los Beatles, es más fue súper fanatico de Lennon, fueron amigos y compusieron una canción juntos. Además que David hizo covers de Imagine, Across the Universe y Mother.
Sacame a Bowie de esa miniatura porque no es verdad
Elvis odiaba a los Beatles, Franck Sinatra odiaba a Elvis y decia que Something de los Beatles era la mejor canción de amor de todos los tiempos, como decia kiko: Que de cosas, No. 😊
Elvis no odiaba a los Beatles, si estaba celoso pero nada mas, de hecho cantó sus canciones muchas veces y a su vez The Beatles le decian The King.
no recuerdo cover de los beatles , si de dylan de elvis
@@NancyMartinez-sk5dc lo hacían en vivo y luego de solista.
No a todos le pueden gustar los Beatles, pero todos los que saben de música están bien convencidos de que dejaron un legado épico para el rock y el pop que evolucionó en los siguientes 40 años...
El legado de los Beatles en los redondos se dislumbra en sus pequeños "homenajes".(escuchar wild Honey pie,the end,etc).en todo caso no adhiere a Paul
Lou Reed era así, le gustaba la polémica y nadar contra corriente. Puede que no le hayan gustado los Beatles pero dudo mucho que los haya odiado.
Lou Reed, un día decía que eran basura y al otro que eran los mejores compositores.
David Bowie me parece raro que tenga una opinion tan, siendo honestos, incorrecta (sobre todo poeque el tipo es conocido por tener un gran ojo para artistas musicales). Los Beatles son enormemente mas influyentes a nivel sonoro de lo que Velvet jamas lo fue, y por mas experimental que fuesen estos eso no quita lo mucho que Los Beatles fueron la introduccion a lo experimental a un publico macro, y en cuanto a lo de "todos quienes compraron un album de Velvet Underground hizo una band" que si bien es obviamente un hiperbole, desmerita cuanta gente comenzo su carrera en la musica justamente por el cuarteto de Liverpool. Supongo que, y esto es una teoria, muchos de aquellos con los que se juntaba Bowie, artistas y bohemios, veian a los Beatles como excesivamente Mainstream, y esto les genero un rechazo hacia el grupo, por lo que minimizarian su influencia(no digo que necesariamente envidia, perro sin duda una actitud reactiva). Bowie probablemente internalizo ese pensamiento (eso o que sencillamente no les gustaban, y Dios nos perdone si decimos que alog no nos gusta por cosas netamente subjetivas y no por que todo lo que no nos gusta es objetivamente inferior)
Bowie era un gran artista pero con una superioridad intelectual no propia de un artista completo abierto a distintos movimientos musicales, este tipo de personajes se me hacen envidiosos
Si le gustaron pero la pregunta de esa entrevista fue esta : ¿que prefieres,los Beatles o la Velvet?
No te gustaban los Beatles? No te gusta el tío Paul? Con razón vos nunca me gustaste. Sabía que había algo por ahí, y hoy vengo a descubrirlo.
Pd: fanas de los Redonditos y de este señor en particular, atiendo quejas y puteadas el próximo año... saludos.
Dato: la tapa de revista que aparece en el 9:30 es todo invento de esa revista para generar polémica en torno a Paul (y ventas), hasta pudieron tomarles declaraciones a músicos argentinos como Charly, Spinetta y Porchetto en base a esa fake.
Todas las personas que me crucé a las que no le gustaban los Beatles eran en general Gente Bruta y Malos Músicos ellos mismos, Fin de la Historia. Wajaja 🤣
Jajaja, qué crack, usted sí es una persona autorizada para opinar, mis respetos y admiración. 🎸🎸🎸
@@cocquito2005 ahora dilo sin llorar, Wajaja 🤣🤣🤣
Porque deberían ser inobjetables? Sobre gustos...tampoco odiados. Pero si algo tiene el rock como filosofia es la libertad de expresar caminos artísticos sin fundamentalismos. A mi no me generan nada y no por eso debería odiarlos. Sigo de largo y ya.
Como no te pueden gustar los Beatles?
HAY GENTE DE BOCA, IMAGINO QUE TAMBIÉN TE HARÁS ESE TIPO DE PREGUNTA SIENDO DE RIVER.
HAY DE TODO EN LA VIÑA DEL SEÑOR.
Lou Reed es igual a Rene Houseman.
La mayoría de la gente tiene un peoblema con las etiquetas y se enamora de todo lo que hay detrás de una banda menos de su música, entre estos están los que se aferran a un género musical como si fuera lo único que existiera, yo escucho Megadeth Psntera y a los Beatles, Pichuco Pugliese y a Gardel, todos grandes en su meduda en su atmósfera, pero es música, Miles Davis y David Bowie si te gusta la buens música temes que tener sl menis un poco de sensibilidad para darte cuenta que tienen cosas geniales y no hablamos de ssber6de notas, que tambien si vamos a las notas tienen cosas originales, innovadoras y bien tocadas bien pensadas. Nunca entendí el encasilladero de ls música, en la pintura por ejemplo no sucede
@@cocquito2005
si, también. Se van al recarajo. Yo en una época escuché mucho Beatles, Pero. me formé con guns n roses, the Cult Metallica los Ramones, a la par que escuchaba a Bach, a Serrat y solo. podias hablar de los Beatles con la gente, se llevaban todo el público, y es algi por lo que alginos estúpidos los admiran, solo porque llevan mucha gente. Hay un qyerer ser un beatle para ser universal y eso mata artistas.,el.artista nato evita parevwrse a lo que admiró algum día
Exactamente, concuerdo totalmente con ud, es como cuando alguien prefiere la envoltura de un regalo a su contenido, así tal cual sucede con la música, se enamoran de una carátula más no de la música e incluso ni la aprecian bien ! 👍🏻
The Velvet Underground ayudó a gestar la mayoría de los géneros del rock alternativo en sus 2 primeros álbumes. De 1964 hasta 1971. Géneros que desembocaron en la creación de más subgéneros y así sucesivamente hasta formar la piramide musical más grande de la historia (estoy exagerando un poco, pero el legado de la Velvet es inmenso).
Si bien en un principio vendieron 30.000 copias, en palabras de Brian Eno (ex miembro de Roxy Music, colaborador de bandas de krautrock y también de Bowie, U2 y Talking Heads, entre otros), cada persona que compró una copia del álbum de la banana, formó una banda.
Las raíces del rock gótico, el noise rock, el shoegaze, el no-wave, el punk y mucho del sonido del krautrock, nacen del álbum de la banana. Por algo siempre aparece en las listas de los mejores álbumes de la historia.
Hicieron canciones con letras de temas sensibles como la transexualidad, el consumo de heroína o la prostitución antes que muchos otros hiciesen lo mismo en años venideros. La Revolución de Terciopelo (Velvet Revolution) de República Checa, que acabó con la influencia comunista del país, en 1989, estuvo fuertemente influenciada por The Velvet Underground.
El presidente de República Checa, Vaclav Havel, le agradeció a Lou, haber sido una fuente de inspiración para él. La banda británica Squeeze le debe su nombre al último álbum que se hizo de la banda, hecho por Doug Yule, después de que el resto se fuera. Y podría seguir así un buen rato.
Osea, te gusten o no, si los sacás de la ecuación, la música actual sería bastante distinta.
David Bowie fue de los primeros en recibir una copia de pre-lanzamiento del álbum de la banana antes que mucha gente. Por algo colaboró con Lou en Transformer, y siempre defendió el legado de la Velvet hasta el día de su muerte. Les dedicó Queen Bitch, e hizo Heroes y Boys Keep Swinging basándose en los acordes de I'm Waiting For My Man.
No es que Lou y David despreciaran a los Beatles como se da a entender aquí. Simplemente no era lo suyo. Estaban en otra sintonía y querían proponer algo más experimental e introspectivo. Ellos eran más realistas y alternativos. Mas transgresores, provocadores y nihilistas. Ambos elogiaron a Lennon. Por algo Lennon trabajó con Bowie en Young Americans. Después se dejaron de hablar por el consumo de cocaína de Bowie.
Pero el impacto de los Beatles (al igual que la Velvet, The Beach Boys y otras bandas como Led Zeppelin y Kraftwerk) es innegable e insuperable.
Claro que los beatles fueron una revolución...si escuchas cronologicamente un disco de Brenda Lee , Neil sedaca , pat boome y luego escuchas el with the beatles ...entiendes por qué fueron tan importantes....lo mismo paso con áre You expierence de Hendrix....nada sonaba como eso en ese instante, hace parecer el sargent peppers anticuado ( para mí gusto )
*Creo que mas que anticuado EL SARGENTO PIMIENTA se escucha muy suave en comparación de Hendrix que tenia un sonido muy pesado, pero escuchando ambos discos hoy en día La distorsión de Hendrix se escucha anticuada y el SARGENTO se escucha como un clásico (Aclaro que tambien disfruto mucho a Hendrix)*
Normal que a los viejos tangueros detestaran a The Beatles, si pocos años antes habían matado a Billy Cafaro que estaba triunfando haciendo rock and roll y lo boicotearon hasta desaparecerlo del mapa musical, pero no pudieron con los demás. Lo irónico del asunto es que cuando el tango se hizo popular en Europa en la decaída de 1910's los argentinos que estaban allá renegaban de su música diciendo que era decadente, música de *negros,* para marginales y vulgar.
lou red y su grupo como se llame solo es la sombra de lo que mas odia
Definitivamente no
Se llaman The Velvet Underground y tu quien eres?
Muy buen video man! me encantó 👏
Elvis y los beatles fueron los mejores los demas siguieron por ese camino
Los Bítels son como Charly García o Ricardo Montaner: usan guitarra eléctrica, pero no tocan rock.
*Buen comentario.........AUNQUE PARCIALMENTE EQUIVOCADO.......Solo Montaner no toca Rock, pero muy buen comentario....muy gracioso*
David Bowie logró su primer hit número uno con una canción compuesta a la par con Lennon: Fame. Antes de eso nunca había llegado al top. Lou Reed regresó con un disco junto a Metallica hace unos años y fue todo un fracaso. Los Strokes…Qué han hecho que sea inolvidable en estos 23 años? Nada. Dicen que los Beatles llegaron tarde a la psicodelia y Lennon fue el iniciador de ese género con Rain, Tomorrow Never Knows, I’m the Walrus, Strawberry Fields Forever. Y que más innovación que la de Harrison, metiendo música e instrumentos de la India en el Rock, cosa que después copiaron Peter Gabriel y Paul Simon usando música africana. Cuando comenzaron los Beatles ya no existía el Rock en USA, ya eran puros solistas cantando baladas, Ricky Nelson, Paul Anka, etc., después de la llegada de los Beatles a USA en 1964, se soltaron infinidad de grupos (Doors, Byrds, Monkees, etc.), y las bandas renacieron. Como leí por ahí: Los Beatles tomaron el Rock and Roll como un cuadrado y lo convirtieron en un cubo Rubik. Después de ellos cualquier músico mediocre se sueña innovador y desaparecen en un par de años.
Cla, clap, clap, excelente. 👏👏👏
👌👏👏👏👏@@alvarom1903
A mi no es que no me gusten The Beatles, me gustan algunas cosas pero prefiero otras bandas. Entiendo la influencia que tuvo para muchos musicos y es de admirar, pero si me preguntás que me gusta mas, por hacer una comparacion boba, si Led Zeppelin o Beatles, sin dudas me quedo con Zeppelin.
Ufff cualquier persona que se anime a elegir entre esas dos bandas tiene mis respetos. A mis 40 y después de escucharlas todos los días un poco más, todavía no me defino
Y sin embargo a mí(soy músico) y a Elvis,Ray Charles,Aretha Franklin,Joe Cocker etc,etc.....y otros diez mil que versionaron temas de Beatles nos gustan más Beatles..por qué?porque han hecho 30/40 canciones que son una joya en cuanto a construcción,las puedes versionar como te de la real gana y siempre queda bién,ejemplo,escucha White the little help from my friends,versionada por Joe Cocker,o Hey Jude por Ray Charles
@@AmableCorrales-bo7bb no soy músico, no vivo la música como lo hacen uds, simplemente la disfruto, algunas cosas me gustan más otras menos, en este caso puse como ejemplo Zeppelin, pero podría haber sido Queen o cualquier otra que me guste más que The Beatles.
@@VidrioNegro y es loable que te guste más otro grupo,la música son gustos,sólo te expresé porque me gustaban más Beatles,pero no intenté ofender,espero!!!!a mí también me gusta Zepelín,Que mucho menos,y le bajista de Zeppelin John Paul Johns ,además pianista y mandolina etc me parece un monstruo de músico
@@VidrioNegro Queen menos,quise decir
Te pueden gustar o no. Recomiendo el álbum Robber Soul o Revolver en caso de curiosidad si nunca los escuchaste.
Cuando alguien me dice Los Beatles se me vienen canciones y álbumes que cualquiera desearia haber podido componer.
Lo que pasa es que estamos hablando de un grupo que duró muy poco tiempo y grabaron un montón de música. Todos sus discos muestran un recorrido evolutivo y de alto vuelo. Obviamente no son Pink Floyd, ni Led Zepellin, eso vino en el camino, pero en su época todos querían ser uno de los 4 de Liverpool.
Y si no te gustan los Beatles está perfecto.
ENVIDIA DE TODOS AL EXTREMO...FIN.
Uno oye un tema de Los Beatles y hay ciertas limitaciones en lo músical.
En Contexto tenés en la misma década a Led Zeppelin,Yes,Pink Floyd.
No podés comparar a R.Starr con John Bonham.
Si será limitado R.Starr que en Love me you,grabaron con un baterista de sesión.
Ni hablar de Queen.
Ya en 1970 y están los demos.
Y no han dejado influencia.
A menos que uno sea británico.
También hubo quién metió mano y compró los simples para promover las ventas.
Y el quinto Beatle,que murió en Alemania y era el alma y talento del grupo.
En primer lugar Led Zepelín empezó cuando the Beatles ya lo habían hecho todo,o sea TODO...en segundo lugar no ha habido ningún grupo tan versionado a lo largo de la historia como Beatles,NINGUNO....versionado por músicos de todos los estilos y todos los colores..en tercer lugar la música no es sólo técnica(soy músico)es también creatividad,y en creatividad ningún grupo se acercó ni de lejos a Beatles,otra cosa es que a tí te guste más la estética musical de Zepelín,Queen etc...pero en lo musical,Beatles siempre serán los más influyentes de la escena pop-rock
Por cierto,qué es eso de limitaciones de lo musical,desde el punto de vista del músico clásico o de jazz por ejemplo,toda la música pop-rock,toda,es parvularia,infantil e increíblemente limitada...ya ves!!!!!!
Pero vos escuchas artistas de la misma época y los beatles le pasan el trapo. Pues tanto Paul como Mccartney eran mejores cantantes y músicos que los rolling Stones, the kinks y Beach Boys. Y John Bonham surgió mucho después que los Beatles. Hay que ubicarse en tiempo y contexto.
Cómo cualquier banda o solista, puede gustarte o no los Beatles, no es un delito que no te guste. Ahora negar su importancia, todo lo que crearon, lo que significan y lo que influenciaron, ya es hacer la contra nomás
100% real, yo creo que la personas que dicen que no influenciaron o que no son rock y todas esas cosas, ni escucharon los beatles.
Buenas,vengo a decir que yo como músico, y bajista, sinceramente NO escucho a los beatles, y si hay algo molesto , por ejemplo, es que cuando iba a la EMBA había 4 o 5 conjuntos o artistas con los que no dejaban de romperte las pelotas, y obvio, los Beatles erael número 1.Entiendo perfectamente por qué, también entiendo que, sinceramente, hoy día, esa influencia que duró décadas yo al menos no la escucho más. Hay varias generaciones que consideran a los Beatles como la mejor banda del planeta, y capaz unas genraciones después uno diría que no sé, QUEEN es técnica,melódica,etcmente e incluso musicalmente mejor.
No coincido para nada con Lou Reed (sí me gustan más los Stones, debo ser sincero); los Beatles seguramente más allá que a mí no me hayan calado en lo hondo de mis huesos hayan sido y sigan siendo consideradas como la banda más influyente del rock.
Oh casualidad, e incluso con artistas de los cuales sí he sido fanático, justamente mientra smás "beatles" eran algunas canciones, menos me gustaban.
Queen nunca saco un álbum 100% bueno, están más sobrevalorados que los beatles
El error mas grande es decir que los Beatles es una banda de Rock o que es lo que representa la esencia de banda de rock, incluso para la epoca. Comenzaron tocando pop y tambien terminaron tocando pop, con sus variantes pero eso no mas.
A ver,empezaron tocando rock and roll muy al principio inspirándose en Chuck Berry etc...luego le quitaron el rollo y se quedó en rock...lo de pop no es un estilo es una cultura la cultura pop,allá por los sesenta,por eso el festival de Monterrey se llamó Monterrey Pop festival...tocaron jimi Hendrix,The Who etc....tampoco son rock?....rock es la música que se hizo,pop es la cultura que se difundía....luego la gente empezó a manosear que si pop,pop-rock,rock,rock progresivo etc etc...todo fue rock
Nah...también tocaron rock. Y mucho. Igualmente era la época de la psicodelia y el flower power. Si una banda se estancaba solo haciendo rock no sobrevivía.
@@MarianoBeatlero DEJA DE HACER EL RIDÍCULO DE POST EN POST. NO INVENTARON NADA DENTRO DEL ROCK, ESTÁS OBNUBILADO CON EL FALSO MITO DE LA BANDA SUPERIOR A TODAS CUANDO FUERON 4 PANCHOS QUE NO DURARON NI UNA DÉCADA BIEN DURADA. RIDÍCULO TOTAL.
@oBeatlero Los Beatles ya no daban para mas, ya estaban empezando a sonar muy anticuados para las nuevas audiencias. Para finales de los 60s las bandas que salian ya tenian otra esencia y filosofia diferente a estas que fueron influenciadas for los 40s y el flower power.
@@omiluna7362Si que inventaron y aportaron en todos los géneros, sos un ignorante que solo escucho un par de temas.
Queen , led zeppelin o the Who son mejores grupos. Y la carrera de Bowie en solitario es única… donde está Mc cartney post beatles…?
Que interesante han hecho en solitario los miembros de las bandas que mencionas? McCartney ha hecho más en solitario que los miembros de las bandas que mencionas.
Creo que lo curioso es que TODOS estemos "obligados" a que nos gusten The Beatles.
En cada ámbito ártístico más allá de la calidad del artista, unos te "gustan" y otros, no.
Hay conexión o no.
Son cosas de la empatía.
La generación adolescente de fines de los 60s prefería a Creedence o Cream.
En Pintura muchos entienden la propuesta y técnica de Picasso, pero no les gusta.
En cine, muchos grandes creadores no son los más populares.
Pero los fans de The Beatles "obligan" a que les guste a todos.
Raro.
En comercio hay un viejo dicho q dice q lo mas importante no es ser el mejor sino ser el primero, y por lo visto este dicho se puede aplicar tambien a la musica ya q los Beatles no fueron ni por asomo la mejor banda de la historia pero si q fueron los primeros en iniciar toda la movida rockera, y de ahi radica su relevancia y su exito
Exactamente, yo también lo veo así, ellos fueron la primer agrupación de Pop Rock más popular y éso los llevo a considerarse los más famosos de la historia 👍🏻
Y quiénes serían los mejores ? Para empezar a algún grupo que haya hecho más de 200 canciones y tengan un álbum doble de 75 canciones grandes éxitos y quedan fueran grandes canciones, me avisas
@@luisfernandolopezromero8066que grupo tiene más de 200 canciones y prácticamente la mayoría buenas ? Nómbrame una , Saludos
@@alvarojaviercarrillokirkman Haber si lo entendes de esta forma, si los Beatles hubiesen surgido 10 o 15 años despues y hubieran hecho lo mismo q hicieron de seguro no hubieran tenido ni de cerca el mismo exito q tuvieron ya q gran parte de ese exito radica justamente en haber sido los primeros de la movida del rock, es mas, para hacerlo mas claro, imaginate q los Beatles hubieran surgido despues del Genesis de Peter Gabriel, imaginate escuchar a los Beatles cantar She loves you, yeah, yeah, yeah o I want to hold your hand despues de haber escuchado el Supper's ready de Genesis, te les cagas de risa en la cara. Bandas como los Zeppelin, Pink Floyd o el mismo Genesis por citar algunos ejemplos han sido mucho mejores bandas q los Beatles pero por haber surgido despues no alcanzaron y nunca alcanzaran el exito q tuvieron estos
Porque la gente le gusta hablar tonterías? No lo entiendo. Y peor mucho hablan de she love you para criticar a los Beatles sin saber que era un tema musical muy común en esos tiempos xD. Pero bueno hablar por hablar es normal en estos tiempos.
Me gustan Los Beatles y VU.....musica hay mucha, solo hay que disfrutar de lo bueno.
Únicos e incomparables
Me dan lo mismo. De chico me gustaban mucho pero yo cambié. No niego que tienen buenas canciones pero ya no siento por ellos lo de antes. Me quedo fuera de la pelea entre los beatlemaníacos y los anti-Beatles. No me salpican. Para mí la música no es religión ni política, es simple pasatiempo. Puedo vivir sin esto por bastante tiempo.
Los beat- less en realidad eran una boy band de los 60s, fueron bien comercializados y ciertamente en la radio sonaban en todo el mundo porque eran música pop (al igual que Elvis Presley) la industria musical lo ha hecho y lo sigue haciendo, vendernos música básica y simple como si fuera lo mejor.
Musicalmente habían mucho mejores artistas en ese momento
2:22 ¿Cuál invasión estadounidense comandada por Chuck Berry y Elvis? En esa época eran The Doors, Creedence Clearwater Revival, Grand Funk Rail Road, los que sobresalían.
Cual invasión? La de los 50s.
El Rock´n´Roll no empezó en los 60s, pibe. Ni siquiera en Argentina (Billy Cafaro, Eddie Pequenino, Los Blue Caps, Lalo Schifrin, etc.). Todas las que nombrás son bandas de la segunda y hasta tercera generación de rockers, posteriores incluso a los Beatles. Te falta una década entera en tu formación rockera.
De hecho, la mayoría de los temas de los Beatles desde su época de Hamburgo hasta sus primeros discos eran covers de clásicos de los 50s, e incluso el nombre de la banda (una deformación fonética de "beetle", o sea , "escarabajo") era un homenaje al nombre de la banda de Buddy Holly (uno de los primeros rockers de los 50s, cuyo sonido era la mayor influencia de los Fab Four en sus primeros días) llamada The Crickets ("Los Grillos")
@@teddyrocker De hecho conozco perfectamente los grupos y músicos que nombras, pero estamos hablando de la época de llos Beatles, en la que empezó la invasión inglesa. Ante este influjo surgió la respuesta estadounidense con grupos como The Doors, Creedence, Grand Funk. Incluso este último tiene un tema titulado "Somos una banda americana." Esta es otra etapa. En la época en que los Beatles llegaron a Estados Unidos, los norteamericanos generaron "la respuesta." Al principio estaban los Beach Boys, luego los Monkies. Pero únicamente fueron los Doors el primer grupo estadounidense en tener 8 discos de oro seguidos, esa fue la respuesta. Elvis ya estaba en asuntos políticos y veía a la nueva generación admirar a otros artistas.
The Doors en América Latina no existía, eran solo The Beatles y Rolling Stones y con respecto a discos de oro, Bing Crosby y Elvis ya tenían muchos más, para 1964 ya tenían más de 30 cada uno.
@@leonardodamianzappulla6845 Es tu perspectiva, los discos de Oro se refieren a álbumes, y en la historia queda el dato que Los Doors fueron el primer grupo estadounidense, a nivel internacional en lograr 8 consecutivos, es un dato oficial y en su momento fueron el grupo estadounidense más exitoso. Además la cantidad de discos vendidos no era la misma en la época de Elvis para lograr disco de Oro. Hay un dato interesante en youtube, para 1969 los Doors vendían más discos que Los Rolling Stones, que en Argentina no se hayan enterado ya es otro asunto.
The Doors es de mis bandas preferidas y hasta 1975 la RIAA tenía el mismo criterio, un disco de oro para un sencillo equivalía a 1 millón de copias vendidas y para el álbum de oro era 1 millón de dólares, de hecho The Beatles en cada álbum ponía pósters para subir el valor y llegar más rápido al álbum de oro, en el caso de Elvis los vendían más bajos y a veces no los calificaba (por ejemplo 1 álbum vendió 950.000 copias a 3,98 dólares y la RIAA calificaba a partir de los 4).
¿Puedo preguntar quién es Lou Reed? Lo he oído nombrar pero nada más. ¿Tiene algún tema famoso, como Daniel Magal?
Para nada, si quieres algo famoso quedate con los de liverpool, afortunadamente la mejor musica es la menos comercial
@@toshinokyokosenpai9239The Beatles tiene docenas de temas no comerciales, así que no seas tan ignorante.
Vocalista de Velvet Underground