*À noter qu’une précédente version avait été publiée. Nous avons fait une modification à 2:40, dans la salle de classe, pour protéger l’identité de participants qui ne souhaitaient pas être filmés. Nos excuses.
Vraiment un très bon reportage! Vraiment hot Nico! Ça fait réfléchir! J'ai étudié dans le domaine de la protection de la faune, et avec mes valeurs j'ai délaissé la chasse pour faire de la photographie faunique. Le trill est pareil, sauf que tu n'as pas le remord d'avoir abattu la bête et tu n'as à dealer avec son cadavre!
Se que je préfère de la chasse c'est la prospection,le temps passer en forêt,la préparation du territoire,le fait d'être dans leurs domaines ect ! N'oublions pas qu'ils sont chez eux et nous n'avons pas davantage sur eux à proprement dit ! Je passe des centaines, voir des milliers d'heures en forêt a côtoyé la faune sauvage! C'est ca aussi la chasse! ❤❤❤
Ce fut un plaisir de t'accueillir au champ de tirs et de discuter avec toi. La chasse est une passion pour moi mais la sécurité dans le maniement des armes à feu l'est tout autant !
La chasse fais partie de mon coin de pays, je suis née en voyant des têtes de bucks l'automne. L'important dans tout ça, c'est de respecter et de remercier l'animal pour ce qu'il nous donne. Le chasseur qui a malheureusement mal tiré l'orignal est un bon exemple. On ne veut pas le tuer dans d'atroces souffrance, nous voulons le tuer pour se nourrir en le remerciant et le respectant, ce que nous faisons depuis des milliers d'années. De plus, dans des places comme ici, la viande de chevreuil ou d'orignal peut être donné a de la famille et des amis, ce qui témoigne de la valeur sentimentale et du respect de l'animal. Super de bon reportage encore!
S'intéresser à la conscience animale rentre bien dans le dialogue de la chasse. Des informations comme quoi les animaux ont une conscience, des désirs, une famille, une personnalité, des volontés, des préférences c'est constructif. C'est justement avec avec ce genre d'informations qu'on peut continuer à se questionner. Au final, à la chasse, un animal conscient meurt tuer de la main d'un autre animal conscient ( pas à 100% du temps, mais c'est somme tout Un des objectifs). Est-ce qu'on doit continuer à se positionner comme un prédateur parce que yen a dans la nature? Peut-être? Un grizzly qui veut te tuer va te tuer, il va même le faire parfois par pur plaisir. Est-ce que certains humains ont aussi cette envie envers d'autres espèces? On parle aussi souvent de l'instinct de survie des animaux. Est-ce que justement cette "survie" veux dire qu'ils ne veulent pas mourir, ils veulent survivre? Je pense donc que cette vision est somme toute pertinente à réfléchir et révèle beaucoup de questions. Comment je tue, pourquoi je tue, si l'orignal réussissait à me communiquer de ne pas le tuer, est ce que je le ferais quand même?
D'un autre côté, pour qu'un écosysteme soit en santé à perpétuité, il doit y avoir des prédateurs pour réguler les populations d'herbivores. Sinon, la surpopulation d'herbivores ravage toute la végétation sur son passage. Il y a un article intéressant d'un biologiste de l'université Laval qui tente de trouver un moyen de régénérer les forêts de l'île d'Anticosti qui ont été ravagées par la surpopulation de cerfs de Virginie, un animal qui a été introduit sur l'île par l'humain et qui n'a aucun prédateur autre que l'Homme. Le résultat est que sans réduire la population de cerfs, c'est impossible de protéger le reste de l'écosystème. Donc la chasse aura toujours sa place dans cet écosystème.
Très intéressant. Je me suis interrogé sur ce que j'en pensais pour en arriver que je ne pensais pas grand-chose. Bref, ça me laisse indifférent. L'humain est omnivore et un prédateur de par sa nature. Alors, que la chasse est encore dans nos gènes malgré des centaines d'années d'élevage, je trouve ça normal, même si ce n'est plus une nécessité pour une majorité de la population.
J'aimerais savoir quel contact quelqu'un à l'UQAM a avec des animaux. Je comprends ses points mais pour qu'il soit valide il faut avec une conexion avec l'animal. Étant fils d'agriculture, je me rends comptes que l'histoire de sentiment et vis animal marche bien sur un chien ou un chat. Une poule ou une vache n'établit pas les même liens du tout. J'ai remarqué aussi que beacoup de gens disent récolter pour chasser? J'ai presque jamais entendu ça, ça a toujours été tuer dans mon entourage. Il dit de manger de la viande de l'épicerie en se fermant les yeux sur l'origine est hypocrite mais appeler tuer un animal le fait de le récolter, ce l'est aussi.
Nous avons sélectionné et élevé les animaux agricoles pour leurs production efficace mais aussi pour leurs caractères sociaux (s'ils ne pouvaient pas tolérer être en groupe, on ne pourrait pas faire de très grosse production). Il est juste d'assumer que ces animaux ont des vies sociales et des émotions, pas comme nous bien entendu. Je crois sincèrement que ''la connexion'' à l'animal fait souvent désensibiliser et déconnecter à la violence de l'industrie animale. J'ai moi-même travailler pendant des années dans un abattoir et ça m'a pris bien du temps à déconstruire le discours que c'est de la violence nécessaire pis que au final c'est pas si grave que ça, ils sont un peu caves les bêtes.
Je suis pas anti-chasse... mais le terme "RÉCOLTER" est un peu weird. C'est pas des fraises que tu ramasses là, c'est la vie d'un orignal que tu termines.
Dans mon livre a moi si t’es pas capable de dire que tu tues, va pas à la chasse Quand je vais à la pêche, je tue du poisson je le récolte pas et j’ai aucun problème avec ça ! La journée que je ne serai pas capable de manger ce que je tue, je deviendrai végétalien
La chasse permet le contrôle du cheptel de cerfs, d'orignaux et d'autres animaux chassés ce qui évite la surpopulation de ceux-ci qui cause la famine, accidents routiers, etc. Je respecte l'opinion de la dame blonde, mais elle devrait respecter celle des chasseurs aussi, ce qu'elle fait évidemment pas en jugeant les chasseurs.
On a fait une modification à 2:40, dans la salle de classe, pour protéger l’identité de participants qui ne souhaitaient pas être filmés. (On l'a inscrit en commentaire et dans la description).
@@leifsegeln Oui je sais et je trouve ça normal, mais ce sont les vêtements de camouflage en dessous que je trouve incohérents. Tu veux passer inapercu ou être visible ?
@@SylvainMenardÉtant chasseur moi même, je peux te répondre. Le dossard est obligatoire au Québec pour la chasse à l'arme à feu, pour visible des autres chasseurs et indiqué que nous sommes en situation de chasse. La grande majorité des animaux chassé au Québec ne voit pas l' orange ou les couleurs. La loi dit que tu doit avoir un vêtement donc la surface unie de couleur orangée fluorescente d'au moins 2 580 centimètres carrés (400 pouces carrés) s'étalant sur le dos, les épaules et la poitrine. Donc il existe des vêtements qui répondre a cette règle avec un motif camouflage. Mais il existe quelques chasse donc le port du dossard n'est pas obligatoire comme le dindon, qui voit mieux les couleurs que nous. Pour finir le linge de chasse est adapté pour cette pratique via plusieurs caractéristiques (résistent, imperméable, silencieux, ect), mais il sont vendu pas juste au Québec et pour tout les types de chasse. Donc les fabricants de vêtements de chasse cherchent à vendre au maximum de personnes, donc ils vendent du linge camouflage. Justement je peux te dire que je me cherche un sac a dos orange pour la chasse et sais compliquer a trouvé, j'en est trouver 3 modèles, mais pas adapté pour les gras comme moi (6'4''). Oui dans le reportage ils ne sont pas légaux, car ils cachent leur dossard avec leur sac a dos.
Impossible d'être en super santé métabolique sans manger d'importante quantités de viande et produits animaux. La diète carnivore a changer des millions de vies, humaines pour le mieu. Personnellement j'adore les animaux mais je préfère ma propre espèce, les humains. J'ai personnellement guéri d'une panoplie de maladies autoimmunes en mangeant principalement de la viande rouge riche en gras animal. J'étais médicamenté depuis une décennie, après avoir coupé les légumes et les grains, ma santé c'est énormément améliorer. Aujourd'hui je suis athlétique et je n'ai plus aucun problème de santé, alors que j'avais de la misère à simplement monter les escaliers... Je mange principalement que de la viande chaque jours depuis 2 ans et j'encourage les gens à en manger d'avantage. J'étais prédiabitque, maintenant je mange un seul repas par jour et jai énormément d'énergie tout le temps. Les humains sont des prédateurs, le gras animal, le cholestérol est essentiel à la production de testostérone, aucun autre aliment peut fournir ce que la viande fourni en minéraux et en oligoéléments, avec une même biodisponibilité. Je pourrais continuer ainsi à l'infini mais j'ai un beau gros steak à manger!!! ☺️🥩 PS : Je n'ai rien contre les végétariens, je comprends qu'ils sont bien intentionnés, mais il faut arrêter de se sentir mal pour les animaux et choisir de se sentir bien et s'assumer comme prédateur Apex.
Super reportage, merci! Mais dans le cas de la professeure Giroux, pour quelqu'un qui se dit spécialiste en droit et philosophie (et elle a les formations pour le prouver), il est étrange d'uniquement traiter de "nécessité" dans son argumentaire en évacuant totalement la notion d'"utilité". Presque comme si elle avançait une idéologie plutôt qu'un discours pédagogique.
Mais en fait l'utilité de la chasse est de procurer du plaisir et obtenir de la viande comme elle l'a mentionné. Je crois que ce que la docteure essayait justement d'argumenter c'est que le plaisir et le besoin de manger (l'utilité) peuvent être retrouvé ailleurs ou d'une autre manière que d'allait tuer un être vivant qui ne fait que vivre sa vie tranquille dans la nature. On peut apprécier la nature, vivre le plaisir d'être en nature sans tuer. Même chose pour la viande. C'est sûr que c'est difficile d'argumenter que la viande hachée retrouvée en épicerie est plus "éthique". C'est pourquoi certaines personnes, faute de solutions, se tournent vers les régimes végétariens/végétaliens. Mais ça ne veut pas dire qu'une solution pour manger de la viande de manière éthique et écoresponsable est impossible et donc il faut choisir le "moindre mal" en se disant bonus! C'est lfun de tuer! On ne peut pas tous, demain matin, décider de se nourrir de la chasse, on ne peut pas subvenir au besoin de l'humanité de cette manière, d'où son argument (je crois) que la chasse n'est plus une nécessité et donc n'a plus d'utilité. Très intéressant comme reportage.
@@catherine1231 Argumentaire intéressant, merci. La difficulté de l'utiliser comme argument convaincant selon moi est l'impossibilité d'analyser objectivement la "quantité" ou la valeur de "différents" types de souffrances ou plaisirs dans des cas aussi subjectifs et individuels. C'est généralement le problème de toute théorie utilitariste qui essaie de générer des prescriptions objectives plutôt que des outils d'analyse subjectifs. C'est probablement pourquoi Mme Giroux tente plutôt d'argumenter à partir de soucis de "nécessité", car la nécessité est un terme qui fait appel à une réalité objective. Son problème est qu'on ne parle pas ici de "nécessité ou non", mais bien de comparaison de valeurs entre plusieurs options, donc ça ne s'applique pas. Et je ne crois pas qu'elle dise que la chasse n'a pas d'utilité - elle ne ferait pas une telle erreur grossière en tous cas si elle a réellement étudié le sujet de manière empirique. Je peux comprendre que la chasse pour se nourrir n'est pas "nécessaire", mais si on a comme objectif de conserver des écosystèmes équilibrés malgré l'impact humain, la chasse est tout à fait nécessaire pour compenser le manque de présence de certains prédateurs ou l'introduction d'espèces invasives, pour ne nommer que ces exemples.
@@gabriyelp @gabriyelp Oui en effet, presque impossible d'argumenter côté plaisirs et valeurs/morale, c'est inévitablement subjectif! Comme on le voit quotidiennement sur les réseaux sociaux, certaines sociétés pensent parfaitement moral l'acte d'abattre d'autres humains pour leur satisfaction/objectifs personnels... donc pourquoi pas les animaux! Et oui, je comprends que dans certains cas la chasse est utile pour le contrôle de population (comme la chasse à l'ours par exemple), mais ces déséquilibres de population ne sont-il pas causés par la présence humaine au départ peut-être ? C'est un sujet tellement complexe! On peut au moins être rassuré par le fait que la chasse est bien réglementée et encadrée au Québec
la moraliste était vraiment gossante. Les ostis activistes végétaliens, j'te fais pas chier avec ce que tu manges malgré le fait que ça a aussi ses nombreux problèmes. Entre-autre les problèmes de monocultures, l'utilisation de fumier, pesticides, herbicides, etc. Je suis même pas chasseur et mon plus gros problème avec la chasse c'est l'utilisation d'armes à feu qui rendent ça beaucoup trop facile.
La "moraliste" te gosse peut-être parce qu'elle te met tes contradictions dans la face? Btw je pensais que les carnivores aussi mangeait des fruits et légumes (monocultures, pesticides, herbicides, etc)
*À noter qu’une précédente version avait été publiée. Nous avons fait une modification à 2:40, dans la salle de classe, pour protéger l’identité de participants qui ne souhaitaient pas être filmés. Nos excuses.
Vraiment un très bon reportage! Vraiment hot Nico! Ça fait réfléchir!
J'ai étudié dans le domaine de la protection de la faune, et avec mes valeurs j'ai délaissé la chasse pour faire de la photographie faunique. Le trill est pareil, sauf que tu n'as pas le remord d'avoir abattu la bête et tu n'as à dealer avec son cadavre!
Se que je préfère de la chasse c'est la prospection,le temps passer en forêt,la préparation du territoire,le fait d'être dans leurs domaines ect ! N'oublions pas qu'ils sont chez eux et nous n'avons pas davantage sur eux à proprement dit ! Je passe des centaines, voir des milliers d'heures en forêt a côtoyé la faune sauvage! C'est ca aussi la chasse! ❤❤❤
Ce fut un plaisir de t'accueillir au champ de tirs et de discuter avec toi. La chasse est une passion pour moi mais la sécurité dans le maniement des armes à feu l'est tout autant !
La chasse fais partie de mon coin de pays, je suis née en voyant des têtes de bucks l'automne. L'important dans tout ça, c'est de respecter et de remercier l'animal pour ce qu'il nous donne. Le chasseur qui a malheureusement mal tiré l'orignal est un bon exemple. On ne veut pas le tuer dans d'atroces souffrance, nous voulons le tuer pour se nourrir en le remerciant et le respectant, ce que nous faisons depuis des milliers d'années. De plus, dans des places comme ici, la viande de chevreuil ou d'orignal peut être donné a de la famille et des amis, ce qui témoigne de la valeur sentimentale et du respect de l'animal. Super de bon reportage encore!
S'intéresser à la conscience animale rentre bien dans le dialogue de la chasse. Des informations comme quoi les animaux ont une conscience, des désirs, une famille, une personnalité, des volontés, des préférences c'est constructif. C'est justement avec avec ce genre d'informations qu'on peut continuer à se questionner. Au final, à la chasse, un animal conscient meurt tuer de la main d'un autre animal conscient ( pas à 100% du temps, mais c'est somme tout Un des objectifs).
Est-ce qu'on doit continuer à se positionner comme un prédateur parce que yen a dans la nature?
Peut-être? Un grizzly qui veut te tuer va te tuer, il va même le faire parfois par pur plaisir. Est-ce que certains humains ont aussi cette envie envers d'autres espèces?
On parle aussi souvent de l'instinct de survie des animaux. Est-ce que justement cette "survie" veux dire qu'ils ne veulent pas mourir, ils veulent survivre? Je pense donc que cette vision est somme toute pertinente à réfléchir et révèle beaucoup de questions.
Comment je tue, pourquoi je tue, si l'orignal réussissait à me communiquer de ne pas le tuer, est ce que je le ferais quand même?
D'un autre côté, pour qu'un écosysteme soit en santé à perpétuité, il doit y avoir des prédateurs pour réguler les populations d'herbivores. Sinon, la surpopulation d'herbivores ravage toute la végétation sur son passage.
Il y a un article intéressant d'un biologiste de l'université Laval qui tente de trouver un moyen de régénérer les forêts de l'île d'Anticosti qui ont été ravagées par la surpopulation de cerfs de Virginie, un animal qui a été introduit sur l'île par l'humain et qui n'a aucun prédateur autre que l'Homme.
Le résultat est que sans réduire la population de cerfs, c'est impossible de protéger le reste de l'écosystème. Donc la chasse aura toujours sa place dans cet écosystème.
Très intéressant. Je me suis interrogé sur ce que j'en pensais pour en arriver que je ne pensais pas grand-chose. Bref, ça me laisse indifférent. L'humain est omnivore et un prédateur de par sa nature. Alors, que la chasse est encore dans nos gènes malgré des centaines d'années d'élevage, je trouve ça normal, même si ce n'est plus une nécessité pour une majorité de la population.
J'aimerais savoir quel contact quelqu'un à l'UQAM a avec des animaux. Je comprends ses points mais pour qu'il soit valide il faut avec une conexion avec l'animal. Étant fils d'agriculture, je me rends comptes que l'histoire de sentiment et vis animal marche bien sur un chien ou un chat. Une poule ou une vache n'établit pas les même liens du tout.
J'ai remarqué aussi que beacoup de gens disent récolter pour chasser? J'ai presque jamais entendu ça, ça a toujours été tuer dans mon entourage. Il dit de manger de la viande de l'épicerie en se fermant les yeux sur l'origine est hypocrite mais appeler tuer un animal le fait de le récolter, ce l'est aussi.
Nous avons sélectionné et élevé les animaux agricoles pour leurs production efficace mais aussi pour leurs caractères sociaux (s'ils ne pouvaient pas tolérer être en groupe, on ne pourrait pas faire de très grosse production). Il est juste d'assumer que ces animaux ont des vies sociales et des émotions, pas comme nous bien entendu.
Je crois sincèrement que ''la connexion'' à l'animal fait souvent désensibiliser et déconnecter à la violence de l'industrie animale. J'ai moi-même travailler pendant des années dans un abattoir et ça m'a pris bien du temps à déconstruire le discours que c'est de la violence nécessaire pis que au final c'est pas si grave que ça, ils sont un peu caves les bêtes.
Je suis dans une famille de chasseur et j’ai jamais entendu récolté ça toujours été tuer
Je dis ça, mais cette classe là pour le cours de maniement des armes à feu, c'est la même que quand j'ai eu le mien il y a de ça vlà envrions 15 ans!
Je suis pas anti-chasse... mais le terme "RÉCOLTER" est un peu weird. C'est pas des fraises que tu ramasses là, c'est la vie d'un orignal que tu termines.
Dans mon livre a moi si t’es pas capable de dire que tu tues, va pas à la chasse
Quand je vais à la pêche, je tue du poisson je le récolte pas et j’ai aucun problème avec ça ! La journée que je ne serai pas capable de manger ce que je tue, je deviendrai végétalien
Cori! BT! 🎉
La chasse permet le contrôle du cheptel de cerfs, d'orignaux et d'autres animaux chassés ce qui évite la surpopulation de ceux-ci qui cause la famine, accidents routiers, etc. Je respecte l'opinion de la dame blonde, mais elle devrait respecter celle des chasseurs aussi, ce qu'elle fait évidemment pas en jugeant les chasseurs.
pourquoi l'avoir re uplodé ?
On a fait une modification à 2:40, dans la salle de classe, pour protéger l’identité de participants qui ne souhaitaient pas être filmés. (On l'a inscrit en commentaire et dans la description).
La chasse est éthique: Souvent les gens qui appellent la chesse immorale, confusent la chasse avec le braconnage
Des habits de camouflage en forêt et un gros dossard orange. Trouvez l’erreur!
c'est pour être visible des autres chasseurs. Pour être clair au yeux de quelqu'un avec une arme pour éviter les accidents
@@leifsegelnok mais dans ce cas pourquoi mettre un habit de camouflage en dessous?
@@Antoine893les orignaux et les chevreuils ne distingue pas le orange, donc pour eux...c'est un carreau gris/noir...
@@leifsegeln Oui je sais et je trouve ça normal, mais ce sont les vêtements de camouflage en dessous que je trouve incohérents. Tu veux passer inapercu ou être visible ?
@@SylvainMenardÉtant chasseur moi même, je peux te répondre. Le dossard est obligatoire au Québec pour la chasse à l'arme à feu, pour visible des autres chasseurs et indiqué que nous sommes en situation de chasse. La grande majorité des animaux chassé au Québec ne voit pas l' orange ou les couleurs. La loi dit que tu doit avoir un vêtement donc la surface unie de couleur orangée fluorescente d'au moins 2 580 centimètres carrés (400 pouces carrés) s'étalant sur le dos, les épaules et la poitrine. Donc il existe des vêtements qui répondre a cette règle avec un motif camouflage. Mais il existe quelques chasse donc le port du dossard n'est pas obligatoire comme le dindon, qui voit mieux les couleurs que nous. Pour finir le linge de chasse est adapté pour cette pratique via plusieurs caractéristiques (résistent, imperméable, silencieux, ect), mais il sont vendu pas juste au Québec et pour tout les types de chasse. Donc les fabricants de vêtements de chasse cherchent à vendre au maximum de personnes, donc ils vendent du linge camouflage. Justement je peux te dire que je me cherche un sac a dos orange pour la chasse et sais compliquer a trouvé, j'en est trouver 3 modèles, mais pas adapté pour les gras comme moi (6'4''). Oui dans le reportage ils ne sont pas légaux, car ils cachent leur dossard avec leur sac a dos.
Impossible d'être en super santé métabolique sans manger d'importante quantités de viande et produits animaux. La diète carnivore a changer des millions de vies, humaines pour le mieu. Personnellement j'adore les animaux mais je préfère ma propre espèce, les humains. J'ai personnellement guéri d'une panoplie de maladies autoimmunes en mangeant principalement de la viande rouge riche en gras animal. J'étais médicamenté depuis une décennie, après avoir coupé les légumes et les grains, ma santé c'est énormément améliorer. Aujourd'hui je suis athlétique et je n'ai plus aucun problème de santé, alors que j'avais de la misère à simplement monter les escaliers... Je mange principalement que de la viande chaque jours depuis 2 ans et j'encourage les gens à en manger d'avantage. J'étais prédiabitque, maintenant je mange un seul repas par jour et jai énormément d'énergie tout le temps. Les humains sont des prédateurs, le gras animal, le cholestérol est essentiel à la production de testostérone, aucun autre aliment peut fournir ce que la viande fourni en minéraux et en oligoéléments, avec une même biodisponibilité. Je pourrais continuer ainsi à l'infini mais j'ai un beau gros steak à manger!!! ☺️🥩
PS : Je n'ai rien contre les végétariens, je comprends qu'ils sont bien intentionnés, mais il faut arrêter de se sentir mal pour les animaux et choisir de se sentir bien et s'assumer comme prédateur Apex.
Super reportage, merci!
Mais dans le cas de la professeure Giroux, pour quelqu'un qui se dit spécialiste en droit et philosophie (et elle a les formations pour le prouver), il est étrange d'uniquement traiter de "nécessité" dans son argumentaire en évacuant totalement la notion d'"utilité". Presque comme si elle avançait une idéologie plutôt qu'un discours pédagogique.
Mais en fait l'utilité de la chasse est de procurer du plaisir et obtenir de la viande comme elle l'a mentionné. Je crois que ce que la docteure essayait justement d'argumenter c'est que le plaisir et le besoin de manger (l'utilité) peuvent être retrouvé ailleurs ou d'une autre manière que d'allait tuer un être vivant qui ne fait que vivre sa vie tranquille dans la nature. On peut apprécier la nature, vivre le plaisir d'être en nature sans tuer. Même chose pour la viande. C'est sûr que c'est difficile d'argumenter que la viande hachée retrouvée en épicerie est plus "éthique". C'est pourquoi certaines personnes, faute de solutions, se tournent vers les régimes végétariens/végétaliens. Mais ça ne veut pas dire qu'une solution pour manger de la viande de manière éthique et écoresponsable est impossible et donc il faut choisir le "moindre mal" en se disant bonus! C'est lfun de tuer! On ne peut pas tous, demain matin, décider de se nourrir de la chasse, on ne peut pas subvenir au besoin de l'humanité de cette manière, d'où son argument (je crois) que la chasse n'est plus une nécessité et donc n'a plus d'utilité. Très intéressant comme reportage.
@@catherine1231 Argumentaire intéressant, merci. La difficulté de l'utiliser comme argument convaincant selon moi est l'impossibilité d'analyser objectivement la "quantité" ou la valeur de "différents" types de souffrances ou plaisirs dans des cas aussi subjectifs et individuels. C'est généralement le problème de toute théorie utilitariste qui essaie de générer des prescriptions objectives plutôt que des outils d'analyse subjectifs. C'est probablement pourquoi Mme Giroux tente plutôt d'argumenter à partir de soucis de "nécessité", car la nécessité est un terme qui fait appel à une réalité objective. Son problème est qu'on ne parle pas ici de "nécessité ou non", mais bien de comparaison de valeurs entre plusieurs options, donc ça ne s'applique pas.
Et je ne crois pas qu'elle dise que la chasse n'a pas d'utilité - elle ne ferait pas une telle erreur grossière en tous cas si elle a réellement étudié le sujet de manière empirique. Je peux comprendre que la chasse pour se nourrir n'est pas "nécessaire", mais si on a comme objectif de conserver des écosystèmes équilibrés malgré l'impact humain, la chasse est tout à fait nécessaire pour compenser le manque de présence de certains prédateurs ou l'introduction d'espèces invasives, pour ne nommer que ces exemples.
@@gabriyelp @gabriyelp Oui en effet, presque impossible d'argumenter côté plaisirs et valeurs/morale, c'est inévitablement subjectif! Comme on le voit quotidiennement sur les réseaux sociaux, certaines sociétés pensent parfaitement moral l'acte d'abattre d'autres humains pour leur satisfaction/objectifs personnels... donc pourquoi pas les animaux! Et oui, je comprends que dans certains cas la chasse est utile pour le contrôle de population (comme la chasse à l'ours par exemple), mais ces déséquilibres de population ne sont-il pas causés par la présence humaine au départ peut-être ? C'est un sujet tellement complexe! On peut au moins être rassuré par le fait que la chasse est bien réglementée et encadrée au Québec
la moraliste était vraiment gossante. Les ostis activistes végétaliens, j'te fais pas chier avec ce que tu manges malgré le fait que ça a aussi ses nombreux problèmes. Entre-autre les problèmes de monocultures, l'utilisation de fumier, pesticides, herbicides, etc. Je suis même pas chasseur et mon plus gros problème avec la chasse c'est l'utilisation d'armes à feu qui rendent ça beaucoup trop facile.
Les animaux ne veulent pas mourir, tout comme toi. T'arrives pas à les comprendre?
La "moraliste" te gosse peut-être parce qu'elle te met tes contradictions dans la face? Btw je pensais que les carnivores aussi mangeait des fruits et légumes (monocultures, pesticides, herbicides, etc)
@@modkip25 Les plantes non plus. Et la viande animal est nécessaire à la nutrition humaine elle contrairement aux plantes.
Vegan teacher will be like “ noooo don’t eat eggs or kill animals it’s cruel 🥺” then support abortion lmao