Zebrastreifen-"Sheriff": Polizist erfindet "Vorschriften", die es nicht gibt
Вставка
- Опубліковано 22 сер 2024
- Checkt hier, ob ihr vom Deezer Datenleck betroffen seid: wbs.law/deezer
Wird euch ein Verstoß gegen die Straßenverkehrsordnung vorgeworfen oder habt ihr andere Probleme im Verkehrsrecht? Unsere Verkehrsrechtsexperten helfen gerne: www.wbs.legal/...
Recht besinnlich: Der juristische Adventskalender - jetzt kaufen:
wbs.law/jura-a...
Auflösung Quiz:
Zwei Fahrradfahrer treffen aufeinander. Einer fährt auf dem Radweg, der andere will über den Zebrastreifen fahren. Welcher der Radfahrer hat Vorfahrt?
Viele haben es in den Kommentaren schon richtig beantwortet, hier kommt die Auflösung: Der Radfahrer auf dem Radweg hat Vorfahrt. Weil der andere Fahrradfahrer den Zebrastreifen (Fußgängerüberweg) nicht als Fußgänger nutzt, hat der keine Vorfahrt gegenüber dem querenden Verkehr. Also muss der Fahrradfahrer auf dem Zebrastreifen den Radfahrer auf dem Radweg erst vorbeilassen, bevor er den Zebrastreifen fahrradfahrend überquert.
WBS.LEGAL sucht dich! Du bist auf der Suche nach einem attraktiven, spannenden und anspruchsvollen Job? Dann bewirb dich bei uns und komm in unser Team. Bei WBS.LEGAL arbeitest du im Herzen der Medienhauptstadt Köln und bist im Berufsleben immer am Puls der Zeit - garantiert. Hier unsere offenen Stellenangebote: www.wbs.legal/...
Was erwartet dich bei uns? Hier bekommst du weitere Infos: www.wbs.legal/...
Unser Short zu diesem Thema: • Mit dem Fahrrad über d...
Unser Video zu Kopfhörern beim Fahrradfahren: • Rechtsirrtum: Musik hö...
Bußgelder:
www.bussgeldka...
www.bussgeldka...
Das Video: • Lokalzeit Münster Fußg...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
WBS.LEGAL sucht dich! Du bist auf der Suche nach einem attraktiven, spannenden und anspruchsvollen Job? Dann bewirb dich bei uns und komm in unser Team. Bei WBS.LEGAL arbeitest du im Herzen der Medienhauptstadt Köln und bist im Berufsleben immer am Puls der Zeit - garantiert.
Hier unsere offenen Stellenangebote: www.wbs.legal/...
Was erwartet dich bei uns? Hier bekommst du weitere Infos: www.wbs.legal/....
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Rechtsanwalt Christian Solmecke
Christian Solmecke hat sich als Rechtsanwalt und Partner der Kölner Medienrechtskanzlei WBS.LEGAL auf die Beratung der Internet-, IT- und Medienbranche spezialisiert. So hat er in den vergangenen Jahren den Bereich Internetrecht/E-Commerce der Kanzlei stetig ausgebaut und betreut zahlreiche Medienschaffende, Web-2.0-Plattformen und App- Entwickler.
Neben seiner Tätigkeit als Rechtsanwalt ist Christian Solmecke vielfacher Buchautor und als Geschäftsführer der cloudbasierten Kanzleisoftware Legalvisio.de auch erfolgreicher LegalTech-Unternehmer.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Virtueller Kanzlei-Rundgang: wbs.law/rundgang
Startet euren Rundgang in 3D und 360° durch die Kanzlei WBS.LEGAL (inkl. UA-cam- Studio)
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Social-Media-Kanäle von WBS.LEGAL
Wir freuen uns, wenn du uns auch auf unseren weiteren Social-Media-Kanälen besuchst und uns dort folgst. Jeder unserer Kanäle steht für sich und bringt dir garantiert einen Mehrwert.
▬Instagram und TikTok▬
Auf unseren erfolgreichen Instagram- und TikTok-Kanälen recht2go räumen wir täglich mit Rechtsirrtümern auf und präsentieren dir rechtliche Lifehacks. Mit recht2go bist du immer auf dem Laufendem und bekommst deine tägliche Dosis Alltagsrecht. Kurz, knackig und immer auf den Punkt. Folge uns auf auf Instagram und TikTok und du kannst vor deinen Freunden mit neuem Wissen glänzen.
➥ Instagram: wbs.law/recht2go
➥ TikTok: wbs.law/recht2...
▬Facebook▬
Auf Facebook sind wir inzwischen schon alte Hasen, denn seit Jahren informieren wir dich dort täglich über aktuelle Rechts-News. Gerne kannst du uns dort auch eine Anfrage als private Nachricht schicken. Schau vorbei! Hier der Link:
➥ wbs.law/facebook
▬Twitter▬
Erfahre als Erster, wenn es wichtige Rechts-News gibt. Knackige Statements zu aktuellen Themen bekommst du auf unserem Twitter-Account! Hier der Link:
➥ wbs.law/twitter
▬Podcasts▬
Du bist unterwegs, unter der Dusche oder hörst einfach gerne Podcasts? Dann haben wir etwas für dich: Höre die Tonspur unserer Videos täglich auf Spotify, Soundcloud und iTunes. So bleibst du immer aktuell! Hier die Links:
➥ wbs.law/spotify
➥ wbs.law/soundc...
➥ wbs.law/apple
▬Kontakt▬
Hotline: 0221 / 400 67 550
E-Mail: info@wbs.legal
Video produziert von: So geht UA-cam (www.so-geht-you...)
🤔 Hättet ihr genauso reagiert wie der Fahrradfahrer im Video?
🔓 Checkt hier, ob ihr vom Deezer-Datenleck betroffen seid: wbs.law/deezer-check
wo ihr die liebe Schahrzad anspricht, liebe Grüße gehen raus ❤sie ist echt ultra nice
Ja, der Radfahrer im Video hat völlig recht. Der Polizist ist im Unrecht.
Ich muss sagen das sich für mich der Kauf eines aktuellen Bußgeldkatalogs immer gelohnt hat.
Besonders weil ich hier wohl das einzige Grünpfeil Schild im Umkreis von 300km habe.
Das kennen wohl einige Polizisten nicht und meinen dann man wäre bei Rot über die Ampel gefahren.
Also Kinder müssen absteigen aber Erwachsene nicht?
"Wird vor dem Überqueren einer Fahrbahn ein Gehweg benutzt, müssen die Kinder und die diese begleitende Aufsichtsperson absteigen."
Ja, bin mir schließlich zu 1200% sicher XD
Ich finde besonders belastend, dass der Man im Originalvideo als "Besserweisser" oder "kleinkariert" bezeichnet wurde. Er hat einfach recht und ein Bußgeld ohne Grund muss sich niemand gefallen lassen. Ich finde es gut, dass er auf seinem Recht besteht!
Absolut! Und das nicht etwa im krawalligen Privat-TV ("Achtung Kontrolle" oder so), sondern in unserem hochgelobten ÖRR. 🤮
Was man zu dem Polizisten vor Ort sagt, ist völlig irrelevant. Wichtig ist, daß man eben nicht vor Ort zahlt und sich die Bußgeldaufforderung zuschicken lässt. Darin steht eine Widerspruchsbelehrung, der man dann nachkommt. Der Polizist bekommt von all dem nichts mit, was auch der Grund ist, warum sich manche Rechtsmythen auch innerhalb der Polizei lange halten.
Grosse Teile der Bevölkerung haben ein "Gottvertrauen" in die Polizei.
TV & CO suggerieren ständig, dass die Polizei die Helden sind.
Hat man mit der Polizei einen Konflikt, muss man eben ein "Besserwisser", "kleinkariert" oder sonstwas sein.
@@kaite8371 Oder wie in diesem Fall bekommt er es mit, ist aber hochnäsig genug, das nicht weiter zu beachten, weil er ist ja Polizist. Fand ich ziemlich arm.
ja stimmt. Ich vermutlich hätte aber vermutlich auch die 10€ bezahlt um in Ruhe gelassen zu werden
Hätte der Fahrradfahrer die Musik im Ohr zu laut gehabt, dann hätte er wohl kaum den Ruf vom Polizisten gehört xD
Wenn die Musik leise genug ist, hört er ihn, hält an, keine Strafe.
Ist die Musik zu laut, hört er ihn nicht, fährt weg, keine Strafe.
@@QwoaXwin win
So wie der Polizist rum gezappelt hat hast den gesehen, auch wenn nichts gehört hast.
@@thomasfrei2590Nein, der hat den gehört
5:50 Doch die Aussage des Polizisten war ganz falsch, weil er gar nicht ermessen konnte, wie laut die Musik im Kophörer eingestellt war. Er konnte nicht mal sicher wissen, ob überhaupt Musik lief. Wenn es erlaubt ist, mit beiden „Knöpfen“ im Ohr zu fahren, hat er hier auch nichts zu bemängeln.
7:41 Nein, nicht „jeder von den beiden hat ein bisschen Recht gehabt“. Es ging ausschließlich um die Frage, ob der Zebrastreifen Fahrrad fahrend überquert werden darf. Dass ein Fahrradfahrer dort keine Vorfahrt hat, war überhaupt nicht strittig. Somit hat ausschließlich der Fahrradfahrer Recht und der Polizist unrecht.
Man muss da nichts hinzukonstruieren, um den Polizisten etwas besser aussehen zu lassen. Bei allem Respekt vor der Polizei, erwarte ich von einer Fahrrad(!)-Streife, die ja u. A. gezielt Fahrradfahrer überwachen soll, dass sie da auch entsprechend informiert ist.
Der Polizist wollte ja auch einfach nur Radfahrer drangsalieren und schikanieren
Und dann überleg dir mal wie das abläuft, wenn die irgendwelche PKW mit technischen Änderungen überprüfen sollen. Da verweise ich auch immer gerne auf das Video vom Dortmunder "JP Performance"
@@dittmonster Schon alleine das Fahren auf Zebrastreifen oder Fußweg kontrollieren zu wollen... Selbst Fußgängern, die sich von Radfahrern öfter bedrängt fühlen, muss doch einleuchten, dass das kein sonderlich dringliches Problem ist und die wenigen Kontrollen das groß verändern würden.
@@MD-gr6soDas spielt keine Rolle. Ein Bürger kann sich nur gegen die Vorwürfe wehren, die gegen ihn erhoben wurden. Der Vorwurf lautete „Das ist ein Fußgängerüberweg, da haben sie nicht mit dem Fahrrad drüber zu fahren“ (2:20). Der Vorwurf lautete NICHT: „Sie haben beim Überfahren des Zebrastreifens Autos behindert.“
@@MD-gr6so man sieht halt nicht ob die Autos schon gehalten haben bzw. für den Radfahrer angehalten haben oder ob er einfach drauf gefahren ist und die zwei PKW eine Notbremsung einleiten mussten. Hirn ein, dann erst schreiben. Oder das original Video verlinken, in dem man möglicherweise sehen kann, das der Radfahrer die PKW behindert hat.
Das mit den Kopfhörern/Lautstärke ist ja in dem Moment widerlegt wo der Polizist "Stop" ruft und der Radfahrer darauf reagiert. Die Lautstärke war angemessen, sonst hätte er den Polizisten ja nicht gehört ;)
Soll er mal bei einem Autofahrer versuchen. Wird er sich wohl doof bei vorkommen.
Wenn der Polizist nen Radfahrer mit Kopfhörer anspricht, ist er doch schon selbst davon ausgegangen, dass die Kopfhörer nicht zu laut sind.
was aber, wenn sich der polizist zu 1000 % sicher ist, dass das zu laut war? 🤣
@@svenkicherer Dann bin ich mir zu 10000% sicher, dass es nicht zu laut war. Schachmatt. :D
Aber ernsthaft, dem hätte ich was gehustet, mich wie ein Kind zu behandeln und Verkehrszeichen erklären zu wollen, wenn er selbst gar keine Ahnung von den Regeln hat. Dem hätte ich ins Gesicht gesagt dass er unfähig ist. Und der Trottel hätte das wahrscheinlich als Beleidigung angezeigt, und ich hätte dann gewonnen weils eine faktische Tatsache ist nachdem er einfach Regeln erfunden hat die es nicht gibt, um abkassieren zu können, lol. Was für ein Hampelmann.
Sehr bedenklich, wenn Polizeibeamte sich vornehmen, heute mal den Zebrastreifenverkehr zu überwachen, und dann nicht wissen wer hier was darf und was nicht. Nur weil man Polizeibeamter ist, bedeutet dass ja nicht, dass man grundsätzlich immer im Recht ist....
Der FAHRENDE Radfahrer hatte aber kein Recht den Autofahrern die Vorfahrt zu nehmen, was in dem Video deutlich wurde.
Nicht richtig zugehört? SO einfach ist das nicht, vor allem, wenn man sich das Video von Anfang an anschaut. Denn da sieht man, dass der Radfahrer die Autos zum Anhalten "gezwungen" hat. Ohne ihn, hätten sie definitiv nicht anhalten müssen (da kein Fussgänger sichtbar ist). D.h. er hat sich tatsächlich verkehrswidrig verhalten, wenn auch die grundsätzliche Aussage, dass der dort nicht fahren dürfe, falsch ist.
@@herdifreund7715 Sieht man wo ? Reine spekulation... 1:51
die autos stehen ja ob sie wegen dem rad gehalten haben kann man nicht sehen verdacht ist kein beweis..
@@Jens-sl5je von der Gegenseite kommt eine Radschiebende Person ins Bild, ob die Automobile wegen Ihr angehalten haben, und der Radfahrende nur die Situation nutzt?
Fahrradfahrer setzen sich einer gewissen Gefahr aus. Da war viel Verkehr. Deshalb bedenklich, hier wieder Polizisten belehren zu wollen.
Polizisten die 1000 Prozent in ihrem Kosmos haben sind mir die liebsten 😂
Ich liebe Radfahrer, die in ihrem Kosmos die STVO so auslegen, wie sie es brauchen.
Wenn man in Mathe geschlafen hat, kann man eben nicht jeden Job machen, sondern kann nur sowas wie "Polizist" werden... 😉
@@hschmidt79 Es ist wie bei unsere jetzigen Regierung, wir haben Fachkräftemangel.
Ein Trottel in Gelb😂😂😂😂
@@hschmidt79ein reudiger Zeitvertreib
Und ich bin mir 100% sicher, dass der Polizist Nachhilfe in Prozentrechnung braucht 😂
Zur Quizfrage: Der Radfahrer auf dem Radweg hat aus meiner Sicht Vorfahrt, wenn die andere Person als Radfahrer den Fußgängerüberweg passiert. Sollte die Person jedoch absteigen und rüber schieben, ist sie Fußgänger und hat so den Vorrang
Jein, der Radfahrer hat keine Vorfahrt, aber kann und darf fahren, weil der Autofahrer eh warten muss.
@@heretic2032 Bei der Quizfrage am Ende ging es nur um zwei Radfahrer, die sich begegnen. Dort war kein Autofahrer.
@@heretic2032Laut §26 STvO müssen alle Fahrzeuge, den Fußgänger Vorrang gewähren. Fahrräder gelten (leider) als Fahrzeuge und somit müsste der Radfahrer auf dem Radweg warten, würde der andere Radfahrer sein Fahrrad schieben. Wenn der andere Radfahrer jedoch auf dem Rad über dem Zebrastreifen fahren will, darf er den bestehenden Verkehr nicht behindern und hat kein Vorrang. In diesem Fall stellt der Radfahrer auf dem Radweg den „bestehenden Verkehr“ dar und hätte somit Vorrang gegenüber dem Radfahrer am Zebrastreifen.
Wenn es einen Radweg gibt, was hat dann der Fahrrad-fahrende auf dem Gehweg verloren?
@@christiansy9906 Vielleicht fährt er an Seitengassen lang? Hab auch so ne Stelle hier vor Ort, wo ein Zebrastreifen zwei Wege verbindet, die Autos nicht passieren dürfen (Fußgänger und Räder schon) und zeitgleich auf beiden Straßenseiten ein Fahrradweg geführt wird. Da könnte diese Situation genau so eintreffen.
Das das in Münster passiert ist ziemlich traurig. Polizisten sollten in Sachen Fahrradverkehr dort besonders geschult sein.
ich wohne, und fahre seit 15 Jahren Fahrrad in Münster, wurde bisher nur einmal von der Polizei angehalten, lustiger Weiße am gleichem Kreißverkehr.
Ach das Polizisten die Regeln nicht kennen ist nicht so selten. Wenn man Baden Württemberg um Mitternacht durch Idioten mit illegalen Feuerwerk geweckt wird und die Polizei ruft sagen die tatsächlich wer weiß ob das nicht doch erlaubt obwohl keine Kommune heute nicht eine Genehmigung erteilt. Na ja unsere Polizeibehörden schließen sich nur unseren Politikern an!
@@AtheistDD Oder anders ausgedrückt: Am Kreisverkehr schreit sicher auch gern mal der ein oder andere Fahrer eines Fahrzeugs oder Fußgänger vor Wut oder bei einem Unfall vor Schmerzen oder Schreck, aber dennoch hat es nichts damit zu tun, dass jemand Wehen hat.
@@AtheistDD Ich bin auch so lange in Münster mit dem Rad unterwegs und wurde noch nie in Münster mit dem Rad angehalten. Ehrlich gesagt, sind die Polizisten eher gegen die Fahrradfahrer eingestellt. Kaum Fahrradstreifen wenn sitzen sie mit dem Bus am Fahrradweg und holen die Fahrräder raus. Orte wo man für die Fahrräder Polizeitätigkeiten ausüben könnte, werden eher gemieden.
Radfahrer sollten erstmal steuern zahlen - dann könnt ihrs maul aufreißen
Deutschland braucht endlich einen richtigen "Audit the audit" Kanal.
Nein, vor allem weil hier nicht filmen darf… leute bloß stellen müssen wir nicht
@@l4ndk3ks14Aber genau das müssten wir, jede Pozilei Kontrolle müsste gefilmt werden, um rechtswidriges Handeln und Machtmissbrauch als Amtsträger nachweisen zu können! Würde eine Anzeige nach STVO 36 Abs.5 definitiv erleichtern....
@@l4ndk3ks14 Im Übrigen gerade dran erinnert:
Anfertigung vertonter Videoaufnahmen, Polizeieinsatz, öffentlicher Raum
Gericht / Entscheidungsdatum: LG Osnabrück, Beschl. v. 24.09.2021 - 10 Qs 49/21
Leitsatz: 1. Die Anfertigung vertonter Videoaufnahmen von Polizeieinsätzen im frei zugänglichen öffentlichen Raum erfüllt regelmäßig nicht den Straftatbestand des § 201 Abs. 1 Nr. 1 StGB, auch wenn die Äußerungen der eingesetzten Beamten aufgenommen werden.
2. Für die Frage der Herstellung einer "faktischen Öffentlichkeit“ ist entscheidend, ob die Kommunikation während des Polizeieinsatzes von einem frei zugänglichen öffentlichen Bereich aus hätte wahrgenommen werden können; nicht entscheidend ist, ob eine oder mehrere Personen diese tatsächlich wahrgenommen haben.
Als tatsächlich öffentlicher Verkehrsraum (auch beschränkt oder faktisch öffentlicher Verkehrsraum) gelten alle Verkehrsflächen, auf denen die Benutzung durch einen unbestimmten Personenkreis möglich ist und auch tatsächlich/de facto stattfindet ohne dabei Rücksicht auf eine verwaltungsrechtliche Widmung oder auf Eigentumsverhältnisse zu nehmen
Genau der Grund warum ich hier abonniert habe. Solmecke ist in Deutschland vom Content her wahrscheinlich der am nächsten zu ATA.
@@se3000 Grubwinkler finde ich besser
Ehm, die Frage wenn der Autofahrer freiwillig aus Freundlichkeit anhält um mich rüberfahren zu lassen ist leider vollkommen offen geblieben😅genau so passiert es mir nahezu täglich. Ich mache dann immer eine Dankes-Geste um dem Autofahrer zu signalisieren dass ich die Rücksichtnahme mitbekommen habe und wertschätze. Wobei, ich fahre nie direkt auf den Überweg und suche immer Augenkontakt um wirklich sicher sein zu können dass das Auto anhält. Braucht es für solche Situationen wirklich Regularien?? Man schaut einfach und freut sich wenn ein Auto anhält, hegt aber auch keinen Groll wenn die Fahrer von ihrer berechtigten Vorfahrt Gebrauch machen...es könnte soooo friedlich und einfach sein
Der hält nicht "aus Freundlichkeit" an, wenn Du auf dem Rad sitzt und ein Bein am Boden hast - denn dann bist Du Fußgänger!
Radfahrer bist Du erst wieder, wenn er angehalten hat und Du losfährst!
Das wäre eine Frage an RA Solmecke: Ist man schon Fußgänger, wenn man mit einem Fuß auf dem Boden ist? Für mich wäre das nämlich völlig unlogisch: Ein Fußgänger müßte mit beiden Füßen neben dem Fahrrad auf dem Boden stehen.@@MichaelGiersbeck
@@thomasturnwald6085
Dazu gibt es Urteile:
1.) Ein Bein am Boden reicht im Zweifel für "Fußgänger".
2. ) Aber nur bei "Schrittgeschwindigkeit":
Trotz eines bestehen habenden Urteils zu "Fußgänger = ein Bein am Boden" hatte in München ein Einbeinpendler nicht Recht bekommen, da er eben nicht "Schrittgeschwindigkeit", sondern etwa 15 km/h drauf hatte.
@@MichaelGiersbeck "Einbeinpendler" 😂😂
Danke für die zwei klärenden Punkte.
Vor Kurzem gab es im Ersten eine Doku zum Thema "70 Jahre Zebrastreifen in Deutschland".
Daher kenne ich die entsprechende Regel.
Trotzdem halte ich als Autofahrer am Zebrastreifen vorsichtshalber weiterhin an, egal ob Fußgänger oder Radfahrer. Man weiß ja nie, ob der andere Verkehrsteilnehmer die Regel auch kennt. 😎
Das ist für den Fahrradfahrenden bei einer zweispurigen Straße aber auch kritisch (angenommen, er ist der einzige Querende), denn er geht davon aus, daß das wartende Auto ihm den Vorrang gewährt, aber ein durchfahrendes Auto auf der zweiten Spur müßte er wiederum durchlassen - wenn er es denn rechtzeitig bemerkt.
Im Prinzip §0 der StVO: Immer davon ausgehen, dass der Andere der Vollhorst ist und gleich etwas Dummes tut.
Genau deswegen wie Tomas sagt ist es gut, wenn man Vorfahrt hat auch zu fahren, und nicht nett sein und den anderen vorlassen. Es kann Missverständnisse erzeugen und bringt oft eher einen Nachteil insgesamt. Trotzdem sollte ma aber den Radfahrer im Augenwinkel behalten, falls er doch quert. Aber bei Zebrastreifen sind die Geschwindigkeiten in vielen Fällen klein genug um auch im letzten Moment noch zu bremsen.
Der Polizist wirkt sehr angespannt, gut, dass der Radfahrer nur kleinlaut seine Argumente vorgetragen hat, will nicht wissen sonst sowas hochkochen/enden würde.
Er macht zumindest keine Werbung für die pol mit seiner Art
er ist gefühlt einer von denen die immer im Recht sind ob Fakten/Rechtslage das so sehen unerheblich er sieht es so man hat ihm nicht zu wiedersprechen...
Als schwarzer in US mehr als kritisch. Hier mehr so Karen und Helmut Style
trotzdem sollte es verboten werden der autofahrer muss ja auch ne chance haben anzuhalten wenn jemand den streifen überqueren will
@@Deadpool02 Halten ja auch genug schon nicht bei Fußgängen am Zebrastreifen an oder überholen den Radfahrer, der vor dem FGÜ hält, damit die Fußgänger queren können.
@@tenguayaqa7116 Beim gezeigten Kreisverkehr funktioniert es vom Verkehrsaufkommen her leider nicht anders. Würden hier streng nach den Regeln alle Autofahrer warten, dann entstünde ein Stau mindestens bis zum Hauptbahnhof und die Fußgänger kämen nicht mehr zum Bahnhof, weil die Autos auf den Überwegen der Fußgängerampeln stünden. Auch die Stadtbusse kämen nicht mehr durch.
Was mich auch mal interessieren würde, ab wann die Polizei eigentlich Smartphones beschlagnahmen oder sicherstellen darf. Häufig warten Menschen jahrelang auf die herausgabe ihrer Smartphones die teilweise nur wegen Bagatelldelikten sichergestellt wurden.
Wurde schon in vielen Bereichen behandelt selbst wenn es gerechtfertigt wäre was schon sehr selten ist man nicht verpflichtet es zu entsperren ohne das wird es schwer bis unmöglich an daten zu kommen
und ja es mag möglich sein die Handys zu "hacken" der aufwand wird aber enorm sein da muss man schon Kapitalverbrechen begehen das die pol das überhaupt versucht...
und wie man hier im VID sieht Polizisten sind am ende nur Menschen und nehmen Sich teils Rechte die sie nicht haben...
insofern passiert es das Polizisten Gesetze Biegen/Brechen da mag der reine verdacht man könne eine blitzer app nutzen schon reichen.
@@louisweber2095ich
@@yellowsnowman342 siehe § 94/98 StPO da steht die Regelung drinnen.
Zur Herausgabe auch mal § 111n / o StPO angucken.
@@philippstemmle495 kann ich sowieso vergessen
@@yellowsnowman342nicht unbedingt, kommt drauf an ob es dir wert ist zumindest einmal die 190 € für ein anwaltliches Erstberatungsgespräch zu investieren.
Mir gefallen viele Ihrer Videobeiträge sehr. Danke auch für dieses Video.
Ich hätte mir gewünscht, dass Sie in diesem Kontext auch die entsprechenden Gesetzestexte nennen oder in der Beschreibung verlinken. Sie schildern nämlich ein alltägliches Problem und wenn man weiß wo man nachlesen kann/muss, dann ist das sehr hilfreich. Wenn man im Recht ist, dann darf man das auch gerne verteidigen. Es klingt in solchen Diskussionen aber besser, wenn man nicht sagen muss, dass der Solmecke bei UA-cam gesagt hat...Nichts für ungut. :-)
@DKcorp2010: gebe dir vollkommen Recht, ich habe auch vergeblich auf die gesetzliche Grundlage dazu gewartet! Generell gilt ja §26 der StVO (www.gesetze-im-internet.de/stvo_2013/__26.html), aber wo ist explizit erwähnt, daß das Benutzung auch für Radfahrer gestattet ist?
Schaut man sich die bekannten Urteile für Radfahrer (Landgericht Frankenthal Az.: 2 S 193/10) und auch für Pedelecs (Oberlandesgericht Hamm, Az.: I-9 U 54/17), an, wird zwar klar, daß diese eine Mitschuld am Unfall hatten, aber kann man daraus rechtssicher ableiten, daß sie den Fußgängerüberweg überhaupt benutzen durften?
Übrigens: Wer sein von seinem Rad absteigt und dieses wie einen Roller benutzt, gilt wie ein Fußgänger (Kammergericht Berlin, Az.: 12 U 68/03)
Da würde mich aber einmal interessieren, ob sich die Rechtslage mal geändert hat. Ich habe 1988 die Fahrradprüfung gemacht und erinnere mich, daß ich gelernt habe, daß man als Radfahrer am Zebrastreifen absteigt und rüberschiebt. Und das mache ich seither immer so. Begründet wurde das so, daß man als Radfahrer ab 8 Jahren nicht auf dem Fußweg fahren darf und der Zebrastreifen ist ja ein Fuß(über)weg.
Das wurde dann wohl vor der Wende so gemacht, bei meiner Fahrradprüfung 1995 war es so, daß wir zwei Varianten hatten. Entweder wir nehmen am fließenden Verkehr teil und dürfen dann auch an Stellen, wo Zebrastreifen sind zum einbiegen rüber fahren, dabei natürlich Vorrang gewähren, oder wir nutzen den Zebrastreifen als sicheres Überqueren der Fahrbahn und müssen dann schieben.
Es gab aber auch da unterschiedliche Meinungen von Polizisten dazu, deshalb würde empfohlen, besser immer zu schieben.
Genauso war das bei uns auch, wir haben gelernt, man müsse über den Zebrastreifen immer schieben, das war 1987. Ob es mit der Wende was zu tun hat, weiß ich nicht. Glaube ich aber eher nicht, denn: In der Fahrschule mitte der 90er habe ich es noch ebenso gelernt. Nicht über den Zebrastreifen mit dem Fahrrad fahren, das sei verboten.
Die Fahrradprüfung macht man mit Kindern, da wird bestimmt schonmal was so vereinfacht, dass es nicht mehr korrekt ist.
Bei uns hat das der "Dorfsheriff" (Kontaktbeamter in NRW) gemacht. In allen Feinheiten des Rechts ist der bestimmt nicht fit.
Einem Kind würde ich auch erzählen, dass es rüberschieben soll (nicht muss, was ich aber nicht erwähnen würde).
Dass es fahren darf, dann aber keinen Vorrang hat, aber nur fahren darf, wenn es den Zebrastreifen legal (z.B. über Gehweg, Radfahrer frei) erreicht, ist für einen Drittklässler vieleicht etwas kompliziert.
Der Radfahrer hat Glück, dass er nicht noch aggressiver von der Polizei angegangen wird.
Ich habe da ähnliche Erfahrungen. Es braucht endlich eine neutrale Aufsichtsbehörde.
Mal Davon ab das der Polizist hier negativ aufgefallen ist denke ich das in 99% von allen fällen wenn die pol was von einen will und man Freudlich ist sind die Freundlich zu einen
natürlich kann es sein das der Polizist im video ohne die Cam die ihn film noch ganz anders aufgedreht hätte als der Radfahrer ihm widerspricht... aber wenn man sowas hat ist die frage ob man dann nicht deseskalieren sollte Weil man erstmal nur verlieren kann...
Das einzige, was man als Betroffener vor Ort sagen muss, ist daß man den Bußgeldbescheid schriftlich haben möchte. Nicht vor Ort zahlen. Alles andere geht dann im Schriftverkehr mit den Behörden. Sich vor Ort mit der Polizei auseinander setzen bringt Null.
@@kaite8371 Genau, ich streite mich doch nicht mit einem Ver... 😂 Verkehrspolizisten.
@@kaite8371 Sich mit der Polizei anzulegen bringt null: Da gebe ich dir Recht. Die Typen diskutieren 24/7 mit Bürgern. Da kommt man nicht rhetorisch gegen an. Und im Zweifelsfall kann die Polizei es immer eskalieren und es auf den Bürger schieben.
Daher bin ich auch sehr freundlich, wenn ich der Polizei begegne. Leider kommt nicht immer Freundlichkeit zurück, sondern herablassendes Verhalten, ähnlich im Video.
Ich lächle weiterhin die Polizei an und beführworte hinter deren Rücken eine polizeiexterne, neutrale Aufsichtsbehörde.
Polizei, die gegen Polizei ermittelt macht keinen Sinn.
@@stefanieehrenbaum3813 "Behörde" und "neutral"? Wie soll das funktionieren? Es müsste eine Institution geben, ja...
Mich würde mal interessieren, ob ich gegen den Polizisten vorgehen könnte, wenn er mich falsch beschuldigt und abrechnen will oder mich zwingt auf das Polizeirevier mitzufahren und sich dann herausstellt, dass er meine Zeit verschwendet hat. Generell sollten Polizisten immer dazu verpflichtet sein die Paragraphen zu nennen... wenn man sich Gesetzeshüter nennt , sollte man es auch kennen.
Unwahrscheinlich. Der "Streitwert" ist einfach zu gering.
Wenn Polizisten das könnten, wären Sie Richter.
Können Sie, Dienstaufsichtsbeschwerde - form - frist und fruchtlos, aber in der Zeit ruhen anstehende Beförderungen für diesen Beamten, anschließend zeigen Sie ihn an wg. Amtsmissbrauch, evtl. Verfolgung Unschuldiger, alles nacheinander (Salamitaktik), um mehrere Beförderungshemmnisse zu schaffen, respektive aufrecht erhalten. Die Staatsanwaltschaft stellt das ein, dann machen Sie ein Klageerzwingungsverfahren - hier ist Anwaltspflicht, in diesem Fall kommt es meiner Erfahrung nach in > 90 % zu einer Verurteilung, und anschließend holen Sie sich Ihr Geld von diesem - nun - verurteilten Straftäter (obwohl er super günstig davonkommen wird) zurück. Geht alles! Nachteil: Es ist zeitaufwendig. Vorteil: Macht Spaß solchen Leuten eine reinzuwürgen.
A) Polizisten sich auch Menschen und Fehler passieren.
B) Glaube ich haben Polizisten ein ganz gutes Grundverständnis der Gesetze, sonst bräuchtest du ja ein komplettes Jurastudium um Polizist zu werden - das würde keiner machen, da du als Jurist in der freien Wirtschaft einfach mehr verdienst
C) Jetzt fühlt sich halt jeder schlau, da man das Video kennt - für mich war das auch komplett neu. Zebrastreifen waren für mich immer für Fußgänger
D) Das ganze war jetzt kein grobes Fehlverhalten des Polizisten. Hier ging es ja nicht um viel und die 10€ mehr oder weniger machen den Radfahrer nicht arm. Würde der Polizist jetzt den Radfahrer umtacklen und direkt Fesseln anlegen wäre das was ganz anderes und da entscheidenen dann Gerichte.
E) Und zu deiner Frage: Natürlich kannst du gegen alles klagen, wir sind in Deutschland. Aber wo führt das denn hin? Gerichte sind eh total überfordert und wenn jetzt nur so kleinkram zur Anzeige kommt freuen die Richter sich aber richtig.
@@Darkbribe09
zu
"A) Polizisten sich auch Menschen und Fehler passieren."
Wenn er sich so aufbaut er ist sich absolut sicher sie zahlen erstmal strafe und reden mit meinen Chef dann NEIN da hab ich dann kein Verständnis für Fehler wenn jemand so von sich überzeugt ist...
"B) Glaube ich haben Polizisten ein ganz gutes Grundverständnis der Gesetze, sonst bräuchtest du ja ein komplettes Jurastudium um Polizist zu werden - das würde keiner machen, da du als Jurist in der freien Wirtschaft einfach mehr verdienst"
Stimmt natürlich trotzdem wie sie ZU PUNKT A sagen Fehler passieren da hilft es natürlich wenn man nicht so auftrit als sein man allwissend und jede kritik einfach weggewischt wird...
Echt krass, mit was für einem Nichtwissen der Polizist dort auf die Passanten los gelassen wird und das sogar, obwohl gefilmt wird. Also das wird wahrscheinlich schon mit der beste gewesen sein...Der kann echt froh sein, dass er nicht auf mich getroffen ist...Und dann noch so frech zu sein, seinen Fehler nicht einzusehen, sondern die Nummer des Vorgesetzten zu geben...Und dann heißt es immer, dass man Respekt haben soll.....Passt so einfach nicht zusammen!
Oh, welch ein Glück, dass er nicht auf dich getroffen ist 😂
Genau diese Arroganz ist es, die die Leute ärgert.
Fehler machen, sie nicht eingestehen weil man weiß, dass man höchstwahrscheinlich trotzdem damit durchkommt bzw. keine Konsequenzen fürchten muss und sich dann noch über die Leute lustig machen.
Nach unten treten ist halt einfach. Ekelhaft.
Aus "Hasch mich, ich bin der Mörder!"
"Nein!"
"Doch!"
"Oooh!"
Ich liebe solche Inhalte, so deutsch. In 90% der Länder dieser Welt interessiert das keine Sau 😂.
sich an Regeln zu halten ist ja nicht immer schlecht :) und bei Alltagssachen wollen wirs halt ganz genau wissen weils ja jeden betrifft :)
In 90% der Länder dieser Welt, würden Autofahrer es aber auch nicht von den Vorfahrtsregeln abhängig machen ob sie für einen Fussgänger oder Radfahrere bremsen oder nicht.
Ich bin mir aber sicher das 99% der anderen Länder ebenfalls Regeln und Gesetze für den Strassenverkehr haben. Vermutlich gibt es selbst in Afghanistan eine StVo. Und auch da "interessiert" das natürlich erst irgendwen wenn was passiert. Verrückterweise funktioniert insbesondere der Strassenverkehr grade dann am besten wenn jeder die Regeln kennt und sich dran hält. Klingt verrückt, ist aber so. Andere Nationen sind gradezu "neidisch" auf "unsere" Rettungsgassen...obwohl die ja eigentlich auch nur noch "eher schlecht als recht" gebildet werden.
Tipp: lassen Sie sich als Ausländer in Südamerika oder anderen Ländern erwischen, eine Durchgezogene Linie an einer Ampel zu überfahren. Oder: in USA mal eines der zahlreichen Stop-Schilder zu überrollen... Die können ziemlich kleinkariert reagieren.
Falls es interessiert: Ich wohne in Österreich. Hier ist es nicht erlaubt, Zebrastreifen mit dem Fahrrad zu überfahren, außer der Zebrastreifen hat links und rechts Quermarkierungen jeweils versetzt zu den Längsstreifen der Schutzwegmarkierung. Steht so in der Fahrordnung für Radfahrer.
Doch auch da ist es erlaubt
@@l4ndk3ks14 Am 01. April 2019 trat die 30. Novelle der Straßenverkehrsordnung in Kraft, welche in Teilen von der Radlobby Österreich im Unterausschuss Radverkehr des Verkehrsministeriums mitverhandelt wurde. In dieser gibt es ein klares Verbot, einen Zebrastreifen zu befahren im §8 Abs. 4a StVO. Also ist es verboten ganz klar in Österreich
@@Adriankickers09Aber die Straße (ohne Zebrastreifen) mit dem Fahrrad zu überqueren ist erlaubt, oder? Falls ja, kann man auch gerne ein paar Zentimeter vor oder nach einem Zebrastreifen drüberfahren.
@@l4ndk3ks14 Immer wieder interessant zu sehen, wie selbstsicher jemand trotz kompletten Unwissen hier auftritt und sich schön blamiert 😁
@@pierredefermat8237 nur wenn du damit nicht gegen das Gebot als Radfahrer die äußerst rechte Fahrbahn verwenden zu müssen, verstösst. (Freie Spurwahl gilt nur für KFZ)
Quisantwort: Wenn der Fahrradfahrer 2, der über den Fußgängerübergang queren will absteigt, wird er zum Fußgänger und hat das Vorrecht. Bleibt er im Sattel ohne anzuhalten, so ist der Fahrradfahrer 1 auf der Straße im Vorrecht - auch wenn der Radweg nutzungspflichtig wäre (abhängig von Richtung und Beschilderung).
Danke für den Clip, immer wieder interessant, wie solche Situationen mal von professionellen Juristen beurteilt werden.
Kenn ich auch aus eigener Erfahrung und sehe und höre ich auch immer wieder, dass Polizisten die Gesetzte und Vorschriften nicht richtig kennen bzw. falsch oder zu ihren gunsten auslegen.
Ich weiß schon wieso ich nimmer mit denen Diskutiere sondern einfach vollgas in die Pedale trete habe ja kein Kennzeichen
Da finde ich das Ordnungsamt und die ÖPNV-Kontrollettis viel schlimmer. Gerade letztere versuchen gerne mal, durch sehr "kreative" Auslegung der Tarifzonen und Beförderungsbestimmungen, mal wieder die 60€ abzukassieren.
@@Genius_at_Work Durchaus möglich bei denen kann man aber noch die Polizei rufen um sich dagegen wehren , bei Verkehrspolizisten kannst da zwar auch machen aber wenn der 1. Polizist sagt deine Kopfhörer waren zu laut dann glaubt dem der 2. einfach und du zahlst das, bei Ticket Kontrolleuren hast du ganz klar den beweis in deinen Händen und meistens reicht da die Drohung die Polizei zu rufen damit die das einsehen
"... zu ihren Gunsten..." weiß ich nicht, der Polizist hat ja keinen Vorteil daraus.
Erkennen kann man aber schon, dass die Polizei die Regelungen eher praktisch handhaben möchte. Z.B. bei den Ohrstöpseln: wenn sie nur einen sehen, ist alles gut und sie halten dich nicht an. Wenn du dein Smartphone im fahrenden Auto in der Hand hast, gibt's auch standardmäßig Ärger, obwohl man es ja umlagern darf. etc.
Also mein Verständnis hat die Polizei insoweit 😉. Die Regeln sind leider nicht alle sonderlich praxisnah gestaltet - deshalb dürfen die Juristen später diskutieren - wenn man denn will/bezahlt.
Manchmal gehen sie auch auf Dummfang, weil sie ihre Quote erfüllen müssen.
So steht es im "Ziele und Maßnahmenplan 2021" der Polizeidirektion Berlin Ost (Quelle: tagesspiegel) oder die Fangquote für Verkehrskontrollen in Stuttgart (Quelle: Focus).
Ich bin mir zu 1000% sicher das bei dem Quiz der Fahrradfahrer auf der Straße Recht hat😂
Ich zu 9000%!
😯9000@@ThePetaaaaa🤣
Naja, er hat ja eine menge Autos (mindestens das Blaue und das Rote im Vordergrund) mit seiner Aktion behindert. Der Polizist hat aber dennoch die falsche Sache angeprangert.
@@dennis4985 Wieso hat er da eigentlich behindert? Ich sehe, dass die Fahrzeuge gehalten haben und er dann rüber ist. Mit sicherheit ist keien Situation eines Bremsens auf dem Filmmaterial hier im Video zu sehen, im ersten Frame ist der Radler bereits vor den stehenden Autos. Wenn die anhalten, weil sie denken, sie müssten ihm Vorfahrt gewähren, ist deren Sache, solange er sie nicht nötigt. Aber es ist ja leider üblich in Deutschland Fahrradfahrer schon wegen der Anwesenheit als nötigend zu diffamieren.
Antwort zum Quiz. Wahrscheinlich hat der Radfahrer auf dem Radweg Vorfahrt, weil der andere Radfahrer auch erstmal sichergehen muss, dass er mit dem überqueren des Zebrastreifens niemanden behindert.
Ich denke etwas komplizierter... die Überfahrt des Zebrastreifens ist abgeschlossen und nun erfolgt das ""Einfahren" auf den Radweg auf der ggü liegenden Straßenseite. Hier würde ich die "rechts vor links"-Regel gelten lassen. Da der Radfarer auf dem Radweg von rechts kommen wird (Rechtsfahrgebot) dürfte der Radfahrer dort Vorfahrt haben...
Ich bin auf die Lösung gespannt
@@j.e.7167 es wurde ja gesagt, er möchte über den Zebrastreifen fahren und nicht, dass er über den Zebrastreifen kommt.
@@j.e.7167 Rechts-Vor-Links gilt streng genommen nur an Kreuzungen oder Einmündungen. Ob das der Fall ist, wenn der Radweg direkt parallel, nur mit Bordstein getrennt von der Fahrbahn verläuft hmm, tue ich mich schwer mit.
Es geht aber nicht um den Zebrastreifen, sondern um den Radweg. Nimm einfach an, dass der Fahrradfahrer den Zebrastreifen schon überquert hat, der Zebrastreifen endet, und nun direkt vor dem Radweg steht. Denn das Überqueren des Zebrastreifens ist nicht Teil der Frage im Quiz.
Lösung: Siehe § 10 StVO.
Du meinst, analog zur ständigen Rechtsprechung, dass Radfahrer auf Radwegen die gleichen Vorfahrtrechte haben wie Fahrzeuge auf der parallelen Fahrbahn?
Das könnte etwas werden.
Ja, der Song "Hände hoch, jetzt ist Wochenende", ich liebe diesen Song
Es ist immer wieder belustigend zu sehen wie wenig Juristisches Grundwissen innerhalb der Gesellschaft und vor allem in Behörden herrscht, die unmittelbar mit dem Gesetz arbeiten müssen.... Jährliche Fortbildungen mit Zertifikat und Prüfung sollten da evtl. vllt. helfen können.
Fehler passieren in jedem Beruf. Ist halt kein Anwalt. Ist doch schön wenn man es besser weiß. So ähnlich wie mit der Rechtschreibung haha
@@Rrrrichy Fehler dürfen auch passieren... Wenn sie nicht relevant sind... Keine Sorge als zugezogener darf ich mir Fehler erlauben :D immerhin führen diese Fehler nicht zu Fehlverhalten :P
Naja, würden Autofahrer nach 3 Jahren ne Prüfung machen müssten, würden über 50% durchfallen obwohl sie jeden Tag fahren . Von der ersten Hilfe mal ganz abgesehen.
Das ist mir leider auch schon passiert, dass die Polizei die Verkehrsregeln nicht so gut kannte. Ein Personenkraftwagen Lenker gewährte mir auf dem Fahrrad nicht die Vorfahrt. Ein Polizist erklärte mir, das müsse er bei einem Radfahrer nicht. der Polizist war sich auch 1000-prozentig sicher. Die Vorgesetzten haben auf ein Schreiben von mir nicht reagiert.
Sowas passiert leider sehr häufig. Reagiert wird eigentlich nie.
Eine der wichtigsten Informationen hast du vergessen zu erwähnen. Wo ist das passiert?
Denn wenn du über den Zebrastreifen mit dem Fahrrad gefahren bist, dann hast du keine Vorfahrt vor dem PKW. Genau das wurde im Video erklärt.
Das ist Baden Württemberg passiert. Hatte auch nichts mit Zebrastreifen zu tun. Normale Missachtung von Vorfahrt gewähren.
Hui, traurig.
Das muss jeder Verkehrsteilnehmer (auch ohne Führerschein) wissen.
Jeder Führerscheininhaber auf jeden Fall.
Und Polizisten erst Recht.
Das sind so elementare Grundsätze, da darf man sich auch nicht vertun, zumindest nicht, wenn man drauf angesprochen wird.
Klingt irgendwie nach Vorsatz.
Dass keine Reaktion kam, heißt nicht, dass es nicht interne Maßnahmen gab.
Mich hat vor ca. 40 Jahren mitten in der Nacht ein ganz ziviler PKW mit 2 "komischen" Männern angehalten. Der Beifahrer hielt ein Kelle raus: "Halt, Polizei", sonst nichts. Kein Schriftzug "Polizei Bitte folgen" am Fahrzeug, keine Uniformen. Erst auf Aufforderung zeigte mir dann einer der Herren seinen Dienstausweis.
Ich fand das nicht in Ordnung, habe mich dann schriftlich beschwert, aber nicht beim Vorgesetzten, das bringt doch nichts. Ich muss doch keinen Dienstweg einhalten, also habe ich direkt an das niedersächsische Innenministerium geschrieben. Und auch eine (für mich zufriedenstellende) Antwort erhalten.
Türlich darf man mit dem Fahrrad über den Zebrastreifen, hat der Radfahrer schon ganz gut erklärt. Zusätzlich hätte der Polizist ja noch erkennen können das der Radfahrer in angemessener Lautstärke Musik gehört hat ,sonst wäre seine Halteaufforderung wohl kaum gehört worden.
Beamte, die mit der Verkehrsüberwachung betraut sind, sollten eine hohe Rechtssicherheit haben. Ist das nachweislich nicht der Fall sollte man auch beim Beamten die Prüfung der Verkehrstauglichkeit einleiten können.
Eine Führerscheinsperre halte ich für angemessen.
Zwei Sachen:
1.) Das wurde mir schon vor 20 Jahren in der Fahrschule beigebracht. Ich wusste also damals als 18-Jähriger besser Bescheid, als ein voll ausgebildeter Polizist.
2.) Kein Schwein hört noch Hans Entertainment.
In diesem Sinne ;)
Aber die Menge schreit doch immer noch: "Amena!" :O
Zu der Bonusfrage. Ich denke der Radfahrer der auf dem Radweg geradelt kommt, hat gegenüber dem Radfahrer der auf dem Zebrastreifen die Straße queren möchte Vorfahrt.
Ja. Aber warum?
@@edhoc2 Weil der Radweg tendenziell auf der vorfahrtberechtigten Straße ist. Als Fahrradfahrer musst du gedanklich den Zebrastreifen löschen. Und wenn du die Straße queren willst hast du ja auch das Nachsehen gegenüber allem anderen.
@@uwegeier6507
Erscheint logisch. Beim freien Queren gilt besondere Sorgfalt ala Rückwärtsfahren, Wenden, Abbiegen etc. Vorrangiger Verkehr auf der Spur laufender Verkehr beachten. Queren wörtlich ist eine Art Wendung. sprich: von der richtung- oder lageverändernden Eigenbewegung.
@@edhoc2 Aif dem Fußgänger Überweg haben nur Fußgänger Vorrang gegenüber dem Verkehr auf der Straße. als Radfahrer musst du warten. Und da ist es meiner Meinung nach egal ob das ein Auto, oder eben ein anderer Radfahrer ist.
@@lyrderpooka4281 Ja, richtig. Habe ich etwas anderes behauptet?
so geil: "AHA!" genial :D "AHA! " wenn ein Polizist in seinem Job over the top geht. xD
Props an den Fahrradfahrer... 😃 Sehr gut...
Schade, ich hätte gerne mehr darüber erfahren, wie man sich rechtlich am sinnvollsten verhält, wenn man seiner Meinung nach (oder wie hier tatsächlich) einen falschen Strafzettel bekommt. "Was wir hier gar nicht sehen wollen..." aber rechtlich in Ordnung ist. Schade, dass es kein Fahrradpolizist war ;)
Es ist anscheinend doch ein Fahrrad-Polizist. Er trägt jedenfalls einen Radhelm...
Verwarngeld nicht annehmen, auf den Bußgeldbescheid warten, dem dann widersprechen.
Mit dem Beamten stimmt doch was nicht, nur besondere Menschen müssen auch zu Fuß Helme tragen. 😂😂😂
Wenn ich mit dem Bike zum Einkauf fahre, lasse ich auch in allen Geschäften den Helm auf. 🤷
Nein, er trägt ihn, damit er ihn gleich aufhat, wenn er eine Verfolgungsjagd beginnt…
mit helm sieht er "wichtiger" aus !! 😀
Zwischen Vorfahrt und Vorrang passt eine ganze Galaxie!
Da hat der Herr Beamte wohl beim Verkehrsunterricht in der Schule nicht aufgepasst. xDDD
Ich finde auch die Frage interessant, ob der Fahrradfahrer überhaupt den Zebrastreifen überquert hat. Schließlich hat er sich nur vom Fahrbahnrand aus auf der Fahrbahn eingeordnet um auf der Straße weiter zu fahren. Natürlich hat er da auch keinen Vorrang gegenüber dem fließenden Verkehr. Wenn zB ein Radweg am Zebrastreifen endet wäre das der Fall. Das ist nämlich auch vielleicht die Frage, ob er über den Zebrastreifen gefahren ist, nicht mehr im Vordergrund. Was sagen Sie dazu @Herr Solmecke?
Habe auch als Kind gelernt mit Absteigen und alles von Eltern und in der Schule. Dachte auch ehrlich gesagt bis heute das es rechtlich so ist 😅
Hab das nie hinterfragt und muss feststellen das wir das wohl einfach nur zur eigenen Verkehrssicherheit gelernt haben - was bei Kindern vielleicht sogar Sinn macht ;P
Absteigen und Null Risiko.
Gefährdungshaftung / Vorsatz hat sich fix.
Wie war das mit dem Auto und dem Schlüssel in der Autotüre.
Wann beginnt Gefährdung?.
Ob,s gut ist??????
Da liegst Du schon richtig.
Das Kind an der Hand, ein nicht ganz fitter Fussgänger etc. und schon zu spät.
Münster, das Dorf von Börne und Thiel 😂.
wurde so auch in der Fahrschule kommuniziert
Kannte ich auch so...
Als ehemaliger Polizist in NRW kann ich sagen: über die Polizei Münster könnte man eine überaus erfolgreiche Comedy-Serie machen.
Naja, witzig finde ich das nicht, wenn ein Polizist so aggressiv auftritt wie im Video.
Leider hier im Ruhrgebiet ebenfalls oft der Fall.
Es braucht endlich eine externe Aufsichtsbehörde, wie sie in anderen EU Ländern gegeben ist.
Bei uns gab es damals (vor etwa 30 jahren) in der Grundschule einen Fahrradführerschein. Dort war ein Verkehrspolizist der Fahrlehrer. Uns wurden sämtliche Verkehrsregeln spielerisch näher gebracht. Ich kann mich daran erinnern dass uns dort auch beigebracht wurde dass man einen Zebrastreifen nicht auf dem Rad sitzend überqueren darf. Habe mich bis heute auch immer daran gehalten. Absteigen und rüberschieben. Allerdings frage ich mich nun ob es vor 30 Jahren auch schon entsprechenden Gesetzestext gab? Weiß das jemand?
PS: Jeder hat den Fahrradführerschein bestanden. Egal wieviele Fehler man gemacht hat. Wir waren ja auch noch Kids.
Wir hatten den in der zweiten Klasse. Ich hab meinen nicht bestanden, da ich nach erfolgreichem Parkour eine Rücktrittvollbremsung gemacht habe.
Frau Polizei war der festen Überzeugung, dass man sowas nicht machen darf, ich hab diskutiert, mir wurde eine Anzeige(!) angedroht (7Jahre) und mein Schein "abgenommen"
Blöd nur, dass wir auf dem Dorf schon mit 4 Jahren am Verkehr teilgenommen haben und ich anderthalb Jahre vor dieser Prüfung schon täglich mit dem Fahhrad zur Schule musste, über die ganzen Dörfer halt. Nix Elterntaxi sondern Schlüsselkind, weil ja irgendjemand das Futter heimbringen musste.
So ne blöde Kuh aber auch. (Funfact: die Fahrradprüfung hat auf dem Gelände der LPG(T) stattgefunden ;) )
man durfte auch damals schon mit dem Fahrad über den Zebrasteifen Fahren, nur damals wusten das die wenigsten.
Natürlich darf man das. Deshalb hat mich das Video auch immer geärgert. ;) Traurig ist allerdings, dass explizit eine solche Kontrolle durchgeführt wird ohne sich vorher darüber zu informieren wie die Rechtslage ist.
Als Drohnenflieger ist mir schon mehr als einmal ein Ordnungshüter begegnet, der sehr kreativ Verbote erfunden hat die es sonst nirgens gibt. Insofern war 2020 nicht das schlimmste für mich, nach Vorzeigen meines Fernpilotenzeugnisses sind die meist recht handzahm.
2:00 hier hat der Fahrradfahrer doch eindeutig den querenden Verkehr behindert und hätte nicht fahren dürfen (Erklärung bei 7:56). Somit hat der Polizist doch recht, nur die Begründe stimmte nicht.
Er hätte auch schnell absteigen können um sein Fahrrad über den Zebrastreifen zu schieben. Das dauert dann aber deutlich länger und die Autofahrer müssen auch erheblich länger warten. Schließlich hat der zum Fußgänger gewordene Radfahrer ja dann Vorrang.
Bitte mehr von diesem "Alltagsrecht"
Gibt es mal ein Update zum Thema Blitzerapp und Beifahrer?
Der Fahradfahrer auf dem Radweg, ausser der andere Fahrradfahrer steigt ab ;) Gutes Video wie immer =D
Purer Zucker zu sehen wie sein kleines Ego da zerbricht.
Es ist sogar so, dass man am Zebrastreifen Vorfahrt hat, wenn man auf dem Fahrrad "rollert", das heißt, einen Fuß auf dem Pedal hat und mit dem anderen Fuß sich wie bei einem Tretroller anschuckt. Dann zählt man nämlich als Fußgänger.
Das sehen zu recht sehr viele Richter anders und verurteilen solche Radler. 😎
@@luckyrust7327Hast du mal ein Aktenzeichen zu so einem Fall? Ich kenne da z.B.
"Fußgänger ist ... auch, wer ein Fahrrad mit sich führt oder sich mit ihm untypisch - etwa durch wiederholtes Abstoßen mit dem Fuß - fortbewegt (OLG Stuttgart 5 Ss 479/87)."
"Steigt ein Radfahrer ab und überquert die Fahrbahn, indem er mit dem Fuß auf ein Pedal steigt und "rollert", ist dies kein Verstoß gegen das Verbot, den Fußgängerweg mit dem Fahrrad zu befahren" (Kammergericht Berlin 12 U 68/03)."
Kennst du neuere/andere Urteile?
@@thsherlok Es gibt verschiedene Urteile zum Beispiel in Kleve oder München. Ein Tretroller ist kein Fahrzeug sonder fällt unter die Kategorie "besondere Fortbewegungsmittel" ein Fahrrad hingegen ist ein Fahrzeug und bleibt ein Fahrzeug egal ob ich es ähnlich wie ein Roller nutze, mit den Händen pedaliere oder einen Handstand darauf machend durch die Fußgängerzone rolle. Andernfalls dürfte man ja auch mit Motorrad, einen Fiat Polski oder sonst was für einem Gefährt durch die Fußgängerzone rollern.
Ich liebe Fahrradfahren aber ich schäme mich für das rücksichtslose Verhalten von viel zu vielen Radfahrern. Irgendwo hier schreibt einer, dass er gern mal als Geisterfahrer unterwegs ist und möchte gern die Bestätigung das das rechtlich Okay ist. Wäre ich Richter und er wäre dabei erwischt worden, dann würde ich ihn MPU machen lassen.
Viele Fußgängerzonen gehen bergab und wenn da ein Radfahrer runter rollt ist es vollkommen egal ob er im Sattel sitzt oder auf den Pedal steht, er gefährdet massiv die Fußgänger und entspanntes dahin schlendern ist nicht mehr möglich.
@@luckyrust7327Es geht darum ob das Fahrrad, wenn ich es wie einen Tretroller nutze, immer noch ein Fahrzeug ist, oder dann auch zu einem "besonderen Fortbewegunsmittel" wird. Ist dies so (und die von mir zitierten Urteile sehen es auch so) kann ich mit dem Fahrrad rollernd durch die Fußgängerzone oder auch den Vorrang an Zebrastreifen wahrnehmen.
Du hast also keine Urteile parat, die dies anders sehen.
@@thsherlok Nein, allein durch die Nutzung ändert sich nichts, sonst dürfte man auch mit dem Motorrad durch die Fußgängerzone Rollern. Es ist eine völlig absurde Idee. Die erhöhte Gefahr für die Fußgänger bleibt unverändert und darum geht es. Ich habe Urteile parat und die sind leicht zu finden München und Kleve. Es gibt auch kein einziges Gesetz was solchen Unsinn aussagt. Zumal derartiges dann auf andere Dinge übertragbar wäre. Dann könnte auch jeder der ein unmäßiges Messer führt behaupten, es sei keine Waffe weil er sich die Nägel damit macht.
Jeder Verkehrsteilnehmer muss die Umgebung akustisch (auch mit allen anderen Sinnen) wahrnehmen können. Das gilt nicht nur für Radfahrer mit der Lautstärke ;)
Und wenn ein Drängler kommt, muß man ganz schnell zur Seite springen, oder wie?
Das müsste dann auch für die Klingel am Fahrrad als Warnsignal gegenüber KFZ gelten. Beispielsweise, wenn man als Abbieger dem Radfahrer den Vorrang nimmt. Funktioniert aber irgendwie nicht. Also darf nur noch Cabrio gefahren werden.
Gehörlose nicht!
Was haben wir ein Glück, dass gerade jemand den Fahrradfahrer filmt und die beiden Teilnehmer im Video eine so gute Tonqualität haben. Filmt mal ohne Mikrofon an einer Straße eine sprechende Person, da versteht ihr kein Wort
Zum Quiz: Da gibt es zwei Situationen.
1.) Der Fussgängerüberweg ist nur auf der Fahrbahn, aber nicht auf dem Radweg markiert. Hier hat der Radfahrende auf der Radverkehrsanlage Vorrang. Aus den §§ 1 und 3 ist aber herzuleiten, dass der Radwegnutzer verlangsamen muss, um einen Konflikt zu vermeiden. (Praxisbeispiel: Eckernförder Straße, Rendsburg.)
2.) Der Fussgängerüberweg ist auch auf der Radverkehrsanlage abmarkiert. Hier wäre der Radwegbenutzer für zu Fuss Gehende wartepflichtig. Da der andere Radfahrende fährt, gilt das Gleiche wie unter 1.)., der radwegbenutzer hat Vorrang. (Praxisbeiel: Am Ahlmannkai, RONDO Einkaufszentrum, Büdelsdorf).
Die Praxisbeispiele habe ich in meiner Dozententätigkeit angewandt. Ich halte Vorträge zum Thema Verkehrsrecht für Radfahrende und biete auch "Verkehrsrechtspraxis-Radtouren zu Verkehrssituationen" an. Bei Letzteren wird dann plastisch anhand der Situation vor Ort, also Gestaltung und Verkehrszeichen, erläutert, was möglich ist.
Ich würde sagen der Radfahrer auf dem Radweg hat Vorfahrt, weil er ja der "querende Verkehr" ist, der von dem Radfahrer auf dem Zebrastreifen nicht behindert werden darf.
0:01 Bei der Frage denke ich mir: Drüberfahren ja, aber Anspruch auf Vorfahrt nein. Mal schauen..
Mit dem Fahrrad über den Zebrastreifen fahren ist genauso wie über eine Straße ohne Zebrastreifen zu fahren, man muss zwar gucken und die Vorfahrt gewähren, aber ein Verbot fürs überfahren gibt es nicht.
Bei der Szene im Video hat der Polizist insoweit recht, dass der Radfahrer nicht über den Zebrastreifen hätte fahren dürfen, um sich den Vorrang oder Vorfahrt zu erzwingen. Denn es war deutlich sichtbar, dass dort 2 PKWs wegen des Fahrradfahrers zum Halten gezwungen wurden.
Wenn der Polizist nicht seinen Job verliert weiss ich auch nicht. Wie viele Leute dafür Geld geblecht haben oder noch für andere Sachen ist unglaublich. Aber als Polizist darf man sich wohl alles ausdenken.
dafür verliert man als beamter seinen job sicher nicht. da muss was ganz anderes passieren
Win Disziplinärverfahren ist angemessen. Eine Entlassung ist absurd.
Hahahahahaha, für so eine Lapalie ?
Menschen machen fehler und im zweifel kannst du es ja anfechten.
Polizisten sind auch bloß Menschen und machen Fehler. Oder wurdest du jedes mal entlassen, als du einen Fehler auf Arbeit gemacht hattest?
Wieviel Radfahrer haben schon Geld gespart, nur weil Polizisten so manchen Verstoß nicht geahndet haben?
Der FGÜ gibt dem Fußverkehr Vorrang zum Queren der Fahrbahn gegenüber dem dortigen Fahrzeugverkehr. Um als Fußgänger auch noch Vorrang gegenüber dem Radverkehr auf dem Radweg neben der Fahrbahn zu haben, muss der FGÜ durch FZ 293 auch auf dem Radweg markiert sein.
VwV-StVO zu § 26 StVO / VZ 293 (Fußgängerüberweg): "In der Regel sollen Fußgängerüberwege zum Schutz der Fußgänger auch über Radwege hinweg angelegt werden".
Sonst stehen die querenden Fußgänger sozusagen im Niemandsland zwischen Fahrbahn und Radweg.
Dass der Polizist unrecht hat ist ja schön und gut, kann jedem passieren. Was aber störend ist, ist dessen Verhalten. Seine respektlose Art gehört sich einfach nicht und damit gehört der nicht auf die Straße.
Ist WBS LEGAL ein Rechtskanal?
Wie kommt es dann, dass Sie nicht angeben, auf welchen Gesetzen diese Rechtslage beruht? Das, was der Fahrradfahrer gemacht hat und die Gesetze bzw. Verordnungen herausgesucht hat, wäre für Sie doch sehr einfach gewesen. Ich nennen mal § 26 Abs 1 StVO zum Vorrang von Fußgängern (und Gleichgestellten) an Fußgängerüberwegen gegenüber Fahrzeugen. Zur Frage, ob mit dem Fahrrad ein Fußgängerüberweg befahren werden darf, habe ich nichts gefunden. Daher gilt (falls ich nichts übersehen habe), da es nicht verboten ist, darf man auch mit dem Fahrrad über einen Fußgängerüberweg fahren. Da der Vorrang nicht explizit bestimmt ist, hat der Radfahrer keinen Vorrang (bzw. nur als Fußgänger, wenn er das Rad schiebt).
Solch eine Herleitung des Rechts aufgrund der Gesetze manchen Sie immer wieder, aber leider hier nicht, obwohl das vielen helfen würde, unklare Situationen selbst zu klären.
Der Radfahrer hat recht, er darf den Zebrastreifen ohne abzusteigen benutzen, wenn er den Autoverkehr nicht behindert. Allerdings sieht man am Anfang des Videos recht gut, dass 2 Autos wegen ihm anhalten mussten. Daher hat er dem vorrangigen Verkehr die Vorfahrt genommen und sich regelwidrig verhalten.
Man könnte jetzt zwar argumentieren dass die Autos freiwillig angehalten haben, aber da man als Autofahrer fast immer gearscht ist wenn man einen Radfahrer oder Fußgänger an-/überfährt völlig egal wer am Zusammenstoß schuld ist würde ich da auch freiwillig anhalten.
Wenn er vorgelassen wird, dann nimmt er niemandem die Vorfahrt.
Man sieht, dass 2 Autos stehen. Warum sieht man nicht. Die können genauso gut vor dem Zebrastreifen stehen bleiben, weil auf der anderen Seite eine Kolonne steht. Dann müssen sie es sogar. Nur sieht man das halt nicht.
Rechtlich war die Erklärung die ich kenne “man darf so an den Zebrastreifen fahren, dass Autofahrer erkennen können, dass man ihnen nicht die vorfahrt nimmt” in der Praxis ist das nicht möglich, daher ist man hier der Willkür der Beamten und Richter ausgesetzt.
In Deutschland darf nur der Kanzler Sachen verschwinden lassen. Alle anderen -> zahlen bitte.
Wie der Polizist einfach sagt "ich mich mehr".... :D
Worauf irgendwie keiner so richtig eingeht, viele Kopfhörer werben mit einer Noise Cancelling Funktion, damit dürfte das Thema der Lautstärke von Musik so oder so nochmal anders bewertet werden. Denn was bringt es, wenn die Musik zwar nicht übermässig laut ist, Umgebungsgeräusche aber dennoch zum Teil rausgefiltert werden?
Schon mal solche Noise Canceling Kopfhörer genutzt? Probiers einfach mal (als Fußgänger wenns dir als Radfahrer zur riskant ist) aus, da werden nur ganz bestimmte, hauptsächlich Tiefton Geräusche herausgefiltert.
Im Flugzeug macht die Nutzung dieser Kopfhörer viel Spaß, da dort das Grundgeräusch des Flugzeuges gut herausgefiltert wird, die Gespräche der Leute aber nicht. So kann man sehr gut hören über was die Leute sich unterhalten.
"Gewaltenteilung ist Spaßteilung"
Das mit dem Zebrastreifen habe ich vor 40 Jahren in der Fahrschule gelernt. Und zwar komplett korrekt!
Was die Kopfhörer angeht würde ich als Fahfrer eines Fahrzeuges keine tragen. Egal ob es legal ist, und ich die Musik leise drehen würde. Da ist mir einfach der potentielle Stressfaktor durch Besserwisser einfach zu groß.
Ja, leider ist es verbreitet, das die Polizei eigene Regeln erfindet, und leider kann sie auch noch Bußgelder deswegen abkassieren. Und der Bürger hat dann hinterher den Stress das wieder einkassieren zu lassen. Und dürfte dann öfter erleben, das einfach der nächste Verstoß aus dem Hut gezaubert wird. Z.B. das die Musik ja richtig laut enigestellt gewesen sei. Und da stink dann mal ohne gute Zeugen an. Die Polizei hat ja von Amts wegen immer Recht.
Als wir die Verkehrsregeln gelernt hatten gab es Walkmans. Drum sollte man zur Sicherheit nur 1 Ohrstöpsel drin haben. Aber es gab noch keine Smartphones, Airpods mit UAC (Rauschunterdrückung, unterdrücken die eigentlich auch Hupen und RTW?) und erst recht keine eScooter die alles 3 auf einem Gefährt verbinden XD
zur Verteidigung: die Musik kann überhaupt nicht zu laut gewesen sein, denn der Radfahrer hat die Ansprache durch den Beamten sofort bemerkt und hat ihr unmittelbar Folge geleistet.
Warum ohne Zeugen anstinken? *Die* müssen *mir* ein Vergehen nachweisen und nicht ich, dass ich unschuldig bin. So zumindest die Theorie. Dass die in der Praxis defacto machen können was sie wollen, steht auf nem ganz anderen Blatt.
@@Mightydoggo ja in der Theorie schon in der Praxis bei aussage gegen Aussage wird immer dem Bullen geglaubt ich hatte das auch schon mit Kopfhörern und habe mein Geld nicht wider bekommen obwohl ich direkt reagiert habe und damit ja offensichtlich war das ich noch alles gehört habe seitdem ignoriere ich die Bullen einfach immer und trete so brutal in die Pedale wie nur irgendwie möglich selbst wenn sie mich dann mal kriegen habe ich wenigstens das gute Gefühl das ich die mal zum Sport genötigt habe
@@MightydoggoDer Beamte ist Zeuge. Er hat kein persönliches Interesse zu lügen. Man kann vor Gericht anzweifeln, dass er etwas nicht zweifelsfrei gesehen hat aber niemals, dass es nur ihn als Zeugen gibt. Wo kämen wir denn da hin? 😂 Das würde dir auch nicht gefallen, denke ich.
Bei 1:52 radelt er über den Zebrastreifen an dem deutlich sichtbar 2 Autos warten müssen bis er vorbei ist. Genau DAS darf er doch nicht!?
Seine Brille ist so neu, die hat noch die Folie drauf 😂
Ich finds so schade, dass weder der Polizist noch der Kommentator zwischen dem reinen Befahren des Zebrastreifens und der Vorfahrt differenzieren können. Manche Leute haben halt leider einen begrenzten Horizont und gerade die Beurteilung rechtlicher Sachverhalte sollte man ihnen nicht überlassen.
Dann hättet ihr nicht rechts wählen dürfen.
Wir sind kein Rechtsstaat mehr, seit 1990.
Die Bologna Reform hat Bildung angeschafft, und gestört hat es euch bis dato nicht.
Wenn man mit dem Fahrrad über dem Zebrastreifen rollert, also mit einem Bein auf der Pedale steht und sich mit dem anderen am Boden abstößt, zählt man auch wieder als Fußgänger und genießt das Vorrecht.
Wenn ich das richtig sehe, hat der Polizist recht, da der Rsdfahrer zuerst über einen Zebrastreifen gefahren ist und die Autos gehalten haben für ihn, da hat er ja schon meiner Meinung nach nicht recht.
Man sollte das Video auch richtig zeigen vom Anfang bis zu Ende. Das auch alle das gleiche sehen.
Was ist denn das für ein Rechtsverständnis.
Dann könnte ich ja als Autofahrer durch die Stadt mit 100 kmh fahren und wenn ich die Polizei sehe fahre ich die erlaubten 50kmh und sage auch, was sie nur wollen ich bin doch nur 50 zig gefahren.
Hallo Herr RA Solmecke, öfters sieht man parallel NEBEN DEN ZEBRASTREIFEN AUCH EINE FAHRRADSPUR, wie sieht es dann mit der Vorfahrt aus für Autofahrer?
Der auf dem Radweg hat Vorfahrt. Der Radweg ist Teil der Straße, somit gilt das gleiche wie für die Autos. Deswegen muss der Radfahrer auf dem Radweg auch anhalten, wenn Fußgänger über den Zebrastreifen gehen.
11:00 "bestimmt ein Jurastudent"
Bestimmt ein ausgebildeter top Jurist einer renommierten Anwaltskanzlei. Obwohl; unrasiert, Kapuzenpulli...könnte auch ein Student sein, der sich mit YT Videos was dazu verdient 😂
Super jetzt fahr ich ganz entspannt über den Zenrastreifen zu mir.
In dem Video sieht man ganz klar, dass der Verkehr ihm den Vorrang einräumte - damit durfte er dort eben gerade nicht radeln!
Punkt 1: Radfahrende haben die gleichen Rechte wie Fußgänger, wenn sie absteigen und das Fahrrad schieben. Punkt 2: Radfahrende hat in dem Video eindeutig Autos dazu genötigt, für ihn zu bremsen, wo er über den Zebrastreifen gefahren ist. Klar darf er drüber fahren, aber er muß all denen, siehe Punkt 1, auf dem Zebrastreifen Vorrang gewähren, solange er fährt und er darf kein KFZ zum halten zwingen, nur weil er über den Zebrastreifen fährt.
So sehe ich es auch. Also wäre er mit einem 10er sehr gut bedient gewesen.
Wenn man ein Fahrrad schiebt und nicht mehr auf einem fährt ist man doch kein Radfahrer mehr?
Also klar hat ein Fußgänger die gleichen Rechte wie ein Fußgänger.
Ich vermute, dass du genau das meintest, aber dann ist halt der Anfang deines Satzes fragwürdig, weil man kann ja auch als Radfahrer ein Fahrrad schieben, nämlich wenn man selbst auf einem Fahrrad sitzt und damit fährt und ein 2. Fahrrad neben sich festhält und schiebt.
Und da hat man dann natürlich nicht die gleichen Rechte wie ein Fußgänger, weil man ja ein Radfahrer ist, aber wenn man abgestiegen ist, ist man ja eigentlich auch kein Radfahrer mehr 😉
Bissle auf den Kopf gefallen ? Wo nötigt er Autofahrer zum anhalten ? Das Video beginnt da wo die Autos schon stehen ???? EINDEUTIG ist bei dir offensichtlich nur eine phsychische Störung der Wahrnehmung.
Punkt 2 ist falsch, weil reine Spekulation. Es wird nicht gezeigt, was passiert ist. Das Video beginnt, wo der junge Mann auf der Verkehrsinsel steht.
Die Autos könnten rein aus Unwissenheit oder Unsicherheit angehalten haben ohne das der Radfahrer fahren wollte, woraufhin der Radfahrer gefahren ist oder es war schon ein Fußgänger drüber und die Autos haben ihn noch durchgewunken, weil sie eh schon stehen.
Da der Polizist aber nicht auf diese Situation speziell reagiert, sondern auf die Querung allgemein, liegt er falsch.
(P.S.: Hab mal das Originalvideo angeschaut: die Querung beginnt ein paar Frames vorher. Da sieht man noch ein Rad verschwinden. Wenn diese Person geschoben hat, dann mussten also die Autos halten und der junge Mann hat das Halten ausgenutzt.)
@@CobraBW, das Halten ausnutzen darf er aber nicht oder fährst du mit einem Auto auch so über eine Straße auch wenn du Vorfahrt gewähren muss, nur weil das vorfahrtsberechtigte Auto stehen muss? Klar man klärt das durch Handzeichen, was hier aber nicht stattgefunden hat.
Da haben sich aber zwei gefunden. Der Fahrradfahrer hätte dort aber trotzdem nicht fahren dürfen ohne warten zu müssen, schließlich wurden sehr viele Autos durch seinen unsachgemäßen Gebrauch behindert. Der Polizist hätte nur die richtigen Worte treffen müssen und genau diesen Tatbestand bewerten müssen...schade und schon dreist vom Fußgänger sich dann auch noch aus der Strafe herauszureden, obwohl er noch genau dies so richtig vorträgt und dennoch missachtet hat. Da er es weiß, dass ein Fahrrad kein Vorrang gegenüber dem fließenden Verkehr vor dem Zebrastreifen hat, hätte man diese Situation auch mit Vorsatz geltend machen können. Schade, dass der Polizist diesen neunmalklugen Radfahrer nicht zurechtweist. Ich hoffe im Bericht wurde die Gesamtsituation geschildert, sodass hier Recht herrscht und nicht grober Unfug eines Bürgers.
Finde es total cool, dass der Herr Solmecke in einem Hoody auftritt und nicht in einem Anzug
großartiges Video :)
bei den Verkehrskontrollen erfinden die auch immer interessante Sachen.
Unsere Stadt hat das besonders schlau gelöst: In den Ausfahrten des Kreisverkehrs sowohl einen Zebrastreifen, als auch daneben eine parallel zum Zebrastreifen markierten Fahrradstreifen (in Abbiegerichtung: erst der Fahrradstreifen, dann der Zebrastreifen). Was machst du jetzt als Autofahrer im Kreisverkehr der abbiegen möchte, mit Radfahrer in Sicht, wo der Radler anstrebt hier mit vermeintlicher Vorfahrt die Fahrbahn zu queren?
6:41 „kann“ man schon, die Frage ist halt, ob man es auch „darf“ 😂
Juristen würden sagen: „Es kommt darauf an“
Mal wieder ein sehr interessantes Video.
Da Sie immer wieder den Rechtsschutz ansprechen, fände ich es interessant (sofern es zu Ihrem Content passt) auf was beim Rechtsschutz geachtet werden muss.
Ich bin jetzt 21, Student und weiß nicht, ob es von Vorteil ist, eine Rechtsschutz Versicherung abzuschließen. Ebenso stellt sich mir die Frage, ob die Summe von beispielsweise 350.000 Euro hoch ist, oder nicht. Laut Check 24 „mittelmäßig“.
Viele Grüße
Die Polizei hat hier in Nachgang behauptet es hätten Autofahrer extra angehalten, ich halte das für eine Schutzbehauptung der Behörde, aber wie der freundliche Radfahrer schon sagte: Um die 10 Euro geht es mir nicht. Der Tonfall macht die Musik und so geht man nicht mit Bürgern um, anders herum erwarte ich von Bürgern auch ein Verhalten wie von dem freundlichen Fahrradfahrer, das ist sicher auch nicht immer so nett, was Polizisten sich so anhören müssen.
Vielen dank für dieses Video. War auch für mich lehrreich. Gerne mehr Videos über Rechte und Pflichten von Radfahrern. Ich weiß zwar viel über meine Rechte und Pflichten als Radfahrer, aber das mit dem Zebrastreifen ist mir neu. Ich schiebe lieber und habe meine ruhe. 😊👍🏻
Wie immer ein spannendes informatives Video. Interessant finde ich das Sie dieses mal keinerlei Gesetzestexte oder Vorschriften gezeigt haben. Liegt das an der Fülle der beizubringenden Unterlagen? VG
Ich habe in Münster studiert und nach diesem Video steht der münsteraner Haushaltsplan echt auf der Kippe! :)
Kannst du mal ein Video über das Skateboard fahren machen. Ob es erlaubt ist auf der Straße zu fahren bzw. Radweg oder Fußweg und Fußgängerzone?
Ich finde man sollte den Fahrradfahrern erlauben über den Zebrastreifen zu fahren und das Auto's anhalten müssen. Natürlich sollten Sie dabei keine Fußgänger belästigen / gefährden. Wir Deutsche sind viel zu Autofahrer freundlich und sollten Fahrradfahren mehr fördern.
Ich hab ne frage musik fällt ja unter die Künstlerfreiheit aber es gibt ja lieder wie acab von spongebozz die offensichtlich gegen die hiesige Polizei schiest oder musik die ungeeignet ist für kinder wie zb haftbefehel kollegah etc darf man diese musik laut hören in der Öffentlichkeit
zum quiz: der radfahrer aufm radweg, da durchgehender verkehr und der andere radfahrer, sofern er auf dem rad fahrend überqueren will, unrechtmäßig in den fließenden verkehr eingreift.
Ein Kollege von mir wurde von einem Fahrradfahrer, der über den Zebrastreifen drüberfahren wollte, blöd angemacht, weil der mein Kollege ihn nicht angehalten hat.
Dabei haben Radfahrer auf dem Zebrastreifen kein Vorrang, außer wenn vorher abgestiegen und das Fahrrad geschoben oder als Roller benutzt wird.
6:13 Gibt es fürs Auto eine Regelung weil ich hab oft schon Leute gesehen mit zu laute Musik die da doch komplett den Verkehr vergessen haben
Haha, geil wie er extra zurückgekommen ist xD Zum Quiz: Denke, der Fahrradfahrer auf dem Radweg hätte Vorfahrt gegenüber dem auf dem Zebrastreifen, weil das ja nur für Fußgänger gilt ^^
Also ich habe gelernt das ein Fahrradfahrer am Zebrastreifen absteigen muss und schieben soll.
Mit den Kopfhörern hab ich das schon immer so gemacht das ich nur ein Knopf im Ohr hatte damit ich meine Umgebung mitbekomme.
Wenn man als Radfahrer wartet bis die Strasse frei ist, braucht man den Zebrastreifen nicht mehr :D
@wbs_legal : Ich habe mal irgendwo gehört wenn ich das Rad wie einen Roller verwende, also nicht trete, sondern ein Fuss aufm Pedal, den anderen zum anstoßen aufn Boden, darf man den Zebrastreifen mit Vorrang überqueren. Stimmt das?