Hi! Ich habe auch eine Zeit lang mit Affinity Photo gearbeitet. Für kleine Edits mache ich es heute noch ab und zu. Aber um ehrlich zu sein ist das ganze alles andere als "intuitiv". Ich bin an vielen Stellen mit anderen Programmen einfach zufriedener. Dennoch spannend was du hier gezeigt hast! vernünftig und verständlich erklärt! Besten Dank dir dafür 😊
Ja intuitiv ist sicher was anderes aber es ist auch eher für kleine Edits geeignet aber es wird ja noch dran gearbeitet und in der Version 1.9 kommen sehr praktische Dinge hinzu. Mal sehen was am Ende genau auf dem Log Zettel steht. Für Professionelle arbeiten ist so finde ich es auch noch nicht gut geeignet aber darauf gehe ich in dem Vergleichsvideo zu Photoshop genauer ein.
Habe mit Affinity über den RAW Konverter geschrieben. Leider sieht Affinity keine Verbesserungen vor (schade). Ich habe auch mit anderen Programmen bessere Ergebnisse erzielt und noch Zeit gespart.
Danke für die wirklich gute Erklärung mit den Testcharts. Was mir jetzt fehlt ist die Erklärung warum Affinity nicht die beste Rawentwicklung hat. Wo liegen da die Unterschiede zu anderen Softwareherstellern? Und - was ganz wesentlich wäre - warum brauche ich das? Wenn mein Bild gut aufgenommen und richtig belichtet ist, also rundum gut ist brauche ich keine aufwendige Rawentwicklung - bei einem schlechten Bild - technisch gesehen - hilft mir die beste Rawentwicklung auch nicht weiter. Danke für eine Antwort und danke für erstklassigen Tutorial. Ich bleib weiter dran. Herzlichen Gruß Gerhard
Hi, nun Affinity hat nicht die beste Unterstützung da es weniger Möglichkeiten der Veränderung auf der Raw Ebene aber auch in der internen Verarbeitung der Raw Informationen. Zu dem warum man es Brauch ist : Das Raw Informationen im Grunde nur eine Textfeld sind wo die einzelnen Pixel des Sensors gespeichert werden, aus diesen ergibt sich aber kein Bild. Dafür brauch man einen Raw Converter der diese Informationen verarbeiten kann und da alle Kamerahersteller verschiede arten haben wie diese gespeichert und interpretiert werden müssen und diese dann von der Software verarbeitet werden müssen und hier beginnt der unterschied zu den Raw Entwicklern. Jede Software hat seine eigene Technologie um die Daten richtig als Bild wiederzugeben. Da der Sensor jedoch nicht wie ein Menschliches Auge funktioniert sondern die Informationen nur Linear Speichert und auch die Farbinformationen dementsprechend nicht immer richtig sind so muss ein gutes Rawprogramm die Informationen des Sensors nicht nur Richtig umwandeln sondern auch alle entsprechende Daten noch einzeln anpassbar sein damit am Ende das rauskommt was man gesehen hat oder gesehen haben wollte. ---------- Ich versuche es noch mal einfacher: Ein Raw Programm hat den selben zweck wie früher verschiede Analoge Filme, jeder dieser hatte meist ein bestimmten Look geriert und nichts andere macht auch ein Rawkonverter, nur das man jetzt nicht nur ein Look benutzen kann sondern alle die geben kann wenn der Konverter gut ist. ------------ Wenn gewünscht kann ich darüber gerne mal einen Film machen wo ich versuche darauf näher einzugehen.
@@ConpoTutorials Danke für die sofortige Antwort. Ich habe 4 Rawkonverter im Einsatz: Lightroom, Photoshop Elements, ON1 und Affinity. Seit ca 10 Jahren arbeite ich damit und weiss bis heute nicht was und warum ich einen bevorzugen sollte. Freue mich bestimmt über einen Film zu diesem Thema. Bis dann und gesund bleiben...
Moin. Guter Ansatz. Ich verstehe halt nicht, warum Videos mit "Deutsch" gekennzeichnet sind und der Verfasser arbeitet mit einen Programm was nicht die gleiche Sprache hat. Schade das nicht erklärt wird, wie die Adobe Objektivdaten in das Programm eingepflegt werden können. Ansonsten ein guten Video. Kann der Nuter drauf aufbauen. Danke.
Danke für das Feedback. Stimmt ich nutze Medienprogramme grundsätzlich nur auf Englisch da ich die Deutsche Übersetzung in der Regel eine Katastrophe ist. Was nicht heißt das diese schlecht ist sondern im Gegenteil die Fachbegriffe sind die korrekten Deutschen begriffe aber weichen von der Englischen meist zu stark ab da es dort simpler beschrieben ist. Mal davon abgesehen das der Austausch von wissen im Englischen dann leichter ist. Ein Video wie man die Daten von Adobe einpflegen kann, kann ich noch produzieren.
Hi! Ich habe auch eine Zeit lang mit Affinity Photo gearbeitet. Für kleine Edits mache ich es heute noch ab und zu. Aber um ehrlich zu sein ist das ganze alles andere als "intuitiv". Ich bin an vielen Stellen mit anderen Programmen einfach zufriedener. Dennoch spannend was du hier gezeigt hast! vernünftig und verständlich erklärt! Besten Dank dir dafür 😊
Ja intuitiv ist sicher was anderes aber es ist auch eher für kleine Edits geeignet aber es wird ja noch dran gearbeitet und in der Version 1.9 kommen sehr praktische Dinge hinzu. Mal sehen was am Ende genau auf dem Log Zettel steht. Für Professionelle arbeiten ist so finde ich es auch noch nicht gut geeignet aber darauf gehe ich in dem Vergleichsvideo zu Photoshop genauer ein.
Habe mit Affinity über den RAW Konverter geschrieben. Leider sieht Affinity keine Verbesserungen vor (schade). Ich habe auch mit anderen Programmen bessere Ergebnisse erzielt und noch Zeit gespart.
Danke für die wirklich gute Erklärung mit den Testcharts. Was mir jetzt fehlt ist die Erklärung warum Affinity nicht die beste Rawentwicklung hat. Wo liegen da die Unterschiede zu anderen Softwareherstellern? Und - was ganz wesentlich wäre - warum brauche ich das? Wenn mein Bild gut aufgenommen und richtig belichtet ist, also rundum gut ist brauche ich keine aufwendige Rawentwicklung - bei einem schlechten Bild - technisch gesehen - hilft mir die beste Rawentwicklung auch nicht weiter. Danke für eine Antwort und danke für erstklassigen Tutorial. Ich bleib weiter dran. Herzlichen Gruß Gerhard
Hi, nun Affinity hat nicht die beste Unterstützung da es weniger Möglichkeiten der Veränderung auf der Raw Ebene aber auch in der internen Verarbeitung der Raw Informationen. Zu dem warum man es Brauch ist : Das Raw Informationen im Grunde nur eine Textfeld sind wo die einzelnen Pixel des Sensors gespeichert werden, aus diesen ergibt sich aber kein Bild. Dafür brauch man einen Raw Converter der diese Informationen verarbeiten kann und da alle Kamerahersteller verschiede arten haben wie diese gespeichert und interpretiert werden müssen und diese dann von der Software verarbeitet werden müssen und hier beginnt der unterschied zu den Raw Entwicklern. Jede Software hat seine eigene Technologie um die Daten richtig als Bild wiederzugeben. Da der Sensor jedoch nicht wie ein Menschliches Auge funktioniert sondern die Informationen nur Linear Speichert und auch die Farbinformationen dementsprechend nicht immer richtig sind so muss ein gutes Rawprogramm die Informationen des Sensors nicht nur Richtig umwandeln sondern auch alle entsprechende Daten noch einzeln anpassbar sein damit am Ende das rauskommt was man gesehen hat oder gesehen haben wollte. ---------- Ich versuche es noch mal einfacher: Ein Raw Programm hat den selben zweck wie früher verschiede Analoge Filme, jeder dieser hatte meist ein bestimmten Look geriert und nichts andere macht auch ein Rawkonverter, nur das man jetzt nicht nur ein Look benutzen kann sondern alle die geben kann wenn der Konverter gut ist. ------------ Wenn gewünscht kann ich darüber gerne mal einen Film machen wo ich versuche darauf näher einzugehen.
@@ConpoTutorials Danke für die sofortige Antwort. Ich habe 4 Rawkonverter im Einsatz: Lightroom, Photoshop Elements, ON1 und Affinity. Seit ca 10 Jahren arbeite ich damit und weiss bis heute nicht was und warum ich einen bevorzugen sollte. Freue mich bestimmt über einen Film zu diesem Thema. Bis dann und gesund bleiben...
Moin. Guter Ansatz. Ich verstehe halt nicht, warum Videos mit "Deutsch" gekennzeichnet sind und der Verfasser arbeitet mit einen Programm was nicht die gleiche Sprache hat. Schade das nicht erklärt wird, wie die Adobe Objektivdaten in das Programm eingepflegt werden können. Ansonsten ein guten Video. Kann der Nuter drauf aufbauen. Danke.
Danke für das Feedback. Stimmt ich nutze Medienprogramme grundsätzlich nur auf Englisch da ich die Deutsche Übersetzung in der Regel eine Katastrophe ist. Was nicht heißt das diese schlecht ist sondern im Gegenteil die Fachbegriffe sind die korrekten Deutschen begriffe aber weichen von der Englischen meist zu stark ab da es dort simpler beschrieben ist. Mal davon abgesehen das der Austausch von wissen im Englischen dann leichter ist. Ein Video wie man die Daten von Adobe einpflegen kann, kann ich noch produzieren.