Warto dodać, że konserwatyzm nie neguje, że zmiany są ważne. Konserwatyści są za tym, by zmiany zachodziły ewolucyjnie. Ideologia, która jest calkowicie przeciwna zmianom to reakcjonizm
Oczywiście. Ja na przykład jestem bardzo konserwatywny (potępiam aborcję eugeniczną, nałogi, liczne rozwody i eutanazję), ale jestem otwarty na pozytywne zmiany (prawa osób niehetero do zawierania małżeństw i adopcji dzieci). Jako socjolog po prostu rozróżniam to, co szkodliwe dla społeczeństwa (niszczy strukturę społeczną, więzi międzyludzkie, zdrowie, życie, gospodarkę i moralność), od tego co ma pozytywne skutki. Dlatego nazywam się progresywnym konserwatystą - nie dyskryminuję ludzi z powodu ich cech, biologicznych, wrodzonych: rasy, płci, orientacji seksualnej czy narodowości, natomiast oceniam podług wyborów moralnych - czy są agresywni, czy spokojni, mają nałogi (tytoń, narkotyki, pijaństwo, hazard) czy nie. Chodzi o to, żeby oddzielić ziarna od plew, ale dać innemu człowiekowi szansę na nawrócenie/poprawę pod warunkiem, że nie jest najgorszym monstrum (mordercą, dilerem narkotyków, czy uzależnionym od twardych narkotyków). Pozdrawiam serdecznie
@@mateuszsniezawski3422 Nawet nie trzeba dawać konkretnych przykładów, można to wskazać na teoretycznych kierunkach. Uznałbym skrajną lewicę za kierunek rewolucyjny, jako przeciwieństwo reakcjonizmu. Skrajna lewica = zmiany za wszelką cene, ciągle musimy iść do przodu, progesywizm i tak dalej. Z kolei konserwatyzm nie wyklucza zmian, tylko zadaje pytanie "Czy aby na pewno nam to potrzebne? Czy skoro aktualnie wszystko funkcjonuje jako tako to zmiany są potrzebne?" Błędnie jest konserwatyzm utożsamiany z reakcjonizmem, to jego skrajna strona, tak jak lewicowości z rewolucjonizmem. Kluczem jest zachowanie balansu. Nie pędzenie na oślep w przód, ale też bez kurczowego trzymanie się przeszłości. Potrzebne są pomysły obu stron. Dlatego można jako "konserwa" popierać progresywne zmiany, ale właśnie z zachowaniem chłodnej głowy. Albo jako "Lewak" być narodowcem ale narodowy socjalizm źle się skończył he he. Tak ja bym to rozumiał.
@@bartosz7124 To jest moja "wada", że jestem niezwykle szczerym człowiekiem, w szczególności, gdy załamuje mnie kondycja świata. Jak na młodego Polaka, Warszawiaka i socjologa jestem skrajnie konserwatywny, ale z drugiej strony bardzo jestem przywiązany do demokracji i praw człowieka. Uważam też, że Arystotelesowski złoty środek i próba szukania na własną rękę Prawdy, Piękna i Dobra są czymś wspaniałym. Jako socjolog byłem uczony, żeby sprawdzać kto mówi, co mówi, jak/o czym mówi. Pozdrawiam.
Nie do końca, jest kilka typów konserwatyzmu, o tym o którym mówisz jest konserwatyzm ewolucyjny. Jest także klasyczny (zatrzymanie społeczeństwa) oraz regresywny (cofnięcie się do starych czasów)
Patriotyzm to osobiste przywiązanie do narodu (ludzi, kultury, historii), a nacjonalizm to doktryna polityczna zakładająca, że naród jest najwyższą wartością.
@@amadry8677 powtórzę przesłanie oryginalnego komentarza: Patriotyzm to osobiste stanowisko, nacjonalizm to raczej światopogląd. Oba dotyczą narodu, ale w zupełnie inny sposób.
Mocne uproszczenie tematu, ale mimo to jest to naprawdę wartościowy materiał. Polecam każdemu kto nadal uważa że podział prawica-lewica-centrum ma jakikolwiek sens.
A czego spodziewałeś się widząc w tytule 10 minut. Weź mi proszę powiedz bo chce wiedzieć jaką umysłową ameba trzeba być żeby narzekać na to że 10 minutowy film omawia ideologie polityczne w uproszczeniu
@hamoodkorwinhabibike9359 Wow, internet! Mój komentarz nie miał stanowić nawet krytyki, ale raczej zastrzeżenie, a co dopiero narzekanie. Jest dużo w tym temacie do dodania i część rzeczy trochę nagina rzeczywistości, dlatego też każdy zainteresowany tematem powinien bardziej go zgłębić na własną rękę. Całościowo jednak to mój komentarz jest raczej pozytywny i jestem pełen podziwu dla twórcy który potrafi w 10 minut stworzyć bardzo przyzwoity wstęp do czegoś czego wyjaśnienie zajmuję książką tematycznym od 500-700 stron. Ale skoro uważasz że czyni mnie to amebą umysłową, to Wow!
Zgodzę się, że jest to uproszczenie tematu, ale ideologie polityczne są bardzo... rozbudowane więc nie byłoby czasu na dogłębne opisy. Dodatkowo każdy z tych nurtów ma wiele swoich odmian i odłamów. A swoją drogą jako osoba siedząca dużo w ideologiach uważam, że podział lewica-centrum-prawica ma sens, aczkolwiek istnieje on na więcej niż 1 osi. Na przykładzie 3 Rzeszy, gospodarczo byli lewicowi (socjalizm), natomiast w stosunku do innych ras i krajów byli na skrajnej prawicy.
@@sil3nc316 💀 Kieruje się na Psychiatrię // Lekarza i jestem w chuj ciekaw takich tematów a ten kanał mega mega fajnie się ogląda Do tego widzę że dużo osób by to chciało więc stfu ^~^
Przedstawiona przez ciebie definicja konserwatyzmu pochodzi z czasów rewolucji francuskiej,ma się nijak do dzisiejszej.pozdrawiam i podziwiam włożoną pracę.
Za czasów rewolucji francuskiej powstała właśnie lewica z którą dziś wszyscy troglodyci nacjonalistyczni zaciekle chcą walczyć nie wiedząc że połowę swojego myślenia zawdzięczają właśnie dzięki lewicowej rewolucji francuskiej. Czego jednak można oczekiwać od nacjonalistów-nieuków.
@@janniemierka4241 podział na prawo i lewo jest nieprecyzyjny. No bo klasycznych liberałów zalicza się do prawicy razem z nacjonalistami, a te dwa nurty są do pogodzenia tylko w krajach jak np. USA gdzie wolność jest powodem dumy narodowej. Tak samo po "lewej" stronie, przecież anarchizm i marksizm-leninism kompletnie się wykluczają.
@@kjuba2272 to teraz ty mówisz o megalomani narodowej,nacionalizm zakłada że państwo jest najważniejsze i jest ważniejsze od innych ale nie nienawidzi a bardziej uwaza inne państwo za mniej istotne
@@kjuba2272 To bardziej nazizm. Polscy, niemieccy, ukraińscy, rosyjscy i angielscy nacjonaliści zioną nienawiścią do tych samych grup co naziści: osób homoseksualnych, Żydów i osób innych ras, ale nacjonaliści szkocccy, walijscy, baskijscy, irlandzcy oraz katalońscy są progresywni, egalitarni: popierają małżeństwa jednopłciowe z adopcją dzieci, równe zarobki kobiet i mężczyzn oraz popierają multikulturalizm, ponieważ dla nich najważniejsza jest walka o posiadanie własnego kraju i potrzebują wszystkich rąk na pokład. W odróżnieniu od prymitywnych nacjonalistów z krajów, które dawno są niepodległe bazują na łączeniu a n ie dzieleniu obywateli. Nacjonalistą może być dla nich: Hindus, osoba homoseksualna czy kobieta.
Bardzo fajny pomysł na kanał, proponuje zeby nastepny odcinek dotyczyl starozytnych cywilizacji albo najpotezniejszych panstwa swiata i ich krotkiej historii
Nowa nadzieja , która jest dominującym ugrupowaniem w konfederacji , jest partią konserwatywno liberalną . Więc zarówno Polska2050 , Nowoczesna jaki i sama Nowa Nadzieja może być przykładem liberalizmu .
@@Miecz675 Ja mam wrażenie, że gospodarczy program jest z nowej nadzieji, a światopogląd to praktycznie w całości ruch narodowy. Generalnie sama narracja Korwina się zmieniała. W latach 90 jego partia postulowała aborcję i krytykowała wojsko z samego faktu tego, że nie jest prywatne. Obecnie mam wrażenie, że narracja konfederacji jest o 180° przeciwna i skupiają się głównie na rzeczach związanych z rodziną czy sprzeciwem wobec zachodu, a wolnościowy odłam krzyczący "chcącemu nie dzieje się krzywda" odszedł około 2021 wtedy, kiedy pozbyli się dziambora i kuleszy.
Jeżeli chodzi o to ,że Korwin był kiedyś zwolennikiem aborcji , to ja o tym wiedziałem ,ale z tym że krytykowała wojsko z samego faktu tego, że nie jest prywatne , to przyznam że mnie zaskoczyłeś . Ja zawsze myślałem , że Korwin chce sprywatyzować wszystko oprócz policji , sądów oraz wojska , na które to ma iść większość pieniędzy z podatków. Pamiętam , że oglądałem kiedyś jakiś jego stary wywiad i on tam mówił ,że jest zwolennikiem silnej armii . Jeżeli chodzi o resztę , to w sumie się z tobą zgadzam i ogólnie określiłbym konfederację jako partię konserwatywno-wolnorykową z takim lekkim narodowym sznytem . Jednak dalej uważam SAMĄ Nową nadzieje za partie liberalną i według mnie jacyś wolnościowcy jeszcze tam są .
Obejrzałam kilka filmów i chciałam tylko bardzo podziękować 💜 W zwiazku z adhd, takie pojęcia są dla mnie bardzo niejasne i skomplikowane. A tutaj bum, 10 minut dostosowanego do mnie przekazu i już tak duzo rozumiem! Nagrywaj dalej o wszystkim! 💙
Nie no nie narzekam, wszystko spoczko przekazane. Łatwe do zrozumienia no i fakt tego że trwa to zaledwie nie całe 10 minut człowiek sie bardziej skupia na treści, chociaż tak krótki format nie pozwala na dokładne opisanie każdej ideologii ale i po co skoro zainteresowani zapewne i tak sie zainteresują ideologią którą sie kierują albo chcą kierować
@Karolito1Co ja bym zrobił? Postawienie na Polskę(złotówka zostaje, nałożenie wyższych podatków na koncerny światowe w naszym kraju, nie wpuszczanie uchodźców, którzy nie zostali zbadani bardzo mocno pod kątem terroryzmu, [dzieci też], stawianie na Polskie firmy, Polskich wynalazców, żeby nie sprzedawali za granice swoich pomysłow i firm, aborcja do 12 tygodnia, małżeństwa i adopcja dzieci przez pary jednopłciowe, inwestowanie w ekologiczne źródła energii, ale także atom, wodór i NASZ POLSKI, gaz ale także ten np. z Ukrainy czy z innych krajów które mogły by nam sprzedać go tanio. Rozdzielenie państwa od Kościoła. Ograniczenie wspierania Niemiec ;) no i przejęcie władzy w UE hahah >:]
Racja , sam nacjonalizm odnosi się do poparcia dla swojego narodu co niekoniecznie musi wiązać się z nienawiścią do innych Patriotyzm odnosi się do państwa , a nie do narodu żeby nie było , np. Ukrainiec może być patriotą Polski jeśli uważa te państwo za swój dom
Z jednej strony twierdzisz, że ,,nacjonalizm rządzi”, a z drugiej strony masz nazwę użytkownika fanbayernu i profilowe z herbem tego klubu, rozumiem, że jesteś nacjonalistycznym niemcem z Bawarii i swój najonalizm przekładasz na miłość do lokalnego klubu? Prawdziwy polski nacjonalista kibicowałby tylko polskiej drużynie
Nacjonalizm nie polega na tym że inne narody są gorsze tylko zakłada że państwo i jego interesy są najważniejsze dopiero w drugiej kolejności reszta krajów
No nie zgodzę się , bo nacjonalizm nie musi zakładać pogardy dla innych narodów . Nacjonalizm to uznanie swojego narodu za najwyższą wartość . Dla nacjonalisty jego naród jest ważniejszy od innych narodów ,ale to w cale jeszcze nie oznacza , że z automatu będzie czuł pogardę do innych nacji .
Razem nie jest socjalistyczne tylko co najwyżej socjaldemokratyczne a to dużo zmienia, nie ma w sobie czynnika który jest rdzeniem socjalizmu o którym powiem za chwilę niżej, socjaldemokracja to nadal kapitalizm czyli system w którym istnieje praca najemna i ludzie zatrudniają się w prywatnych lub państwowych firmach kapitalistów w 2 przypadku instytucja panstwa pełni rolę kapitalisty, gdzie część wartości dodatkowej trafia do kapitalisty i jest jego źródłem utrzymania, jednak jest on regulowany i zbudowany wraz z państwem opiekuńczym lecz ten welfare state ani programy socjalne nie są żadnym czynnikiem świadczącym o poziomie socjalizmu, mogą być wykorzystywane przez ruchy socjalistyczne jako element lub narzędzie wspomagający ale NIE SĄ same w sobie socjalizmem i równie dobrze mogą być wykorzystane przez ruchy nacjonalistyczne przeciwne socjalizmowi, rdzeniem socjalizmu są samorządność pracownicza i dążenie do zniesienia podziału klasowego na kapitalistów i pracowników najemnych (Razem nic takiego nie ma) same "socjale" zostały zastosowane jako pierwsze przez prawicowca i konserwatystę Bismarcka. W socjalizmie pracownicy pracują w spółdzielniach czyli firmach pracowników i nie ma wtedy już kapitalisty dlatego jest on przeciwieństwem kapitalizmu, pracownicy posiadają środki produkcji i otrzymują pełny produkt swojej pracy ponieważ wartość dodatkowa trafia do pracownika zamiast kapitalisty :]]
Bardzo ciekawa analiza. Wcześniej na to tak nie patrzyłem. Zawsze wydawało mi się, że w instytucjach państwowych powinno być nieco mniej patologii, bowiem chroni nas prawo pracy, jednakże rzeczywiście ideałem demokratycznej firmy jest spółdzielnia, gdzie zarządem i pracownikami są ci sami ludzie, ustalający między sobą reguły gry - pracy i zarobków. Nazizm rzeczywiście był hybrydą najskrajniejszego zwulgaryzowanego nacjonalizmu niemieckiego volkizmu z pewnymi socjalistycznymi postulatami. Jednakże społeczne postulaty nazistowskie są obecne zarówno na skrajnej prawicy (antysemityzm, rasizm i homofobia w skrajnych wydaniach), jak i skrajnej lewicy (legalizacja narkotyków i aborcja eugeniczna - promocja inżynierii społecznej próba stworzenia Nowego Człowieka, Neue Mensch).
Technicznie rzecz ujmując w pełni zgoda, taka definicja socjalizmu jest mi nawet najbliższa. Jednak tu dochodzi filozofia tego jak powinno tworzyć się definicje. Czy słowo socjalizm należy definiować na podstawie historycznej ewolucji myśli socjalistycznej? W takim wypadku socjalizm od czasów Roberta Owena i Charlesa Fouriera był związany z samorządnością pracowniczą. Czy należy jednak definiować socjalizm podług żywego języka, czyli tego jak współcześnie wykorzystywane jest to słowo w dyskusjach. Ten pierwszy sposób odwołujący się do historii myśli socjalistycznej jest o tyle problematyczny, że stawia zawsze ciebie w sytuacji obrony twierdzenia "to nie był prawdziwy socjalizm" i przez to wyglądasz w oczach ludzi jako taki furiata, który ignoruje zbrodnie ZSRR (nawet jeśli to nie jest twoją intencją) i żąda jedynie słusznej definicji. Problem również stanowi to, że trzeba tłumaczyć za każdym razem 200 lat rozwoju idei socjalizmu. Podejście tworzenia definicji w oparciu o współczesny sposób wykorzystywania słowa socjalizm jest bardziej plastyczne i uniwersalne. W tym wypadku można wyróżnić 3 sposoby rozumienia socjalizmu: 1) socjalizm jako państwo opiekuńcze zachowujące produkcję kapitalistyczną, czyli socjaldemokracja; 2) Socjalizm jako własność państwowa przedsiębiorstw jak w ZSRR; 3) socjalizm jako samorządność pracownicza. W ten sposób podchodzi do rozumienia słowa socjalizm choćby marksistowski ekonomista Richard Wolff i choć on sam jest najbardziej zwolennikiem socjalizmu typu 3, to mówi iż nie powinno się słuchać ludzi, którzy uparli się iż istnieje tylko jedynie słuszna definicja socjalizmu, ponieważ te 3 wyżej wymienione definicje funkcjonują współcześnie obok siebie na równi. Dodaje również, że różne ruchy socjalistyczne mieszały ze sobą te trzy sposoby rozumienia i tworzyły z nich swoje własne ideologie. Definiowanie socjalizm według tego jak współcześnie jest to słowo używane, pozwala uniknąć tłumaczenia za każdym razem "czy w ZSRR był prawdziwy socjalizm". Wystarczy powiedzieć, że jest się zwolennikiem socjalizmu typu 3 i tyle.
Choć co ciekawe istnieli narodowi socjaliści , którzy z niemieckim nazizmem / Hitleryzmem nie mieli nic wspólnego ,np. Polska Partia Narodowo Socjalistyczna .
Anarchizm nie musi postulować zniesienia własności prywatnej - występuje zazwyczaj w dwóch postaciach - "lewicowej" (anarchosyndykalizm, który faktycznie mówi o zniesieniu własności prywatnej) i "prawicowej" (anarchokapitalizm)
@@szczepionzabijaka8476 da się. Wystarczy że traktujesz swoje państwo jak swoje mieszkanie. Dbasz o nie i starannie dobierasz gości których przyjmujesz i na co im pozwalasz. Nie oznacza to że obcych traktujesz z pogardą.
Pierwszy poważny błąd to zdefiniowanie socjalizmu jako przeniesienie środków produkcji w ręce państwa. Otóż nie - socjalizm zakłada przeniesienie własności środków produkcji (przynajmniej częściowo) na pracowników.
Towarzysz Igor, który otwarcie przyznaje sie do pomysłu odcinka (który jak widzę z komentarzy jest skopiowany z zagramanicy), ewidentnie nick rezonuje z przekazem filmu w pierwszych sekundach. Socjaldemokracja, przesadnie zachwalona w stosunku do konserwatyzmu, gdzie autor postanowił tylko przedstawić ją jako jedno wielkie zło, gdzie socjaldemokracja doczekała sie nawet wymiany jej odmian i rodzaji. Troche słabo. Dobrze, że kanał nie rośnie
Bardzo dziękuję za filmik! Jestem Polakiem, który urodził się w Rosji, więc mam polskie-rosyjskie pochodzenie. I bardzo ciekawie mi poznać o polityce Polski! Dziękuję!
Niekoniecznie, sama świadomość istnienia tych wszystkich ideologii niewiele daje. Nie pomoże "dobrze" zagłosować, szczególnie dla osób o bardziej zradykalizowanych poglądach, ponieważ cóż... nie ma takich partii. Nawet dla osób o umiarkowanych i centrystycznych poglądach niekoniecznie da, żyjemy w kraju w którym jest demokracja pośrednia (w skrócie istnieją partie która robią wszystko za obywateli), więc możliwe są "głosowania taktyczne" (nie głosowanie nie na partię z którą się najbardziej zgadzamy, a na partię która ma akceptowalne przez nas postulaty i ma największą szansę rządzić).
Zakładając, że wprowadzamy w pełni libertariańskie poglądy i takie państwo minimum, jak skontrujesz pogląd na to, że wtedy bez publicznej służby zdrowia, edukacji etc. Ludzie nie mogą być fundamentalnie wolni, ponieważ ogranicza ich zamożność rodziny i ogólnie otoczenie w którym się urodzili, a nie mając równych szans na start choćby w kwestii edukacji taka osoba jest z góry skazana na pozostanie na dnie społecznym? Nie uważasz, że nierówności społeczne które by to wprowadziło miałyby opłakane skutki jeśli chodzi o społeczeństwo?
@MrFenix192 Libertarianizm wydaje sie nie zakładac "wolnosci socjalnej" (swoboda umozliwia zycie na podobnym poziomie i nie jest to wyłącznym skutkiem kapitalistycznej pracy), a raczej "wolnosc teoretyczna" (kazdy ma szanse na godne zycie poprzez bycie uczestnikiem wolnego rynku i systemu pracy). W tym przypadku wszystko zalezy od tego jak rozumiemy wolnosc i czy jest to spojrzenie realisty/pesimisty/optymisty etc. Przykład: "Mam wolnosc do tego aby zniszczyc wszystkie artykuły w osiedlowym sklepie" A) TAK, poniewaz nie ma jakiejs "magicznej" bariery ktora by cie odpychala i zamykala drzwi do sklepu osiedlowego przed toba, pomimo konsekwencji prawnych i tak mozesz to zrobic. Czy ograniczona wolnosc przestaje byc w 100% wolnością? B) NIE, poniewaz poniesiesz konsekwencje zniszczenia sklepu osiedlowego, w tej sytuacji prawdziwą wolnoscia bylaby destrukcja i totalny brak odpowiedzialnosci za twoje dzialania. Czy wolnosc jest jedynie calkowita? Oba zdania sa w jakims sensie prawda, ciezko jednoznacznie stwierdzic ktore z nich jest bardziej "prawdziwsze" od drugiego. To wlasnie dlatego ideologie przenikaja sie miedzy soba i moga laczyc sie z przekonaniami zupelnie od siebie odmiennymi (przykładowo anarchokomunizm oraz anarchokapitalizm). Moze i nie odpowiedzialem na twoje pytanie ale wydaje mi sie ze przyblizylem zrozumienie ideologii libertarianskiej i sposobu postrzegania innych dogmatów - pozdrawiam 😊
Anarchizm nie zakłada zniesienia własności prywatnej. To zakłada anarchokuminzm, który jest tylko jednym z rodzajów anarchizmu. Innym rodzajem to anarchokapitalizm, który zakłada coś zupełnie odwrotnego. Jedynym punktem wspólnym dla wszystkich ruchów anarchistycznych jest chęć likwidacji państwa, jako głównego czynnika opresji.
@@PP-zk4nc Każda ideologia która zakłada brak istnienia państwa jest anarchistyczna, w tym właśnie anarchokapitalizm. I nie jest to skrajna odmiana libertarianizmu, tylko jedna z odmian libertarianizmu, tak samo jak anarchokomunizm nie jest skrajną odmianą socjalizmu tylko jedną z jego odmian które równocześnie jest anarchistyczną ideą.
@@PP-zk4nc Cytujesz definicję z wikipedii lub co gorsza z PWN, prawda? Anarchizm jest ideą znacznie starszą niż socjalizm, czy podział na lewicę i prawicę... Anarchizm w swych korzenia sięga przynajmniej czasów starożytnych, a możliwie że nawet jeszcze dalszych. Natomiast socjaliści dokonali zawłaszczenia ideologicznego uważając, że historia powstała w XIX wieku, co jest absurdalnie ograniczoną optyką. Polecam w tym względzie publikacje Paul McLaughlin i Alejandro de Acosta. Dość ciekawą optykę prezentował także nasz rodzimy Kołakowski.
@@szczepionzabijaka8476 Nie, anarchokapitalizm zakłada brak państwa, a Rosja to przeciwieństwo braku państwa... Anarchokapitalizm historycznie był w Moresnecie w latach 1815-1919. Współcześnie jedyne miejsce anarchokapitalistyczne to miedzynarodowe wody, a jedyny ląd które w minimalnym stopniu przypomina anarchokapitalizm to Zomia.
Co do pojawiających się pod filmem wątpliwości czy socjaldemokracja to socjalizm. Ważna jest tu filozofia tego jak powinno tworzyć się definicje. Czy słowo socjalizm należy definiować na podstawie historycznej ewolucji myśli socjalistycznej? W takim wypadku socjalizm od czasów Roberta Owena i Charlesa Fouriera był nieodzownie związany ze spółdzielczością, samorządnością pracowniczą a nie z nacjonalizacją przemysłu i socjalem od państwa. Czy należy jednak definiować socjalizm podług żywego języka, czyli tego jak współcześnie wykorzystywane jest to słowo w dyskusjach. Ten pierwszy sposób odwołujący się do historii myśli socjalistycznej jest o tyle problematyczny, że stawia nas zawsze w sytuacji obrony twierdzenia "to nie był prawdziwy socjalizm" i przez to wychodzi się w oczach ludzi na takiego furiata, który ignoruje zbrodnie ZSRR (nawet jeśli to nie jest nasza intencja) i żąda jedynie słusznej definicji. Problem również stanowi to, że trzeba tłumaczyć za każdym razem 200 lat rozwoju idei socjalizmu. Podejście tworzenia definicji w oparciu o współczesny sposób wykorzystywania słowa socjalizm jest bardziej plastyczne i uniwersalne. W tym wypadku można wyróżnić 3 sposoby rozumienia socjalizmu: 1) socjalizm jako państwo opiekuńcze zachowujące produkcję kapitalistyczną, czyli socjaldemokracja; 2) Socjalizm jako własność państwowa przedsiębiorstw jak w ZSRR; 3) socjalizm jako samorządność pracownicza, spółdzielczość, kooperatyzm. W ten sposób podchodzi do rozumienia słowa socjalizm choćby marksistowski ekonomista Richard Wolff i choć on sam jest najbardziej zwolennikiem socjalizmu typu 3, to mówi iż nie powinno się słuchać ludzi, którzy uparli się iż istnieje tylko jedynie słuszna definicja socjalizmu, ponieważ te 3 wyżej wymienione definicje funkcjonują współcześnie obok siebie na równi. Dodaje również, że różne ruchy socjalistyczne mieszały ze sobą te trzy sposoby rozumienia i tworzyły z nich swoje własne ideologie. Definiowanie socjalizm według tego jak współcześnie jest to słowo używane, pozwala uniknąć tłumaczenia za każdym razem "czy w ZSRR był prawdziwy socjalizm". Wystarczy powiedzieć, że jest się zwolennikiem socjalizmu typu 1, 2 lub 3 i tyle.
@PaintowyNauczyciel Szczerze to ciężkie pytanie gdyż w zależności jakie się ma nastawienie do życia ja inwestuję w swoją przyszłość to najbardziej przemawia do mnie kapitalizm ewentualnie trochę też liberalizm ,ale nie wszystkie postulaty
@@Inwestuje_bez_ryzyka oni moze mają latwiej ale dlatego ze ktos inny w jego rodzinie lata wczesniej sie napracował XD wiec ja sie napracuje a moje dzieci beda mialy lepiej to logiczne i nic w tym złego a i nie zgodze sie ze nie daja szans XD ja mam 23 lata i pochodze z rodziny ktora byla stosunkowo biedna i nie widze zebym nie mial szans wręcz przeciwnie widze ze mam bardzo duze szanse zeby byc bogatym
Nacjonalizm nie oznacza naśmiewania się z innych, to bardziej działa na zasadzie - "gdy obcy się utożsamia, nie jest już obcy" i obejmuje to także nie mieszanie się w nie swoje sprawy.
Fajny film, szkoda że było tak mało o polskich partiach i koalicjach. Zwłaszcza mało trzeciej drogi było co zyskuje mnie patrząc na to że wyłapałem chociaż dwie ideologię do których pasuje ta koalicja
Nacjonalizm wcale nie zakłada pogardy do innych narodów, wręcz przeciwnie przeważająca część europejskich nacjonalistów i ruchów nacjonalistycznych (Szczególnie tych młodzieżowych) głosi potrzebę współpracy między narodami europejskimi i swoisty "globalny nacjonalizm", jako główny wróg narodu nie utożsamiając innych narodów, a wrogie im ideologie polityczne takie jak np. liberalizm, kapitalizm czy socjalizm. A główna różnica między patriotyzmem a nacjonalizmem polega na tym, że ten pierwszy to personalne uczucie, a drugi to ideologia/składnik ideologii.
Uważam się za nacjonalistę, a nie czuję nienawiści do imigrantów (nawet obcych rasowo) tylko do kosmopolitycznej elity która ich wpuszcza (z etnicznego punktu widzenia część z nich to Polacy).
Za to posiada odgałęzienie w postaci szowinizmu, który ma to samo co nacjonalizm, plus nienawiść do innych narodów. Może stricte nacjonalizm taki nie jest, ale jest żyzną glebą szowinizmu.
@@szczepionzabijaka8476 Co? Przecież dzisiejsi nacjonaliści z różnych państw często chodzą na wspólne marsze i postulują wspólną walkę z imigracją niszczącą europejską kulturę. Jedynymi ruchami nacjonalistycznymi będącymi szowinistyczne byli niemieccy naziści, chorwaccy ustasze oraz ukraińscy banderowcy.
@@okon7464Właśnie pasują idealnie, w końcu każda inna ideologia czy jakiekolwiek ugrupowanie polityczne jest połączeniem tych dwóch razem w różnych kombinacjach.
Szowinizm uznaję wyższość innego narodu nad innymi nie nacjonalizm.Nacjonalizm nie uznaję wyższości nad innymi a zwłaszcza Polski jak Dmowski pisał,, Wszystko co polskie jest moje: niczego się wyrzec nie mogę. Wolno mi być dumnym z tego, co w Polsce jest wielkie, ale muszę przyjąć i upokorzenie, które spada na naród za to co jest w nim marne". Nacjonalizm uważa ,że własny naród jest rzeczą nadrzędną niż jednostki jednakże każdy naród składa się z jednostek a pojęcie interesu narodowego nie odnosi się tylko i wyłącznie do kolektywizmu ale też i do jednostek.
Mylisz nacjonalizm z ksenofobią to co opisywałeś w nacjonalizmie powinno być w ksenofobii, nacjonalizm nie ma nic wspólnego z nienawiścią do innego narodu
w nacjonalizmie nie ma nic o tym, że inne narody są gorsze. w nacjonalizmie chodzi o to, żeby przywiązywać uwagę do narodu. szowinizm jest skrajną wersją nacjonalizmu, która zakłada, że inne narody są gorsze.
@@Steven_YT77niby tak ale konserwatyzm nie jest tylko o tym, kiedy mówima o "starym stylu życia" mamy na myśli bardzo okropne stare moralności, np mniej praw dla kobiet, mocne zmuszanie ludzi do wiary (wrecz przemoca) rasizm itp, koserwatyzm jest przyczyna dlaczego większość grup społecznych ma do dziś straszne problemy społeczno-polityczne
@@userman3 nacjonalizm nie zakłada nienawiści do innych narodów, ani nawet tego, że mój naród jest lepszy od innych. Nacjonalizm zakłada, że naród i jego interes jest najwyższym dobrem. Nacjonalizm podchodzi o obojętnie do innych narodów, chyba że te zagrażają interesowi narodu. Z perspektywy ukraińskiego nacjonalisty Rosja jest bezpośrednim zagrożeniem dla interesu narodu ukraińskiego. Z perspektywy polskiego nacjonalisty Rosja także jest zagrożeniem, dlatego pomoc w wojnie Ukrainie z Rosją jest w naszym interesie, ale już sprzedaż ukraińskiego zboża w Polsce wpływa negatywne na interes narodowy Polaków.
Warto dodać, że konserwatyzm nie neguje, że zmiany są ważne. Konserwatyści są za tym, by zmiany zachodziły ewolucyjnie. Ideologia, która jest calkowicie przeciwna zmianom to reakcjonizm
dokładnie
Oczywiście. Ja na przykład jestem bardzo konserwatywny (potępiam aborcję eugeniczną, nałogi, liczne rozwody i eutanazję), ale jestem otwarty na pozytywne zmiany (prawa osób niehetero do zawierania małżeństw i adopcji dzieci). Jako socjolog po prostu rozróżniam to, co szkodliwe dla społeczeństwa (niszczy strukturę społeczną, więzi międzyludzkie, zdrowie, życie, gospodarkę i moralność), od tego co ma pozytywne skutki. Dlatego nazywam się progresywnym konserwatystą - nie dyskryminuję ludzi z powodu ich cech, biologicznych, wrodzonych: rasy, płci, orientacji seksualnej czy narodowości, natomiast oceniam podług wyborów moralnych - czy są agresywni, czy spokojni, mają nałogi (tytoń, narkotyki, pijaństwo, hazard) czy nie. Chodzi o to, żeby oddzielić ziarna od plew, ale dać innemu człowiekowi szansę na nawrócenie/poprawę pod warunkiem, że nie jest najgorszym monstrum (mordercą, dilerem narkotyków, czy uzależnionym od twardych narkotyków). Pozdrawiam serdecznie
@@mateuszsniezawski3422 Nawet nie trzeba dawać konkretnych przykładów, można to wskazać na teoretycznych kierunkach. Uznałbym skrajną lewicę za kierunek rewolucyjny, jako przeciwieństwo reakcjonizmu. Skrajna lewica = zmiany za wszelką cene, ciągle musimy iść do przodu, progesywizm i tak dalej. Z kolei konserwatyzm nie wyklucza zmian, tylko zadaje pytanie "Czy aby na pewno nam to potrzebne? Czy skoro aktualnie wszystko funkcjonuje jako tako to zmiany są potrzebne?" Błędnie jest konserwatyzm utożsamiany z reakcjonizmem, to jego skrajna strona, tak jak lewicowości z rewolucjonizmem. Kluczem jest zachowanie balansu. Nie pędzenie na oślep w przód, ale też bez kurczowego trzymanie się przeszłości. Potrzebne są pomysły obu stron. Dlatego można jako "konserwa" popierać progresywne zmiany, ale właśnie z zachowaniem chłodnej głowy. Albo jako "Lewak" być narodowcem ale narodowy socjalizm źle się skończył he he. Tak ja bym to rozumiał.
@@bartosz7124 To jest moja "wada", że jestem niezwykle szczerym człowiekiem, w szczególności, gdy załamuje mnie kondycja świata. Jak na młodego Polaka, Warszawiaka i socjologa jestem skrajnie konserwatywny, ale z drugiej strony bardzo jestem przywiązany do demokracji i praw człowieka. Uważam też, że Arystotelesowski złoty środek i próba szukania na własną rękę Prawdy, Piękna i Dobra są czymś wspaniałym. Jako socjolog byłem uczony, żeby sprawdzać kto mówi, co mówi, jak/o czym mówi. Pozdrawiam.
Nie do końca, jest kilka typów konserwatyzmu, o tym o którym mówisz jest konserwatyzm ewolucyjny.
Jest także klasyczny (zatrzymanie społeczeństwa) oraz regresywny (cofnięcie się do starych czasów)
Patriotyzm to osobiste przywiązanie do narodu (ludzi, kultury, historii), a nacjonalizm to doktryna polityczna zakładająca, że naród jest najwyższą wartością.
Ale nacjonalizm to jest ta doktryna + patriotyzm
@@amadry8677 raczej bym powiedział że doktryna wywodzi się z patriotyzmu.
@@polishscribe674 No wsm to tak ale chodziło mi o to że nacjonalizm ma w sobie patriotyzm
@@amadry8677 powtórzę przesłanie oryginalnego komentarza:
Patriotyzm to osobiste stanowisko, nacjonalizm to raczej światopogląd. Oba dotyczą narodu, ale w zupełnie inny sposób.
dokładnie, przecież nie powiesz że jesteś lewakiem bo jest w tobie empatia 😂@@polishscribe674
Mocne uproszczenie tematu, ale mimo to jest to naprawdę wartościowy materiał. Polecam każdemu kto nadal uważa że podział prawica-lewica-centrum ma jakikolwiek sens.
A czego spodziewałeś się widząc w tytule 10 minut. Weź mi proszę powiedz bo chce wiedzieć jaką umysłową ameba trzeba być żeby narzekać na to że 10 minutowy film omawia ideologie polityczne w uproszczeniu
@hamoodkorwinhabibike9359 Wow, internet! Mój komentarz nie miał stanowić nawet krytyki, ale raczej zastrzeżenie, a co dopiero narzekanie. Jest dużo w tym temacie do dodania i część rzeczy trochę nagina rzeczywistości, dlatego też każdy zainteresowany tematem powinien bardziej go zgłębić na własną rękę. Całościowo jednak to mój komentarz jest raczej pozytywny i jestem pełen podziwu dla twórcy który potrafi w 10 minut stworzyć bardzo przyzwoity wstęp do czegoś czego wyjaśnienie zajmuję książką tematycznym od 500-700 stron. Ale skoro uważasz że czyni mnie to amebą umysłową, to Wow!
Zgodzę się, że jest to uproszczenie tematu, ale ideologie polityczne są bardzo... rozbudowane więc nie byłoby czasu na dogłębne opisy. Dodatkowo każdy z tych nurtów ma wiele swoich odmian i odłamów. A swoją drogą jako osoba siedząca dużo w ideologiach uważam, że podział lewica-centrum-prawica ma sens, aczkolwiek istnieje on na więcej niż 1 osi. Na przykładzie 3 Rzeszy, gospodarczo byli lewicowi (socjalizm), natomiast w stosunku do innych ras i krajów byli na skrajnej prawicy.
No było się tego spodziewać po 10 minutowym filmie ;)
1) Zajebisty Film i kanał
2) Zrobisz coś o zaburzeniach psychicznych prooooszę 🥺
Zapisze Twój pomysł i w przyszłości zrobię coś w tym kierunku 😁
^~^
JEJ ^~^
W sensie Zaburzeniach i Chorobach
Z góry dziękuję 🥹
@@KSELUME Jak chcesz się pouczyć o sobie to polecam specjalistów nie youtube, pozdrawiam
@@sil3nc316 💀
Kieruje się na Psychiatrię // Lekarza i jestem w chuj ciekaw takich tematów a ten kanał mega mega fajnie się ogląda
Do tego widzę że dużo osób by to chciało więc stfu ^~^
Wszedłem w ten film żeby poczytać politycznie wysrywy 14 latków
Nie zawiodłem sie
Czyli które komentarze?
Ja przepraszam ale akurat tutaj to komentarze są na dość cywilizowanym poziomie.
Żadnego nie widziałem
A ten jest największy xD
Świetny film nie moglem znaleźć fajnego wyjasnienia opisanego w krotkim czasie a to jest to czego wlasnie szukalem, dzieki
Przedstawiona przez ciebie definicja konserwatyzmu pochodzi z czasów rewolucji francuskiej,ma się nijak do dzisiejszej.pozdrawiam i podziwiam włożoną pracę.
Za czasów rewolucji francuskiej powstała właśnie lewica z którą dziś wszyscy troglodyci nacjonalistyczni zaciekle chcą walczyć nie wiedząc że połowę swojego myślenia zawdzięczają właśnie dzięki lewicowej rewolucji francuskiej.
Czego jednak można oczekiwać od nacjonalistów-nieuków.
Pis to w polowie konserwatyzm w polowie socjaldemokracja, nie jest to w pelni prawica
PiS to populistyczny rak. W ostatniej kadencji zabrał tyle mało zarabiającym, że się żyć odechciewa, a w dodatku dalej mało w budżecie.
To partia lewicowa
PiS to populizm obecnie każda partia w sejmie to populiści
@@janniemierka4241 podział na prawo i lewo jest nieprecyzyjny.
No bo klasycznych liberałów zalicza się do prawicy razem z nacjonalistami, a te dwa nurty są do pogodzenia tylko w krajach jak np. USA gdzie wolność jest powodem dumy narodowej.
Tak samo po "lewej" stronie, przecież anarchizm i marksizm-leninism kompletnie się wykluczają.
@@polishscribe674 liberał w usa to socjal demokrata
3:27 pogardą w stosunku do innych narodów to szowinizm
wreszcie ktoś kto to rozumie
nie, szowinizm to wielbienie swojego kraju i nie widzenie żadnych jego błędów
No nie
@@mcdonaldscook1444 tak i to nie jest nacjonalizm.
@@mcdonaldscook1444 nie
Dziękuje za wytłumaczenie...jestem facetem ktory niezbyt interesuje sie polityką ale lubie poprostu "wiedzieć"
Nacjonalizm to miłość do swojego narodu bardziej niz drugiego ale nie w taki sposób ze drugiego narodu nie nawidzisz
nie, opisujesz patriotyzm, nacjonalizm jest nienawiścią do innych
@@kjuba2272 to teraz ty mówisz o megalomani narodowej,nacionalizm zakłada że państwo jest najważniejsze i jest ważniejsze od innych ale nie nienawidzi a bardziej uwaza inne państwo za mniej istotne
@@kjuba2272 To bardziej nazizm. Polscy, niemieccy, ukraińscy, rosyjscy i angielscy nacjonaliści zioną nienawiścią do tych samych grup co naziści: osób homoseksualnych, Żydów i osób innych ras, ale nacjonaliści szkocccy, walijscy, baskijscy, irlandzcy oraz katalońscy są progresywni, egalitarni: popierają małżeństwa jednopłciowe z adopcją dzieci, równe zarobki kobiet i mężczyzn oraz popierają multikulturalizm, ponieważ dla nich najważniejsza jest walka o posiadanie własnego kraju i potrzebują wszystkich rąk na pokład. W odróżnieniu od prymitywnych nacjonalistów z krajów, które dawno są niepodległe bazują na łączeniu a n ie dzieleniu obywateli. Nacjonalistą może być dla nich: Hindus, osoba homoseksualna czy kobieta.
Patriotyzm to miłość do narodu
@@hestieria patriotyzm to miłość do państwa , państwowości mylisz pojęcia z nacjonalizmem
Czekałem na to, super film 😊
Bardzo fajny pomysł na kanał, proponuje zeby nastepny odcinek dotyczyl starozytnych cywilizacji albo najpotezniejszych panstwa swiata i ich krotkiej historii
Xd, on kopiuje Filmiki z angielskiego kanału
Szczęśliwego nowego roku
emm mamy już kwiecień
@@jar3cki815-pieselowi co? to źle?
@@koksix_99no
Brakuje Monarchii, kleptokracji, plutokracji, oligarchi, agraryzmu, ezoteryzmu, ultranacjonalizm militarny, technokracja, post-humanizm, stratokracja i burgundzki system (joke)
I Korporacjonizmuz, oraz etatyzmu 😅
Militarny ultranacjonalizm🫡🪖🗿
Brakuje zwykłego militaryzmu
wiem że to żart ale gdyby miał mówić o Monarchii to musiałby mówić o jej odłamach więc tego by było za dużo
@@elomial724 ideologia maciusia z 4b
Jako przykład do liberalizmu dalbym .Nowoczesna, w ostateczności Polska2050, ale wpisac tam konfederacje to jak razemków do konserwatyzmu
Nowa nadzieja , która jest dominującym ugrupowaniem w konfederacji , jest partią konserwatywno liberalną . Więc zarówno Polska2050 , Nowoczesna jaki i sama Nowa Nadzieja może być przykładem liberalizmu .
@@Miecz675 Ja mam wrażenie, że gospodarczy program jest z nowej nadzieji, a światopogląd to praktycznie w całości ruch narodowy. Generalnie sama narracja Korwina się zmieniała. W latach 90 jego partia postulowała aborcję i krytykowała wojsko z samego faktu tego, że nie jest prywatne. Obecnie mam wrażenie, że narracja konfederacji jest o 180° przeciwna i skupiają się głównie na rzeczach związanych z rodziną czy sprzeciwem wobec zachodu, a wolnościowy odłam krzyczący "chcącemu nie dzieje się krzywda" odszedł około 2021 wtedy, kiedy pozbyli się dziambora i kuleszy.
@@kurczakbbq w 2022 nie 2021
Jeżeli chodzi o to ,że Korwin był kiedyś zwolennikiem aborcji , to ja o tym wiedziałem ,ale z tym że krytykowała wojsko z samego faktu tego, że nie jest prywatne , to przyznam że mnie zaskoczyłeś . Ja zawsze myślałem , że Korwin chce sprywatyzować wszystko oprócz policji , sądów oraz wojska , na które to ma iść większość pieniędzy z podatków. Pamiętam , że oglądałem kiedyś jakiś jego stary wywiad i on tam mówił ,że jest zwolennikiem silnej armii . Jeżeli chodzi o resztę , to w sumie się z tobą zgadzam i ogólnie określiłbym konfederację jako partię konserwatywno-wolnorykową z takim lekkim narodowym sznytem . Jednak dalej uważam SAMĄ Nową nadzieje za partie liberalną i według mnie jacyś wolnościowcy jeszcze tam są .
@@Miecz675 Generalnie Korwin kiedyś był abstrakcyjnie wolnościowy, a mam wrażenie, że staje sie przeciwieństwem dawnego siebie
Pomysł na film: Wszystkie pasożyty w 10 minut
Ciekawy pomysł, a czy widziałaś już na kanale film o najgroźniejszych chorobach zakaźnych? 😁 Myślę, że też by cię zainteresował ☺️
@@PaintowyNauczycielZrobiłeś kilka błędów, ale ogólnie fajne podsumowanie
👍👍👍
super film
Obejrzałam kilka filmów i chciałam tylko bardzo podziękować 💜
W zwiazku z adhd, takie pojęcia są dla mnie bardzo niejasne i skomplikowane. A tutaj bum, 10 minut dostosowanego do mnie przekazu i już tak duzo rozumiem!
Nagrywaj dalej o wszystkim! 💙
Nie no nie narzekam, wszystko spoczko przekazane. Łatwe do zrozumienia no i fakt tego że trwa to zaledwie nie całe 10 minut człowiek sie bardziej skupia na treści, chociaż tak krótki format nie pozwala na dokładne opisanie każdej ideologii ale i po co skoro zainteresowani zapewne i tak sie zainteresują ideologią którą sie kierują albo chcą kierować
Ogólnie podsumować można że w Polsce mamy ustrój socjalno - etatystyczny.
świetny film. nie wiedziałem wogóle że aż tak dóżo jest ustrojów. chociaż według mnie brakowało tu jeszcze monarchizmu
Tu jeszcze wielu ustrojów brakuje. A część ideologii tu przedstawionych jest pomylonych z poplątaniem.
@@drugiekontokhorna dzięki za wyjaśnienie
Również ani słowa o alternatywach względem kapitalizmu i socjalizmu, jak Korporacjonizm!
@@bombala7602 Ani o dystrybucjoniźmie będącym moim ulubionym systemem gospodarczym.
ja sie nie będę tu wtrącać bo jedyne ustroje jakie kojaże to : faszyzm, nazim, komunizm, monarchizm i demokracja
Najlepiej by było gdyby jedna osoba sprawowała władzę. Tą osobą był bym ja
@Karolito1 nie przeczę że by tak nie było
@Karolito1 Czyli wszyscy chcą zabić Andrzeja Dude?
Ja
@@PsinksEdits ale on nie ma za dużej władzy
@Karolito1Co ja bym zrobił? Postawienie na Polskę(złotówka zostaje, nałożenie wyższych podatków na koncerny światowe w naszym kraju, nie wpuszczanie uchodźców, którzy nie zostali zbadani bardzo mocno pod kątem terroryzmu, [dzieci też], stawianie na Polskie firmy, Polskich wynalazców, żeby nie sprzedawali za granice swoich pomysłow i firm, aborcja do 12 tygodnia, małżeństwa i adopcja dzieci przez pary jednopłciowe, inwestowanie w ekologiczne źródła energii, ale także atom, wodór i NASZ POLSKI, gaz ale także ten np. z Ukrainy czy z innych krajów które mogły by nam sprzedać go tanio. Rozdzielenie państwa od Kościoła. Ograniczenie wspierania Niemiec ;) no i przejęcie władzy w UE hahah >:]
Wszystko fajnie, gdyby nie błędny opis nacjonalizmu. Opis z filmu to szowinizm czyli skrajna forma nacjonalizmu...
Racja , sam nacjonalizm odnosi się do poparcia dla swojego narodu co niekoniecznie musi wiązać się z nienawiścią do innych
Patriotyzm odnosi się do państwa , a nie do narodu żeby nie było , np. Ukrainiec może być patriotą Polski jeśli uważa te państwo za swój dom
@@Lukasx1PLnacjonalizm to pogląd uznający naród za najwyższą wartość.
@@stanisawmeres856 no tak , nie wiedziałem jak to ubrać w słowa , ale to że nienawiść do innych nacji nie musi występować to akurat prawda
@@Lukasx1PL nie musi, ale nadal nie zgadzam się z założeniami nacjonalizmu.
@@stanisawmeres856 przecież reszta to to samo , naród to najwyższa wartość , no zgadza się , tak napisałem
Z czym się tu nie zgadzasz ?
co nieograniczona władza państwa ma wspólnego z prawicą🤣
bardzo fajny przydatny film : )
Super film
Pomysł na odcinek: Wszystkie epoki literackie
Autrytaryzm a jako przykład daje Kima, co jest totalitarystą. To juz nie lepiej bylo dać Kaddafiego czy Pinocheta?
Ciężko dokładnie to określić bo np mają tam "wybory". Co prawda z jednym kandydatem ale nadal
Kim nie był jako przykład autorytaryzmu a jako przykład dyktatora.
@@wolnyczowiek8705 no sorry, ale dla mnie przykłady danych postaci muszą być adekwatne.
@@new.kotlet Myślę, że nie każdy wie jak wygląda Kaddafi lub Pinochet, a Kima zna każdy. Choć faktycznie mógł podać lepszy przykład np. Łukaszenkę.
Albo Putina
Dzięki super odcinek na taki czekałem najbardziej nacjonalizm rządzi
Anarchokapitalizm
Rządzi gdzie? W twojej głowie chyba
@@kiryuoku5367 to było moje zdanie jak zamierzasz je hejtować to lepiej nic nie pisz a jak chcesz wyrazić własną opinię to napisz osobny komentarz
@@Ryszardbrazoweserce bezsensowna ideologia.
Z jednej strony twierdzisz, że ,,nacjonalizm rządzi”, a z drugiej strony masz nazwę użytkownika fanbayernu i profilowe z herbem tego klubu, rozumiem, że jesteś nacjonalistycznym niemcem z Bawarii i swój najonalizm przekładasz na miłość do lokalnego klubu? Prawdziwy polski nacjonalista kibicowałby tylko polskiej drużynie
Dzis poznałam twój kanał i zostane przy nim, zajebistą sprawe robisz!
Nacjonalizm nie polega na tym że inne narody są gorsze tylko zakłada że państwo i jego interesy są najważniejsze dopiero w drugiej kolejności reszta krajów
To patriotyzm, a nacjonalizm to to co autor odpisał w filmie
@@goddessgenertion1872 jeszcze 🇺🇦, 🇺🇲 i 🇩🇪
mowisz o patriotyzmie xdd
No nie zgodzę się , bo nacjonalizm nie musi zakładać pogardy dla innych narodów . Nacjonalizm to uznanie swojego narodu za najwyższą wartość . Dla nacjonalisty jego naród jest ważniejszy od innych narodów ,ale to w cale jeszcze nie oznacza , że z automatu będzie czuł pogardę do innych nacji .
Nie państwo, tylko naród
Razem nie jest socjalistyczne tylko co najwyżej socjaldemokratyczne a to dużo zmienia, nie ma w sobie czynnika który jest rdzeniem socjalizmu o którym powiem za chwilę niżej, socjaldemokracja to nadal kapitalizm czyli system w którym istnieje praca najemna i ludzie zatrudniają się w prywatnych lub państwowych firmach kapitalistów w 2 przypadku instytucja panstwa pełni rolę kapitalisty, gdzie część wartości dodatkowej trafia do kapitalisty i jest jego źródłem utrzymania, jednak jest on regulowany i zbudowany wraz z państwem opiekuńczym lecz ten welfare state ani programy socjalne nie są żadnym czynnikiem świadczącym o poziomie socjalizmu, mogą być wykorzystywane przez ruchy socjalistyczne jako element lub narzędzie wspomagający ale NIE SĄ same w sobie socjalizmem i równie dobrze mogą być wykorzystane przez ruchy nacjonalistyczne przeciwne socjalizmowi, rdzeniem socjalizmu są samorządność pracownicza i dążenie do zniesienia podziału klasowego na kapitalistów i pracowników najemnych (Razem nic takiego nie ma) same "socjale" zostały zastosowane jako pierwsze przez prawicowca i konserwatystę Bismarcka. W socjalizmie pracownicy pracują w spółdzielniach czyli firmach pracowników i nie ma wtedy już kapitalisty dlatego jest on przeciwieństwem kapitalizmu, pracownicy posiadają środki produkcji i otrzymują pełny produkt swojej pracy ponieważ wartość dodatkowa trafia do pracownika zamiast kapitalisty :]]
Bardzo ciekawa analiza. Wcześniej na to tak nie patrzyłem. Zawsze wydawało mi się, że w instytucjach państwowych powinno być nieco mniej patologii, bowiem chroni nas prawo pracy, jednakże rzeczywiście ideałem demokratycznej firmy jest spółdzielnia, gdzie zarządem i pracownikami są ci sami ludzie, ustalający między sobą reguły gry - pracy i zarobków. Nazizm rzeczywiście był hybrydą najskrajniejszego zwulgaryzowanego nacjonalizmu niemieckiego volkizmu z pewnymi socjalistycznymi postulatami. Jednakże społeczne postulaty nazistowskie są obecne zarówno na skrajnej prawicy (antysemityzm, rasizm i homofobia w skrajnych wydaniach), jak i skrajnej lewicy (legalizacja narkotyków i aborcja eugeniczna - promocja inżynierii społecznej próba stworzenia Nowego Człowieka, Neue Mensch).
Ogólnie razem jest upośledzone
Technicznie rzecz ujmując w pełni zgoda, taka definicja socjalizmu jest mi nawet najbliższa. Jednak tu dochodzi filozofia tego jak powinno tworzyć się definicje. Czy słowo socjalizm należy definiować na podstawie historycznej ewolucji myśli socjalistycznej? W takim wypadku socjalizm od czasów Roberta Owena i Charlesa Fouriera był związany z samorządnością pracowniczą. Czy należy jednak definiować socjalizm podług żywego języka, czyli tego jak współcześnie wykorzystywane jest to słowo w dyskusjach.
Ten pierwszy sposób odwołujący się do historii myśli socjalistycznej jest o tyle problematyczny, że stawia zawsze ciebie w sytuacji obrony twierdzenia "to nie był prawdziwy socjalizm" i przez to wyglądasz w oczach ludzi jako taki furiata, który ignoruje zbrodnie ZSRR (nawet jeśli to nie jest twoją intencją) i żąda jedynie słusznej definicji. Problem również stanowi to, że trzeba tłumaczyć za każdym razem 200 lat rozwoju idei socjalizmu.
Podejście tworzenia definicji w oparciu o współczesny sposób wykorzystywania słowa socjalizm jest bardziej plastyczne i uniwersalne. W tym wypadku można wyróżnić 3 sposoby rozumienia socjalizmu: 1) socjalizm jako państwo opiekuńcze zachowujące produkcję kapitalistyczną, czyli socjaldemokracja; 2) Socjalizm jako własność państwowa przedsiębiorstw jak w ZSRR; 3) socjalizm jako samorządność pracownicza.
W ten sposób podchodzi do rozumienia słowa socjalizm choćby marksistowski ekonomista Richard Wolff i choć on sam jest najbardziej zwolennikiem socjalizmu typu 3, to mówi iż nie powinno się słuchać ludzi, którzy uparli się iż istnieje tylko jedynie słuszna definicja socjalizmu, ponieważ te 3 wyżej wymienione definicje funkcjonują współcześnie obok siebie na równi. Dodaje również, że różne ruchy socjalistyczne mieszały ze sobą te trzy sposoby rozumienia i tworzyły z nich swoje własne ideologie.
Definiowanie socjalizm według tego jak współcześnie jest to słowo używane, pozwala uniknąć tłumaczenia za każdym razem "czy w ZSRR był prawdziwy socjalizm". Wystarczy powiedzieć, że jest się zwolennikiem socjalizmu typu 3 i tyle.
Bez znaczenia bo kapitalizm dużo lepszy
zrób coś jeszcze o countryballach bo zajebisty film😊
6:58 różowy ninja!
To teraz dawaj ustroje jak np. republika, monarchia ( monarchie fajnie by było zobaczyć z różnymi odmianami)
Popieram większość, w zależności od humoru i kogo staram się wkurzyć
3:50 nie zostało wspomniane o tym, że nazizm był oparty tylko i wyłącznie o III Rzeszę, w innym przypadku jest to narodowy socjalizm
nazizm i narodowy socjalizm to jest dosłownie to samo, to są synonimy
Choć co ciekawe istnieli narodowi socjaliści , którzy z niemieckim nazizmem / Hitleryzmem nie mieli nic wspólnego ,np. Polska Partia Narodowo Socjalistyczna .
NAtionalsoZIalismus(NAZI) z niemieckiego się tłumaczy na narodowy socjalizm, a nazizm to jest po prostu skrócona nazwa
@okon7464nie, nazizm to niemiecki narodowcy socjalizm czyli narodowy socjalizm z elementami hitleryzmu
O boże, co za złoty kanał!
Anarchizm nie musi postulować zniesienia własności prywatnej - występuje zazwyczaj w dwóch postaciach - "lewicowej" (anarchosyndykalizm, który faktycznie mówi o zniesieniu własności prywatnej) i "prawicowej" (anarchokapitalizm)
anarcho kapitalizm nie jest anarchią
To czym jest
@@tomaszpacha2973 ideologią polityczną ale na pewnie nie anarchistyczną, poczytaj jak wygląda ancap
anarchikapitalizm to oksymoron
@@snaniebie cos takiego
Socjalizm nie zakłada przeniesienia własności w ręce państwa,a jedynie uspołecznienie środków produkcji, które nie musi odbywać się z kontrolą państwa
A komunizm zagłada społeczeństwo bez państwa, ten cały film jest fatalny w opisywaniu ideologii
Pomieszałeś kolego nacjonalizm z szowinizmem
Nie da się zbudować nacjonalizmu bez pogardy
@@szczepionzabijaka8476 da się. Wystarczy że traktujesz swoje państwo jak swoje mieszkanie. Dbasz o nie i starannie dobierasz gości których przyjmujesz i na co im pozwalasz. Nie oznacza to że obcych traktujesz z pogardą.
No bo to lewak
@@szczepionzabijaka8476 a ty kim jesteś? Elita z Wilanowa?
@@szczepionzabijaka8476 to gratuluję komuchu
Pierwszy poważny błąd to zdefiniowanie socjalizmu jako przeniesienie środków produkcji w ręce państwa. Otóż nie - socjalizm zakłada przeniesienie własności środków produkcji (przynajmniej częściowo) na pracowników.
Istnieje wiele różnych wersji socjalizmu. W filmie został przedstawiony socjalizm państwowy.
widzę że mój pomysł sie przyjął 🥰🥰🥰
I jak, podoba się film? 😁
@@PaintowyNauczyciel baja ,super robotę robicie
Towarzysz Igor, który otwarcie przyznaje sie do pomysłu odcinka (który jak widzę z komentarzy jest skopiowany z zagramanicy), ewidentnie nick rezonuje z przekazem filmu w pierwszych sekundach. Socjaldemokracja, przesadnie zachwalona w stosunku do konserwatyzmu, gdzie autor postanowił tylko przedstawić ją jako jedno wielkie zło, gdzie socjaldemokracja doczekała sie nawet wymiany jej odmian i rodzaji. Troche słabo.
Dobrze, że kanał nie rośnie
@@frodo3947 🤡🤡🤡
Pragnę zaznaczyć że nacjonalizm i szowinizm to dwie różne rzeczy
Bardzo dziękuję za filmik! Jestem Polakiem, który urodził się w Rosji, więc mam polskie-rosyjskie pochodzenie. I bardzo ciekawie mi poznać o polityce Polski! Dziękuję!
😢
@@mikolajstolarczyk3153 nie martw się, bardzo chcę wrócić do Polski, kiedyś zrobię to
@@SergStrzelecki Kolego lepiej uciekaj do Turcji a później do Europy do swojej ojczyzny Polski 💪🏻🇵🇱✝️👍🏻
@@mikolajstolarczyk3153 na pewno ucieknę, kiedy skończy 18 lat! Dziękuję za miłe słowa❤️
Kocham cię oglądać typie
akurat miałam kartkówkę z tego 2 tygodnie temu :)
na jakim przedmiocie??? nie mialem nigdy takiej kartkowki i sie zastanawiam
@@sadismfaction wiedza o społeczenstwie (rozszerzenie 2lo)
Bardzo fajny filmik, dopasowywanie partii do ideologii pomoze mlodym ludziom zrozumiec polityke i dobrze wybrac na kogo glosowac.
Niekoniecznie, sama świadomość istnienia tych wszystkich ideologii niewiele daje. Nie pomoże "dobrze" zagłosować, szczególnie dla osób o bardziej zradykalizowanych poglądach, ponieważ cóż... nie ma takich partii. Nawet dla osób o umiarkowanych i centrystycznych poglądach niekoniecznie da, żyjemy w kraju w którym jest demokracja pośrednia (w skrócie istnieją partie która robią wszystko za obywateli), więc możliwe są "głosowania taktyczne" (nie głosowanie nie na partię z którą się najbardziej zgadzamy, a na partię która ma akceptowalne przez nas postulaty i ma największą szansę rządzić).
Uwielbiam libertarianizm. Ale jeżeli ktoś ma inne poglądy to zapraszam do debaty. Z przyjemnością wysłucham każdego stanowiska.
Zakładając, że wprowadzamy w pełni libertariańskie poglądy i takie państwo minimum, jak skontrujesz pogląd na to, że wtedy bez publicznej służby zdrowia, edukacji etc. Ludzie nie mogą być fundamentalnie wolni, ponieważ ogranicza ich zamożność rodziny i ogólnie otoczenie w którym się urodzili, a nie mając równych szans na start choćby w kwestii edukacji taka osoba jest z góry skazana na pozostanie na dnie społecznym?
Nie uważasz, że nierówności społeczne które by to wprowadziło miałyby opłakane skutki jeśli chodzi o społeczeństwo?
@MrFenix192 Libertarianizm wydaje sie nie zakładac "wolnosci socjalnej" (swoboda umozliwia zycie na podobnym poziomie i nie jest to wyłącznym skutkiem kapitalistycznej pracy), a raczej "wolnosc teoretyczna" (kazdy ma szanse na godne zycie poprzez bycie uczestnikiem wolnego rynku i systemu pracy). W tym przypadku wszystko zalezy od tego jak rozumiemy wolnosc i czy jest to spojrzenie realisty/pesimisty/optymisty etc.
Przykład:
"Mam wolnosc do tego aby zniszczyc wszystkie artykuły w osiedlowym sklepie"
A) TAK, poniewaz nie ma jakiejs "magicznej" bariery ktora by cie odpychala i zamykala drzwi do sklepu osiedlowego przed toba, pomimo konsekwencji prawnych i tak mozesz to zrobic. Czy ograniczona wolnosc przestaje byc w 100% wolnością?
B) NIE, poniewaz poniesiesz konsekwencje zniszczenia sklepu osiedlowego, w tej sytuacji prawdziwą wolnoscia bylaby destrukcja i totalny brak odpowiedzialnosci za twoje dzialania. Czy wolnosc jest jedynie calkowita?
Oba zdania sa w jakims sensie prawda, ciezko jednoznacznie stwierdzic ktore z nich jest bardziej "prawdziwsze" od drugiego. To wlasnie dlatego ideologie przenikaja sie miedzy soba i moga laczyc sie z przekonaniami zupelnie od siebie odmiennymi (przykładowo anarchokomunizm oraz anarchokapitalizm). Moze i nie odpowiedzialem na twoje pytanie ale wydaje mi sie ze przyblizylem zrozumienie ideologii libertarianskiej i sposobu postrzegania innych dogmatów - pozdrawiam 😊
Dzięki wkońcu wiem o co z tym wszystkim chodzi
zapamietaj ten komentarz jezeli bedziesz slawny ;)
@@Pan_Krasnoludek TO SERIO JEST TEN SAM GLOS? XXD
@@arszevik1096 no dla mnie tak
@@Pan_KrasnoludekJeny stary! W ogóle się nie znasz na głosach, to zupełnie inny głos. 🤣
@@duoj.3340 nie możliwe, nawet melodia w tle jest podobna do melodii z kanału ,,nie wiem ale się dowiem''
@@Pan_Krasnoludek Nie możliwe?? To jest zupełnie inna barwa głosu, a melodyjki to podstawowe dla wielu kanałów, wsłuchaj się po prostu 😂
Robisz naprawdę fajne filmy i miło się ciebie słucha , oby tak dalej!
Anarchizm nie zakłada zniesienia własności prywatnej. To zakłada anarchokuminzm, który jest tylko jednym z rodzajów anarchizmu. Innym rodzajem to anarchokapitalizm, który zakłada coś zupełnie odwrotnego. Jedynym punktem wspólnym dla wszystkich ruchów anarchistycznych jest chęć likwidacji państwa, jako głównego czynnika opresji.
@@PP-zk4nc Każda ideologia która zakłada brak istnienia państwa jest anarchistyczna, w tym właśnie anarchokapitalizm. I nie jest to skrajna odmiana libertarianizmu, tylko jedna z odmian libertarianizmu, tak samo jak anarchokomunizm nie jest skrajną odmianą socjalizmu tylko jedną z jego odmian które równocześnie jest anarchistyczną ideą.
@@PP-zk4nc Cytujesz definicję z wikipedii lub co gorsza z PWN, prawda?
Anarchizm jest ideą znacznie starszą niż socjalizm, czy podział na lewicę i prawicę... Anarchizm w swych korzenia sięga przynajmniej czasów starożytnych, a możliwie że nawet jeszcze dalszych. Natomiast socjaliści dokonali zawłaszczenia ideologicznego uważając, że historia powstała w XIX wieku, co jest absurdalnie ograniczoną optyką.
Polecam w tym względzie publikacje Paul McLaughlin i Alejandro de Acosta. Dość ciekawą optykę prezentował także nasz rodzimy Kołakowski.
Anarchokapitalizm jest w rosji
@@szczepionzabijaka8476 Nie, anarchokapitalizm zakłada brak państwa, a Rosja to przeciwieństwo braku państwa... Anarchokapitalizm historycznie był w Moresnecie w latach 1815-1919. Współcześnie jedyne miejsce anarchokapitalistyczne to miedzynarodowe wody, a jedyny ląd które w minimalnym stopniu przypomina anarchokapitalizm to Zomia.
@@ronin91115 to tylko złudzenie rosja to aparat terroru upozorowany na państwo, w praktyce rządy siły i pieniądza
Sposoby zarządzania państwem to nie ideologie ale poza tym to zajebisty materiał ❤
Feminizm chce głównie teraz dyskryminacji mężczyzn
dyskryminacja mężczyzn jest antyfeminizmem =)
Kiedy jesteś przyzwyczajony do przywilejów, równość wydaje się być opresją
@@the_pinkerton jakie przywileje ma mężczyzna? Bo kobiety mają: niższy wiek emerytalny, ucieczka w razie konfliktu, sądy działają na rękę,
kolejne propozycje na film-7 cudów świat, wszystkie najpopularniejsze sekty typu illuminati
Jestem konserwatywnym liberałem.
Ja czekam na wszystkie partie polityczne w Polsce
Fajnie opowiedziane mniej więcej co jest co jednak odczuwam pewną stronniczość nie mówiąc o tym że wkradło się pare bzdur
Jak przy feminizmie wymienił jedynie zrównanie płac i aborcje, to bardzo łatwo się domyślić, ktorej strony sympatykiem jest autor.
@@Kamil-wb9yt kolejny kumaty +✓2
@@Kamil-wb9yt no jeszcze mógł dodać wślizgiwanie się na wyższe stanowiska pomimo braku kompetencji…
@@prezi1992 to już jest problem twojego szefa, a nie kobiet.
@@Kamil-wb9yt również kobiet, tych które potem ponoszą konsekwencje obsadzenia takiej na stanowisku, na którym nie powinna się znaleźć.
Co do pojawiających się pod filmem wątpliwości czy socjaldemokracja to socjalizm. Ważna jest tu filozofia tego jak powinno tworzyć się definicje. Czy słowo socjalizm należy definiować na podstawie historycznej ewolucji myśli socjalistycznej? W takim wypadku socjalizm od czasów Roberta Owena i Charlesa Fouriera był nieodzownie związany ze spółdzielczością, samorządnością pracowniczą a nie z nacjonalizacją przemysłu i socjalem od państwa. Czy należy jednak definiować socjalizm podług żywego języka, czyli tego jak współcześnie wykorzystywane jest to słowo w dyskusjach.
Ten pierwszy sposób odwołujący się do historii myśli socjalistycznej jest o tyle problematyczny, że stawia nas zawsze w sytuacji obrony twierdzenia "to nie był prawdziwy socjalizm" i przez to wychodzi się w oczach ludzi na takiego furiata, który ignoruje zbrodnie ZSRR (nawet jeśli to nie jest nasza intencja) i żąda jedynie słusznej definicji. Problem również stanowi to, że trzeba tłumaczyć za każdym razem 200 lat rozwoju idei socjalizmu.
Podejście tworzenia definicji w oparciu o współczesny sposób wykorzystywania słowa socjalizm jest bardziej plastyczne i uniwersalne. W tym wypadku można wyróżnić 3 sposoby rozumienia socjalizmu: 1) socjalizm jako państwo opiekuńcze zachowujące produkcję kapitalistyczną, czyli socjaldemokracja; 2) Socjalizm jako własność państwowa przedsiębiorstw jak w ZSRR; 3) socjalizm jako samorządność pracownicza, spółdzielczość, kooperatyzm.
W ten sposób podchodzi do rozumienia słowa socjalizm choćby marksistowski ekonomista Richard Wolff i choć on sam jest najbardziej zwolennikiem socjalizmu typu 3, to mówi iż nie powinno się słuchać ludzi, którzy uparli się iż istnieje tylko jedynie słuszna definicja socjalizmu, ponieważ te 3 wyżej wymienione definicje funkcjonują współcześnie obok siebie na równi. Dodaje również, że różne ruchy socjalistyczne mieszały ze sobą te trzy sposoby rozumienia i tworzyły z nich swoje własne ideologie.
Definiowanie socjalizm według tego jak współcześnie jest to słowo używane, pozwala uniknąć tłumaczenia za każdym razem "czy w ZSRR był prawdziwy socjalizm". Wystarczy powiedzieć, że jest się zwolennikiem socjalizmu typu 1, 2 lub 3 i tyle.
Żadna ta ideologia nie jest idealna
Która Twoim zdaniem jest najbliższa ideału? :)
@PaintowyNauczyciel Szczerze to ciężkie pytanie gdyż w zależności jakie się ma nastawienie do życia ja inwestuję w swoją przyszłość to najbardziej przemawia do mnie kapitalizm ewentualnie trochę też liberalizm ,ale nie wszystkie postulaty
Jakie są minusy liberalizmu?
@@kondi-bondi6955 no na przykład bogaci mają na start lepsze perspektywy nie dając tym biednym,ubogim szans na starcie.
@@Inwestuje_bez_ryzyka oni moze mają latwiej ale dlatego ze ktos inny w jego rodzinie lata wczesniej sie napracował XD wiec ja sie napracuje a moje dzieci beda mialy lepiej to logiczne i nic w tym złego a i nie zgodze sie ze nie daja szans XD ja mam 23 lata i pochodze z rodziny ktora byla stosunkowo biedna i nie widze zebym nie mial szans wręcz przeciwnie widze ze mam bardzo duze szanse zeby byc bogatym
Widziałem za granicą film tego typu o błędach logicznych w dyskusji. Chętnie zobaczyłbym taki film na twoim kanale po polsku
Ten film to przykład błędów merytorycznych, także logiczne może też się znajdą
Powinny się pojawić też
*epoki literackie
*władcy historyczni
*dzieła sztuki
*7 cudów świata
😂😂😂😂
Władcy historyczni trwały by dłużej niż 1 rok
@@Czech-420 Można na części podzielić typu jaki kraj. Wszystkie kraje od poczàtków czasu do 2024.
Nazizm "skrajna prawica" - żart roku
9:36 z deszczu pod rynnę bo te same chcą finansować tęczowe bzdury
Póki co najlepszy film na twym kanale rozwoju i pozdrawiam cieplutko❤
Pogardę dla innych? To jest szowinizm, nacjonalizm jest bardziej umiarkowany
Jak widać, "Lewica Razem" i "Nowa Lewica" to prawie wszystko :)
"Partie lewicowe a także PO/KO" a czym jest jak nie partią lewicową ?
Oczywiście, że jest lewicową - socjaldemokracja
Jest partia centryczna.
@@adamcan lewactwo to lewactwo
@@adamcan oni robią to samo co młoda lewica tylko dają te rzeczy które się ludzią podobają
KO jest centroprawicowe
Nacjonalizm nie oznacza naśmiewania się z innych, to bardziej działa na zasadzie - "gdy obcy się utożsamia, nie jest już obcy" i obejmuje to także nie mieszanie się w nie swoje sprawy.
Nacjonalizm zakłada że twój kraj jest lepszy niż inne więc te gorsze muszą zostać wskazane prędzej czy później nie da się inaczej
szefem jest pozdro
W 8:48 widnieje nieaktualna mapa
Może wszystkie rodzaje gier np. rpg przygodowe survival itp
według mnie powinien to nagrać
Popieram
Dobre
Fajny film, szkoda że było tak mało o polskich partiach i koalicjach. Zwłaszcza mało trzeciej drogi było co zyskuje mnie patrząc na to że wyłapałem chociaż dwie ideologię do których pasuje ta koalicja
Populizm jak każda inna partia w sejmie
Fajnie że to w wersji coutryballs
Nacjonalizm wcale nie zakłada pogardy do innych narodów, wręcz przeciwnie przeważająca część europejskich nacjonalistów i ruchów nacjonalistycznych (Szczególnie tych młodzieżowych) głosi potrzebę współpracy między narodami europejskimi i swoisty "globalny nacjonalizm", jako główny wróg narodu nie utożsamiając innych narodów, a wrogie im ideologie polityczne takie jak np. liberalizm, kapitalizm czy socjalizm.
A główna różnica między patriotyzmem a nacjonalizmem polega na tym, że ten pierwszy to personalne uczucie, a drugi to ideologia/składnik ideologii.
Uważam się za nacjonalistę, a nie czuję nienawiści do imigrantów (nawet obcych rasowo) tylko do kosmopolitycznej elity która ich wpuszcza (z etnicznego punktu widzenia część z nich to Polacy).
Zrobisz film o epokach literackich w Polsce?
Nacjonalizm nie zakłada pogardy dla innych narodów
Za to posiada odgałęzienie w postaci szowinizmu, który ma to samo co nacjonalizm, plus nienawiść do innych narodów. Może stricte nacjonalizm taki nie jest, ale jest żyzną glebą szowinizmu.
@@savvy_griezmann6205 ok ale powiedz też że socjalizm to podglebie do komunizmu
No i jest moja propozycja.
Nacjonalizm to nie szowinizm
Mylisz się
@@szczepionzabijaka8476 dlaczego się myli?
@@MikołajRudalski bo nacjonaliści uwielbiają szowinizm i jest to nieodłączny element ich ideologii
@@szczepionzabijaka8476 Co? Przecież dzisiejsi nacjonaliści z różnych państw często chodzą na wspólne marsze i postulują wspólną walkę z imigracją niszczącą europejską kulturę. Jedynymi ruchami nacjonalistycznymi będącymi szowinistyczne byli niemieccy naziści, chorwaccy ustasze oraz ukraińscy banderowcy.
@@szczepionzabijaka8476 co ty pierdolisz ziomson
Dziwne jest to, ze jako partie socjalistyczną wymieniono Razem ale jako tło do tego wyświetla się 500+ które wprowadziło PIs.
A monarchizm?
Fajnie że film ma akurat 9.39 minut
Konserwatyzm, liberalizm, kapitalizm. 3 najlepsze wybory.
+ eurosceptycyzm
Rel, nic wiecej mowic nie trzeba
konserwatyzm i liberalizm nie pasują ze sobą, zawsze jedno bierze górę nad drugim
@@okon7464Właśnie pasują idealnie, w końcu każda inna ideologia czy jakiekolwiek ugrupowanie polityczne jest połączeniem tych dwóch razem w różnych kombinacjach.
@@dde553 xDDDDD
Szowinizm uznaję wyższość innego narodu nad innymi nie nacjonalizm.Nacjonalizm nie uznaję wyższości nad innymi a zwłaszcza Polski jak Dmowski pisał,, Wszystko co polskie jest moje: niczego się wyrzec nie mogę. Wolno mi być dumnym z tego, co w Polsce jest wielkie, ale muszę przyjąć i upokorzenie, które spada na naród za to co jest w nim marne". Nacjonalizm uważa ,że własny naród jest rzeczą nadrzędną niż jednostki jednakże każdy naród składa się z jednostek a pojęcie interesu narodowego nie odnosi się tylko i wyłącznie do kolektywizmu ale też i do jednostek.
nagraj rasy psów albo odnosząc się do jednego użytkownika lubieminecraftidobrejedzenie gatunki gier
Kapitalizm to też do konfederacji
5:40 ta definicja jest błędna prawdziwi komuniści będą wiedzieć że ta ideologia mówi o pozbyciu się państwa
💛💛LIBERTARIANIZM💛💛
fajnie że countryballs wykorzystałeś
ps: patryotyzm najlepszą formą potęgii
Najbardziej przemawia do mnie libertarianizm
baza, ale poczytaj sobie o akapie
@@okon7464 Co to znaczy pojęcie "akapia"?
@@mikolajstolarczyk3153 akap, skrót od AnarchoKAPitalizm
@@okon7464anarchokapitalizm jest w rosji
@@szczepionzabijaka8476 XDDDDDDDDDDDDDDD
5:11 tu chyba powinno pojawic sie jeszcze kilka ugrupowan
Mylisz nacjonalizm z ksenofobią to co opisywałeś w nacjonalizmie powinno być w ksenofobii, nacjonalizm nie ma nic wspólnego z nienawiścią do innego narodu
Nie tyle ksenofobia co szowinizm
w nacjonalizmie nie ma nic o tym, że inne narody są gorsze. w nacjonalizmie chodzi o to, żeby przywiązywać uwagę do narodu. szowinizm jest skrajną wersją nacjonalizmu, która zakłada, że inne narody są gorsze.
Cóż, w dzisiejszym swiecie to chyba jednak najlepsza opcja byc konserwatystą i bronic wiary i rodziny. Dlatego głosuje na konfederacje.
Ja tak samo
@@Steven_YT77 Ty to chyba jeszcze nie możesz głosować xD
@@wilk275 wiem
@@Steven_YT77niby tak ale konserwatyzm nie jest tylko o tym, kiedy mówima o "starym stylu życia" mamy na myśli bardzo okropne stare moralności, np mniej praw dla kobiet, mocne zmuszanie ludzi do wiary (wrecz przemoca) rasizm itp, koserwatyzm jest przyczyna dlaczego większość grup społecznych ma do dziś straszne problemy społeczno-polityczne
Lepiej być otwartym na nowe nawyki i być bogatszym niż naśladować stare opierdziane nawyki
8:41 czemu dałeś Polskę z 20 lecia międzywojennego
PiS i KO to też partie socjalistyczne skoro jedna stworzyła 500+, a druga go nie zniosła po dojściu do władzy.
Ta druga poparła tą pierwszą przez co doszło do podwyższenia z 500 do 800+
to tak nie działa XD
Jako studentka politiyki, moge podwierdzić że to jest każda ideologia polityczna.
wesołych świąt bożego narodzenia
Wesołego święta odzyskania niepodległości przez Bangladesz
no i przy nacjonalizmie pierdolisz akurat, bycie nacjonalistą nie oznacza że jest się znowu szowinistą i ksenofobem
A udowodnij, że jest inaczej.
@@userman3to ty dopisujesz do nacjonalizmu szowinizm i ksenofobię, czyli stawiasz tezę, a stawiający tezę powinien ją udowodnić, a nie na odwrót.
@@userman3 nacjonalizm nie zakłada nienawiści do innych narodów, ani nawet tego, że mój naród jest lepszy od innych. Nacjonalizm zakłada, że naród i jego interes jest najwyższym dobrem. Nacjonalizm podchodzi o obojętnie do innych narodów, chyba że te zagrażają interesowi narodu.
Z perspektywy ukraińskiego nacjonalisty Rosja jest bezpośrednim zagrożeniem dla interesu narodu ukraińskiego. Z perspektywy polskiego nacjonalisty Rosja także jest zagrożeniem, dlatego pomoc w wojnie Ukrainie z Rosją jest w naszym interesie, ale już sprzedaż ukraińskiego zboża w Polsce wpływa negatywne na interes narodowy Polaków.
@@userman3 czy istnienie Polski jako kraju nie jest w interesie wszystkich Polaków? Bo chyba jest.