Т.к. многие возбудились из-за того, что в тестах JPEGи (прекрасно демонстрирующие резкость и возможности корректировать родные объективы прямо в камере, а всё остальное не так важно, ибо можно уравнять в редакторе), вот вам рошки, можете покрутить сами: disk.yandex.ru/d/aXnHgM1MHNX4qA 😋
Были у меня оба этих красавца. У китайца не могла норм людей в полный рост снимать. Так поняла, у него какие-то проблемы с фокусом на бесконечности были. Потом, он ооочень громкий. При людях даже как-то не ловко мне становилось. А еще он мееедленныыый... В общем, спустя 3 съемки я от него избавилась))) Потом взяла 35 f2 usm. Мне нравился, но жаба задушила всякую ерунду на такое дорогое стекло снимать и его продала😂 Сейчас бегаю просто с 50 f1.8 stm, а на случай "тесноты" в сумке всегда невесомый блинчик 24 f2.8👍 У меня 700d
Кстати, спасибо за мнение. Тоже раздумываю на счёт китайца, но Ваш вариант мне очень понравился. ) Взять два таких фирменных объектива, и не париться. 👍
Приятно что я не один такой. Постоянно на камере 24-тый блинчик на 2.8 stm. Нравится его бесшумность, универсальность, размер. А на всякий случай, тут же лежит 50, 1.8 stm. Сanon 650D.
Китайские объективы полная дрянь,мне нравится ваш канал.Снимите ролик про светофильтры,сравнение круговые nd и фиксированные, какой набор фиксированных nd для пейзажа
имею кроп кенон, кит лежит пылится, есть два советских стекла - гелиос и ширик мир 32мм, уж больно надоело возиться с ручным фокусом, особенно в динамике. теперь хочу такой купить, для меня самый оптимальный автофокусник пожалуй, бюджетно, фокусное самое то для помещения, а то с гелиосом на стенку приходится лезть:) а на мир 1в совсем некомфортно наводиться на резкозть.
@@PaulKretz да я понимаю, что он под фулфрейм, и лучше бы мне объектив canon ef-s. но он дешёвый, а я не настолько увлечённый фотограф, чтобы позволить себе тратиться
Купил YN 35mm f2.0 ещё до обзора Пауля. Слегка пожалел, потому что взял на кроп)) Картинка по краям конечно адская, и я это не сразу заметил, увы. МДФ это плюс конечно. Но в основном он и правда раскрывается от 5.6. А про боке... лучше забыть. На кропе если пытаться в крупные пореты (стараясь не накосячить с искажением лиц) то боке будет, но, очень скучное. На ФФ (EOS R) боке будто ещё хуже, да и снимать не хочется на открытых (30Мп вообще не ощущается). В общем для портретов однозначно мимо. Для пейзажей вполне ничего. Автофокус медленный и не оч цепкий. Сборка соответствует цене. Весь болтается, как и его прообраз "пластик-фантастик" 50мм 1.8 II от Canon)
Спасибо за тест, результат ожидаем, что янгнуо проиграет родному. Только цена на родной как-то смущает. Пару лет назад новый в магазине стоил столько же как сейчас б/у, а ещё раньше новый был куда дешевле.
@@anvi1021 В 2020 году в январе EF 35 2.0 IS USM стоил на 4000-5000 рублей дешевле RF версии, а ноябрю цены сравнялись, что выглядит как-то подозрительно. Про общий рост цент и говорить нечего - это уже давно так.
Ещё и неясно, за что такой конский ценник - за много линз или за стаб? Судя по смешным ценам на киты, стаб - не такая уж дорогая вещь сама по себе. Да и линз в китах не меньше.
35 мм близко к фокусному расстояния человеческого глаза. Никогда не интересовались, как можно сравнить человеческий глаз с объективом? А ведь это можно оценить! Исходными данными для понимания диафрагменного числа глаза человека будут фокусное расстояние глаза (~ 22...24 мм) и диаметр зрачка (аналог диафрагмы). Размер зрачка может составлять от 1,8 мм до 7,5 мм. Таким образом, диафрагменное число нашего глаза может изменяться от прибл. f/8.3 при очень ярком свете до f/2.1 в полной темноте. Многое при этом зависит от возраста человека и его состояния здоровья. Также надо понимать, что глаз - это не стандартный фотообъектив, где свет проходит через воздух между линзами. В наших глазах лучи преломляются через жидкость, поэтому рассчитанные числа не совсем точно совпадают с числами для обычных объективов. Какой объектив наиболее по ФР приближен к нашим глазам? Изображение, получаемое мозгом от двух глаз, имеет угол поля зрения в 120...140°, иногда чуть меньше, редко - больше. Поэтому в абсолютных величинах глаза похожи на широкоугольный объектив, но общая перспектива и пространственные отношения между объектами в поле зрения схожи с картинкой, получаемой с «нормального» объектива. В отличие от традиционно принятого мнения, что фокусные расстояния «нормального» объектива лежат в пределах 50...55 мм, фактическое фокусное расстояние нормального объектива, приближенного к человеческим глазам, составляет 43 мм. Вот и получается, что человеческий глаз - это приблизительно 43mm f/2.1.
Я покупал этот YONGNUO 35mm f/2 как временное решение пока не накоплю на Canon 24-70mm f/2.8 L ii usm. Он из очень дешёвого пластика, резинка на кольце фокусировки через месяц слетела с него. Фокусируется очень шумно(страшно шумно). Там даже линзы из пластика, очень сильно и быстро царапаются, так что резкость быстро теряется, хотя он изначально был не резким, особенно по краям. Через несколько месяцев из-за царапин он стал мутным. В лайтруме нету прессета на корреции дисторсии и веньетки. Советую только в крайней случаи как временное решение, но не более. Групповой фото на него очень плохо получается, все кто по краям мутные получаются
То, что он слаб оптически и сборкой, это вне сомнения. Но всё же у меня за год-полтора владения ничего от него не отлетело и царапин на линзах не было =) Это вопрос аккуратности использования. Я его покупал новым и продал практически в таком же состоянии, хотя использовал довольно много.
Китаец YN 35 F2 прекрасно показал себя в видео на Canon 200D - отличная ЛЕГКАЯ СВЕТОСИЛЬНАЯ КОМПАКТНАЯ кроп-связка в стандартном эквиваленте 50mm, с удовольствием поснимал ими модель в музее. Использовал без вспышки на ИСО 400-800 Особых тормозов я не заметил, цвета и боке - придраться в фото и видео в итоге не к чему. Было бы умение, тем более на портретах углы и бритвенная резкость пор и морщин мало кому интересны) Всячески рекомендую как минимум для видео.
@@PaulKretz да, огромное спасибо ! В конце ролика всё таки помогли разобраться, а то хотел уже бежать юстировать и прочее .. огромное спасибо ещё раз ! Но эти вступления по пол часа, с рассказом обо всём ..... )))
@@PaulKretz Янгну 35 с кропом даже - неплохой за эти деньги в общем .. сопоставим с китом во всяком случае и потренироваться - самое то ! )) А с Pure RAW так и вообще можно жить ..
Yn35 кайфовый. Он так рычит, я его за это отправил в пленочную эпоху! Eos30+yn35+намотка чб свема уже третий год вместе)! Нерезкость по краям в таком сетапе не баг, а фича.😂
35 мне на кропе больше нравится. Фокусное удобнее, сборка лучше, стаб есть, фокус быстрее. Да и резкостью, пожалуй, чуть выигрывает у полтинника. Хотя я не сторонник вешать ФФ-стёкла на кроп вообще =)
@@variusvarius6381 похоже на то. Ещё один юнгно 35мм тестировал на никоне. Картинка в комнате вышла ну совсем не очень и везде мыло при 100% увеличении.
У кого есть 50000 купят новый или за 30000 бу. У кого есть 10000 тысяч купят китайца и будут спокойно снимать при чем с автофокусом правда нет стабилизатора.
На этом Yongnuo нет отдельного крепления под бленду. Но продаются бледны на резьбе (как говорю в ролике, у данного диаметр 52мм), вкручивающиеся на место светофильтра.
Просто пересчитал эквивалент, получилось 55, тут же вспомнил что на ките есть 55 (но не эквивалент), зачем-то решил это вставить в речь, мысли спутались, понял что чепуха и не стал дальше развивать тему =) Понятно же, что имелось ввиду. А кому не понятно - на тему ФФ vs кроп у меня два подробных ролика.
В основном всё правильно, я тоже купил этот Янгноу 35. Но сравнение в Лжепеге очень не корректно, ну ты знаешь, что чужие объективы Кэнон не исправляет! И все нормальные фотографы работают в раве. Или нет? Тогда сразу, ДИЗЛАЙК... Реально за 6 тыр, это отличный объектив, просто супер! Для портрета края совсем в тему, а для пейзажа надо всегда диафрагмировать. А, то что Кэнон лучше, тут спору нет, если есть лишние деньги!)))
Как раз, наоборот. В raw можно многое исправить и в итоге не увидеть разницы (ценность сраанения снижается), но не резкость. А разница в резкости у меня как раз нагляднее некуда.
Надоело 😄 Все предыдущие обзоры делал в лайтруме. А в jpeg гораздо проще и быстрее, особенно, когда нет необходимости обрабатывать (а здесь её не было).
Добрый день. Подскажите с Canon 6d как он будет? Говорят в 6d только центральная точка фокусировки. Они смогут работать в паре? Буду очень благодарна за ответ!
Добрый! В 6D их 11, но только центральная - крестового типа, т.е. более точная и надёжная. А объектив будет работать нормально, как и с любыми другими камерами на байонете EF, EF-S и RF (через переходник).
У меня 6d и это стекло, YN 35мм\2 и все отлично, на каждой сьемке использую. После 85\1.8 он может чуть медленнее и шумнее, но вот вообще не критично. Мне нравится.
Хороший обзор. Я щас мечтаю про 35 мм. Но после покупки рп где-то на год про кенон 35 нужно забыть. И думаю. Купить хоть yn. Или терпеть. Но у меня нет стекла шире 50мм. И при семке в студии было очень тесно.
@@genyyarosh2324 Зато почти бесплатный. Если срочно ширик нужен. Фиксы-ширики всё равно дороже. Можно взять этот для диапазона 24-50 и потом спокойно копить на светосильный фикс =) Ну, или раскошелиться на 17-35 2.8L. Это самый дешёвый из родных.
Перспектива не зависит от фокусного расстояния, а зависит только от дистанции до объекта.) Нет никакой разницы с 17мм ты себя снимаешь или с 35) Проверь телегу)
А что тут объяснять, сам по себе зум на перспективу не влияет, но неизбежно влияет на композицию, а значит, для получения эквивалентной картинки, между расстоянием до объекта и фокусным расстоянием возникает прямая взаимозависимость. Чисто прикладной аспект. Другими словами, прямо не влияет, а косвенно влияет всегда. И какой смысл тогда талдычить, что не влияет? Разве что поумничать...
@@PaulKretz зум это видимо фокусное расстояние. А почему практический смысл должен быть в эквивалентной картинке? Практический смысл состоит в том, что на искажения портретируемого будет влиять только дистанция до него) Надо снять портрет, а у тебя только 24 мм - не беда. Просто не подходи близко. А если надо приблизить-кадрируй. Грип будет другим, но искажений не будет. А кадрировать легко с мегапиксельных камер или в видео) То,что ты говоришь, может и верно. Но неточно. Последовательность неточностей приводит к сумбуру.)
![[UA] Eternal Fire проти NAVI | EPL Season 20 Malta](http://i.ytimg.com/vi/chvlsDygrZM/mqdefault.jpg)
Т.к. многие возбудились из-за того, что в тестах JPEGи (прекрасно демонстрирующие резкость и возможности корректировать родные объективы прямо в камере, а всё остальное не так важно, ибо можно уравнять в редакторе), вот вам рошки, можете покрутить сами: disk.yandex.ru/d/aXnHgM1MHNX4qA 😋
Кстати, для системы Nikon у этих стекляшек качество сборки на порядок выше (50 и 35), да и оптически мне показались лучше.
Вероятно, под Никон копировали Никоновскую схему и сборку, так что это логично.
Были у меня оба этих красавца. У китайца не могла норм людей в полный рост снимать. Так поняла, у него какие-то проблемы с фокусом на бесконечности были. Потом, он ооочень громкий. При людях даже как-то не ловко мне становилось. А еще он мееедленныыый... В общем, спустя 3 съемки я от него избавилась)))
Потом взяла 35 f2 usm. Мне нравился, но жаба задушила всякую ерунду на такое дорогое стекло снимать и его продала😂
Сейчас бегаю просто с 50 f1.8 stm, а на случай "тесноты" в сумке всегда невесомый блинчик 24 f2.8👍
У меня 700d
Кстати, спасибо за мнение. Тоже раздумываю на счёт китайца, но Ваш вариант мне очень понравился. ) Взять два таких фирменных объектива, и не париться. 👍
Вот у меня тоже 50мм 1.8 , и мне всегда мало места 😵
Приятно что я не один такой.
Постоянно на камере 24-тый блинчик на 2.8 stm.
Нравится его бесшумность, универсальность, размер.
А на всякий случай, тут же лежит 50, 1.8 stm.
Сanon 650D.
Китайские объективы полная дрянь,мне нравится ваш канал.Снимите ролик про светофильтры,сравнение круговые nd и фиксированные, какой набор фиксированных nd для пейзажа
У меня есть большой обзор набора магнитных фильтров FreeWell (причём отдельно на русском и английском языке), больше пока по фильтрам планов нет.
имею кроп кенон, кит лежит пылится, есть два советских стекла - гелиос и ширик мир 32мм, уж больно надоело возиться с ручным фокусом, особенно в динамике.
теперь хочу такой купить, для меня самый оптимальный автофокусник пожалуй, бюджетно, фокусное самое то для помещения, а то с гелиосом на стенку приходится лезть:) а на мир 1в совсем некомфортно наводиться на резкозть.
Если речь о Йонгнуо, то для кропа я бы его не советовал.
@@PaulKretz да я понимаю, что он под фулфрейм, и лучше бы мне объектив canon ef-s.
но он дешёвый, а я не настолько увлечённый фотограф, чтобы позволить себе тратиться
Можно попробовать EF-S 24mm f/2.8 STM. Он всего чуть дороже, но несравнимо лучше оптически. К тому же самый компактный.
@@PaulKretz спасибо за совет, буду знать
Pure RAW очень неплохо это всё "вытягивает"
Что это всё?
@@PaulKretz Шум, геометрию, виньетку .. такое в общем и с бюджетным объективом в принципе норм, но разумеется не всё ))
Купил YN 35mm f2.0 ещё до обзора Пауля. Слегка пожалел, потому что взял на кроп)) Картинка по краям конечно адская, и я это не сразу заметил, увы. МДФ это плюс конечно. Но в основном он и правда раскрывается от 5.6. А про боке... лучше забыть. На кропе если пытаться в крупные пореты (стараясь не накосячить с искажением лиц) то боке будет, но, очень скучное. На ФФ (EOS R) боке будто ещё хуже, да и снимать не хочется на открытых (30Мп вообще не ощущается). В общем для портретов однозначно мимо. Для пейзажей вполне ничего. Автофокус медленный и не оч цепкий. Сборка соответствует цене. Весь болтается, как и его прообраз "пластик-фантастик" 50мм 1.8 II от Canon)
6-8 к он стоит новый на алике )
На момент съёмки обзора он был новым на алике за ~12.
Спасибо за тест, результат ожидаем, что янгнуо проиграет родному.
Только цена на родной как-то смущает. Пару лет назад новый в магазине стоил столько же как сейчас б/у, а ещё раньше новый был куда дешевле.
Вы как с луны свалились, ей богу.
@@anvi1021 В 2020 году в январе EF 35 2.0 IS USM стоил на 4000-5000 рублей дешевле RF версии, а ноябрю цены сравнялись, что выглядит как-то подозрительно.
Про общий рост цент и говорить нечего - это уже давно так.
Ещё и неясно, за что такой конский ценник - за много линз или за стаб? Судя по смешным ценам на киты, стаб - не такая уж дорогая вещь сама по себе. Да и линз в китах не меньше.
@@ОпарышБелыйГлист маржа с каждого объектива разная.
Кит обесценен, но другие объективы отбивают его цену
@@TreeGros Похоже, что так. Никак не отвыкну от социалистической экономики, где цена строго привязана к себестоимости).
35 мм близко к фокусному расстояния человеческого глаза. Никогда не интересовались, как можно сравнить человеческий глаз с объективом? А ведь это можно оценить!
Исходными данными для понимания диафрагменного числа глаза человека будут фокусное расстояние глаза (~ 22...24 мм) и диаметр зрачка (аналог диафрагмы). Размер зрачка может составлять от 1,8 мм до 7,5 мм. Таким образом, диафрагменное число нашего глаза может изменяться от прибл. f/8.3 при очень ярком свете до f/2.1 в полной темноте. Многое при этом зависит от возраста человека и его состояния здоровья. Также надо понимать, что глаз - это не стандартный фотообъектив, где свет проходит через воздух между линзами. В наших глазах лучи преломляются через жидкость, поэтому рассчитанные числа не совсем точно совпадают с числами для обычных объективов.
Какой объектив наиболее по ФР приближен к нашим глазам? Изображение, получаемое мозгом от двух глаз, имеет угол поля зрения в 120...140°, иногда чуть меньше, редко - больше. Поэтому в абсолютных величинах глаза похожи на широкоугольный объектив, но общая перспектива и пространственные отношения между объектами в поле зрения схожи с картинкой, получаемой с «нормального» объектива. В отличие от традиционно принятого мнения, что фокусные расстояния «нормального» объектива лежат в пределах 50...55 мм, фактическое фокусное расстояние нормального объектива, приближенного к человеческим глазам, составляет 43 мм.
Вот и получается, что человеческий глаз - это приблизительно 43mm f/2.1.
Я покупал этот YONGNUO 35mm f/2 как временное решение пока не накоплю на Canon 24-70mm f/2.8 L ii usm.
Он из очень дешёвого пластика, резинка на кольце фокусировки через месяц слетела с него. Фокусируется очень шумно(страшно шумно).
Там даже линзы из пластика, очень сильно и быстро царапаются, так что резкость быстро теряется, хотя он изначально был не резким, особенно по краям. Через несколько месяцев из-за царапин он стал мутным. В лайтруме нету прессета на корреции дисторсии и веньетки.
Советую только в крайней случаи как временное решение, но не более.
Групповой фото на него очень плохо получается, все кто по краям мутные получаются
То, что он слаб оптически и сборкой, это вне сомнения. Но всё же у меня за год-полтора владения ничего от него не отлетело и царапин на линзах не было =) Это вопрос аккуратности использования. Я его покупал новым и продал практически в таком же состоянии, хотя использовал довольно много.
Использую его на кропе, для души сойдёт и даже слишком, учитывая его стоимость
Он ужасен и оптически и по фокусировке. И судя по авито ломучий хлам.
Есть аналог получше за те же деньги?
Спасибо. Очень интересно и много полезного для новичков 👍
Спасибо, отличный обзор. Оказался очень полезным
Да, полезное сравнение. Лайк, респект!
В джепег тоже резкозкость камера добавляет. Такое сравнение совсем нерелевантно
Конечно, добавляет. Но это не зависит от объектива, добавляет всем одинаково (как настроишь), поэтому сравнение честное.
Китаец YN 35 F2 прекрасно показал себя в видео на Canon 200D - отличная ЛЕГКАЯ СВЕТОСИЛЬНАЯ КОМПАКТНАЯ кроп-связка в стандартном эквиваленте 50mm, с удовольствием поснимал ими модель в музее.
Использовал без вспышки на ИСО 400-800
Особых тормозов я не заметил, цвета и боке - придраться в фото и видео в итоге не к чему. Было бы умение, тем более на портретах углы и бритвенная резкость пор и морщин мало кому интересны)
Всячески рекомендую как минимум для видео.
Так интересно ... расскажи про своё детство, как вообще пришел к этому .. Зачем столько воды ??
Впервые у меня на канале? 😄
@@PaulKretz да, огромное спасибо ! В конце ролика всё таки помогли разобраться, а то хотел уже бежать юстировать и прочее .. огромное спасибо ещё раз ! Но эти вступления по пол часа, с рассказом обо всём ..... )))
Полчаса это ещё скромно. У меня 1.5-2 часовые обзоры есть со всеми подробностями 😄 А для нетерпеливых всегда прикреплены тайм-коды 😜
@@PaulKretz Янгну 35 с кропом даже - неплохой за эти деньги в общем .. сопоставим с китом во всяком случае и потренироваться - самое то ! )) А с Pure RAW так и вообще можно жить ..
А для видео блога пойдёт?
В режиме селфи с рук нет, слишком узкий угол обзора, одна голова в кадре будет. А если на штатив и отойти от камеры метра на два, то норм =)
Перестал смотреть после примеров фото..
Да можно было вообще не смотреть. Слушать важнее.
🤝Спасибо за обзор!
Yn35 кайфовый. Он так рычит, я его за это отправил в пленочную эпоху! Eos30+yn35+намотка чб свема уже третий год вместе)! Нерезкость по краям в таком сетапе не баг, а фича.😂
В Германии Canon 50mm 1,8 STM на вторичке стоит столько же, сколько Yangnou новый
А как по ощущениям, если сравнивать 50 f/1,8 STM и 35 f/2 IS USM на кропе? Какой из них мыльнее?
Резкость на одном уровне, янгноу на открытой реже промахивается, чем 50. 50/стм чуть быстрее и тише. По скорости и звуку янгноу похож на 50/1.8 ІІ
35 мне на кропе больше нравится. Фокусное удобнее, сборка лучше, стаб есть, фокус быстрее. Да и резкостью, пожалуй, чуть выигрывает у полтинника. Хотя я не сторонник вешать ФФ-стёкла на кроп вообще =)
@@МихайлоСивелюк Я так понял, речь о сравнении двух Кэнонов.
Нашел такого китайца за копейки но на нём не работал нормально АФ. А так рисунок вроде норм.
Сильно зависит от тушки, старые модели не любят yongnuo
@@variusvarius6381 похоже на то. Ещё один юнгно 35мм тестировал на никоне. Картинка в комнате вышла ну совсем не очень и везде мыло при 100% увеличении.
Мой первопятак его нормально воспринял 🙃
Хм понятненько, стоит подумать🤔
Пасиб 👍🔥
👍👍👍
У кого есть 50000 купят новый или за 30000 бу. У кого есть 10000 тысяч купят китайца и будут спокойно снимать при чем с автофокусом правда нет стабилизатора.
Спасибо, Кэп! 🙂👍
По-моему Кенон программно накручивает резкость. Все таки нужно было а Рафке снимать.
А какая разница? Одинаково же подкручивает для обоих объективов 🙃
ты в армии?
Ага. Фотографической.
@@PaulKretz в звании генерал-майора ?😁😸
Не. Фотодроч-генералиссимус.
Кенон стоит в 4 раза автофокусного китайца. И самоеиглавное снимать надо было бещ обработки программой.
Ну, он свойствами примерно в 4 раза лучше 🙂 Насчёт обработки не понял. Я же показываю исходные raw файлы.
Подскажите марку бленды. Или с какого обьектива она может подойти на этот обьектив?
На этом Yongnuo нет отдельного крепления под бленду. Но продаются бледны на резьбе (как говорю в ролике, у данного диаметр 52мм), вкручивающиеся на место светофильтра.
Фф 35 на кропе, как кит 55? Чего?
Поправлю, по углу обзора, 35 на кропе, как 55на фф.
Просто пересчитал эквивалент, получилось 55, тут же вспомнил что на ките есть 55 (но не эквивалент), зачем-то решил это вставить в речь, мысли спутались, понял что чепуха и не стал дальше развивать тему =) Понятно же, что имелось ввиду. А кому не понятно - на тему ФФ vs кроп у меня два подробных ролика.
В Москве от 30 до 38 т
Шикарное видео
Спасибо большое за обзор!
В основном всё правильно, я тоже купил этот Янгноу 35. Но сравнение в Лжепеге очень не корректно, ну ты знаешь, что чужие объективы Кэнон не исправляет! И все нормальные фотографы работают в раве. Или нет? Тогда сразу, ДИЗЛАЙК... Реально за 6 тыр, это отличный объектив, просто супер! Для портрета края совсем в тему, а для пейзажа надо всегда диафрагмировать. А, то что Кэнон лучше, тут спору нет, если есть лишние деньги!)))
Я так понял, здесь не стояла задача сравнивать аберрации, виньетку, дисторсию. А только резкость, которая что в RAW, что в JPEG одинаковая.
Как раз, наоборот. В raw можно многое исправить и в итоге не увидеть разницы (ценность сраанения снижается), но не резкость. А разница в резкости у меня как раз нагляднее некуда.
@@ОпарышБелыйГлист В том-то и дело что не одинаковая!!!
@@PaulKretz Ну ты блин, даёшь... И что тебе мешает сравнить в Лайтруме, а не в любительской проге?!)
Надоело 😄 Все предыдущие обзоры делал в лайтруме. А в jpeg гораздо проще и быстрее, особенно, когда нет необходимости обрабатывать (а здесь её не было).
Добрый день. Подскажите с Canon 6d как он будет? Говорят в 6d только центральная точка фокусировки. Они смогут работать в паре? Буду очень благодарна за ответ!
Добрый! В 6D их 11, но только центральная - крестового типа, т.е. более точная и надёжная. А объектив будет работать нормально, как и с любыми другими камерами на байонете EF, EF-S и RF (через переходник).
У меня 6d и это стекло, YN 35мм\2 и все отлично, на каждой сьемке использую. После 85\1.8 он может чуть медленнее и шумнее, но вот вообще не критично. Мне нравится.
Классный обзор 👍
Хороший обзор. Я щас мечтаю про 35 мм. Но после покупки рп где-то на год про кенон 35 нужно забыть. И думаю. Купить хоть yn. Или терпеть. Но у меня нет стекла шире 50мм. И при семке в студии было очень тесно.
Хороший и дешёвый вариант на первое время - EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM =)
@@PaulKretz темноватый. И и по фокусным у меня все есть кроме ширика
@@genyyarosh2324 Зато почти бесплатный. Если срочно ширик нужен. Фиксы-ширики всё равно дороже. Можно взять этот для диапазона 24-50 и потом спокойно копить на светосильный фикс =) Ну, или раскошелиться на 17-35 2.8L. Это самый дешёвый из родных.
Стоит ли брать ягнау 35, если имеется кэнон 50 мм 1.8?
Если не горит, лучше подкопить на что-то более приличное. Если бюджета нет и нужно пошире полтинника, то можно.
@@PaulKretz спасибо) а что порекомендуете на замену?
Привет Павел!
35мм это разве ширик? Что тогда говорить о 24мм?
Привет! Всё это условно. Для меня лично от 35 и меньше - ширики. 35-85 - "нормальники", от 85 - телевики.
@@PaulKretz но для кропа, 35мм вряд-ли это ширик!? Это уже типа Гелиос 58/2 как для ФФ.
@@PaulKretz то что все условно, я согласен. Каждый, в праве, сам для себя выбирать!
@@dimakowahl Я только про полный кадр. Для кропа пересчитать на кроп-фактор и всё 🙃
На упаковке написано "wide-angle".
Jpeg из камеры?
Да.
Перспектива не зависит от фокусного расстояния, а зависит только от дистанции до объекта.) Нет никакой разницы с 17мм ты себя снимаешь или с 35) Проверь телегу)
Сам себе противоречишь =)
Да, у Рожного в каком-то из роликов было подробное объяснение этого)
@@PaulKretz неа) Рожного Паше я уже скинул) Но Пашу не переубедить.
А что тут объяснять, сам по себе зум на перспективу не влияет, но неизбежно влияет на композицию, а значит, для получения эквивалентной картинки, между расстоянием до объекта и фокусным расстоянием возникает прямая взаимозависимость. Чисто прикладной аспект. Другими словами, прямо не влияет, а косвенно влияет всегда. И какой смысл тогда талдычить, что не влияет? Разве что поумничать...
@@PaulKretz зум это видимо фокусное расстояние.
А почему практический смысл должен быть в эквивалентной картинке?
Практический смысл состоит в том, что на искажения портретируемого будет влиять только дистанция до него)
Надо снять портрет, а у тебя только 24 мм - не беда. Просто не подходи близко.
А если надо приблизить-кадрируй. Грип будет другим, но искажений не будет.
А кадрировать легко с мегапиксельных камер или в видео)
То,что ты говоришь, может и верно. Но неточно. Последовательность неточностей приводит к сумбуру.)
ширик говоришь? м-да...
Ну, да. На полном кадре ширики традиционно отсчитываются от 35 и ниже. Хотя это всё условно.