Nunca lo había pensado así, pero sí, parte de nuestro patrimonio como bogotanos son esos cerros tan hermosos. Uno se impresiona al ir a otras ciudades y ver edificios altos, que uno quisiera ver en su ciudad, pero sería tonto tapar los cerros con edificios, me quedo con eso del nuevo POT, ese límite de altura, en varios edificios nuevos.
La torre probablemente no funciona. Probablemente hay corrupción coimas y cosas por debajo. Pero se debe hacer vivienda vertical de interés social. No hay unapartaesrudio en Bogotá bien ubicado que no valga al menos 1 millon. UD Mi señor monta en Transmilenio o tenido que ir en pico y placa al hospital Simón bolivar a trabajar o el trancon de la autosur o la 68 a las 6 de la tarde. Cuál es la propuesta? Expansiones hacia afuera, cuantos de los que les gustan los cerros se gastan dos horas y diez mil pesos en transbordos, con un salario mínimo. Cuánta gente le toca vivir en Madrid chia la calera.
Bogota necesita renovar el centro, esta lleno de tiendas, garajes, edificios viejos y abandonados. Esta clase de proyectos se construyen en Santiago de Chile, Buenos Aires, México y Panamá sin tanto lío, sin tanto miedo, hasta en Paris tienen rascacielos. El futuro de las ciudades esta hacia arriba (ciudades verticales) no a los lados. Esto se parece al metro, 70 años pensando si se necesitaba o no y ya vemos como estamos. !!
Aún piensan que ir por lo básico, lo tranquilo, mientras otros países apuestan por construir edificios más altos y modernos los colombianos aún están en plan de "será que si hago esto? no,mejor no, Es demasiado para nosostros 😄"
No del todo. Los rascacielos no son una solución urbana. Sí necesitamos aprovechar espacio dentro del casco urbano para reducir los costos de vivienda y para disminuir los tiempos de desplazamiento, pero edificios de cientos de metros difícilmente van a ser más que proyectos estéticos poco funcionales. Recomiendo este video de Adam Something en el que brevemente explica porqué la construcción de rascacielos no es una solución a nada. ua-cam.com/video/HXZ_0wOY96E/v-deo.html Bogotá necesita más edificios útiles de unos 6-10 pisos o algo así. Y pueden ser bonitos y aportar mucho al panorama urbano, sin ser un desperdicio de recursos y sin ser absurdamente caros para el ciudadano promedio.
No, no tenemos la "cabeza pequeña"... Simplemente si el proyecto que se plantea no se presta para llenar bolsillos de varios intervinientes *guiño guiño, pues no lo dejan hacer...@@MrCarlosbaq
Yo sigo soñando con que se construya esa torre, esto daría un plus a la ciudad, y con respecto a que taparía los cerros, todo depende desde el lugar donde se miren, porque de una manera u otra los demás edificios también los tapan. Me parece que esta es otra disculpa más para retrasar el progreso de nuestra ciudad. Hago votos porque este proyecto sea de éxito total para el desarrollo del país.
En definitivo los edificios de gran altura son imponentes y le dan otro aire a la ciudad ,sin embargo es algo que no es sostenible por la gran cantidad de recursos que se invierten en su construcción ,mantenimiento y funcionamiento. En centro no necesita edificios de alturas abismales. necesita deshacerse de construcciones muy viejas y deterioradas para darle paso a más zonas verdes, andenes amplios , edificios de mediana altura que sean oficinas y viviendas.Que se den los espacios para que la gente pueda vivir, trabajar y tener alternativas de ocio en una misma manzana.
@@Alex-vg5mr La alcaldía es la que decreta el pot y este dicta como deben ser las nuevas construcciones. En el que recientemente se aprobó no está permitido la construcción de rascacielos. Y no, no me preocupa en absoluto.
Este comentario es lo más razonable. Nadie dice que los rascacielos sean feos. Claramente son adiciones bonitas al panorama de una ciudad. Pero en mi opinión (y la verdad de acuerdo a varias pruebas pragmáticas) son un poco más show que funcionalidad. Si la plata de un rascacielos, se fuera a varios proyectos de vivienda y oficinas de unos 10 pisos, el impacto en el centro sería mucho más grande y positivo, que con un edificio muy alto, con precios ridículamente altos por metro cuadrado.
Ese lote es una joyita, y si pensaran algo innovador y típico deberían hacer una licitación pública y que arquitectos bogotanos presentarán proyectos que busque incentivar el turismo así como pasa en otras ciudades grandes del mundo donde hay edificaciones icónicas
@@jabes71 la cuestion no es el número de pisos sino el diseño, la sostenibilidad del edificio, el propósito, que beneficie la zona y a las personas que se movilizan por la ahi
@@jabes71 No es cuestion de "innovasion" el ladrillo es un material muy apegado al desarrollo constructivo del pais, es un "icono" de la arquitectura colombiana. Las personas que no conocen mucho del tema, se dejan llevar facilmente por los egos de tener una estructura tan innecesaria como un rascacielos de gran altura. Una vez estudias la carrera de arquitectura, abres los ojos del verdadero proposito de una volumen aruitectonico.
@@oscarcastillo2646 esos mismo arquitectos que tienen a la ciudad lleno de edificios sin diseño de ladrillo que hacen ver vetusta a la ciudad? nah! Aunque concuerdo en lo exagerado del proyecto en esa zona, sí se hace necesarios edificios de mediana altura de cristal en el sector que dé percepción moderna y sea armónico con los cerros como Atrio.
@@kiersten8129 Esos mismos, Bogotá en el ámbito arquitectónico internacional se le conoce por eso, hay un lenguaje ya reconocido, no hay que caer en el error de ciudad de Panamá entre otras que por andar buscando afuera su estilo no se hacen memorables.
@@oscarcastillo2646 nop, lo de Bogotá es una copia mal hecha de Boston en el manejo del ladrillo. Del resto es mero facilismo arquitectónico donde el diseño de sus edificios son muy simples, salvo algunas excepciones donde usan estilos victorianos y vanguardistas como los de Salmona, como de estudiantes que pasan con 3.0. No sé si Panamá tuvo ese error o no, pero gracias a su skyline es un atractivo turístico y que le da percepción de desarrollo a su ciudad. Si la arquitectura bogotana o nacional queda reducida o es conocida por esos adefesios, no cree que es mejor evolucionar a otro estilo más nacional y no hacer copias mal hechas?
@@kiersten8129 de Boston no viene la influencia hay muchas más influencias del mudejar por decir algo, es un material propio de la zona y ayudaba y ayuda aún a abaratar costos no puede haber nada más propio, incluso las adaptaciones del modernismo se hacen con ladrillo, es la forma de aterrizar lo de afuera a un lenguaje local. Para extranjeros es atractivo, al colombiano le parece lo propio algo poco destacable, de nada sirve un skyline lleno de vidrio sino es memorable, ciudad de Panamá podría pasar por Miami, cartagena o alguna de esas ciudades repletas de arquitortura hotelera.
Me surge una duda. El POT que se aprobó recientemente, ya no permitiría construir Rascacielos? Sería bueno que nos hablaras y aclararás en un vídeo el alcance del POT en lo que corresponde a Rascacielos en Bogotá o en que áreas si sería viable la construcción de Rascacielos en Bogotá.
Al contrario, la ciudad debería crecer hacia arriba y no hacía los lados, pero hay condiciones en altura cuándo ello puediese afectar casas, en sombra y en luz.
@@miguelsaenz9669 No, eso es demasiado y no quieren tapar la vista a los cerros mejor expandirse hacia hacia los lados, por qué así somos los colombianos, clasistas a muerte
En resumen, Forza Tower nunca existió, aunque lo de la cercanía a los cerros no me parece definitivo debido a que por esa zona no entran aviones a bajas alturas y está al otro lado del aeropuerto
Gracias por el video! Por fin alguien que pone los puntos sobre las íes respecto a este proyecto. Nunca ha tenido un promotor con la solidez que se requiere para sacar adelante algo tan grande. Incluso un proyecto tan bonito y organizado como Atrio ha tenido dificultades para lograr el cierre financiero de la segunda torre. Además no vale la pena hacer un mastodonte de éstos solo para decir "tenemos un edificio muy alto". En Pyongyang tienen un hotel altísimo y el estadio más grande del mundo, y eso no lo convierte a Corea del Norte en un referente arquitectónico o de desarrollo. Por mi parte pienso que el referente a futuro de rascacielos en Bogotá van a ser las torres atrio. Otro que se quedó en el papel fueron las torres VI y VII de North point
en el video no veo nada positivo de FORZA TOWER pero si se construiría en mi opinión tendría una vista imponente ya que llamaría la atención a Bogotá ,adema Bogotá se esta quedando en modernidad no solo en rascacielos. también en trasporte publico entre otros....
vi un cartel amarillo ahi en la zona indicaba la construcion de un edificio de 94 piesos, sera cierto? pues este era de 116 por lo que seria de 350 a 400mts
Ah… es una lastima… Habría sido impresionante ante el mundo que una capital ubicada literalmente en toda la cima de una cadena montañosa, tuviera una torre de más de 400 metros sobre esa cima ¿cómo se vería eso desde un satélite? Habría sido majestuoso Si bien el punto de los cerros es válido, siento que, se podría haber negociado en el diseño, de la misma forma que lo hicieron las Atrio; inspiradas, pensadas y diseñadas justamente en la armonía con los cerros orientales. Pero bueno… como consuelo, probablemente aunque nunca hubiera existido el problema del lote, probablemente tampoco se hubiera construido, porque según lo que pude percibir de todo lo que explicó Nico, ese proyecto era más una venta de humo que cualquier otra cosa; no tenían experiencia, no tenían diseños de detalle, menos de factibilidad, o sea, no había casi nada, y encima llevaban demasiado tiempo como para no tener nada, lo cual dejaba en bastante duda la veracidad del proyecto… Aún asi, no deja de dolerme… 💔
Bogota es una ciudad con un aspecto tan simple atrasada caótica horrible desordenada una ciudad bastante fea y con una infraestructura que es una completa basura muy poco moderna y futurista Santiago de Chile infinitamente mejor CDMX o Sao Paulo están por encima que está ciudad en infraestructura modernidad y futurismo está ciudad está atrasada y estáncada en lo anticuado con proyectos simples y poco modernos
Recientemente en el predio se puso un letrero donde el Curador Urbano N° 5 expone que la constructora AMCO está solicitando una modificación de la licencia de construcción (vigente). Sabes algo al respecto? 😮
Ya se me hacía raro de que fueran a construir un edificio moderno; aquí en Colombia solo se construyen tejabanes horribles, como el famoso adefesio BD Bacatá. que parece un portacomidas.
En realidad ese proyecto está asociado a un sector más amplio en infraestructura, en especial, una ciudadela estudiantil, no hacer este proyecto impactaría todo el desarrollo que se quiere para ese sector dejándolo como uno de los mejores espacios de Bogotá con zonas de vivienda estudiantil, centro comercial, hotelería, zonas verdes con ciclotutas y la ampliación de la universidad J.Tadeo L. Es posible que se demore pero para la ciudad es de gran importancia desarrollarlo como lo dejó planteado Enrique Peñalosa con visión de metrópoli y desarrollo, educativo, cultural, social y turístico. Ese proyecto así como los que deben ser desarrollados en la avenida carcas tienen la finalidad de hacer del centro de la ciudad como uno de los mejores espacios habitacionales y turísticos del Btá
A mí me gustaría ver en ese predio un gran edificio de estilo republicano, algo como los edificios de la gran vía en Madrid, como el edificio de correos o el hotel RIU en la plaza España
Sería un buen proyecto, si se llevara a cabo junto con una modernización y construcción de edificios más modernos en los sectores aledaños. Una zona con potencial, pero con malas construcciones.
Otra razón por la que no se haría un edificio de tal magnitud, es porque somos un país POBRE, sin INNOVACIÓN, ni PRODUCTIVIDAD, ni tenemos visión de PAÍS GRANDE. En su defecto, un edificio así, lo harían en Chile, Brasil o Argentina.
Por más que llene una ciudad de rascacielos no va a eliminar la desigualdades y problemas del resto del país. En Bogotá una torre de esas es inviable, como dicen en el vídeo. Habría que acabar moviendo el aeropuerto afuera de la ciudad. Habla como si en Chile, Brasil y Argentina no hubiera gobiernos ineptos pa obras así y gente muriéndose de hambre.
@@bbernie En toda parte hay gobiernos ineptos, pero debes considerar que Colombia es la madre de la ineptitud en el continente americano, que con tantas riquezas naturales, lo hayamos acabado todo, y seamos uno de los países más ignorantes del mundo.
@@lacrudarealidad7621 amigo, hay países en América mucho, mucho más jodidos que nosotros. Con gobiernos muchísimo más ineptos como Belice, Nicaragua, Cuba, Honduras, Guatemala, Paraguay, Haití; incluso Perú y Bolivia
@@juank.suarez2246 esos países no tienen las riquezas que posee Colombia, nosotros no deberíamos ser un país POBRE y no sólo eso, somos de los países más VIOLENTOS del mundo. No estoy desconociendo las problemáticas de los demás países, solo estaba enfatizando del por qué en Colombia quedaría muy difícil construir un edificio como el FORZA TOWER Y a parte equiparan a Colombia con Chile, Argentina o Brasil por tener gobiernos Ineptos, para refutar lo que digo, como una manera de desviar la atención de nuestra realidad, pero con todo y eso, dichos países siguen siendo mejores países que el nuestro. Ahora, me traes a colación países de Centro America para demostrar que no estamos tan mal. Pero bueno, sigamos viendo la ineptitud de otros países para seguir evadiendo nuestra triste realidad. Saludos. 👍
@@lacrudarealidad7621 cómo que no? Venezuela tiene una parte del amazonas, y allí concluyen los Andes, además de bosques, agua y selvas. Perú es uno de los países más biodiversos del mundo, si no estoy mal es el cuarto. Así que sí, esos países tienen nuestras riquezas.
Gracias por el video. Me acuerdo que cuando era Entre Calles, publicaron hasta un video de un dron con la altura donde iba a llegar supuestamente. Ese proyecto es casi que imposible, al menos en ese sector de Bogotá y con esos diseños de edificios... Ya con el BD Bacatá fue demasiado lejos.
Excelentes vídeos. He tratado de buscar que ha pasado con el famoso edificio al lado del castillo de San Felipe en Cartagena pero no sé encuentran noticias recientes , me encantaría un vídeo sobre el tema. Gracias
Y quién les dijo a ustedes que en Bogotá son capaces de construir una torre tan alta, no se dan cuenta que les quedó grande terminar el hotel bacatá, les aseguro que da vergüenza mencionar que se pueden construir otras Torres en Bogotá no hay presupuesto estamos llevados del HP
Siempre me gusto la idea de una torre de ese tamaño aca, una lastima y lo peor de todo es que en otra ciudades latinas si no hay tanto problema para hacer edificios de gran altura, además eso del aeropuerto si que es un poco rebuscado a mi parecer por que por esa zona de la ciudad no pasan aviones y más que el aeropuerto está literalmente al otro lado
Independiente mente de si esta bien o mal elegir una torre de tal altura en ese lugar, en bogota o colombia hay un grandísimo problema y es esa "burocracia" que no busca el interés del ciudadano solo persigue el interés propio, por eso bogota no tiene metro, siempre hay alguien que quiere hacerse el vivo y salir ganando de mas.
RENOVAR, no es construir Moles de cemento, renovar el centro es conservar el PATRIMONIO arquitectonico de muchos Bienes ,Casas y sitios historicos, no podemos destruir todo para decir que es un ciudad moderna, hace.falta una entidad que se encargue de planificar y conservar todo eso, por Ejemplo no de deberia demoler ni construir de la Decima para arriba , no se puede cometer otro ADEFESIO como la torre Bacata.
Jajajaja, no necesariamente los rascacielos son sinónimo de "progreso", pero decir que no se construye una torre alta (de 400M o más) por el tema del tráfico aéreo es simplemente ridículo (Ojo, no estoy diciendo que sea un argumento de quien realiza el video, todos entendemos que él comunica razones varias que pueden haber dicho los promotores del proyecto)...
Es importante que dejemos de dejarnos impresionar por edificios altos y pensemos en utilidad. Un edificio alto es imponente y bonito, pero rara vez es necesario, o la mejor opción para una ciudad. Antes de pensar en hacer edificios imponentes, Bogotá debería pensar en renovación urbana real, que le cambie la cara a zonas enteras de la ciudad. Hacer nuevos edificios con buen espacio público, y buena utilidad que ayuden a reducir costos de vivienda o espacio de oficinas, sería mucho más productivo que tener tres megaedificios imponentes con un costo por metro cuadrado elevadísimo.
Se puede trabajar en una buena distrubicoons del espacio público pero hacer edificios bonitos en el centro de la ciudad a un bajo costo es impensable dada la rentabilidad que eso genera, siendo sincero la gente le gusta vivir en lugares exclusivos y apretar lo que no tienen por algo el costo de vida de Bogotá es uno de los más elevados en Sur América 😔😔😔
Le da demasiado duro al proyecto que aún no muere, Bogotá necesita modernizarse y eso debe ayudar a que renueven esas zonas peligrosas que son de más hampones que de gente del común, yo si apoyo ese proyecto
El peor daño que se le ha hecho a los cerros orientales son las torres que se han venido construyendo en Chapinero alto, cada vez construyen edificios más altos que les tapan la vista
Que bestalidad dicen que tapan los cerros orientales 🤦🤦🤦🤦 como si bogota no tubiera otros sectores otros barrios dinde se pueden apreciar por eso es que Bogota nunca se desarrollara urbanísticamente como otras caputales del mundo 🤦🤦🤦
No me suena mucho lo del permiso o la traba burocrática de la aerocivil puesto que no representa ningún riesgo si el edificio realmente fuera a quedar allá en la calle 19 con carrera 7 si los (VOR) que están más cerca del centro de Bogotá supongo que estarán cerca de la carrera 30 ésto significa que los aviones hacen su trabajo de aproximación máximo al oriente sobre volando por la 30 o NQS (lo digo porque los e visto sobre volar algunas veces la NQS)... Está un poco lejos del centro.
Deberían volver al diseño inicial de dos torres interconectadas de una altura más discreta y que tenía buenos espacios públicos y terrazas transitables. Me encantaba ese diseño y me parecía que estaba más acordé al contexto arquitectónico del sector.
No entiendo el complejo de la gente con ver rascacielos, Bogotá lo que necesita es una estandarización de su estilo arquitectónico. Una ciudad no necesita un edificio tan alto para verse imponente, ciudades globales en su mayoría tienen alturas que no superan los 300 metros.
@@dairosolano9687 El POT que actualmente está vigente es el de Claudia López decreto 555. Que se haya demandado no quiere decir que se haya cancelado. Ya si se cancela cómo le pasó al POT de Petro ahí si regirá el antiguo decreto 190.
¿Estudiaste o eres arquitecta? Porque tienes toda la razon, pero como en Colombia son tan suceptibles al marketing gringo, que creen que un rascacielos es sinonimo de desarrollo y "progreso".
Si deberían de hacerlo no tapa los cerros son más altos además yo vivo en ciudad bolívar y es hermoso ver el bávara las torres atrio y por sierto falta una torre que pasó con esa además puede traer turismo seréis bueno para la cuidad la daría a conocer más en grandes cantidades los turistas vivirán edificios además de los cerros tendríamos un rascacielos sería bueno para la ciudad
Así quedó Atrio ,se contempló que el proyecto tuviera dos torres y al día de hoy sólo existe una, y así se quedará, pues en el lugar donde se haría la segunda torre no hay nada más que un terreno baldío.
Este terreno debería destinar en algo necesario para el sector, puede ser un parque o un edificio de corta altura para uso comercial o sino para vivienda....
Con tanta buró cracia no creo pero si lo de verían hacer ahí que modernizar a Bogotá y el caso de los cerros son tan grandes que de cualquier la do se ven y el aeropuerto está muy lejos del centro.😮😮😮😮😮
Y pensar que los gringos ya tenían un edificio de 417 metros de altura desde 1973. Y en Colombia lo más alto es 216 metros y es un edificio emproblemado e incompleto.
@@emirwinchester9155 No puedes comporar la geografia de New York con la de Bogotá, nosotros poseemos valores y riquezas medio ambientales que alla no tienen, construir rascacielos es una forma de darle un atractivo turistico a esa ciudad. Los rasacielos (arquitectonicamente hablando) son un desproposito. Te recomiendo ver las ciudades europeas.
Totalmente de acuerdo con usted Nicolás Arqui,ese proyecto de rascacielos NUNCA deberá construirse en Bogotá ni en ninguna.otra ciudad o población Colombiana pues es totalmente exagerado en altura y su escala y tamaño SÍ que generarían muchos problemas,ya sabiamente descritos por usted!. Y sobre el BD Bacata{'}pienso que debería ser el último y único rascacielos que se permita en Bogotá!. {'la tilde de Bacata xque no logré😤🙄 incluirla en la palabra,perdonadme 🙏!.
En otras ciudades como panama, Mexico, Buenos aires, Santiago se contruyen sin problema solo aca en Bogota tienen ideas de miedo, ideas tercermundistas !!
Nico, referente a los cerros orientales la verdad ya los están tapando los invasores con ranchos horribles y generando más inseguridad. Literalmente ya NO HAY CERROS 😭💔
A Claudia López no le importa eso, los B-nkos están destruyendo el parque entre nubes para hacer ranchos, y la loca esa y un montón de mugrientos hipócritas chillan y no quieren que se haga el proyecto de lagos del Tunjuelo viendo que ese lote es una cementera CEMEX que ya no tiene valor ambiental porque fue destruido y el parque entre nubes que es una reserva forestal, ah ese ni le ponen cuidado.
Más allá de las inservibles regulaciones impuestas por la alcaldía de Bogotá, el verdadero problema de esta ciudad es que está llena de remiendos disonantes. Deberian seguir el ejemplo de Madrid, y preservar el patrimonio histórico de forma distinta; restauren, protejan y hagan edificios que vayan acorde a la estética del centro (que obedezcan una altura máxima y homogenea. La cultura cívica de Bogotá da pena ajena, y eso se evidencia en la suciedad y nivel de informalidad que se encuentra en el centro (es un lugar por el que da miedo caminar). No estoy diciendo que no se puedan hacer rascacielos o edificios complejos y atractivos a la vista. Solo que deberían de hacerse en otras zonas de la ciudad. Esto trae diversos beneficios, ya que los edificios categorizados como patrimonio histórico son respetados y dejan de ser un estorbo para los proyectos más interesantes. Las vías y sistemas de tuberías se pueden diseñar con mayor facilidad en terrenos amplios y pensados con el fin previamente establecido. Y por último, se deja de lado uno de los hábitos más pendejos a nivel de diseño urbanístico de Bogotá; la centralización de todooooo. Por simple lógica, entre más centralizado este todo, mayor flujo de personas habrá hacia dichos puntos de interés. A mayor cantidad de puntos de interés cerca entre si, mayor trancon (Bogotá es un absoluto desastre vehicular). Descentralizar es una solución interesante y factible para esta ciudad. La cohesividad estética es algo muy importante en una ciudad. Descuidarla es un error que se traduce en una sensación de caos.
En resúmen el centro internacional no tendrá rascacielos de relevancia internacional por q no se puede tapar los cerros y por los permisos de la aerocivil.
Mencionaste el hecho de que Odell no tiene experiencia diseñando rascacielos, también debiste mencionar que lo mismo aplica para "los desarrolladores" Forza International Group SAS/Forza EV/Forza USA y su CEO, Jorge Arevalo Delgado. Se dedican (o dedicaban, parece que todas sus paginas web están caídas) a importar y comercializar productos chinos en Colombia, para nada el perfil de una compañía que tiene los medios reales para financiar y construir un proyecto así.
No soy experto ni nada. Pero dichos edificios no se ven muy bien en ciudades cuya repartición territorial se caracteriza por los predios medianos y bajos. Deberían hacer un centro comercial, o un centro cultural, incluso un cine. Esto atraería más turistas, y ayudaría a quitar los vendedores ambulantes del lotem
El problema es que Bogotá no es turista, tiene historia, si. Pero Bogotá es un centro financiero. La gente cree que Bogotá es una Medellin, Cartagena o Barranquilla.
@@stevencast4000 quien dijo que medellin o Barranquilla son turísticas son morideros que no tiene nada relevante turísticas Cartagena Santa Marta San andrés o el eje cafetero pero Medellín 🤣🤣
bogota si puede tener rascacielos de mas de 400 metros pero no en pleno centro tapando la vista de los cerros, y además obstruiría el cono de aterrizaje y despegue del dorado, un nuevo centro internacional hacia Tunjuelo seria lo mejor
@@stevenvilla1 es el único sitio donde se puede hacer, hacia los cerros no se puede porque tapa la vista, del otro lado tampoco porque esta el dorado, y al norte no se puede porque esta bien urbanizado, y no estoy planteando hacer solo este rascacielos, estoy planteando hacer todo un nuevo centro de negocios, seria un desarrollo a largo plazo, un plan de renovación urbana que convertiría a Tunjuelo en la zona vip de la ciudad. y precisamente porque esa zona s un peladero es que debería ser ahí, para que el peladero se desarrolle, con un plan de renovación urbana, si supiera como se veia el peladero de dubai en los 70s, y vea lo que es hoy, o el peladero de las ciudades europeas y japonesas luego de la WWII y ahora son una maravilla, y asi me puedo ir, con el peladero de brasilia, la plata, camcun, ahhh y el peladero que era barranqullla, (todavia sigue siendo un peladero pero mejor de lo que era en los novetas y dosmil) en 20 años sera una cosa loca, asi que si, tunjuelo puede tambien
No veo ningún problema de que hagan un edificio asi de alto so es que de pronto tape la vista de Monserrate, entonces se puede hacer mas al norte, y si es por los cerros orientales seria muy ilusión pensar que un edificio va tapar todos los cerros orientales de Bogotá, el que piensa asi es porque no piensa en el desarrollo y progreso de la Ciudad, eso es mentalidad de pobre y de no superacion de que nada se puede hacer o que todo es imposible. Yo si estoy de acuerdo de que se haga ese edificio, Bogota es una ciudad capital que debe demostrar que sí se puede hacer grandes obras
Tu pensamiento es de una persona ignorante (espero no te ofendas) en cuanto a arquitectura se refiere. Si conocieras el transfondo que conlleva un rascacielos, comprenderias muchisimo mejor el porque tienden a ser un desproposito. Y bajemosle al clasismo, demuestra educacion.
Altura y rascacielos no es sinónimo de desarrollo. No por querer parecernos a NY vamos a ser como NY. No sé de arquitectura, urbanismo y esas cosas pero nada más con ver los planos 3D que se muestran en este video, se ve exageradamente grande y desproporcionada esa torre con relación al resto de edificios de la ciudad, independientemente de la vista de los cerros (que también). Además, si no es estrictamente necesario no veo porqué construir un edificio de ese tamaño, solo para demostrar que "la tiene más grande" que otros países. Y como digo, rascacielos no es sinónimo de riqueza. O si no pregúntenle a los europeos que opinan al respecto. En Budapest por ejemplo es un lío construir un edificio de 90 metros porque por ley allá se debe conservar la vsita horizontal y tradicional de la ciudad, y no por eso Colombia es más desarrollada que Hungría, sino más bien todo lo contrario.
Una buena planeación habría por ejemplo trasladado el monumento a los héroes a ese punto, sería un espacio para todos, ahora porque tenemos es un lote tirado y enrejado
Que lastima que sea cancelado, una verdadera vergüenza al modernismo, disque obstruir la vista del cerro jajajaja camina una cuadra y ya la tiene, maduren.
Monserrate está a 3152 msnm y el centro de Bogotá esta a 2610 msnm por lo tanto la altura real de los cerros es de solo 540 mts. Si el edificio midiera los 460 mts, si alcanzaría a tapar los cerros bastante.
presté atención a un carril bici de dos vías que tiene una longitud muy corta, ¿qué tipo de monstruo ha cagado tanto en la ciudad? pensé que en Bogotá con el urbanismo todo está bien, pero resulta que allí también no todo es dulce(saludos desde el país de Armenia)
Cómo va un edificio a tapar los cerros???????? Y del tráfico aéreo los aviones giran a la altura de la Av Boyacá o máximo la Av Cara 68. Por favor!!!!!! Como una parte de la mentalidad colombiana se buscan más contras que pros, sino miremos la mentalidad para 70 años para el metro de Bogotá entre otros tantos proyectos. Nunca hay nada perfecto. Es sobre las dificultades trabajar y sacar adelante tales proyectos. Pero entiendo a los que se piensan de esa manera y de verdad lo digo con todo el respeto.
Es que no es cualquier edificio, es un edificio del tamaño de dos BD Bacatá juntos verticalmente. Con eso podrás imaginar cómo se vería. Y lo del tráfico aéreo así no pasen aviones si pasan helicópteros y ya es una cuestión que le corresponde a la Aerocivil que debería cambiar o mantener.
me parece que es casi 500 metros como 490 no 460 a menos que como siempre siquiera construyan los 460 y solo construyan la mitad como ya apasado la mitad de la construccion y la den por construida y se roben el resto y le saquen al triple como esas ratas lo saben hacer siempre raro no seria los muy hps ojala lo hagan peros eria un milagro de milagros
Siento que es necesario esto, pero ese no es el sitio, veo la calle 26 perfecta para eso, mas exactamente sobre el can y todo ese sector sería perfecto para volverlo un centro de negocios
La aeronautica civil tiene una reglamentacion bastante congruente a sus necesidades de espacios aereos, construir edificios de gran altura en la 26 es inviable.
Por eso es q bogota esta tan atrasada por gente como ud señor q hasta paises pequeños como panama tienen mas progreso q la capital de colombia eso es ser mediocre señor
Señor Saúl si eso fuera así ya está torre estaría construyéndose lamentablemente no es por una mentalidad del país, es porque sencillamente no es lo que Bogotá necesita. No me imagino un edificio del doble de altura de BD Bacatá, para mí sería demasiado enorme para el contexto. Pero respeto su opinión.
@@NicolásArqui Decir que la torre no se hizo porque Bogotá no la necesita es muy ridículo e ingenuo, en Bogotá se han hecho muchas obras y ha tenido muchos mandatarios que la ciudad no necesitaba, pero igual sucedieron. El trasfondo del impedimento de la torre no se basa en eso, y aunque ya se conocen las posibles razones, es muy probable que si se estuviera construyendo tendrías muchos videos hablando maravillas de la obra.
Muy cierto estamos totalmente de acuerdo cuando la gente empieza a enfatizar cualquier cosa con esos pensamientos típicos de negatividad, trabas y ridícula burocracia NO HABRÁ NUNCA UN PROGRESO EN BOGOTÁ DEL MÁS ALTO NIVEL Y EN SU MÁXIMA EXPRESIÓN.. Bogotá no necesita ideas ambientalistas pendejas, Bogotá lo que necesita es progreso de verdad.
@@stevenvilla1 Como se puede ver el proyecto existió o existe (por eso se tiene información), pero se quedo en una etapa de prefactibilidad o seudo diseño. Otra cosas es decir que nunca existió la parte de construcción.
La importancia de los cerros no se discute, pero acaso eso seria un elemento tan determinante que sepulte la posibilidad, de la construir cualquier edificio de avanzada, que le sume relevancia arquitectónica a la ciudad capital, que vaya que le hace falta...!!!!, y adefesio esa propuesta..!?? adefesio el Bacatá, eso si es horrendo, y ese si parece diseñado por estudiantes de tercer semestre...burocracia, permisos, trámites, conveniencias, patrimonios, en otros paises construyen a pesar de esas condicionantes, por eso es que no se avanza en nada representativo aquí...por eso mismo es que hasta ahora están, construyendo el metro...
Es que además está muy sobredimensionado, esa torre quedaría del doble de altura del Bacatá. Si ya nos parece horrible el Bacatá no me imagino con una torre del doble de tamaño.
No bro ,como va a decir todas esas tonterías, con ese pensamiento entonces bogota no tendría renovación urbana y mucho menos rascacielos ja y dice que eso afectaria a las personas y etc, como va afectar un edificio a las personas ,entonces todas las personas de New York están afectadas por tremendas torres, en vez de incentivar el crecimiento de la ciudad y que haya inversiones tan buenas como esa, lo minimiza y no se puede comparar el castillo emblemático de cartagena con una montaña de bogota , es que es increíble, por personas q viven en el pasado como este señor y la alcaldesa, bogota no renueva y se queda en el pasado.
@@NicolásArqui mejor a un ,se imagina que un monstruo de esos se haga en colombia , bogota, le daría a los futuros empresarios mas confianza para realizar grandes inversiones de infraestructura en la capital o en otro departamento de colombia
Lo de aerocivíl me parece fuera de lugar, ya que en esa zona no tiene ningún sentido que una aeronave vuele a baja altura, menos de 500 metros de altura...
@@NicolásArqui Si te creo bro, pero ya sería muy rara vez, ahy, la razón más aceptable sería que un rascacielos muy alto va tapar alguna parte de los cerros en esa zona...
Nunca lo había pensado así, pero sí, parte de nuestro patrimonio como bogotanos son esos cerros tan hermosos. Uno se impresiona al ir a otras ciudades y ver edificios altos, que uno quisiera ver en su ciudad, pero sería tonto tapar los cerros con edificios, me quedo con eso del nuevo POT, ese límite de altura, en varios edificios nuevos.
La torre probablemente no funciona. Probablemente hay corrupción coimas y cosas por debajo. Pero se debe hacer vivienda vertical de interés social. No hay unapartaesrudio en Bogotá bien ubicado que no valga al menos 1 millon. UD Mi señor monta en Transmilenio o tenido que ir en pico y placa al hospital Simón bolivar a trabajar o el trancon de la autosur o la 68 a las 6 de la tarde. Cuál es la propuesta? Expansiones hacia afuera, cuantos de los que les gustan los cerros se gastan dos horas y diez mil pesos en transbordos, con un salario mínimo. Cuánta gente le toca vivir en Madrid chia la calera.
Que cerros si están construidos ya con casas que un tiempo fueron invasión y la misma alcaldía les dio títulos parece las favelas de brasil
Excusas jajaja
Uyysh pero ni que se tapara todos los cerros de norte a sur, la gente si exagera
Una torre de 460 metros no va a tapar la manada de montañas que rodean Bogota 🤦 ese pensamiento que tiene usted son los que frenan el desarrollo
Bogota necesita renovar el centro, esta lleno de tiendas, garajes, edificios viejos y abandonados. Esta clase de proyectos se construyen en Santiago de Chile, Buenos Aires, México y Panamá sin tanto lío, sin tanto miedo, hasta en Paris tienen rascacielos.
El futuro de las ciudades esta hacia arriba (ciudades verticales) no a los lados.
Esto se parece al metro, 70 años pensando si se necesitaba o no y ya vemos como estamos. !!
de acuerdo, aqui tenemos es la cabeza pequeña.
Aún piensan que ir por lo básico, lo tranquilo, mientras otros países apuestan por construir edificios más altos y modernos los colombianos aún están en plan de
"será que si hago esto? no,mejor no, Es demasiado para nosostros 😄"
No del todo. Los rascacielos no son una solución urbana. Sí necesitamos aprovechar espacio dentro del casco urbano para reducir los costos de vivienda y para disminuir los tiempos de desplazamiento, pero edificios de cientos de metros difícilmente van a ser más que proyectos estéticos poco funcionales. Recomiendo este video de Adam Something en el que brevemente explica porqué la construcción de rascacielos no es una solución a nada. ua-cam.com/video/HXZ_0wOY96E/v-deo.html
Bogotá necesita más edificios útiles de unos 6-10 pisos o algo así. Y pueden ser bonitos y aportar mucho al panorama urbano, sin ser un desperdicio de recursos y sin ser absurdamente caros para el ciudadano promedio.
Si el centro de Bogotá solo edificios viejos contaminación visual de ería tener renovacion en su totalidad darle una impresión a la capital
No, no tenemos la "cabeza pequeña"... Simplemente si el proyecto que se plantea no se presta para llenar bolsillos de varios intervinientes *guiño guiño, pues no lo dejan hacer...@@MrCarlosbaq
Bogota nunca se podrá desarrollar como lo hacen otras capitales ,por tantas reglamentaciones y pensamientos tan nefastos.
Así mismo es, estamos totalmente de acuerdo.. 👍
Correcto 👍🏻
Exacto, que lástima
Si que lástima
Así es pensamientos nefastos
Yo sigo soñando con que se construya esa torre, esto daría un plus a la ciudad, y con respecto a que taparía los cerros, todo depende desde el lugar donde se miren, porque de una manera u otra los demás edificios también los tapan. Me parece que esta es otra disculpa más para retrasar el progreso de nuestra ciudad. Hago votos porque este proyecto sea de éxito total para el desarrollo del país.
No hay no habrá
Creo que se debe dar la posibilidad de renovar urbanamente el centro
Sobre todo esas zonas de tolerancia de la 19 pa abajo... recuperarlas
@@michaelda94 uyyy sii, por allá hay potencial pero la delincuencia lo jode
En definitivo los edificios de gran altura son imponentes y le dan otro aire a la ciudad ,sin embargo es algo que no es sostenible por la gran cantidad de recursos que se invierten en su construcción ,mantenimiento y funcionamiento. En centro no necesita edificios de alturas abismales. necesita deshacerse de construcciones muy viejas y deterioradas para darle paso a más zonas verdes, andenes amplios , edificios de mediana altura que sean oficinas y viviendas.Que se den los espacios para que la gente pueda vivir, trabajar y tener alternativas de ocio en una misma manzana.
Por qué le preocupa los recursos que se invierten? Los rascacielos son construidos por privados, nada tiene que ver la alcaldía.
@@Alex-vg5mr La alcaldía es la que decreta el pot y este dicta como deben ser las nuevas construcciones. En el que recientemente se aprobó no está permitido la construcción de rascacielos.
Y no, no me preocupa en absoluto.
Este comentario es lo más razonable. Nadie dice que los rascacielos sean feos. Claramente son adiciones bonitas al panorama de una ciudad. Pero en mi opinión (y la verdad de acuerdo a varias pruebas pragmáticas) son un poco más show que funcionalidad. Si la plata de un rascacielos, se fuera a varios proyectos de vivienda y oficinas de unos 10 pisos, el impacto en el centro sería mucho más grande y positivo, que con un edificio muy alto, con precios ridículamente altos por metro cuadrado.
Ese lote es una joyita, y si pensaran algo innovador y típico deberían hacer una licitación pública y que arquitectos bogotanos presentarán proyectos que busque incentivar el turismo así como pasa en otras ciudades grandes del mundo donde hay edificaciones icónicas
Los de aquí solo piensan en hacer edificios de dos pisos
@@jabes71 Ladrillo
@@jabes71 la cuestion no es el número de pisos sino el diseño, la sostenibilidad del edificio, el propósito, que beneficie la zona y a las personas que se movilizan por la ahi
@@danihd99 Ni una cosa ni otra,Hacen puros edificios chafas de ladrillo porque les cuesta innovar
@@jabes71 No es cuestion de "innovasion" el ladrillo es un material muy apegado al desarrollo constructivo del pais, es un "icono" de la arquitectura colombiana. Las personas que no conocen mucho del tema, se dejan llevar facilmente por los egos de tener una estructura tan innecesaria como un rascacielos de gran altura. Una vez estudias la carrera de arquitectura, abres los ojos del verdadero proposito de una volumen aruitectonico.
Que mal que la mediocridad burocràtica nos prive de obras maravillosas.
Alguien que sepa al menos un mínimo de urbanismo y arquitectura sabe que ese proyecto de esa escala y en ese punto era un sin sentido.
@@oscarcastillo2646 esos mismo arquitectos que tienen a la ciudad lleno de edificios sin diseño de ladrillo que hacen ver vetusta a la ciudad? nah! Aunque concuerdo en lo exagerado del proyecto en esa zona, sí se hace necesarios edificios de mediana altura de cristal en el sector que dé percepción moderna y sea armónico con los cerros como Atrio.
@@kiersten8129 Esos mismos, Bogotá en el ámbito arquitectónico internacional se le conoce por eso, hay un lenguaje ya reconocido, no hay que caer en el error de ciudad de Panamá entre otras que por andar buscando afuera su estilo no se hacen memorables.
@@oscarcastillo2646 nop, lo de Bogotá es una copia mal hecha de Boston en el manejo del ladrillo. Del resto es mero facilismo arquitectónico donde el diseño de sus edificios son muy simples, salvo algunas excepciones donde usan estilos victorianos y vanguardistas como los de Salmona, como de estudiantes que pasan con 3.0. No sé si Panamá tuvo ese error o no, pero gracias a su skyline es un atractivo turístico y que le da percepción de desarrollo a su ciudad. Si la arquitectura bogotana o nacional queda reducida o es conocida por esos adefesios, no cree que es mejor evolucionar a otro estilo más nacional y no hacer copias mal hechas?
@@kiersten8129 de Boston no viene la influencia hay muchas más influencias del mudejar por decir algo, es un material propio de la zona y ayudaba y ayuda aún a abaratar costos no puede haber nada más propio, incluso las adaptaciones del modernismo se hacen con ladrillo, es la forma de aterrizar lo de afuera a un lenguaje local. Para extranjeros es atractivo, al colombiano le parece lo propio algo poco destacable, de nada sirve un skyline lleno de vidrio sino es memorable, ciudad de Panamá podría pasar por Miami, cartagena o alguna de esas ciudades repletas de arquitortura hotelera.
Me surge una duda. El POT que se aprobó recientemente, ya no permitiría construir Rascacielos? Sería bueno que nos hablaras y aclararás en un vídeo el alcance del POT en lo que corresponde a Rascacielos en Bogotá o en que áreas si sería viable la construcción de Rascacielos en Bogotá.
Si lo permite pero con condiciones. Anteriormente hice un vídeo sobre las alturas del nuevo POT.
El pot que se aprobó le pone muchas trabas a los rascacielos en Bogota
Al contrario, la ciudad debería crecer hacia arriba y no hacía los lados, pero hay condiciones en altura cuándo ello puediese afectar casas, en sombra y en luz.
@@miguelsaenz9669 No, eso es demasiado y no quieren tapar la vista a los cerros mejor expandirse hacia hacia los lados, por qué así somos los colombianos, clasistas a muerte
El pot esta suspendido por el tribunal de cundinamarca
Que. Lindo. Ceria. Una. Torres así. En. Bogota.
Por fin mi video, Nico muchas gracias. Saludos desde la República de Bogotá. Jajajaja
En resumen, Forza Tower nunca existió, aunque lo de la cercanía a los cerros no me parece definitivo debido a que por esa zona no entran aviones a bajas alturas y está al otro lado del aeropuerto
Gracias por el video! Por fin alguien que pone los puntos sobre las íes respecto a este proyecto. Nunca ha tenido un promotor con la solidez que se requiere para sacar adelante algo tan grande. Incluso un proyecto tan bonito y organizado como Atrio ha tenido dificultades para lograr el cierre financiero de la segunda torre. Además no vale la pena hacer un mastodonte de éstos solo para decir "tenemos un edificio muy alto". En Pyongyang tienen un hotel altísimo y el estadio más grande del mundo, y eso no lo convierte a Corea del Norte en un referente arquitectónico o de desarrollo. Por mi parte pienso que el referente a futuro de rascacielos en Bogotá van a ser las torres atrio. Otro que se quedó en el papel fueron las torres VI y VII de North point
@@mariomorenoB me estás diciendo que Corea del Norte es un referente en arquitectura?? 🤔🤔
en el video no veo nada positivo de FORZA TOWER pero si se construiría en mi opinión tendría una vista imponente ya que llamaría la atención a Bogotá ,adema Bogotá se esta quedando en modernidad no solo en rascacielos. también en trasporte publico entre otros....
Es que progreso es un buen transporte público, buena educación, buenas vías, aeropuertos, servicios garantizados etc,
vi un cartel amarillo ahi en la zona indicaba la construcion de un edificio de 94 piesos, sera cierto? pues este era de 116 por lo que seria de 350 a 400mts
Es el mismo edificio pero creo que ese cartel lleva tiempo ahí.
@@NicolásArqui :(
Ah… es una lastima…
Habría sido impresionante ante el mundo que una capital ubicada literalmente en toda la cima de una cadena montañosa, tuviera una torre de más de 400 metros sobre esa cima ¿cómo se vería eso desde un satélite? Habría sido majestuoso
Si bien el punto de los cerros es válido, siento que, se podría haber negociado en el diseño, de la misma forma que lo hicieron las Atrio; inspiradas, pensadas y diseñadas justamente en la armonía con los cerros orientales.
Pero bueno… como consuelo, probablemente aunque nunca hubiera existido el problema del lote, probablemente tampoco se hubiera construido, porque según lo que pude percibir de todo lo que explicó Nico, ese proyecto era más una venta de humo que cualquier otra cosa; no tenían experiencia, no tenían diseños de detalle, menos de factibilidad, o sea, no había casi nada, y encima llevaban demasiado tiempo como para no tener nada, lo cual dejaba en bastante duda la veracidad del proyecto…
Aún asi, no deja de dolerme… 💔
Que importa como se vea desde un satélite? Desde ahí abajo en la calle se habría visto horrible
@@xramahemak muy de acuerdo, a veces nos olvidamos que los proyectos deberían pensarse para las personas, y no para los egos
Bogota es una ciudad con un aspecto tan simple atrasada caótica horrible desordenada una ciudad bastante fea y con una infraestructura que es una completa basura muy poco moderna y futurista Santiago de Chile infinitamente mejor CDMX o Sao Paulo están por encima que está ciudad en infraestructura modernidad y futurismo está ciudad está atrasada y estáncada en lo anticuado con proyectos simples y poco modernos
Ehhh esperabas ver esa torre desde el espacio?
@@camilourd personas? A qué te refieres?
Recientemente en el predio se puso un letrero donde el Curador Urbano N° 5 expone que la constructora AMCO está solicitando una modificación de la licencia de construcción (vigente). Sabes algo al respecto? 😮
Ya se me hacía raro de que fueran a construir un edificio moderno; aquí en Colombia solo se construyen tejabanes horribles, como el famoso adefesio BD Bacatá. que parece un portacomidas.
En realidad ese proyecto está asociado a un sector más amplio en infraestructura, en especial, una ciudadela estudiantil, no hacer este proyecto impactaría todo el desarrollo que se quiere para ese sector dejándolo como uno de los mejores espacios de Bogotá con zonas de vivienda estudiantil, centro comercial, hotelería, zonas verdes con ciclotutas y la ampliación de la universidad J.Tadeo L.
Es posible que se demore pero para la ciudad es de gran importancia desarrollarlo como lo dejó planteado Enrique Peñalosa con visión de metrópoli y desarrollo, educativo, cultural, social y turístico.
Ese proyecto así como los que deben ser desarrollados en la avenida carcas tienen la finalidad de hacer del centro de la ciudad como uno de los mejores espacios habitacionales y turísticos del Btá
En vez de construir esta torre tan alta, deberían hacer algo más pequeño, un edificio moderno, pero que no rompa con la escala del centro histórico.
A mí me gustaría ver en ese predio un gran edificio de estilo republicano, algo como los edificios de la gran vía en Madrid, como el edificio de correos o el hotel RIU en la plaza España
@@mauricioandrespereira3053 o un parque o algo así.
Pero el centro histórico está como a 10 cuadras no?
@@manferni Pa que parques,ya hay un buen
???! jajajajajaj
Sería un buen proyecto, si se llevara a cabo junto con una modernización y construcción de edificios más modernos en los sectores aledaños. Una zona con potencial, pero con malas construcciones.
Buen video 👌
Siempre fue cuento chino; en Colombia no hay mentalidad para grandes obras; seguiremos siendo el Congo de América.
Otra razón por la que no se haría un edificio de tal magnitud, es porque somos un país POBRE, sin INNOVACIÓN, ni PRODUCTIVIDAD, ni tenemos visión de PAÍS GRANDE.
En su defecto, un edificio así, lo harían en Chile, Brasil o Argentina.
Por más que llene una ciudad de rascacielos no va a eliminar la desigualdades y problemas del resto del país. En Bogotá una torre de esas es inviable, como dicen en el vídeo. Habría que acabar moviendo el aeropuerto afuera de la ciudad.
Habla como si en Chile, Brasil y Argentina no hubiera gobiernos ineptos pa obras así y gente muriéndose de hambre.
@@bbernie En toda parte hay gobiernos ineptos, pero debes considerar que Colombia es la madre de la ineptitud en el continente americano, que con tantas riquezas naturales, lo hayamos acabado todo, y seamos uno de los países más ignorantes del mundo.
@@lacrudarealidad7621 amigo, hay países en América mucho, mucho más jodidos que nosotros. Con gobiernos muchísimo más ineptos como Belice, Nicaragua, Cuba, Honduras, Guatemala, Paraguay, Haití; incluso Perú y Bolivia
@@juank.suarez2246 esos países no tienen las riquezas que posee Colombia, nosotros no deberíamos ser un país POBRE y no sólo eso, somos de los países más VIOLENTOS del mundo.
No estoy desconociendo las problemáticas de los demás países, solo estaba enfatizando del por qué en Colombia quedaría muy difícil construir un edificio como el FORZA TOWER
Y a parte equiparan a Colombia con Chile, Argentina o Brasil por tener gobiernos Ineptos, para refutar lo que digo, como una manera de desviar la atención de nuestra realidad, pero con todo y eso, dichos países siguen siendo mejores países que el nuestro.
Ahora, me traes a colación países de Centro America para demostrar que no estamos tan mal.
Pero bueno, sigamos viendo la ineptitud de otros países para seguir evadiendo nuestra triste realidad.
Saludos. 👍
@@lacrudarealidad7621 cómo que no? Venezuela tiene una parte del amazonas, y allí concluyen los Andes, además de bosques, agua y selvas. Perú es uno de los países más biodiversos del mundo, si no estoy mal es el cuarto. Así que sí, esos países tienen nuestras riquezas.
La verdad siempre presenti, que era muy dificil, construir un edificio de ese tamaño en latinoamerica, toca acabar primero con la corrupcion
En Monterrey ya están preparando el terreno para una torre de 460 mts
@@jesusrc2255 La verdad no me importa eso
@@jesusrc2255 y eso que v3rga importa?
@@andresjimenez8286 y ya la están construyendo en Monterrey y su altura será de 480 metros, monterrey es la excepción de latinoamerica.
Gracias por el video. Me acuerdo que cuando era Entre Calles, publicaron hasta un video de un dron con la altura donde iba a llegar supuestamente. Ese proyecto es casi que imposible, al menos en ese sector de Bogotá y con esos diseños de edificios... Ya con el BD Bacatá fue demasiado lejos.
Dudo mucho se construya algo así en Bogotá
Excelentes vídeos. He tratado de buscar que ha pasado con el famoso edificio al lado del castillo de San Felipe en Cartagena pero no sé encuentran noticias recientes , me encantaría un vídeo sobre el tema. Gracias
Cómo dije en el vídeo en los próximos meses deberá ser demolido.
@@NicolásArqui OJALÁ 🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏 QUÉ ADEFESIO 😊
Nicolas ni sabia que eras arquitecto gua que impresionante
Y quién les dijo a ustedes que en Bogotá son capaces de construir una torre tan alta, no se dan cuenta que les quedó grande terminar el hotel bacatá, les aseguro que da vergüenza mencionar que se pueden construir otras Torres en Bogotá no hay presupuesto estamos llevados del HP
Que lindo sería
Siempre me gusto la idea de una torre de ese tamaño aca, una lastima y lo peor de todo es que en otra ciudades latinas si no hay tanto problema para hacer edificios de gran altura, además eso del aeropuerto si que es un poco rebuscado a mi parecer por que por esa zona de la ciudad no pasan aviones y más que el aeropuerto está literalmente al otro lado
Independiente mente de si esta bien o mal elegir una torre de tal altura en ese lugar, en bogota o colombia hay un grandísimo problema y es esa "burocracia" que no busca el interés del ciudadano solo persigue el interés propio, por eso bogota no tiene metro, siempre hay alguien que quiere hacerse el vivo y salir ganando de mas.
RENOVAR, no es construir Moles de cemento, renovar el centro es conservar el PATRIMONIO arquitectonico de muchos Bienes ,Casas y sitios historicos, no podemos destruir todo para decir que es un ciudad moderna, hace.falta una entidad que se encargue de planificar y conservar todo eso, por Ejemplo no de deberia demoler ni construir de la Decima para arriba , no se puede cometer otro ADEFESIO como la torre Bacata.
Jajajaja, no necesariamente los rascacielos son sinónimo de "progreso", pero decir que no se construye una torre alta (de 400M o más) por el tema del tráfico aéreo es simplemente ridículo (Ojo, no estoy diciendo que sea un argumento de quien realiza el video, todos entendemos que él comunica razones varias que pueden haber dicho los promotores del proyecto)...
Oye bacan tiene información de como va el proyecto de torre atrio sur?
Si hace poco hice un video. La verdad esta igual a esta torre lo único diferente es que Atrio si tiene licencia, el predio y el dinero para hacerlo.
@@NicolásArqui no me habia percatado pero gracias por la informacion, saludos.
@@NicolásArqui Ya lleva como 2 o 3 años de retraso y no arranca, además en poco tiempo se vence la licencia y no han hecho el primer hueco...
Que la construyan en el malecón de Barranquilla, allá falta una torre para ver toda la ciudad
Es importante que dejemos de dejarnos impresionar por edificios altos y pensemos en utilidad. Un edificio alto es imponente y bonito, pero rara vez es necesario, o la mejor opción para una ciudad. Antes de pensar en hacer edificios imponentes, Bogotá debería pensar en renovación urbana real, que le cambie la cara a zonas enteras de la ciudad. Hacer nuevos edificios con buen espacio público, y buena utilidad que ayuden a reducir costos de vivienda o espacio de oficinas, sería mucho más productivo que tener tres megaedificios imponentes con un costo por metro cuadrado elevadísimo.
Se puede trabajar en una buena distrubicoons del espacio público pero hacer edificios bonitos en el centro de la ciudad a un bajo costo es impensable dada la rentabilidad que eso genera, siendo sincero la gente le gusta vivir en lugares exclusivos y apretar lo que no tienen por algo el costo de vida de Bogotá es uno de los más elevados en Sur América 😔😔😔
Le da demasiado duro al proyecto que aún no muere, Bogotá necesita modernizarse y eso debe ayudar a que renueven esas zonas peligrosas que son de más hampones que de gente del común, yo si apoyo ese proyecto
El peor daño que se le ha hecho a los cerros orientales son las torres que se han venido construyendo en Chapinero alto, cada vez construyen edificios más altos que les tapan la vista
Eso no es lo grave, lo verdaderamente gravísimo es que construyan sobre los cerros dañando la fauna y flora de estos.
Cual grave? Ante es mejor, o que, quieres que Bogotá se siga viendo como una ciudad de los años 30?
Yo creo, que deberian construirla pero en otro lugar, y un poco mas bajita, para que no jodan con la vista a Monzerrate
Nuevo seguidor amigo, me gusta tu contenido 👏
Que se construya pero ahi no
No en el centro historico sino el verdadero centro de bogota
Que bestalidad dicen que tapan los cerros orientales 🤦🤦🤦🤦 como si bogota no tubiera otros sectores otros barrios dinde se pueden apreciar por eso es que Bogota nunca se desarrollara urbanísticamente como otras caputales del mundo 🤦🤦🤦
El que vive de ilusiones muere de realidades. Ni torre y el Metro?
Gracias por la información
Ojalá ese proyecto nunca se lleve a cabo. Es horrible.
No me suena mucho lo del permiso o la traba burocrática de la aerocivil puesto que no representa ningún riesgo si el edificio realmente fuera a quedar allá en la calle 19 con carrera 7 si los (VOR) que están más cerca del centro de Bogotá supongo que estarán cerca de la carrera 30 ésto significa que los aviones hacen su trabajo de aproximación máximo al oriente sobre volando por la 30 o NQS (lo digo porque los e visto sobre volar algunas veces la NQS)... Está un poco lejos del centro.
Deberían volver al diseño inicial de dos torres interconectadas de una altura más discreta y que tenía buenos espacios públicos y terrazas transitables. Me encantaba ese diseño y me parecía que estaba más acordé al contexto arquitectónico del sector.
Hola, sería valiosa su opinión sobre el centro nacional de artes rrcien inaugurado en Bta, detrás de la catedral primada, saludos
Si, me gustaría entrar y hacer un vídeo.
No entiendo el complejo de la gente con ver rascacielos, Bogotá lo que necesita es una estandarización de su estilo arquitectónico. Una ciudad no necesita un edificio tan alto para verse imponente, ciudades globales en su mayoría tienen alturas que no superan los 300 metros.
Exacto me gusta tu comentario, es mucho mejor una ciudad hecha a escala humana, es decir no hacer edificios de mas de 300 metros.
El pot que regi es el anterior es mas el pot actual esta demandado
@@dairosolano9687 El POT que actualmente está vigente es el de Claudia López decreto 555. Que se haya demandado no quiere decir que se haya cancelado. Ya si se cancela cómo le pasó al POT de Petro ahí si regirá el antiguo decreto 190.
¿Estudiaste o eres arquitecta? Porque tienes toda la razon, pero como en Colombia son tan suceptibles al marketing gringo, que creen que un rascacielos es sinonimo de desarrollo y "progreso".
Si deberían de hacerlo no tapa los cerros son más altos además yo vivo en ciudad bolívar y es hermoso ver el bávara las torres atrio y por sierto falta una torre que pasó con esa además puede traer turismo seréis bueno para la cuidad la daría a conocer más en grandes cantidades los turistas vivirán edificios además de los cerros tendríamos un rascacielos sería bueno para la ciudad
Deberían hacer un Centro de Felicidad en ese terreno
Para ser la capital debería tener edificios más modernos
En general ya sabemos que el edificio no se hará, pero el proyecto su contaba con un presupuesto de 1.300 millones USD
Siempre genero dudas ese proyecto. Y si ha de quedar como un elefante blanco mejor que no lo hagan.
Así quedó Atrio ,se contempló que el proyecto tuviera dos torres y al día de hoy sólo existe una, y así se quedará, pues en el lugar donde se haría la segunda torre no hay nada más que un terreno baldío.
Este terreno debería destinar en algo necesario para el sector, puede ser un parque o un edificio de corta altura para uso comercial o sino para vivienda....
Ojalá de verdad se desarrolle algo importante ahi bien hecho y no dejen eso tirado🙄😅
Con tanta buró cracia no creo pero si lo de verían hacer ahí que modernizar a Bogotá y el caso de los cerros son tan grandes que de cualquier la do se ven y el aeropuerto está muy lejos del centro.😮😮😮😮😮
Y pensar que los gringos ya tenían un edificio de 417 metros de altura desde 1973. Y en Colombia lo más alto es 216 metros y es un edificio emproblemado e incompleto.
Hola, de que edificio de 417 metros hablas? tengo curiosidad de saber cuál es.
@@danielgelvezfranco2400 Las torres gemelas, seguro las recuerdes porque las tumbaron en 2001
@@emirwinchester9155 No puedes comporar la geografia de New York con la de Bogotá, nosotros poseemos valores y riquezas medio ambientales que alla no tienen, construir rascacielos es una forma de darle un atractivo turistico a esa ciudad. Los rasacielos (arquitectonicamente hablando) son un desproposito. Te recomiendo ver las ciudades europeas.
@@julianalejo1 Riquezas medioambientales? ajá, eso tiene Venezuela y mira como están.
@@julianalejo1 Te refieres a los rascacielos de Moscú o Londres?
Totalmente de acuerdo con usted Nicolás Arqui,ese proyecto de rascacielos NUNCA deberá construirse en Bogotá ni en ninguna.otra ciudad o población Colombiana pues es totalmente exagerado en altura y su escala y tamaño SÍ que generarían muchos problemas,ya sabiamente descritos por usted!. Y sobre el BD Bacata{'}pienso que debería ser el último y único rascacielos que se permita en Bogotá!. {'la tilde de Bacata xque no logré😤🙄 incluirla en la palabra,perdonadme 🙏!.
En otras ciudades como panama, Mexico, Buenos aires, Santiago se contruyen sin problema solo aca en Bogota tienen ideas de miedo, ideas tercermundistas !!
Altura exagerada? Entonces es una atrocidad el Burj Khalifa de 830 metros?
Nico, referente a los cerros orientales la verdad ya los están tapando los invasores con ranchos horribles y generando más inseguridad. Literalmente ya NO HAY CERROS 😭💔
A Claudia López no le importa eso, los B-nkos están destruyendo el parque entre nubes para hacer ranchos, y la loca esa y un montón de mugrientos hipócritas chillan y no quieren que se haga el proyecto de lagos del Tunjuelo viendo que ese lote es una cementera CEMEX que ya no tiene valor ambiental porque fue destruido y el parque entre nubes que es una reserva forestal, ah ese ni le ponen cuidado.
Más allá de las inservibles regulaciones impuestas por la alcaldía de Bogotá, el verdadero problema de esta ciudad es que está llena de remiendos disonantes. Deberian seguir el ejemplo de Madrid, y preservar el patrimonio histórico de forma distinta; restauren, protejan y hagan edificios que vayan acorde a la estética del centro (que obedezcan una altura máxima y homogenea. La cultura cívica de Bogotá da pena ajena, y eso se evidencia en la suciedad y nivel de informalidad que se encuentra en el centro (es un lugar por el que da miedo caminar).
No estoy diciendo que no se puedan hacer rascacielos o edificios complejos y atractivos a la vista. Solo que deberían de hacerse en otras zonas de la ciudad. Esto trae diversos beneficios, ya que los edificios categorizados como patrimonio histórico son respetados y dejan de ser un estorbo para los proyectos más interesantes. Las vías y sistemas de tuberías se pueden diseñar con mayor facilidad en terrenos amplios y pensados con el fin previamente establecido. Y por último, se deja de lado uno de los hábitos más pendejos a nivel de diseño urbanístico de Bogotá; la centralización de todooooo. Por simple lógica, entre más centralizado este todo, mayor flujo de personas habrá hacia dichos puntos de interés. A mayor cantidad de puntos de interés cerca entre si, mayor trancon (Bogotá es un absoluto desastre vehicular). Descentralizar es una solución interesante y factible para esta ciudad.
La cohesividad estética es algo muy importante en una ciudad. Descuidarla es un error que se traduce en una sensación de caos.
En resúmen el centro internacional no tendrá rascacielos de relevancia internacional por q no se puede tapar los cerros y por los permisos de la aerocivil.
Esperemos que no sea un fracaso como Bacatá
Entonces no se va a construir?
Noooo
Mencionaste el hecho de que Odell no tiene experiencia diseñando rascacielos, también debiste mencionar que lo mismo aplica para "los desarrolladores" Forza International Group SAS/Forza EV/Forza USA y su CEO, Jorge Arevalo Delgado. Se dedican (o dedicaban, parece que todas sus paginas web están caídas) a importar y comercializar productos chinos en Colombia, para nada el perfil de una compañía que tiene los medios reales para financiar y construir un proyecto así.
Estos lotes se pueden utilizar para construir vivienda y empezar a modernizar el centro.
No soy experto ni nada. Pero dichos edificios no se ven muy bien en ciudades cuya repartición territorial se caracteriza por los predios medianos y bajos. Deberían hacer un centro comercial, o un centro cultural, incluso un cine. Esto atraería más turistas, y ayudaría a quitar los vendedores ambulantes del lotem
El problema es que Bogotá no es turista, tiene historia, si. Pero Bogotá es un centro financiero. La gente cree que Bogotá es una Medellin, Cartagena o Barranquilla.
@@stevencast4000 quien dijo que medellin o Barranquilla son turísticas son morideros que no tiene nada relevante turísticas Cartagena Santa Marta San andrés o el eje cafetero pero Medellín 🤣🤣
@@stevencast4000 Si uno ve datos es en realidad la ciudad que más mueve turistas al año.
Bogota se esta quedando atras con el tema del skyline. Por.lo menos me gustaria ver la.torre atrio.sur constrida
Un lote con falsa tradición, una licencia caducada, un diseño sobre dimensionado e inviable... un proyecto que estaba destinado a ser otra estafa.
Esa torre una muestra clarísima de corrupción, que vergüenza otro gran elefante blanco, y los afectados los que compraron locales y aptos
bogota si puede tener rascacielos de mas de 400 metros pero no en pleno centro tapando la vista de los cerros, y además obstruiría el cono de aterrizaje y despegue del dorado, un nuevo centro internacional hacia Tunjuelo seria lo mejor
Sobre todo en ese peladero ajajaja
@@stevenvilla1 no soy rolo y bogota no me parce un peladero
@@luifercd9581 Éstoy hablando del sitio donde usted cree que se debería hacer éste rascacielos, no de toda lq ciudad 🙄
@@stevenvilla1 es el único sitio donde se puede hacer, hacia los cerros no se puede porque tapa la vista, del otro lado tampoco porque esta el dorado, y al norte no se puede porque esta bien urbanizado, y no estoy planteando hacer solo este rascacielos, estoy planteando hacer todo un nuevo centro de negocios, seria un desarrollo a largo plazo, un plan de renovación urbana que convertiría a Tunjuelo en la zona vip de la ciudad. y precisamente porque esa zona s un peladero es que debería ser ahí, para que el peladero se desarrolle, con un plan de renovación urbana, si supiera como se veia el peladero de dubai en los 70s, y vea lo que es hoy, o el peladero de las ciudades europeas y japonesas luego de la WWII y ahora son una maravilla, y asi me puedo ir, con el peladero de brasilia, la plata, camcun, ahhh y el peladero que era barranqullla, (todavia sigue siendo un peladero pero mejor de lo que era en los novetas y dosmil) en 20 años sera una cosa loca, asi que si, tunjuelo puede tambien
@@luifercd9581 Jamás van a construir en esa zona del sur de Bogotá, alguien cómo usted que no es de aquí es normal que hable de lo que no sabe...
Después de la pandemia el teletrabajo tomó mucha fuerza y no creo que alguna empresa o grupo invierta tanto para un edificio de oficinas
Exacto 👌 y menos para una torre super alta.
No veo ningún problema de que hagan un edificio asi de alto so es que de pronto tape la vista de Monserrate, entonces se puede hacer mas al norte, y si es por los cerros orientales seria muy ilusión pensar que un edificio va tapar todos los cerros orientales de Bogotá, el que piensa asi es porque no piensa en el desarrollo y progreso de la Ciudad, eso es mentalidad de pobre y de no superacion de que nada se puede hacer o que todo es imposible. Yo si estoy de acuerdo de que se haga ese edificio, Bogota es una ciudad capital que debe demostrar que sí se puede hacer grandes obras
Tu pensamiento es de una persona ignorante (espero no te ofendas) en cuanto a arquitectura se refiere. Si conocieras el transfondo que conlleva un rascacielos, comprenderias muchisimo mejor el porque tienden a ser un desproposito. Y bajemosle al clasismo, demuestra educacion.
Altura y rascacielos no es sinónimo de desarrollo. No por querer parecernos a NY vamos a ser como NY. No sé de arquitectura, urbanismo y esas cosas pero nada más con ver los planos 3D que se muestran en este video, se ve exageradamente grande y desproporcionada esa torre con relación al resto de edificios de la ciudad, independientemente de la vista de los cerros (que también). Además, si no es estrictamente necesario no veo porqué construir un edificio de ese tamaño, solo para demostrar que "la tiene más grande" que otros países.
Y como digo, rascacielos no es sinónimo de riqueza. O si no pregúntenle a los europeos que opinan al respecto. En Budapest por ejemplo es un lío construir un edificio de 90 metros porque por ley allá se debe conservar la vsita horizontal y tradicional de la ciudad, y no por eso Colombia es más desarrollada que Hungría, sino más bien todo lo contrario.
HOLA NICOLAS ME ENCANTAN TU NARRATIVA Y LA EXPLICAION SENCILLA PARA TODOS, ESTOY DE ACUERDO CON LA CANCELACIÓN DE ESTE ADEFECIO, GRACIAS A TI.
Te agradezco tus palabras.
lastima dar la espalda a la modernidad.
Una buena planeación habría por ejemplo trasladado el monumento a los héroes a ese punto, sería un espacio para todos, ahora porque tenemos es un lote tirado y enrejado
Esta ciudad es igual que la torre, una completa desilusión, que tristeza
tal vez no la construyan de 400 mtrs pero si de 300 mts...
Que lastima que sea cancelado, una verdadera vergüenza al modernismo, disque obstruir la vista del cerro jajajaja camina una cuadra y ya la tiene, maduren.
Lo único que uno saca leyendo los comentarios es que a nadie se va a tener contento, todos quieren lo mejor que les parezca a ellos
Q paso con la obra de América centro de negocios de bogota sigue estancada por q la verdad es un proyecto genial
Está abandonada, las razones ya las expuse en un vídeo anterior.
Ese edificio deberia quedar en Bosa🔥🔥🔥
De construirse sería la torre más alta del
Hemisferio sur y no solo de latam.
Será que si lo construida
Esa altura no taparia los cerros los cerros están a más de 1000 metros de altura
Monserrate está a 3152 msnm y el centro de Bogotá esta a 2610 msnm por lo tanto la altura real de los cerros es de solo 540 mts. Si el edificio midiera los 460 mts, si alcanzaría a tapar los cerros bastante.
La burocracia en Colombia es absurda, demasiado estado intervencionista frena todo.
Lo primero que debe de hacer Bogotá es un nuevo aeropuerto fuera de la ciudad como cualquier otra ciudad importante.
presté atención a un carril bici de dos vías que tiene una longitud muy corta, ¿qué tipo de monstruo ha cagado tanto en la ciudad? pensé que en Bogotá con el urbanismo todo está bien, pero resulta que allí también no todo es dulce(saludos desde el país de Armenia)
Cómo va un edificio a tapar los cerros???????? Y del tráfico aéreo los aviones giran a la altura de la Av Boyacá o máximo la Av Cara 68. Por favor!!!!!!
Como una parte de la mentalidad colombiana se buscan más contras que pros, sino miremos la mentalidad para 70 años para el metro de Bogotá entre otros tantos proyectos. Nunca hay nada perfecto. Es sobre las dificultades trabajar y sacar adelante tales proyectos. Pero entiendo a los que se piensan de esa manera y de verdad lo digo con todo el respeto.
Es que no es cualquier edificio, es un edificio del tamaño de dos BD Bacatá juntos verticalmente. Con eso podrás imaginar cómo se vería. Y lo del tráfico aéreo así no pasen aviones si pasan helicópteros y ya es una cuestión que le corresponde a la Aerocivil que debería cambiar o mantener.
que torre tan feita, ojalá no se haga
sería chévevere un rascacielo de ese tamaño pero en otra zona, ahí no siento que fuera bueno
me parece que es casi 500 metros como 490 no 460 a menos que como siempre siquiera construyan los 460 y solo construyan la mitad como ya apasado la mitad de la construccion y la den por construida y se roben el resto y le saquen al triple como esas ratas lo saben hacer siempre raro no seria los muy hps ojala lo hagan peros eria un milagro de milagros
Siento que es necesario esto, pero ese no es el sitio, veo la calle 26 perfecta para eso, mas exactamente sobre el can y todo ese sector sería perfecto para volverlo un centro de negocios
La aeronautica civil tiene una reglamentacion bastante congruente a sus necesidades de espacios aereos, construir edificios de gran altura en la 26 es inviable.
No es posible construir en la calle 26 rascacielos, solo sería posible en el centro y norte de Bogotá.
Por eso es q bogota esta tan atrasada por gente como ud señor q hasta paises pequeños como panama tienen mas progreso q la capital de colombia eso es ser mediocre señor
Señor Saúl si eso fuera así ya está torre estaría construyéndose lamentablemente no es por una mentalidad del país, es porque sencillamente no es lo que Bogotá necesita. No me imagino un edificio del doble de altura de BD Bacatá, para mí sería demasiado enorme para el contexto. Pero respeto su opinión.
@@NicolásArqui Entonces ojalá que no se haga Atrio Sur porque tampoco le convendría a Bogotá, cierto?
@@NicolásArqui Decir que la torre no se hizo porque Bogotá no la necesita es muy ridículo e ingenuo, en Bogotá se han hecho muchas obras y ha tenido muchos mandatarios que la ciudad no necesitaba, pero igual sucedieron. El trasfondo del impedimento de la torre no se basa en eso, y aunque ya se conocen las posibles razones, es muy probable que si se estuviera construyendo tendrías muchos videos hablando maravillas de la obra.
Muy cierto estamos totalmente de acuerdo cuando la gente empieza a enfatizar cualquier cosa con esos pensamientos típicos de negatividad, trabas y ridícula burocracia NO HABRÁ NUNCA UN PROGRESO EN BOGOTÁ DEL MÁS ALTO NIVEL Y EN SU MÁXIMA EXPRESIÓN.. Bogotá no necesita ideas ambientalistas pendejas, Bogotá lo que necesita es progreso de verdad.
Pienso yo que mejor lo cancelen y se evite otro baca. O que lo reemplanten para que tengo exito como el atrio
Cómo se cancela algo que nunca iba a existir?
@@stevenvilla1 Como se puede ver el proyecto existió o existe (por eso se tiene información), pero se quedo en una etapa de prefactibilidad o seudo diseño. Otra cosas es decir que nunca existió la parte de construcción.
@@nicolastorres3605 Para mí nunca existió, después de tantos años Nunca hubo nada, y se limitaron a que no pudieron adquirir el terreno.
La importancia de los cerros no se discute, pero acaso eso seria un elemento tan determinante que sepulte la posibilidad, de la construir cualquier edificio de avanzada, que le sume relevancia arquitectónica a la ciudad capital, que vaya que le hace falta...!!!!, y adefesio esa propuesta..!?? adefesio el Bacatá, eso si es horrendo, y ese si parece diseñado por estudiantes de tercer semestre...burocracia, permisos, trámites, conveniencias, patrimonios, en otros paises construyen a pesar de esas condicionantes, por eso es que no se avanza en nada representativo aquí...por eso mismo es que hasta ahora están, construyendo el metro...
Es que además está muy sobredimensionado, esa torre quedaría del doble de altura del Bacatá. Si ya nos parece horrible el Bacatá no me imagino con una torre del doble de tamaño.
Que hagan ahí un cefe con fachada verde completamente natural.
No bro ,como va a decir todas esas tonterías, con ese pensamiento entonces bogota no tendría renovación urbana y mucho menos rascacielos ja y dice que eso afectaria a las personas y etc, como va afectar un edificio a las personas ,entonces todas las personas de New York están afectadas por tremendas torres, en vez de incentivar el crecimiento de la ciudad y que haya inversiones tan buenas como esa, lo minimiza y no se puede comparar el castillo emblemático de cartagena con una montaña de bogota , es que es increíble, por personas q viven en el pasado como este señor y la alcaldesa, bogota no renueva y se queda en el pasado.
Estamos hablando de un edificio de más de 300 metros pero bueno respeto tu opinión.
@@NicolásArqui mejor a un ,se imagina que un monstruo de esos se haga en colombia , bogota, le daría a los futuros empresarios mas confianza para realizar grandes inversiones de infraestructura en la capital o en otro departamento de colombia
Que construyan una plaza escultórica y una zona de bares y restaurantes
Lo de aerocivíl me parece fuera de lugar, ya que en esa zona no tiene ningún sentido que una aeronave vuele a baja altura, menos de 500 metros de altura...
Pero si pasan helicópteros.
@@NicolásArqui Si te creo bro, pero ya sería muy rara vez, ahy, la razón más aceptable sería que un rascacielos muy alto va tapar alguna parte de los cerros en esa zona...