Não vi esse Pantanal da Globo fazendo sucesso ! Aliás , não chegou nem aos pés. da original ,da Manchete ! Ninguém fala mais de Pantanal da Globo ,no entanto a da Manchete continua em nossos corações! Não se compara!!!
Fábio, eu nem acho Renascer tão ruim assim, ela é bem feita, bem dirigida, mas é morna, com poucos momentos empolgantes, com uma primeira fase espetacular, mas a segunda fase apática, mas a primeira versão também tinha esse problema... O problema (desculpa a repetição de palavra) é a estratégia que até hoje eu não entendi da Globo em levar ao ar duas novelas rurais com histórias muito parecidas em sequência, o que acabou cansando muito o público...
O Fábio defendendo o fiasco Renascer, o outro rapaz coitado procurando palavras pra tentar dizer q a novela não é boa pra não desagradar o colega, verdade seja dita!
Renascer não deveria ter sido feita. Trama datada, poucos personagens memoráveis. Pantanal tem dúzias de personagens marcantes na Teledramaturgia. Foi uma obra prima. Falam das barrigas, mas eram lindas (a natureza do Pantanal). A Manchete incomodou a Globo com categoria. Renascer já era da própria emissora e boa parte dos personagens são chatos. Os protagonistas das originais eram diferentes e dos remakes são o mesmo ator. O Coisas de TV publicou hoje um vídeo onde foi bem pontuado que se ficar um mês sem ver Renascer, nada ocorre. Sinceramente, acho a trama de Velho Chico melhor do que Renascer. A direção de dramaturgia é equivocada. O elenco se empenha mas as personagens não cativam. Melhor deitar na cama, desligar a TV e fuxicar o UA-cam. Observatório da TV é excelente pedida.
Não entrando propriamente no mérito da questão q vc está abordando (deveria ou não deveria ter entrado no ar?), gostaria só d esclarecer o seguinte, em especial aos q reclamam dessas similaridades entre as duas tramas (Pantanal e Renascer) - q, eu sei, nem é o seu caso, Fábio: Renascer foi encomendada pela Globo, nos anos 90, para justamente SER o "Pantanal" da emissora. Explico: diante do sucesso da novela escrita por Benedito p a então concorrente, Rede Manchete, era natural q a Globo, ao recontratar o autor e "elevá-lo" ao horários das 20/21h, esperasse q ele fizesse algo q explorasse os mesmos elementos da obra anterior e q "trouxesse d volta" (se fosse esse o caso) o público q mudara d canal, c o intuito d seguir Pantanal. Daí decorrem essas semelhanças entre as duas histórias: primeira fase marcante, c casais românticos (José Leôncio-Madeleine/José Inocêncio/Maria Santa) e casais dramáticos (Gil e Maria Marruá, mulher-onça/Quitéria e Venâncio, miolo do boi; coronéis rivais (Leôncio-Tenório/Inocêncio/Teodoro - hoje, Egídio); a natureza exuberante (Pantanal/Sul da Bahia); misticismo (menina-onça-Véio do Rio/diabinho na garrafa-facão no jequitibá) filhos rejeitados (Jove-Tadeu/os 3 Josés e João Pedro); mulheres simples e fortes (Filomena/Inácia); outras submissas e desvalorizadas (Bruaca/Patroa), c filhas rebeldes (Guta/Sandra); até um núcleo urbano q acabou ñ vingando mt bem (ñ se deu o msm na versão atual, a meu ver) e tds acabam indo p o "interior"; entre outras ideias q, além do mais, são até bastante recorrentes na obra do Benedito Ruy Barbosa, d um modo geral. C certeza, a Globo lhe encomendou um "outro Pantanal" e ele, q ñ é bobo nem nada, lançou mão desses recursos q haviam dado certo na concorrência e ainda conseguiu criar uma história q tem bastante originalidade e personalidade própria, sem abrir mão d certos "truques" q, c a sua cancha, lhe dariam a tranquilidade necessária p emplacar + um sucesso, como acabou se dando, afinal. Quanto a esse negócio d rejeição, quem rejeita as novelas, rejeita-as por motivos os mais esdrúxulos e inimagináveis: uns, pq acham q a Globo é golpista; outros, pq é "antro d comunistas"; outros ttos, pq dizem "preferir as séries" - q, às vezes, c temporadas longas, duram tto ou mais do q as telenovelas; alguns pq remake é "falta d criatividade"; já outros pq o remake foi "criativo d+", ñ respeitou o original; e por aí vai. Ou seja: ñ há um critério claro, objetivo (mt menos unânime!) q justifique as críticas q se fazem. E, quase q frequentemente, a rejeição ñ tem nenhuma ligação c a QUALIDADE do q está sendo oferecido: são, c as exceções q confirmam a regra, apenas "enburramentos infantilóides" d quem quer causar nas redes + do q, d fato, avaliar um trabalho artítico, seja ele qual for. Mto se fala, p ex, da diferença na escalação d elenco, entre as duas versões d Renascer. Ora... são dois momentos diferentes: uma, foi feita num tempo d quase hegemonia da Rede Globo, q podia manter nomes d peso no seu casting, estivessem ou não no ar; outra, está sendo realizada num cenário q é o completo oposto disso; entretanto, penso q a escalação atual confere mto maior autenticidade à história q está sendo contada. Cito um único exemplo: quem convence mais como uma sobrevivente do mangue? Alice Carvalho, força da natureza, ou a "glamourizada" Teresa Seiblitz - e NÃO estou me referindo à qualidade das atuações d ambas; é apenas uma constatação d q a beleza selvagem da primeira cabe melhor à personagem do q aquela coisa "vênus-platinada" da versão original. Ao final, uma coisa é certa: opinião é igual nariz, cada um tem a sua/o seu e os mete onde quiser, sendo ou não chamados, rs. Abç.
E Renascer tem um problema parecido com a minissérie Os Maias, as duas tem uma primeira fase de tirar o fôlego que acaba logo e dá lugar a uma segunda fase morna e nada empolgante.
Era melhor ter esperado mais. Em 93, foi feita perto de Pantanal, mas o contexto era outro. Era a Globo querendo se apropriar do sucesso da Pantanal da Manchete e fazer uma parecida pra chamar de sua e com o padrão globo de qualidade, e creio q foi positivo pra emissora e prara a Renascer de 93. Agora é diferente, ficou parecendo q estão copiando a novela da própria Globo de 2 anos atrás, e ficou cansativo. E o Marcos Palmeira protagonista das duas é sim um agravante, pq os dois personagens são muito parecidos. Alguém pode retrucar q o Fagundes fez Renascer, Rei do Gado e Terra nostra e ngm reclamou, mas ali eram 3 personagens muito diferentes entre si. Já os protagonistas de Pantanal e Renascer são quase a mesma coisa, só que originalmente nao ficou tão claro pq um foi Claudio Marzo, e outro de Fagundes.
Renascer de 1993 foi a novela de maior audiência dos anos 90, em todos os horários. É a 4' novela de maior audiência da história, com médias de 60 pontos por capítulo, ganhou todos os prêmios de melhor novela. Nenhuma novela jamais superou a audiência de renascer de 1993, ate hj. A questão da audiência das novelas atuais, não esta relacionada a qualidade, mas sim por causa da internet, redes sociais, UA-cam, streemings de filmes e séries, etc... Nada na tv aberta ira da mais do que 30 pontos no dia de hj, e olha que 30 pontos é muito, em relação a maioria das coisas. Renascer de 2024, falha em não ser identifica a versão original, que é perfeita.
A Globo produziu um sonífero de muita qualidade. Renascer é uma novela antiquada (não combina com a atualidade), pra piorar é monótona (nada acontece).
Também achei ridícula essa quantidade de memes pra fazer gracinha. Descaracteriza completamente a linguagem do observatório da tv. As pessoas que aqui vêm, aparecem porque gostam das análises do Fábio e dos debates que ele traz. Ninguém vem pra ver vídeo engraçadinho. Ideia idiota e desnecessária.
O Fábio defendendo o fiasco Renascer, o outro rapaz coitado procurando palavras pra tentar dizer q a novela não é boa pra não desagradar o colega, verdade seja dita!
Não sei por que "defendi" quando o que disse foi que penso que, caso tivesse demorado um pouco mais, quem sabe fosse mais bem recebida. Novela das oito é novela das oito mesmo, nem que seja para falar mal as pessoas comentam. Não critiquei nem elogiei, o foco foi outro. Quisesse falar mal e eu falaria. Obrigado por assistir.
Essa novela já era considerada lenta demais quando passou em 1993. Imagina hoje.
Jogaram no lixo a memória da primeira versão. Muito apelativa!
A TV Globo poderia ter esperado um pouco mais
Não vi esse Pantanal da Globo fazendo sucesso ! Aliás , não chegou nem aos pés. da original ,da Manchete ! Ninguém fala mais de Pantanal da Globo ,no entanto a da Manchete continua em nossos corações! Não se compara!!!
Fábio, eu nem acho Renascer tão ruim assim, ela é bem feita, bem dirigida, mas é morna, com poucos momentos empolgantes, com uma primeira fase espetacular, mas a segunda fase apática, mas a primeira versão também tinha esse problema...
O problema (desculpa a repetição de palavra) é a estratégia que até hoje eu não entendi da Globo em levar ao ar duas novelas rurais com histórias muito parecidas em sequência, o que acabou cansando muito o público...
Gosto da obra original. Às vezes dou uma olhada nessa nova, mas sem qualquer empolgação
Mas Pantanal alem de melhor renascer nesse remeke esta muito inferior a original de 93! E acho que a barriga da trama e bem maior do que Pantanal
O Fábio defendendo o fiasco Renascer, o outro rapaz coitado procurando palavras pra tentar dizer q a novela não é boa pra não desagradar o colega, verdade seja dita!
Fiasco com 26 de média na era do streaming? Kkkk Queria muito ver os grandes sucessos escritos por dionne almeida, o noveleiro.
As pessoas comentam mesmo no metrô já ouvi até aqui no Rj.
@@Tlamourep03é um fracasso colossal
O remake de Renascer está simplesmente maravilhoso.
Kkkk boa piada @@TheBinhoterrestre
Renascer não deveria ter sido feita. Trama datada, poucos personagens memoráveis. Pantanal tem dúzias de personagens marcantes na Teledramaturgia. Foi uma obra prima. Falam das barrigas, mas eram lindas (a natureza do Pantanal). A Manchete incomodou a Globo com categoria. Renascer já era da própria emissora e boa parte dos personagens são chatos. Os protagonistas das originais eram diferentes e dos remakes são o mesmo ator. O Coisas de TV publicou hoje um vídeo onde foi bem pontuado que se ficar um mês sem ver Renascer, nada ocorre. Sinceramente, acho a trama de Velho Chico melhor do que Renascer. A direção de dramaturgia é equivocada. O elenco se empenha mas as personagens não cativam. Melhor deitar na cama, desligar a TV e fuxicar o UA-cam. Observatório da TV é excelente pedida.
Mil vezes Velho Chico, uma das minhas novelas preferidas, Renascer não dá.
Não entrando propriamente no mérito da questão q vc está abordando (deveria ou não deveria ter entrado no ar?), gostaria só d esclarecer o seguinte, em especial aos q reclamam dessas similaridades entre as duas tramas (Pantanal e Renascer) - q, eu sei, nem é o seu caso, Fábio: Renascer foi encomendada pela Globo, nos anos 90, para justamente SER o "Pantanal" da emissora. Explico: diante do sucesso da novela escrita por Benedito p a então concorrente, Rede Manchete, era natural q a Globo, ao recontratar o autor e "elevá-lo" ao horários das 20/21h, esperasse q ele fizesse algo q explorasse os mesmos elementos da obra anterior e q "trouxesse d volta" (se fosse esse o caso) o público q mudara d canal, c o intuito d seguir Pantanal. Daí decorrem essas semelhanças entre as duas histórias: primeira fase marcante, c casais românticos (José Leôncio-Madeleine/José Inocêncio/Maria Santa) e casais dramáticos (Gil e Maria Marruá, mulher-onça/Quitéria e Venâncio, miolo do boi; coronéis rivais (Leôncio-Tenório/Inocêncio/Teodoro - hoje, Egídio); a natureza exuberante (Pantanal/Sul da Bahia); misticismo (menina-onça-Véio do Rio/diabinho na garrafa-facão no jequitibá) filhos rejeitados (Jove-Tadeu/os 3 Josés e João Pedro); mulheres simples e fortes (Filomena/Inácia); outras submissas e desvalorizadas (Bruaca/Patroa), c filhas rebeldes (Guta/Sandra); até um núcleo urbano q acabou ñ vingando mt bem (ñ se deu o msm na versão atual, a meu ver) e tds acabam indo p o "interior"; entre outras ideias q, além do mais, são até bastante recorrentes na obra do Benedito Ruy Barbosa, d um modo geral. C certeza, a Globo lhe encomendou um "outro Pantanal" e ele, q ñ é bobo nem nada, lançou mão desses recursos q haviam dado certo na concorrência e ainda conseguiu criar uma história q tem bastante originalidade e personalidade própria, sem abrir mão d certos "truques" q, c a sua cancha, lhe dariam a tranquilidade necessária p emplacar + um sucesso, como acabou se dando, afinal.
Quanto a esse negócio d rejeição, quem rejeita as novelas, rejeita-as por motivos os mais esdrúxulos e inimagináveis: uns, pq acham q a Globo é golpista; outros, pq é "antro d comunistas"; outros ttos, pq dizem "preferir as séries" - q, às vezes, c temporadas longas, duram tto ou mais do q as telenovelas; alguns pq remake é "falta d criatividade"; já outros pq o remake foi "criativo d+", ñ respeitou o original; e por aí vai. Ou seja: ñ há um critério claro, objetivo (mt menos unânime!) q justifique as críticas q se fazem. E, quase q frequentemente, a rejeição ñ tem nenhuma ligação c a QUALIDADE do q está sendo oferecido: são, c as exceções q confirmam a regra, apenas "enburramentos infantilóides" d quem quer causar nas redes + do q, d fato, avaliar um trabalho artítico, seja ele qual for. Mto se fala, p ex, da diferença na escalação d elenco, entre as duas versões d Renascer. Ora... são dois momentos diferentes: uma, foi feita num tempo d quase hegemonia da Rede Globo, q podia manter nomes d peso no seu casting, estivessem ou não no ar; outra, está sendo realizada num cenário q é o completo oposto disso; entretanto, penso q a escalação atual confere mto maior autenticidade à história q está sendo contada. Cito um único exemplo: quem convence mais como uma sobrevivente do mangue? Alice Carvalho, força da natureza, ou a "glamourizada" Teresa Seiblitz - e NÃO estou me referindo à qualidade das atuações d ambas; é apenas uma constatação d q a beleza selvagem da primeira cabe melhor à personagem do q aquela coisa "vênus-platinada" da versão original.
Ao final, uma coisa é certa: opinião é igual nariz, cada um tem a sua/o seu e os mete onde quiser, sendo ou não chamados, rs. Abç.
Não dá pra fazer remake de O Rei do Gado. Não dá!
E Renascer tem um problema parecido com a minissérie Os Maias, as duas tem uma primeira fase de tirar o fôlego que acaba logo e dá lugar a uma segunda fase morna e nada empolgante.
Era melhor ter esperado mais. Em 93, foi feita perto de Pantanal, mas o contexto era outro. Era a Globo querendo se apropriar do sucesso da Pantanal da Manchete e fazer uma parecida pra chamar de sua e com o padrão globo de qualidade, e creio q foi positivo pra emissora e prara a Renascer de 93. Agora é diferente, ficou parecendo q estão copiando a novela da própria Globo de 2 anos atrás, e ficou cansativo. E o Marcos Palmeira protagonista das duas é sim um agravante, pq os dois personagens são muito parecidos. Alguém pode retrucar q o Fagundes fez Renascer, Rei do Gado e Terra nostra e ngm reclamou, mas ali eram 3 personagens muito diferentes entre si. Já os protagonistas de Pantanal e Renascer são quase a mesma coisa, só que originalmente nao ficou tão claro pq um foi Claudio Marzo, e outro de Fagundes.
Renascer de 1993 foi a novela de maior audiência dos anos 90, em todos os horários. É a 4' novela de maior audiência da história, com médias de 60 pontos por capítulo, ganhou todos os prêmios de melhor novela. Nenhuma novela jamais superou a audiência de renascer de 1993, ate hj. A questão da audiência das novelas atuais, não esta relacionada a qualidade, mas sim por causa da internet, redes sociais, UA-cam, streemings de filmes e séries, etc... Nada na tv aberta ira da mais do que 30 pontos no dia de hj, e olha que 30 pontos é muito, em relação a maioria das coisas. Renascer de 2024, falha em não ser identifica a versão original, que é perfeita.
A audiência não era medida como é medida hoje.
Remake não está dando certo...estão mudando demais a história verdadeira!!!
A Globo produziu um sonífero de muita qualidade. Renascer é uma novela antiquada (não combina com a atualidade), pra piorar é monótona (nada acontece).
Como o Boni faz falta a Globo está a deriva e ladeira abaixo
A Globo precisa parar de fazer novela com cara de cinema...Eu acho horrível!
Na real Remake é puro roubada e Globo sabe disso mas, insiste em produzir Remakes confusos, apelativos se tornando uma porcaria
Renascer é lenta, chata! Em 1993 já era assim, não entendo por que o remake dessa xaropada...
Uma novela morna desde a 1a versão. Nem perdi tempo com ela.
Espero pra ver; 2027 O Rei do gado 2030 Terra Nostra
Não vejo necessidade desse remake, nem dessa quantidade exagerada de "vírgulas" no vídeo
Também achei ridícula essa quantidade de memes pra fazer gracinha. Descaracteriza completamente a linguagem do observatório da tv. As pessoas que aqui vêm, aparecem porque gostam das análises do Fábio e dos debates que ele traz. Ninguém vem pra ver vídeo engraçadinho. Ideia idiota e desnecessária.
A 1a versão já era chata.
Independente d ter dado um tempo.. iam mudar a história do msm jeito..não deveria ter feito p ser mal feita assim
O Fábio defendendo o fiasco Renascer, o outro rapaz coitado procurando palavras pra tentar dizer q a novela não é boa pra não desagradar o colega, verdade seja dita!
Não sei por que "defendi" quando o que disse foi que penso que, caso tivesse demorado um pouco mais, quem sabe fosse mais bem recebida. Novela das oito é novela das oito mesmo, nem que seja para falar mal as pessoas comentam. Não critiquei nem elogiei, o foco foi outro. Quisesse falar mal e eu falaria. Obrigado por assistir.
Dureza é o fábio, depois de argumentar o vídeo todo com a bagagem de televisão que tem, ter que aturar um mala desses comentando bobagem