Toti dentro (con Q&A)
Вставка
- Опубліковано 11 лип 2024
- Che almeno l'ingiustizia sia uguale per tutti.
Gli altri episodi di Daily Spot ‧ • Daily Spot
Costantino De Blasi
www.liberioltreleillusioni.it...
Articoli ‧ www.liberioltreleillusioni.it/
Economia, Politica, Attualità ‧ / @liberioltre
Scienze e Tecnologie ‧ / @liberioltrestem
Scienze Sociali, Filosofia e Politiche Pubbliche ‧ / @liberioltreagora
Un luogo Aperto, Plurale, non Ideologico e non Identitario. Cerchiamo di diffondere i principi del Merito, della Competenza, della Responsabilità Individuale, della Trasparenza Decisionale e Informativa, della Sussidiarietà, della Tutela delle Libertà Individuali, dell'Economia di Mercato, della Concorrenza e della Solidarietà Individuale e Collettiva... Questa è Liberi Oltre!
Contenuto distribuito con licenza CC BY-NC 4.0 da Liberi Oltre le Illusioni. creativecommons.org/licenses/...
Da non credere. Qualcuno che sapendo di non avere le dovute competenze sull'argomento, evita di dare un giudizio di merito esprimendo al massimo un'opinione e specificandolo. Finalmente una controtendenza dall'abitudine tutta italiana di pontificare su ogni cosa facendone una questione di schieramento
Vediamo di capirci. Dire che Toti non ha capito l'accusa è un modo per dire che fa lo scemo per non andare in guerra. Gli appalti devono essere discussi dagli uffici, non è materia di competenza del presidente della Regione che ne parla direttamente con i fornitori come se fosse l'elargitore dei contratti. Presidente della regione che in sovrappiù ci mette richieste di aiuti a candidati e sovvenzioni finanziarie.
Toti dice che ha agito nell'interesse della Liguria, la procura dice che è al centro di un traffico di influenze e scambio di utilità che realizza una fattispecie corruttiva anche senza bonifici sul suo conto. A me quest'ultima ipotesi non pare stravagante. Aspettiamo il processo.
Inoltre distinguiamo quello che c'è scritto davvero nelle ordinanze dalle "parafrasi" che ne fanno gli avvocati della difesa a beneficio della stampa.
@@giorgiobellini699 bravissimo...
Toti, come riportati dalla stampa, è stato intercettato a dire:
Non ti preoccupare noi facciamo tutti quel che ci pare e se magari con un aiutino da parte tua velocizziamo anche l'iter
Ora io non sono un tifoso ma visto che era nel mirino della Finanza da qualche anno forse qualche opacità nella gestione della regione c'è
Il solo fatto che abbiano concesso svariati privilegi all'amico Spinelli con procedure opache e lasciando attentamente i cellulari fuori dalle loro riunioni più gli infiniti non ricordo qualche dubbio mi pare lecito
I politici in genere pensano di essere degli dei intoccabili e, probabilmente, toti rientra in questo distorto olimpo
La negazione della libertà forse è per indurre l'imputato a ricordare rendendo un po' meno opaca la situazione
Da ultima la richiesta di incontrare Salvini inoltrata dai suoi legali, non so a voi, ma a me suona: o mi dai una grossa mano o potrei ritrovare la memoria
Per l' Habeas Corpus da cui deriva lo stato di diritto tutti gli imputati sono intoccabili. Altrimenti torneresti alla tortura.
Qui non si discute la possibilità di togliere o meno i domiciliari. Qui si discutono le ragioni illogiche con cui giustificano i domiciliari. In definitiva degli ignoranti dello stato di diritto messi a guardia di quello che non conoscono. Perchè il primo livello della civil law è la logica del linguaggio che si usa.
Lasciare i cellulari fuori dalle riunioni è buona prassi. Per il resto ok.
Abbiamo visto troppe vite, famiglie e carriere, di persone innocenti, distrutte
Bravissimi x la raccolta fondi
Il nostro governatore è diventato più volte famoso per uscite estremamente discutibili
Indimenticabile come ha definito gli anziani ad inizio pandemia...
Per non parlare la questione delle prospezioni nel parco del Beigua
Io non mi stupirei se in aula abbia detto qualcosa del tipo "non vedo dove sia il problema" "quello che è reato" o cose simili
Decisamente verosimile visti i precedenti
Caro Costantino De Blasi, intanto apprezzo il fatto che abbia parlato di questo argomento in modo pacato e con argomentazioni circostanziate e motivate. Apprezzo perché quasi sempre si prende posizione sui temi della giustizia come se si andasse all'assalto in una guerra di religione. Ma non riesco a essere d'accordo; ciò mi dispiace perché da lei (e dal vostro canale) ho imparato molto su molti argomenti.
Come funzionario pubblico con potere di firma su svariate tipologie di provvedimenti, ivi compresi atti di spesa, ho dovuto sottoscrivere, in applicazione di una normativa del 2012, se non ricordo male, un codice disciplinare anticorruzione molto rigido, nel quale mi impegnavo a fare e non fare molte cose e tenere determinati comportamenti, ad es. non accettare regali di valore superiore a 50,00 €. Inoltre ogni volta che assumevo (ora sono in pensione) la presidenza o partecipavo a una commissione preposta ad es. all'aggiudicazione di gare d'appalto o di concessione o simili, dovevo firmare molti moduli, nei quali dichiaravo di non avere alcun rapporto di nessun tipo con alcuno dei partecipanti e molto altro in relazione all'assenza di conflitti di interesse.
Tuttavia spesso dovevo avere relazioni con i soggetti interessati, per lo stesso interesse del mio servizio, ma avvertivamo le possibili problematiche derivanti da questi incontri. Mai sarei andato in un qualsiasi loro sede o ufficio, tanto meno ristorante o yacht; li facevo venire nella sede del mio ente, se possibile alla presenza di più persone. Negli ultimi anni si adottava anche questo accorgimento: si pubblicava nei vari siti preposti, compresa la GUCE, un avviso che diceva più o meno: "l'ente è intenzionato ad appaltare il servizio o la fornitura o la concessione di quello che vuoi, per un importo approssimativo di € ...; per questo è interessato a incontrare e confrontarsi con operatori economici del settore. Chi è interessato e abbia determinati requisiti può prendere appuntamento con il dott. tal dei tali, telefono e mail entro e non oltre la data fissata".
Ora da quello che ho capito dalle cronache mi pare acclarato, e anche ammesso dallo stesso indagato, che ad es. ha percepito 70.000 € (l’indagato dice senza un do ut des, ma il disciplinare anticorruzione non consente di accettare regali in nessun caso) e che aveva relazioni non ben chiarite con le controparti. Non vedo perché se un qualsiasi funzionario, come ero io, è sottoposto a tale sacrosanta disciplina, non debba esserlo chi riveste ruoli apicali e istituzionali.
Le motivazioni dei giudici dovrebbero essere lette nel loro testo originale e completo. Per quello che ho capito dalle sintesi giornalistiche (non sempre precise), a mio avviso, le motivazioni attengono non tanto che abbia capito o no, ma che non avverta l’illegalità dei suoi comportamenti. E lo scopo del provvedimento dovrebbe essere prevenire la possibilitè di inquinamento delle prove, sussistente a contatto con documenti e persone attinenti.
Cultura che sembra instancabile anzi, si diffonde sempre di più
Buona sera
❤
Il confine molto sottile è ilmotivo per cui hanno tolto di mezzo l'abuso d'ufficio.
Commento tattico. 🪖
Tra l'altro, per reiterare il reato di corruzione, ci dovrebbe essere qualcuno che vuole provare a corromperlo nonostante i riflettori puntati contro e la probabilità di essere intercettato. Quindi non dovrebbe essere soltanto lui lo stolto, ma pure il corruttore.
Ma non dite stronzate per cortesia!
@@aldomaddalena594 ah, è anche avvocato?
@@robertopannocchia3356 è anche intelligente?
@@aldomaddalena594 ad osservazione stupida, rispondo con sarcasmo. Se invece prova a motivare la sua diversa opinione, anziché aggredire, farebbe un favore alla conversazione.
@@robertopannocchia3356 a parte che rilevano i reati sella stessa specie non la stessa identica fattispecie, rileva inoltre la possibilità oggettiva non valutazioni aleatorie sulla maggiore o minore propensione al rischio
❤Like ❤
Saluto tattico 🪖Grazieeeee con like d'ordinanza👍
Che poi è più che lecito per un indagato affermare la propria innocenza.
Se gli italiani invece di lamentarsi e basta avessero votato Caiazza alle europee forse qualche passo avanti si faceva...
A proposito di giustizia, è possibile che a distanza di 7 mesi non si sa ancora se, in quella festa di capodanno nel biellese, a sparare è stato Pozzolo o chi altro??? Erano tutti lì, intorno al tavolo. È partito il colpo e nessuno sa chi ha sparato. Questi sono i nostri rappresentanti delle istituzioni. Mi chiedo, ma se in Italia non si riesce a determinare la responsabilità di chi ha fatto partire un colpo di una pistolina da collezione che a capodanno il deputato FDI portava serenamente in tasca, sparo avvenuto in mezzo ad una moltitudine di persone sedute intorno ad un tavolo (che genio Pozzolo, ma sono tutti così???)... mi chiedo .... ma si riuscirà mai in Italia a stabilire le responsabilità di un fatto eclatante, che so, il DC9 di Ustica??? MA ci rendiamo conto che siamo un paese culturalmente devastato???
Buongiorno e grazie per le informazioni. A volte sembra che la giustizia sia un po' strana , alcune persone ricevono un trattamento molto duro, altre persone sono invece giustificate. Ricordo con dispiacere il caso di Enzo Tortora e non mi è chiaro invece il non coinvolgimento di Soumahoro nelle vicende familiari e alle furbate delle sue raccolte fondi. 🤷
Sarà mica che il reato è personale? Che devi provare che qualcuno lo abbia commesso? E non per difendere tal Soumahoro, ma perchè solo nelle pratiche mafiose e nella sua giustizia familistica i famigliari sono tutti collusi a priori.
Non ti è chiaro perché vorresti, per tifo politico, che fosse coinvolto. Eppure se dagli atti non risulta un suo coinvolgimento, evidentemente non c'è prova che abbia fatto qualcosa di male. Incredibile eh?
Buongiorno! Forse non mi sono espressa bene, a me dispiace che sia in carcere pur non avendo prove . Non sono politicamente schierata. nel rispetto delle leggi è giusto che ognuno segua la sua strada.
ma tu sei contro di pietro? è la stessa cosa trentanni dopo perchè non è cambiato nulla oppure no?
Ma se uno cambiasse "stupido" con "delinquente"? Probabilmente si ritiene che che Toti possa reiterare il reato perché è delinquente, non stupido.
Le ipotesi di corruzione sono «sorrette da gravi indizi che Toti non ha inteso contestare». E non riguardano «un illecito di natura veniale ove rapportate alle pubbliche funzioni di natura elettiva dal medesimo ricoperte, ma integrano un vulnus tra i più gravi che possano essere inferti al buon andamento dell’azione amministrativa, allo stesso rispetto della volontà popolare e ai diritti dei terzi»
Cioè la gravità dell'accusa è la chiave per fare dire al giudice del tribunale del riesami "tu non hai capito che quello che hai fatto è molto grave". Mia personale interpretazione
Brutta gente, nessun dubbio
Che sia stupido non è un mistero
Non essendo l'esito del processo scrivere che l'imputato non abbia capito quello che ha commesso è un retaggio inquisitoriale.
Perchè solo il processo definirà quello che ha commesso e se esso è reato.
Solo l'inquisizione anticipa gli esiti è chiede a priori il pentimento dell'imputato. Che restando nella logica surreale della lettera prevedrebbe di non fare alcuna richiesta dimostrando così di aver finalmente capito e quindi accettato la pena provvisoria della libertà limitata in attesa della definitiva condanna.
Si rovescia quindi lo stato di diritto: sei colpevole fino a prova contraria.
Ho letto alcuni commenti. Pregherei di valutare le parole degli inquisitori indipendentemente dall'imputato e dai reati che gli sono stati contestati.
Grazie Francesco
@@francescodarin8100 e secondo voi nell'ordinanza di riesame sta scritto questo? Ma siete seri?
@@aldomaddalena594 Hai tutto lo spazio che ti serve per postare quella esatta.
Restiamo tutti in attesa.
E' oltremodo chiaro che non l'hai neppure letta ma agisci pulsionalmente per fede.
@@francescodarin8100 è oltremodo chiaro che non sai manco la pricedura penale dove sta di casa
@@aldomaddalena594 in effetti la pricedura deve essere la tua specialità
Non credo il punto sia l'essere stupido di Toti...il fatto é che questa gente pensa di poter continuare a fare quello che vuole rimanendo impunita anche dopo queste accuse...un po presa per i capelli la spiegazione della magistratura ma non mi sembra proprio campata per aria
commento tattico
+1
Io non sono affatto convinto che i diritti della difesa di Toti siano stati violati. Ciò detto, contro l'ordinanza del tribunale del riesame Sabino Cassese ha scritto un ampio parere. Secondo lui il rigetto non tiene adeguatamente conto della funzione pubblica di Toti, anche alle luce di due sentenze della Corte Costituzionale. Potete trovare il parere in pdf sul sito di Giurisprudenza Penale.
Cassese è diventato non a caso...ridicolo
Liberi e oltre dell'intelligenza hahhhha dopo la raccolta fondi per l'ospedale pediatrico distrutto dalla contraerea Ucraina mo fate l'elogio al corrotto. Siete fantastici
@setteisette Sei un po' fuori tempo, sono stati fotografati e filmati i reperti del missile, senza ombra di dubbio russo X101
Contraerea di aeroplanini di carta visto che viaggiava ad altezza ospedale?
Gentile Costantino, non contesto la tua scelta di non giudicare le decisioni della magistratura prime di un giudizio definitivo: avrai i tuoi buoni motivi per non apparire un 'tifoso". Come se il "giudizio finale" fosse una pronuncia "ex cathedra", una "Verita' rivelata". Io, da semplice cittadino, credo di avere il diritto di contestare le decisioni dei magistrati perche' innumerevoli sono le prove dei loro errori (in buona o mala fede) e perche' non credo che i magistrati possano impunemenmte distruggere la vita delle persone senza nemmeno doverne rispondere. Poi c' e' di mezzo la politica: e allora, intanto mi fa riflettere che Il giudice delle indagini preliminari assevera diligentemente le motivazioni sulla base delle quali la Procura chiede gli arresti e quello del Riesame, al piano di sopra o di sotto, fa lo stesso. Il fatto che a Genova siano, il primo la figlia di una ex consigliera comunale di Margherita e Pd, tuttora fervente e fattiva militante malgrado la ragguardevole età, e il secondo una storica toga rossa di Magistratura Democratica, è nota di colore più che di cronaca. L' inderogabile separazione delle carriere e' fin troppo timida: serve anche un deciso cambiamento nel reclutamento del personale. Se i Giudici e' giusto che siano dipendenti dello stato, non si vede perche' dovrebbero esserlo anche i Procuratori, evidente retaggio dello Stato Fascista. Quanto a Toti, la sua carriera politica e' comunque finita, ma fa benissimo a non dimettersi, perche' sarebbe come chinare la testa difronte a un ricatto ed e' ora che la Politica la smetta di arrendersi ai ricatti della magistratura. Con rispetto Raffaello
Vuoi privatizzare la Procura?
Non concordo solo sull'interpretazione data in relazione alla comprensione del reato da parte di Toti. Secondo me i magistrati intendono dire che Toti non ritiene assolutamente un reato il suo comportamento.
E cosa dovrebbe invece a parer tuo sostenere? Dichiararsi colpevole prima del processo? Parla col tuo avvocato.
@@francescodarin8100 non dice certo quello l'ordinanza
@@aldomaddalena594 aspetto quindi la tua versione autentica.
Non basta dire che di certo l'ordinanza è diversa ma bisogna mostrarla.
Hai la testa dell'inquisitore. Neghi senza neppure curati di dimostrare.
Smettetela di divulgare, non vi crede piu' nessuno!!
Grandissima stima. Però i gradi di giudizio in realtà sono 2.
Ma perché non avete fiducia della magistratura???
Cerchi un po' su Google:
sentenza definitiva giudici Trani minacce
E mi dica cosa ha trovato
Vorresti dire che l'intento dei magistrati è politico??? Mi dispiace ma sei fuori strada.
Be ti faccio notare che per mettere agli arresti domiciliari Toti i pm hanno falsificato le dichiarazioni di un testimone. Infatti nei loro documenti avevano scritto chevil.titolare di una ditta aveva detto di aver dato dei fondi illegittimi per la campagna di Tori. Gli avvocati di questo teste hanno eccepito che cio non era vero . Sono andati ad ascoltare le registrazioni della testimonianza ed è venuto fuori che il teste aveva detto che i fondi dati erano legittimi. Perche i PM avevano scritto la cosa opposta ? Avevano almeno letto i verbali ? Faccio notare che i verbali riferivano che il teste aveva detto che aveva dato dei fondi . Nei verbali non c'è scritto che aveva detto chevi fondi erano legittimo come invece era nella registrazione.
Vai a vedere nel sito di Magistratura democratica la sezione "storia" e poi ripetimi, se ne hai coraggio, che frange della magistratura non si muovono per motivi eminentemente politici.
Buona sera