Écologie et ésotérisme - STREAM #14
Вставка
- Опубліковано 11 кві 2024
- En janvier dernier, j’ai échangé avec Claire Schweitzer, écologiste, élue à l'opposition du conseil municipal d'Angers et conseillère régionale NUPES, sur la manière dont les croyances spirituelles New Age pénètrent le champ de l’écologie politique ; au niveau des grands partis nationaux et européens, comme au niveau local, en particulier en Anjou où les vins biodynamiques ont su faire leur place.
Pas de langue de bois dans cette conversation ; on y parle pêle-mêle de Jean-Luc Mélenchon, Europe Écologie Les Verts, Jean-Marc Jancovici, Pierre Rabhi et d’écologisme de droite… le tout saupoudré de développement personnel, de féminin sacré, de potions magiques, de dérives sectaires et d’écofascisme !
Vous pouvez aussi retrouver l'évènement en podcast sur les applis audio, bien sûr.
S O U T E N I R
Pour que Méta de Choc vive, vous pouvez faire un don sur :
- Tipeee : bit.ly/3e5abBb
- PayPal : bit.ly/3rnObFH (à partir de 10€ pour éviter la commission exorbitante de PayPal)
- LiberaPay : bit.ly/2WH4Lpt
R E S S O U R C E S
Retrouvez de nombreuses références sur le site Méta de Choc : metadechoc.fr/podcast/ecologi...
S U I V R E
Facebook : bit.ly/2yWeVXl
Twitter : bit.ly/2xpJ5BH
Instagram : bit.ly/2KPLclt
LinkedIn : bit.ly/3t1kQ4b
TikTok : bit.ly/49rHKXJ
Bluesky : bit.ly/3T5y9Ad
Mastodon : bit.ly/49h8iuR
Threads : bit.ly/3wv66By
PeerTube : bit.ly/3f5qX1b
UA-cam : bit.ly/35jqGmF
T I M E C O D E S
02:17 : Introduction : définition de l’écologisme, présentation de Claire Schweitzer et Élisabeth Feytit.
05:19 : Une brève histoire de l’ésotérisme New Age : éveil spirituel, Loi de l’attraction, énergies.
07:00 : Que faire face à des dérives sectaires ? Identifier une dérive, signalement à la Miviludes, maintenir le lien avec la victime, vigilance des institutions, responsabilité des politiques et des collectivités face à des mouvements à dérives sectaires, lobbying des mouvements à dérive sectaire auprès des institutions.
15:25 : Les liens entre écologismes et ésotérismes : information scientifique et décisions politiques, appel à la nature, Natur Philosophie, Communauté du Monte Verita, Anthroposophie, René Dumont et Pierre Rabhi, survivalisme, la Booty Therapy au congrès d’EELV, la légende du colibri, le mythe de Pierre Rabhi, appel à la tradition.
40:20 : Les dangers de l'utilisation de l'ésotérisme dans les projets politiques : individualisme, dépolitisation, se changer soi pour changer le monde, opposition aux Lumières, clivage entre technophile et rejet des sciences, formation à la biodynamie, label Demeter, Biodyvin, Weleda, Jean-Luc Mélenchon, village d’Éourres, recherche de l’INRA, agriculture bio, l’ésotérisme en politique.
01:06:50 : Questions du public 1 : les dérives sectaires dans les institutions, la pénétration de la biodynamie, lobbying des sectes, faut-il faire alliance avec des mouvements spirituels, motivations émotionnelles, Cyril Dion, Rob Hopkins, repolitiser l’écologie, faux dilemme, Pierre Rabhi.
01:34:08 : Questions du public 2 : police de l’environnement, code de l’environnement, agriculture biologique, agriculture conventionnelle, le bon sens, aéroport de Notre-Dame-des-Landes, militantisme écologiste, label HVE, effondrement, écofascisme, rapport du GIEC.
#politique
#esoterisme
#agriculture
Notre famille plongée dans ses croyances, j'avais la présence réconfortante de ma mère, celle qui était mon ancre dans un océan de croyances farfelu. Avec elle, j'ai trouvé refuge dans la simplicité de la réalité, loin des croyances new-age qui ont ensorcelé notre famille, les "culs-fleuris" comme elle les appelaient.
Sa disparition a laissé un vide profond, un silence déchirant qui résonne a chaque nouvelle réunion familiale où je me sens comme une île solitaire, une âme en quête de compagnie dans un océan d'idées et de pratiques auxquels je ne crois plus.
Pourtant, je garde en moi les enseignements de ma mère, sa force tranquille et sa sagesse simple. Elle m'a appris que la vérité réside parfois dans le silence, dans l'acceptation paisible de ce que nous ne pouvons pas comprendre. Et dorénavant, devoir composer seule avec les culs fleuris...
Je m'egare désolée, au top meta de choc continuez comme ça merci infiniment
Merci pour le partage, Camille. Compassion.
❤❤❤🙏🙏🙏🙏🙏
J'étais un peu inquiet en voyant la longueur de la vidéo, mais en fait c'était passionnant et il n'y avait quasiment pas de temps mort (enfin, j'ai écouté la vidéo à vitesse 1.25x, ça joue peut-être).
Certains des intervenants de la partie "questions" ont manifestement eu du mal à mettre de côté leur attachement émotionnel pour Pierre Rabhi. J'ai particulièrement apprécié la remarque d'Elisabeth tout à la fin sur le fait que, justement, nous restons des créatures dotées d'une très forte dimension émotionnelle (chacun décidera pour lui-même si c'est plutôt bien ou plutôt mal), et qu'on ne peut donc jamais s'affranchir complètement de ces questions-là.
En tout cas, il y en a pour qui ça a du dissoner sec dans les neurones, et je leur souhaite que ça les aide à apprendre à aimer à sa juste valeur cette fameuse sensation du pull en laine cérébral porté à même la matière grise :)
Ahaha !! Merci pour ce retour, Remy !
Ouais ça arrive. Pouce bleu déjà pour aborder ce thème ;-) J'étais à une foire aux plants il y a peu et les organisateurs avaient mis au même endroit les asso de protection de la nature (LPO par ex) et... un gros stand de "bien être" tenu par une naturopathe énergéticienne...
ça me désole moi qui aime observer les espèces dans leur milieu, les photographier et les identifier.
Je ne suis pas étonnée...
Pour travailler dans le milieu environnemental depuis plusieurs années, les associations environnementales ont aussi leur responsabilité. Quand tu vois sea shepherd, la lpo, greenpeace, les amis de la terre et j'en passe qui vont faire la quête aux dons dans des salons bien être et litotherapie...
Il y a un moment mettre en cohérence son discours. Tu ne peux pas promouvoir la défense de l'environnement et s'installer à côté d'un commerce qui se nourrit l'extractivisme.
Je caricature, mais quand on prend la LPO, ce n'est pas une petite association. Greenpeace pareil. Ils savent faire du lobbysme auprès de l'assemblée ou du senat. Alors ils doivent apprendre à ne pas participer à ces salons.
Je m'étais déjà demandée les dégâts causée par ces sectes écolo comparée aux dégâts cause par les sectes capitalistes et productivistes....
Quand aux secte dans la politique, vous chargez les écologistes mais si vous regardez les fais divers concernant les politiques, les plus récente parlent plutôt de politiciens d'extrême droite et de droite (acte sud dirigée par une macroniste, oubencore le maire d'agde....)...
Je suis sûre que mes voisins sectaire qui vivent dans la forêt en autarcie avec presque rien si t écologiquement moins destructeur que les super héros zets qui roulent en 4x4 et ont sûrement t un bilan carbone qui est responsable de bcp plus de morts lié a la pollution...
Quand a ces salons, peut être que si vous investissiez sincèrement l'écologie, plutôt que, comme pour la pseudo médecine et les femmes, vous cherchiez a contrôler ce que les gens font, ça serait différent
Enfin, l'argumentaire naturel pas naturel comme vous le démontez maladroitement, c'est aussi contre productif car tout le monde sait ce que. Veut dire naturel/artificiel sauf vous ....
Bref, vous avez pas evolué....
Sur mon lieu de travail (une administration financée par l’État), on fait intervenir des naturopathes et des sophrologues pour les salariés, le tout sur le temps de travail, je trouve que c’est une honte. Merci Elisabeth pour votre travail d’utilité publique!
Effectivement, c'est très problématique.
Merci pour cette conférence ! Ça me fait tellement plaisir de voir que je ne suis pas la seule à vouloir d'une autre écologie 💚 Immense soutien
Je suis persuadée que ça fait partie des raisons pour lesquelles beaucoup de gens refusent de voter écolo.
@@corespond1274 ou même de voter tout court... J'avais besoin de voir qu'il y avait autre chose que "le marteau et l'enclume"
Merci encore une conf de qualité ! Et informative
et ça me rassure au sujet de la nupes d'avoir des personnes qui connaissent les dérives ésotériques et s'en méfient
Petite info
Le colibris s'il fait autre chose que se nourrir il meurt ....
Son organisme a évolué et s'est spécialisé pour faire ce qu'il fait. Voler de fleur en fleur et se nourrir du nectar de ces dernières
Il n'a très peu de réserve . Ça montre comment détourner complètement la vrai nature d'un animal.et en faire un faux emblème.
Voilà c'est ça la nature
Ça ressemble plus à l'hypothèse Médée qu'au belle histoire que promet l'hypothèse Gaïa 😅
Le problème de beaucoup d’intervenants qui posent des questions (pas tous) c’est qu’ils sont dans un gloubiboulga où se mêlent beaucoup de pensées et de sentiments, de manichéisme qui prétend ne pas l’être etc c’est très décousu et c’est vraiment symptomatique de cette époque où tout le monde veut uniquement penser par sois même en n’ayant finalement pas vraiment de réelles connaissances des sujets abordés. J’admire vraiment ces deux dames qui arrivent à recentrer les choses à chaque fois pour rester dans le concret, c’est vraiment difficile. J’ai parlé encore cette semaine avec un amis un peu complotiste et c’est vraiment difficile de ramener le débat sur du concret face à quelqu’un qui a une construction mentale où tout et n’importe quoi se mêlent pour donner une pseudo vision des choses irrationnelle au possible. Enfin bref, merci à elles.
Heureuse que l'émission vous ait plu.
Que nous n'ayons pas les idées claires sur tous les sujets, a fortiori quand ils sont complexes, est bien normal. Ce sur quoi il nous faut être vigilant•es, c'est le dogmatisme qui peut accompagner notre ignorance, parce qu'il nous enferme.
un jour j'ai posté un commentaire sur une vidéo de cette chaîne pour dire qu'à gauche on était sûrement moins perméables aux dérives sectaires ou aux "fausses croyances" (pour ce que ça veut dire...).
Mais au vu des dernières questions je me suis trompé :/
Merci pour ce travail et pour toute la chaîne depuis le début
Les croyances sont partout.
Vraiment super intéréssant. Mon père travaille dans une ONG et à un assez grand réseau, je vois souvent ses potes et collègues et le moins qu'on puisse dire, c'est que je suis choqué de voir à quel point ces personnes, qui parrallèlement sont souvent cultivées, ouvertes et intelligentes, croient la spiritualité, évoquent les synchronicités. C'est dingue à quel point intelligence, culture et croyances n'ont rien à voir. Merci pour l'échange Elisabeth :) J'ai trouvé ça très réfléchi et nuancé. Tout ce que j'aime
Effectivement, beaucoup de personnes cultivées adhèrent aux croyances de la spiritualité New Age ! Merci de votre intérêt.
Quel sens du timing... je rentre du boulot sans savoir quoi écouter et voilà un nouvel épisode de mon podcast préféré.
Que demande le peuple ?
Spécialement pour vous, Nicéphore.
Mais bien évidemment !
Et merci de m ' avoir fait découvrir Claire " jeneveuxpasécorchersonnomdefamille" , j ' ai bien envie de l ' écouter un peu plus longtemps.
Merci de faire la critique de ces mouvements dangereux au sein des mouvements écologiques. Il y en a largement besoin. J'espère que ça ouvrira un peu les yeux de ceux qui croient être force de progrès social en adhérant à des courants réactionnaires basés sur du vent et de la manipulation
Au sujet de la Booty therapy je suis d'accord que c'est assez anecdotique mais on peut aussi noter la rhétorique utilisée pour défendre la pratique ( employée par une députée écologiste entre autre il me semble ) : Plutôt que de parler d'études et de preuves solides, on avance immédiatement le story telling de la créatrice qui aurait été sauvée par cette méthode. Quand on connait un peu le sujet on fait immédiatement le parallèle avec Casasnovas.
Il y en a certain(e)s dans le public qui ont vraiment bien fait de venir.
C'est à dire ?
Des bonnes questions posées à qui de droit pour des réponses bien verbalisées. J ai adoré. Le moment des questions du public pour moi a été extra ordinaire! Merci pour ce question réponse qui élève le niveau de mes connaissances ;)
@@Relaxingmusic-yx8bd Oui, c'est ce que je voulais dire ! :)
A 1:28 :00, une question est lancée sur qu’est ce qui est le plus nocif ? Monsanto, Elon Musk &co ou les anthroposophes et la biodynamique ?
La question pourrait être posée autrement : Qu’est qui est le plus nocif ? Des organisations qui saccagent le vivant avec une agriculture intensive et agressive, ou des braves gens qui jardinent dans leur coin de manière inefficiente ?
La réponse est : Il faut trouver une troisième voie car dans les 2 cas on va crever de faim.
Le plus nocif?
Les 2 mon général.
Pendant que des braves gens jardinent dans leur coin les grands groupes rachètent la terre et... le jardin de ceux qui jardinent.
Les "solutions" des anthroposophes dépolitisent, atomisent, fond perdre le sens de l'Histoire et le sens des enjeux économiques.
Bref, soit un anthroposophe fait son beurre avec sa "petite boutique" soit c'est un idiot utile au libéralisme/ capitalisme.
Dans les 2 cas, il fait les affaires des rentiers.
Pour la troisième voie, je conseille les conférences de verre-de-terre production. science, vrais agriculteurs expérimentations en réel. Perso, ça m'a redonné espoir et si les politiques écoutaient ça plus que l'INRAE, on a une chance de vivre autre chose que Groland!
Je ne nie absolument que Monsanto, Elon Musk & co sont dangereux. Par contre, il ne faut pas minimiser les dangers que peuvent représenter des dérives sectaires telles que l'anthroposophie...
@@cosima4329 mais quel rapport avec mon commentaire? Je parle des dérives sectaires, qui sont des faits avérés...
l'asso qui gère l'AMAP bio de mon village fait venir une naturopathe et pas une nutritionniste. C'est presque que des femmes, y'a des antivax à cause de la 5G, des accros à l'homéopathie, une qui jeune comme le Christ... Elles ne sont pas toutes comme ça mais c'est parfois dur d'entendre leurs arguments.
Merci pour ce partage d'expérience. La naturopathie se fait malheureusement passer pour un métier de santé, ce qu'elle n'est pas puisque ses fondements théoriques entrent en contradiction avec les connaissances scientifiques et que ses techniques n'ont jamais pu prouver leur efficacité. Dangereux.
À Lognes (Marne-la-Vallée, 77), l'année dernière, il y avait une campagne d'affichage de la municipalité pour promouvoir "l'esprit d'entreprise locale" et mettre en valeur "nos concitoyens qui ont réussi"... parmi lesquels une naturopathe présentée ès qualités.
Snif😢
@@vincentgakaam1331"qui ont réussi" c'est de la croyance en la croissance économique comme vertu humaine. ceux "qui ont reussi" ca veut dire que tous les autres qui font leur travail comme ils peuvent, élèvent leurs enfants ou survivent, ont raté quelquechose de primordial
Je vais chipoter, mais le terme "nutritionniste" est un qualificatif qui ne définit pas une profession, un médecin nutritionniste ou un diététicien nutritionniste, par contre oui. Médecin et diététicien sont des titres protégés par la loi, alors que (malheureusement) n'importe qui peut se revendiquer nutritionniste.
"une qui jeûne comme le Christ" : c'est un problème de faire un jeûne ?
Ça y est, enfin après une semaine j'ai pu finir l'épisode ! L'échange était d'une grande qualité et les interventions de la salle, hyper instructives.
Quand on veut sauver le monde mais que le monde ne change pas à la vitesse dont on l'imagine, on ressent comme une baisse de motivation, c'est ce que m'ont inspiré les colibris - et l'éco spiritualité - ces dernières années, jusqu'à la dissolution de beaucoup de leurs groupes. Ces mouvements se butaient à la réalité des rapports parfois complexes avec les politiques publiques, idéalisant un changement de société, mais cultivant un entre-soi qui leur a été délétère. Jusqu'à perdre l'oreille des parties prenantes.
J'ai l'impression que l’action individuelle avec toute sa bonne volonté que l'on place au cœur d'un changement de société est une grande illusion qui offre un réveil brutal si il n'est pas accompagné d’une forme de norme des sociétés.
C'est à peu près par là que l'action collective se doit de devenir politique.
Merci pour ce très intéressant partage d'expérience et de réflexion, Zede.
Musclé cet échange de question réponse mais vraiment intéressant ! Merci pour votre combat, j'ai l'impression que nous sommes dans une ère de retour à l'ésotérisme
Merci d'avoir mis en ligne ces discussions stimulantes et ouvertes sur le débat. Toujours un plaisir de vous écouter (même si ça pique un peu de temps en temps).
Est-il trop tôt pour dire que Pierre a été Rabhillé ?
Sans doute pas ! :-)
La personne qui prend la parole à 1:34:09 est excellente, elle dit des choses essentielles.
certains commentaires à la fin de l'échange...pffff!!! "le bon sens"...ohlala. Pour ceux qui sont choqués par la critique sur Rabbi...allez lire l'enquête réalisée par le Monde diplomatique. LFI ne s'interesse pas à la question sociale et c'est pour ça que la gauche fait de mauvais résultats? Les médias dominants possédés par des milliardaires de droite...ça n'a aucun impact peut être? Et ça parle de "bon sens"?
Merci pour ce partage. J'ai adhéré au colibri pour la légende du colibri de faire ca part (merci pour les commentaires sous cette vidéo -j'ai pas tout lu), je ne savais pas tout ce que vous avez dit sur Pierre Rabhi, effectivement le pull gratte pour ma part pas tant que ça.
Ca me permet d'en savoir plus, je ne peux pas tout lire tout écouter (10 vies ne suffirait pas), ca permet de réfléchir a pourquoi j'ai adhéré, est ce qu'il existe quelques choses qui colle parfaitement a mes valeurs, ca me pose d'autres questions (désolé si mon propos n'est pas clair).
L'écoute de cette émission nourrit ma réflexion et m'aide a grandir
Me voilà ravie ! C'est le but de ma démarche.
Si vous voulez creuser concernant Pierre Rabhi, n'hésitez pas à consulter les ressources sur la page de l'émission sur metadechoc.fr.
@ si j'arrive a trouver un peu de temps j'irai voir
Je vous écoute en voiture et pendant que je fais le ménage ☺️
L’allemagne, surtout le sud, mais aussi la Suisse (siège de la société anthroposophique) et l’autriche sont très imprégnés de croyances new age. Le terreau était parfait, préparé qu'il était par le mouvement de la réforme (Lebensreform Bewegung). Les Heilpraktiker (sorte de naturopathes, homeopathes et analogues) sont reconnus, prospères, et les antivax sont extrêmement nombreux dans la population. Les adeptes sont indifféremment de tous les bords politiques, particulièrement vers les deux extrêmes, qui se mélangeaient sans problèmes dans les manifestations antivax de la periode covid.
Heureusement ces idéologies sont de plus en plus defiées dans les médias, comme par exemple par le podcast "Science cops" de la chaine de tv ARD, publique. On parle aussi de de rembourser les médicaments homéopathiques et anthroposophiques, c’est dire.
Pour l’anecdote, l’Alsace voisine est aussi sous cette influence (DU médecine anthroposophique à l’université, maison de régime à l'allemande (Reformhaus), biodynamie plus fréquente qu’outre Vosges).
Merci pour ce tour d'horizon, Francis !
En Suisse on nous propose très fréquemment l'homéopathie à la pharmacie, même lorsqu'on ne la pas demandé et qu'on souhaite un "medicament".
Je vis en Alsace et je confirme que dans ma ville de seulement 20000 habitants, les cabinets de médecine dites douces en tous genres ont poussé comme des champignon ces dernières années. Le pompon étant selon moi la coiffure quantique...
Selon moi, il y a un problème avec le label bio. D'une part parce que l'agriculteur doit payer le label. D'autre part parce que les règles n'ont pas l'air vraiment adaptées à ce qu'on sait (toxicité du sulfate de cuivre, usage du plastique...etc...)
justement : il faut se méfier de ce que l'on croit savoir.
Exemple du sulfate de cuivre : c'est son excès qui est toxique pas le produit en lui-même. La toxicité est bien réelle... mais les études qui la montre sont très très localisées sur des vignobles qui ont été traité depuis au moins des quarts de siècle. Et c'est tout. On ne trouve aucune pollution chez des maraîchers par exemple.
Un surdosage et une prise chronique d'un médicament peut être nocif cela ne veut pas dire que le médicament est nocif en lui même n'est ce pas ? Pour les produits de soin des plantes c'est pareil : le cuivre n'est pas nocif en lui-même. Et sa "posologie" est adaptée dans le cahier des charges bio. D'autant que plein d'alternatives pour le remplacer (pour l'instant en vain) et pour en diminuer le dosage sont toujours en cours.
Gare aux croyances : vérifions ! :-)
@@Annadesbois-yd3cxle cuivre est éternel, il ne peut que s'accumuler jusqu'à des doses toxiques.
Y'a des études qui montrent que les mangeurs de Bio ont plus de cuivre dans leur corps que les autres
@@Annadesbois-yd3cx Merci pour votre réponse. 👍
Je me renseignerai sur le dosage préconisé au jardin le temps venu.
@@corespond1274Je partage complètement la réponse d'Annadesbois! Et pour le plastique, oui c'est sûr qu'on imagine le bio comme un monde complètement biodégradable et issu du "naturel", non raffiné et transformé. Malheureusement l'humanité n'a pas encore trouvé la potion magique pour ménager la chêvre et le chou, en l'occurence pouvoir faire pousser de la nourriture sans qu'elle se fasse vite envahir par d'autres plantes non comestibles, qui concurrencent beaucoup de fruits et légumes jusqu'à tous les perdre dans le chiendent, le liseron, le chardon, etc... Un paillage en plastique est terriblement efficace pour éviter de passer 100h de plus par semaine à désherber, tellement moins nocif que le glyphosate, et tellement plus économe en usage de pétrole que le désherbage mécanique ou thermique!
Et les bâches plastiques des serres, eh bien, on ne sait pas non plus faire pousser certaines plantes ayant besoin de chaleur et lumière autrement, ou alors dans des environnements contrôlés et hors sol, avec apport d'électricité, etc, un vrai casse tête.
Il y a aussi tellement de manières de faire du bio, qu'il serait dommage de tout mettre dans le même panier, entre le bio industriel d'espagne et le bio du petit maraîcher près de chez nous...
Merci de faire pousser la réflexion!
Aussi, sur le fait que l'agriculteur est celui qui paye le label bio : Oui, c'était mon argument avant aussi. Mais en fait le certificateur bio nous offre un service d'accompagnement en échange de la cotisation, pas juste un contrôle froid et pénible, il y a de vrais humains qui répondent à nos questions derrière.
Et payer environ 500€ semble lourd, mais cela ouvre aussi à un crédit d'impôt de 4500€/ an, alors le calcul est vite fait :)
Trop contente de vous retrouver.
Je vais me régaler et m'instruire. Merci 😊
Merci pour vos messages que je découvre, oui c'est parfois difficile sur certains sujets de parler rationalité ou démarche scientifique, faites vous entendre, on a besoin de vous pour faire bouger les choses!
Etre à la fois écologiste, progressiste et rationaliste : beau programme.
Quel dommage que l'écologie politique, les mouvements de défense de l'environnement, de promotion de ce qui est naturel soient tant contaminés par les pseudo-sciences, la pensée magique et l'irrationnel.
la partie réponse aux questions du public est fabuleuse ! merci à vous deux, masterclass !
Merci pour cette conférence d’utilité publique !!
Vive la rationalité pour l’écologie, à bas le « bon sens »
Heureuse qu'elle vous ait plu ! À bas le bon sens, en effet ! :-)
Merci pour ces éclairages nécessaires !
Heureuse que l'émission vous ait plu, Linda.
Merci Elisabeth pour cette masterclass
Merci de votre intérêt, Ludo.
Je l’attendais avec impatience 🤩 pouce bleu direct avec même de commencer 😁
Pouce bleu direct, je vais me régalé, merci Elisabeth.
A 1:06:00, vous citez la ministre de la santé qui promeut les médecines alternatives. Elle n'est pas forcément "croyante" en ces méthodes. Peut-être prépare-t-elle l'opinion publique à un dévissage en règle de l'hôpital public? En effet, une fois ce jour arrivé, il ne faudra pas avoir totalement décrédibilisé le Reiki ou l'homéopathie (seules "médecines" auxquelles se raccrocher).
L'un n'empêche pas l'autre. Mais en ce qui concerne Madame Firmin-Le Bodo, cela fait des années qu'elle est investie dans cette “cause“, notamment au travers de son soutien au lobby A-MCA. Elle n'a pas attendu d'être ministre pour faire la promotion des pratiques non conventionnelles de santé.
@ J'en profite pour vous remercier pour cette conférence intéressante.
Alors OK, elle est à fond dans ces pratiques. J'ajouterai juste qu'il y a pas mal de monde qui laisse faire ; notamment en conseil des ministres.
C'est assez clair. Sinon, sa démarche ne pourrait aboutir.
Ce live était excellent et extrêmement intéressant ! Merci !
La fin est essentielle. Hélas, ce fut traité trop vite mais le format le voulait. Ca pourra donner des émissions pour préciser.
L'idée que le constat rationnel ne suffit pas et que les solutions politiques à apporter dépendent des "idéologies", des "croyances", est capitale.
C'est très bien de réhabiliter le terme "idéologie". Trop souvent il a été dénigré par les adeptes du "bon sens" (traduire: la bonne idéologie). D'ailleurs, on remarquera que presque toujours le "bon sens" est conservateur
ua-cam.com/video/BF3wYJBc4eg/v-deo.htmlsi=ZUeEti3ZdbWbI2sT ^^
L'idéologie c'est l'histoire/ le conte/ la poésie, la justification sociale, le sens, que l'on donne au mode de production, à l'organisation économique, que l'on s'est choisie.
D'ailleurs, à la place de "croyance" je pense que le terme "sens" est plus noble (et pas le "bon" ^^ il faut préciser ). Quel sens on donne à l'organisation que l'on veut bâtir?
Le mode de production capitaliste se donne le "sens" du libéralisme. C'est à dire la liberté d'entreprendre et la méritocratie. Ce qui revient, amha, à la liberté d'exploiter (piller, voler, tuer) et au Darwinisme social. En effet, "paradoxalement", en pratique, quand on oublie la poésie de la vitrine et qu'on se rend dans la pratique de l'arrière boutique, le libéralisme produit la liberté pour une toute petite minorité et la précarité et des contraintes pour une large majorité.
Tant que l'on ne se donnera pas un "sens" rassembleur, qui offre un horizon de possibilités, on ne pourra pas mettre en pratique l'économie qui lui correspondrait.
Je m'accroche à l'idée, la "croyance", qui se veut universaliste, que les humains partagent tous une même "condition" (conscience, finitude, besoins) et qu'ils vivent dans la même "Cité" (société, planète).
Consécutivement, si je veux mettre en pratique cette idée alors il faut que les humains, chacun et ensembles, choisissent ce qu'ils doivent produire et comment le produire (quand la démocratie bourgeoise s'arrête à la porte des usines).
J'ai conscience que le sens que je donne à l'humanité est ridiculisé, "utopisé", réduit à une sorte d'archaïsme, pour les scientistes et idéalistes (au sens philosophique) néolibéraux. Mais c'est la seule "croyance" qui me semble capable de dépasser les impasses du capitalisme. Si vous en avez d'autres qui vous semblent plus efficaces, je suis preneur.
Merci pour ce partage de réflexion.
@ Merci à vous surtout!
Votre travail gagne à chaque fois en profondeur et en précision (pour ce que vaut mon avis ^^)
Ce soucis d'exigence, ce courage de ne pas se reposer sur ses acquis, permet de comprendre que les mécaniques de l'intérêt personnel/ immédiat, le soucis de sa petite personne ou de sa petite boutique ne sont pas des fatalités. Cela donne de l'espoir.
Ben j’ai envie de dire que c’était super intéressant, sans langue de bois, très belle et bonne conférence.
Et effectivement, certaines personnes ont du être heurtées par la critique de Rahbi. Et c’est tant mieux.
Et je vous ai trouvée très calmes toutes les 2 sur certaines interventions.
Bravo.
Heureuse que l'émission vous ait plu !
@ comme d’hab ;-)
Merci pour le partage de cette conférence, c'était très intéressant !
Bon, décidément, j'aime beaucoup votre podcast. Une discussion mesurée avec une bonne analyse et une certaine intransigeance sur un sujet particulièrement difficile.
Décidément ;-)
@ Oui, ça ne change pas, c'est quand même étonnant après tout ce temps. Pour moi, il y a éventuellement le podcast du lapin d'utopia qui arrive à ce niveau et peut-être celui "dérives". Bon, je n'en connais pas beaucoup mais c'est à noter.
Top le thème. J'ai vraiment quiffé. Merci !
La conférences était trés intéressante. La partie question/réponse est une masterclass.
Merci pour ce retour, Jean-Phi !
Vraiment passionnant, merci beaucoup.
Passionnant, bravo.
Bravo !
J'ai le sentiment qu'il y a une légère confusion entre la biodynamie (et ses pratiques magiques) et la bio - qui aurait des soucis de rationalité. J'aimerais bien savoir quelles seraient les éléments à charge (liés à des croyances) ducahier des charges de l'agriculture biologique. Élisabeth et Claire, pouvez-vous détailler ce point ? Merci et bravo :-)
Bonjour Antoine,
il n'y a aucune confusion entre bio et biodynamie de notre part. Je précise bien dans l'émission que l'agriculture biodynamique n'est pas “plus bio que bio“ mais “plus magique que le bio“.
Ensuite, comme l'indique la policière de l'environnement présente dans le public, sur le terrain certaines pratiques des agriculteurs bio peuvent être bien loin du respect de la nature !
Voila, un week end qui s'annonce bien. Merci Elizabeth.
Bon week-end, Murielle ! :-)
Excellent, merci !
Je note la tension de Claire Schweitzer, obligée (c'est mon interprétation), de ménager la chèvre et le chou....
Bonjour Elisabeth,
Merci pour cet échange (je n’ai regardé la vidéo que jusqu’aux questions). Je suis Méta de Choc depuis plusieurs années maintenant déjà.
J’ai récemment lu le livre de Jacques Lecomte «Rien n’est joué : la science contre les théories de l’effondrement» (2023), je ne sais pas si vous le connaissiez, et me suis dis que son travail pourrait vous intéresser. Son auteur est docteur en psychologie, ancien journaliste, spécialiste des questions de résilience (j’ai pensé à vous par rapport à vos 15 années passées dans le new age, dont vous êtes ressortie plus forte) par une démarche très scientifique, en se basant sur la recherche d’éléments optimiste afin de compenser le pessimisme véhiculé, entre autre, par une surprésentation médiatique d’éléments angoissants. Ce livre, qui fait une critique de l’effondrisme pseudo-scientifique (appelé selon lui à tord collapsologie) a eu un impact énorme sur mon eco-anxiété, qui a énormément baissé depuis. Dans la vidéo, Claire Schweitzer parle du rapport Meadows, qui est très critiqué par Lecomte dans son livre (de la même manière que les personnes qu’il appel «piquistes», comme J-M Jancovici), et qui l’avais déjà été par les contemporains de Meadows à l’époque, mais dont on parle beaucoup moins. Vrai Nerd de la science, ce livre dispose d’un nombre de sources assez exorbitant (plus de 1000). Il y mentionne entre autre les biais cognitifs à l’œuvre dans les croyances effondristes.
N’étant absolument pas professionnel en science, je ne suis pas aller vérifié toutes ces sources (je ne sais pas lire une étude), mais j’avais lu tous les livres de Pablo Servigne, représentant de l’effondrisme le plus connu, dont j’ai moi même adhéré aux idées ces dernières années, et qui m’a amené à avoir des idées individualistes, survivalistes (mais pas de mise en pratique car trop éloigné de mes valeurs), et où l’anxiété m’a démobilisé (j’ai préféré une dépression dont ce livre, entre autre, m’a permis de ressortir) ; bref, j’ai pas mal d’éléments de bases pour comprendre la critique qui est faite, les idées de Servigne étant une de ses principales cible. Je sais qu’il vous est arrivé de le critiquer, en citant par exemple le fait que ce dernier faisait la promotion d’évènements liés au «masculin sacré», tout en sachant qu’une part de votre audience apprécie ce personnage, mais que vous sembliez manquer d’élément pour faire une critique de l’effondrisme pseudo scientifique (hypothèse personnelle), à moins que le sujet ne s’éloigne de votre chant d’expertise, à savoir l’ésotérisme contemporain.
Lecomte par d’un constat d’un nombre toujours plus croissants de personnes eco-anxieuses qui se démobilisent, dont j’ai fait parti, ou qui cherchent des solutions plus ésotériques à leur souffrance -mais lui n’aborde pas ce dernier point-. J’ai moi même surfé dessus, et ce malgré tous les outils de doute méthodique appliqué à moi même que j’ai tenté d’élaboré : seul la ré-information m’a permis de sortir de croyances que je considérais comme autant de réalités, et je pense que la divulgation d’éléments critiques à l’égard de l’effondrisme pseudo scientifique pourrait aider beaucoup de monde, et que votre audience pourrait servir à cela. Il semble extrêmement discret médiatiquement, et pourtant son travail me semble édifiant. Si ce n’est pas déjà fait, j’ose beaucoup espérer que mon message mènera à ce que vous vous y intéressiez.
Merci encore pour votre travail !
Bonjour,
merci pour l'info. Je compte prochainement faire une série SHOCKING sur l'écologie. Je ne manquerai donc pas de regarder tout ça de près !
Merci de votre fidélité.
@ Merci de m’avoir lu (et désolé pour le pavé). Hâte d’écouter ça !
Le survivalisme a été évoqué comme un mouvement problématique ou une dérive, je serais curieuse d’avoir votre avis sur ce mouvement. Est-ce que vous pourriez un jour faire un podcast sur le sujet ?
Cela viendra sans doute un jour !
@ Trop bien! Merci beaucoup pour votre réponse et pour tout votre travail ! :)
Heureuse que ma démarche vous plaise :-)
Peut être trouverez vous des réponses dans les contenus (Instagram, yt) ou le livre de Matthieu Burgalessi qui parle des dérives des milieux survivalistes.
@@Marieo19 Merci beaucoup ! Je vais aller me renseigner :)
😱 Les soutiens de Pierre Rabhi étaient clairement présent.e.s dans la salle ! J'espère que ça leur a permis d'apprendre des choses.
Merci
Je suis un peu mitigé. Moi je suis plutôt scientifique et 100% pour votre combat de vulgarisation de la pensée critique et rationnelle. Pour autant, dans une société, on ne peut pas espérer rendre tout le monde rationnel et enlever les croyances de tous. Pour moi, la démocratie, c'est justement de faire évoluer la société par la volonté de la majorité, peu importe pour quelle raison chacun à voté ce qu'il a voté.
Avez-vous écouté l'émission jusqu'au bout ? À aucun moment nous ne disons vouloir “rendre tout le monde rationnel et enlever les croyances de tous“. Ce n'est absolument pas mon propos ; ni ici ni ailleurs.
@je me suis sans doute mal exprimé. Mais dans l'émission, je comprends que le propos est une critique de l'impact des croyances dans les politiques écologiques. Et je suis d'accord avec tous les points qui sont soulignés. Malgré tout, en politique, il me semble difficile d'accomplir quoi que ce soit en s'appuyant seulement sur des militants rationnels, ou qu'on essaierait de rationaliser. Et vous dites que ce n'est pas le but, mais que doit comprendre un militant anthroposophe qui écouterait cette émission à part : "on ne veut pas de vous dans notre mouvement parce que vous êtes des mauvais ecolos"?
Et encore une fois, je dis ça alors que je suis convaincu que ce sont effectivement de mauvais ecolos. L'intervention sur le nucléaire le montre bien.
Le débat porte sur les idées, pas sur le fait de dire que telle ou telle personne est “un bon écolo“. Il est indispensable de bien dissocier les idées des personnes.
Ensuite, à plusieurs reprises et en particulier à la toute fin, Claire Schweitzer et moi-même insistons pour dire que le rationalisme ne peut en aucun cas être la seule réponse à apporter aux questions écologiques. D'où ma question : avez-vous écouté l'émission jusqu'au bout ?
@ j'ai bien écouté l'émission jusqu'au bout. Mais peut-être que quelque chose m'échappe. Pourriez-vous clarifier, selon vous, ce que doit comprendre un écologiste anthroposophe, ou un écologiste "scientifique" qui serait entouré d'anthroposophes, et qui écouterait cette émission ? J'ai vraiment du mal à voir quel autre message comprendre que celui que j'ai mentionné.
Precision, je dis "mauvais ecolo" pour simplifier, mais j'entends par là, celui dont les idées, objectivement, ne servent pas vraiment l'écologie, même s'il en a la conviction. Je n'utilise pas ça dans le sens d'un jugement moral.
Une personne qui est adepte de l'anthroposophie n'est pas que ça. Une personne qui se dit écologiste scientifique n'est pas que ça non plus. C'est la raison pour laquelle je m'attache à parler des idées et des comportements, et non des personnes. Donc, la question en termes d'écologisme, c'est : quelle action mène-t-on, quel résultat obtient-on ? On peut croire en Dieu ou au fait que la Terre a une âme et mener des actions de dépollution ou de prévention fondées sur des connaissances scientifiques, en se fiant à des chiffres qui font consensus et en mettant en œuvre des actions dont l'efficacité est reconnue.
Starhawk par exemple est une figure emblématique de l'écospiritualité : à la fois elle est très fortement engagée dans le militantisme écologique avec des demandes de mesures concrètes et des analyses poussées, et à la fois elle se revendique sorcière et jette des sorts pour transformer l'énergie de la Terre. Ses analyses et actions peuvent être utiles, indépendamment de ses croyances personnelles.
J'hallucine de la plupart des questions du public... Ont-ils seulement écouté la conférence ??
J'en suis à la moitié. C'est dommage qu'une personnalité comme Michèle Rivasi n'ait pas été évoquée.
En effet, elle aurait eu sa place !
Wow, ça a bien tangué, bravo !
Ha ! :-D
Episode très intéressant ! Cependant en entendant certaines questions à la fin je me dis qu'il y a encore du travail :/
Merci !
J'ai beaucoup appris :)
merci ....
super emission!
Heureuse qu'elle vous ait plu, Christophe !
Les européennes arrivent, et une question persiste pour moi. Quel est le parti le plus proche d'une écologie rationnelle ? Claire Schweitzer me semble très credible individuellement, mais je suis autant en opposition avec LFI qu'avec le RN. Ce ne sont pas des options selon moi. En tout cas fier que ces discussions aient lieux en anjou ! Mme Schweitzer, sachez que je vous trouve bien plus pertinente que Monsieur Bechu !
Si on regarde la question uniquement d'un point de vue de l'écologie, selon moi c'est évident que LFI est bien plus à la pointe que les autres partis sur la question. Le livret thématique sur la planification écologique de leur programme est vraiment très bien pensé. Je comprend qu'on ne les considère pas comme une option pour d'autres considérations que l'écologie mais je trouve ça un peu dommage. Méfiez vous des personnes mais regardez les idées mises en avant derrière, vous pourriez être surpris.
@@otjavkayvara516 sauf qu'il me semble que LFI est anti nucléaire. Et ça ne correspond pas à ce que j'attends de l'écologie A moins que je me trompe sur ce point.
@@otjavkayvara516 sauf que ( sauf erreur de ma part) LFI est pour la sortie du nucléaire. Ce qui de mon point de vue ne correspond pas à ce que j'attends d'une écologie rationnelle.
@@wladimirmignotte6704 Alors oui c'est vrai, et je suis d'accord avec vous. Si ils sont contre le nucléaire c'est car les gens qui ont écrit la partie écologie du programme sont des gens qui ont quitté "les verts" au tournant libéral du parti et que la sortie du nucléaire a toujours été une idée fondatrice du parti des verts. Cependant à LFI cette question ne fait pas consensus. Ils étaient prêts à s'en séparer pour s'allier avec le pcf en 2022, et je crois qu'elle ne fait pas partie du programme commun de la Nupes (à vérifier). Ce qui me rassure c'est que cette sortie du nucléaire fait partie d'un scénario plus large (le scénario negawatt pour une neutralité carbone d'ici à 2050) proposé par l'association negawatt, et que ce scénario ne permet la sortie du nucléaire progressive qu'à l'unique et seule condition qu'elle ne soit pas remplacée par du carboné, vu que l'objectif du scénario est de diminuer le CO2 dans le mix énergétique. Je ne suis pas assez expert pour savoir si c'est possible ou non, mais dans le cas où ce n'est pas possible, une chose est sûr c'est qu'il préféreront garder le nucléaire plutôt que relancer le charbon dans tout les cas (l'inverse de l'Allemagne). Personnellement, je préférerai qu'ils choisissent de garder le nucléaire, mais bon l'avantage c'est que c'est pas dogmatique et anti-nucléaire bêbête pour autant.
@@otjavkayvara516 merci pour ces réponses. Je vais essayer de lire les programmes en essayant de mettre de côté mes aprioris.
Bonjour,
je trouve que vous avez un peu éludé la question, que j'ai trouvé pertinente, posée par un spectateur : à savoir qu'est-ce qui aujourd'hui a le plus d'impact sur notre environnement et notre santé, la biodynamie avec des labels comme Demeter ou des entreprises comme Monsanto ou Bayer ?
Les études scientifiques peuvent être biaisées lorsque soumises à l'influence de la puissance financière des multi nationales.
J'en reviens à la biodynamie et au bon sens paysan :
ne pensez-vous pas que l'anthroposophie s'est approprié et a synthétisé un ensemble de techniques et de
connaissances empiriques accumulées au fil du temps par les paysans ?
N'importe quel jardinier sait qu'une graine aura plus de chance de germer en lune montante, la lune influence les marées c'est donc du bon sens d'en déduire une influence plus large.
Je vous rejoins sur les considérations ésotériques et les croyances qui devraient s'en tenir à la sphère intime.
Sujet très intéressant mais je suis assez peu convaincu du format. Du fait de l'aspect "conférence" beaucoup de choses sont des redites par rapport aux autres émissions du podcast, et souvent en moins bien. Réaborder ce sujet sous un format permettant d'aller plus loin, et peut être avec des visions politiques différentes, serait intéressant.
En effet, le format STREAM (diffusion d'un événement live) reprend nombre de choses déjà dites sous une autre forme. Je comprends qu'il puisse ne pas plaire.
@je retrouve beaucoup d'éléments familiers, mais j'apprécie toutefois ce format, surtout le moment des questions et du débat qui vous contredit pas mal surtout en ce qui concerne Rabhi, une figure idéologique important de cette dernière décennie dans ce pays! C'est vivant et intéressant d'entendre tous les points de vue!
C'était passionnant, merci.
(Bon, j'ai tiqué sur l'athéisme considéré comme une croyance, mais bon, c'est quelques secondes sur 2 heures.)
Bonjour,
heureuse que l'émission vous ait plu.
L'athéisme entre dans la définition que les sciences sociales donnent de la croyance : tenir une proposition pour vraie.
Je suppose que la personne qui le disait parlait d'athéisme :
- dans le sens "croire activement à la non-existence de Dieu", ce qui est effectivement une croyance irrationnelle
- plutôt que dans le sens "ne pas activement croire à son existence", ce qui n'est tellement pas une croyance que c'en est justement l'absence pure et simple
J'avoue j'ai tiqué aussi car je le vois comme une absence de croyance en un Dieu créateur. Si demain on vient me prouver qu'il existe, je dirais ok. Tandis qu'un religieux qui a la foi a beaucoup de mal à remettre en question quand on lui montre des preuves. En parallèle j'ai beaucoup d'autres croyances. Et c'est souvent très mal compris par les religieux qui pensent que les athées ont un dogme, des codes.... comme les théistes.
La personne a bien dit croyance en précisant qu'elle croie en l'inexistence de dieu.
Effectivement, l'intervenante avait clairement expliquée pourquoi elle en parlait comme d'une croyance. Et dans ce sens là, pourquoi pas. Elle n'a pas dit que l'athéisme était une religion comme on peut l'entendre parfois, qui la, pour le coup, est une affirmation absurde. C'est très différent.
l'argument "la biodynamie ne fait pas de mal" , meme argument que l'homeopathie ou autre croyance: si, c'est une croyance qui peut en amener a d'autres, qd on commence à croire à un truc, on a le pied dedans et on va plus facilement croire d'autres trucs de plus en plus gros.
Bonjour, merci pour cette émission, j'ai apprécié vos interventions à toutes deux.
Sur vos interventions de la fin, il y a selon moi une confusion entre "croyances" et "valeurs". S'il existe 2 mots c'est bien que ce n'est pas la même chose, non ? Pourquoi vouloir faire entrer les valeurs dans le domaine des croyances ? Je trouve qu'il aurait été plus intéressant au contraire de donner des repères pour distinguer les 2.
Bonjour Nadine,
les sciences humaines définissent les croyances comme : ce que l'on tient pour vrai. Les valeurs font partie des “croyances axiologiques".
@ Bonjour Élisabeth, merci pour cette précision.
Je bute toujours aux mêmes endroits sur ces histoires de croyance, il faut que je m'instruise. Peut-être que in the end je ne serai toujours pas d'accord, mais au moins je saurai l'argumenter :)
Vous m'aviez conseillé une vidéo il y a quelques temps, je l'ai gardé un moment de coté mais je ne l'ai plus. Si vous voyez de quoi je parle, pourriez-vous me redonner le lien je vous prie ?
Et si vous avez un livre à me conseiller, je suis preneuse. J'ai seulement en tête "Peut-on ne pas croire ?", du philosophe Jacques Bouveresse que je n'ai jamais lu.
Voici la vidéo en question : ua-cam.com/video/M4mWjtq_n_A/v-deo.html
Youpi
2 heures 👍🏽
❤
le bon sens, c'est comme le sens de l'humour, y en a plein de différents, ce n'est pas un argument commun valable, fiable
1:56:05 Le rire à propos de Pierre Rabhi... Un peu trop machiavélique ^^
La reponse à la question posée à 1:10:37 est lunaire....
@1:50:00 le bio utilise aussi des pesticides... La dame ne semble pas au courant...
Pouaaaaah, y'a des questions c'est lunaire tellement c'est dogmatique sans en avoir conscience eux-mêmes, ça fait peur o_o Mention spéciale au gars qui "se demande" si c'est pas un peu complotiste tout ça 😂
Super réflexion sinon !
❤❤❤❤❤❤❤❤
J'aurai revé avoir un debat enflammé avec/entre les quelques frustrés de la fin.
Ce n'est pas le genre de la maison, désolée :-)
@ je sais bien et puis j'ai bien compris que le but c'était aussi de pas braquer certains.
Si on peut éviter, c'est mieux !
Il y a des gens... Vous et votre collègue conférencière parlez de l'influence de Rabhi sur l'écologie actuelle... Et en voilà un qui vient raconter qu'on ne peut pas en dire de mal, et qu'il n'est pas responsable du discours de ses successeurs... Mais qu'est-ce qu'on s'en fout, de Pierre Rabhi ! Il est mort, et ce sont ses successeurs qui peuvent faire du mal. Belle conférence en tous cas, et belles réponses à des questions souvent agaçantes, par exemple "Cela ne me gêne pas de vexer des gens." Celle-là m'a bien faire rire. Continuez à vexer les gens.
Ce n'est pas un objectif non plus ! Mais disons que nous pouvons tous•tes être vexé•es par une chose ou une autre ; ce n'est pas une raison pour arrêter d'avoir une regard critique sur les idées.
Chaîne UA-cam de l'AZER :
[ l’Association de Zététique pour un Écologisme Rationnel ]
www.youtube.com/@lazer4912
un commentaire concernant Eourre où il y aurai une école Steiner , je connais bien j'ai de la famille qui habite là bas,
on est d'accord sur le faite que c'est tous des hippy, par contre l'école n'est pas steiner, ma cousine y est instit c'est école applique la méthode freinet
Ce n'est plus officiellement une école Steiner mais les enseignements restent les mêmes. À ce sujet, je vous conseille la lecture du blog “Rituels d'ascension“ écrit par une mère d'élève qui raconte ce que son fils et elle y ont vécu.
@ je ne doute pas des dérives de l'école steiner waldorf, je cite spécifiquement l'école primaire d'éourre où ma cousine travail.
c'est un village hippy avec plain de truc "alternatif" mais il n'y a aucune sècte sur place
Je vous parle bien spécifiquement de l'école d'Éourres, sujet de ce blog.
@j'ai survolé le blog, je n'ai trouvé le nom nul part, je pense reconnaître la géographie mais pas les habitants, pourtant j'y pase souvent voire ma famille.
Je connais la personne qui témoigne et elle parle bien du village d'Éourres.
Les alliances avec des croyances .... Pas avec le capitalisme, O non... mais pourquoi pas avec l'anthroposophie... que l'on pourrait définir comme la forme achevée d'un trubocapitalisme ++ augmenté... Bon, je vais supposer que c'est moi qu'a pas tout comprendu
et j'ai fait cette réponse avant que Claire Schweitzer ne réponde en disant la même chose que moi... en termes plus mesurés... grâce lui en soit rendu
Pour la dame à la fin qui dit "je suis athée et je suis consciente que c'est une croyance irrationnelle " je dirais qu'elle plutôt antithéiste. L'athlétisme est une absence de croyance basée sur une analyse rationnelle
Ça n'est pas si irrationnel que ça, si on y réfléchit bien.
L'athéisme est la religion de l'ignorance et de l'irrationnel.
Dites moi si je me trompe, mais je trouve que l'intervenante prend vachement le parti des institutions en place. Moi je fais mon jardin et j'espère que ça donne envie à d'autres, c'est beau et je mange bien. Mais investir ce temps en politique me semble juste une perte de temps tant le système est vérouillé et vérolé. Et oui se connecter à la nature me semble essentiel. On peut faire toutes les expériences de pensée qu'on veut, on sera toujours à côté de la plaque si on reste entre 4 murs. Passer seulement trois jours en montagne à dormir dehors, voir les étoiles la nuit, c'est tellement simple et hyperpuissant! Celui qui le fait de temps en temps voit bien la folie de la civilisation en redescendant. J'ai bien plus de respect pour Rhabbi et les colibris que les fonctionnaires de l'agriculture, même si ils sont critiquables et foireux (j'ai bcp fréquenté ces milieux et quand même j'en pouvais plus des discussions new-âge perchées) au moins ils agissent dans le sens de valeurs autres que le profit. Et ça chemine, ça évolue. D'ailleurs les pratiques agricoles européenns vont à l'encontre de ce que dit la science.
C'est un peu triste de vouloir opposer les 2 stratégies. Les personnes qui changent leur quotidien pour être plus en accord avec des valeurs écologiques c'est important, mais ce n'est pas suffisant. La gravité de la question nécessite un combat politique au sein des institutions existantes également. Le combat écologique doit se faire sur tout les fronts en même temps pour augmenter les chances de limiter les dégâts. Je suis d'accord que d'un point de vue individuel on ne peut pas être sur tout les fronts à la fois, mais c'est pour ça que des gens spécialisent leur combat dans un domaine. Il faut respecter ça. Mme Schweitzer a décider de mener le combat sur le terrain institutionnel, d'autres (comme vous) pavent la voix vers de nouvelles alternatives individuellement. Les deux stratégies ne s'opposent pas mais se complètent et un peu de reconnaissance et de soutien mutuel ne fait pas de mal.
Bonjour, le problème c'est que la science est très mal utilisé et souvent à des finalités financiers . C'est d'ailleurs pour cela que les gens s'en détourne.
La pseudo science coûte beaucoup plus cher...
@@justinvideoman ben non, c'est le peuple qui le paye pas ceux d'en haut... Qui d'ailleurs, eux, en récupère le gain.
@@maitefabre2088 l'homéopathie c'est juste du sucre à 10000€ le kilo et ensuite c'est direction l'hôpital a 5000€ la nuit et parfois au bout de quelques jours la mort à cause du retard de prise en charge...
La mort, la ruine, ce n'est pas cher payé ???
Bonjour. Je viens de découvrir votre chaîne il y'a quelques jours et c'est un regal pour l'esprit.
Avez-vous pris connaissance du travail de Rauch Sauquere et en avez-vous fait la critique? Ce serait vraiment énorme, dans tous les sens du termes !! Ce type a tout de même su mettre le doigt sur des anomalies ou carrément d'énormes mensonges dans divers narratifs officiels tels l'exploration spatiale, les dinosaures, la construction du site de Gizeh, des événements historiques absurdes et demeurant à ce jour sans explications logiques, ...
Plus d'une demi-heure d'écoute et vous n'avez toujours pas parlé du parti des animaux, je suis déçu...
Écouter une insoumise se prononcer sur les dérives sectaires c’est assez savoureux !
Développez
😂
Je vous suit. La gauche et l'ésotérisme New age marche main dans la main depuis un moment. Question d' électorat et de croyances partagées.
Finalement on pourrait dire la même de tous les partis (sauf en ce qui concerne l'islam)
@@moadibo EELV a une sociologie adaptée au New Age (petit bourgeois des villes et des champs, néoruraux, du genre à faire du Yoga et de la sofrologie). Les autres partis de Gauche, beaucoup moins.
Pas capté le reproche fait à Mélenchon. Il est allé dans un bled plein de gens perchés et... ? Il a pas fait la promo de leur croyance j'imagine. 2 minutes avant vous parlez des liens entre l'ésotérisme et l'ED mais faudrait pas aller parler à ces gens là ? Je suis perplexe.
Je crois que les boutiques de pulls qui grattent ont été dévalisé.
En laine bio ?
@ 😀 en même temps j'en ai acheté pas mal aussi grâce à vous je les gardent de côté au cas où.
Quel bazar!
De nombreux (au moins) propos tenus par les 2 personnes qui assurent la conférence sont CONFUS, du "pêle-mêle" global : en particulier les 2 mots-clés largement utilisés que sont "écologie" (paroxysme à 1:34:01) et "nature" (comme "appel à la nature" à c. 20:00) sont utilisés sans précision de définition(-s) retenues, dans des sens largement énigmatiques ou mystérieux entretenus.
1:42:30 Cher monsieur, pour pouvoir se préoccuper de sa réélection, il faudrait déjà avoir été élu...! Je ne sais pas où vous voyez les écologistes ou même la NUPES élus ! Macron aurait-il réalisé son coming-out écolo-gaucho ? Lol sûrement pas !
Quant au nucléaire, voila un sujet tellement trans-partisan, qu'il est particulièrement mal choisi pour illustrer cette partie du débat !
Donc l'intervention de cet homme relève plus de la vocifération que de la question proprement dite ! dommage !
first!
Donc si les écolos non pas fait 5% en 2022 c'est la faute à Rabhi ? Mais il était déjà dcd en 2022 🤔
Le meilleur moment 1:48:36 (bien dit madame). Et puis de toute façon, en France on vote plus contre quelque chose que pour quelque chose 🙄C'est ce que disent les chiffres, j'ai des sources !
Les écolos sont capitalistes. Ils accompagnent même le néolibéralisme.
Ils ne travaillent pas à faire prendre conscience que les salariés/ouvriers/ chômeurs et mêmes les cadres et autres ingénieurs font partie d'une même classe dans l'appareil productif (une classe qui exécute et produit sans avoir de pouvoir décisionnaire sur la production).
Les écolo rendent les enjeux économiques confus et étouffent la conscience de classe qui permettrait de faire nombre.
Les adeptes de Rabhi font autant de mal. Économiquement confus, et contre productifs pour éveiller une conscience de classe. Ils captent les énergies pour les mener vers des impasses. C'est souvent mieux, pour la bourgeoisie, que des flics et des contraintes.
Quand tu dis écologisme de droite, on entend tes lèvres qui se retroussent et tes crocs apparaître.
Bisous.
blablabla encore de l’auto-conviction, de croire qu'en psychanalysant tout et n'importe quoi, on pense faire avancer les choses. Se remettre en question, c'est bien mais il faut aussi savoir accepter l'opinion de l'autre, sans avoir des jugements de valeurs ou du mépris comme vous le faites (ex: Pierre Rabhi). Cette conférence aura le mérite de montrer qu'en fait, nous avons tous des biais cognitifs et préjugés surtout lorsque les idées ne vont pas dans notre sens (ex: rôle de la femme). Et personne n'échappe à cette règle. Vous avez démontré que vous avez aussi encore beaucoup de blocages et vos questionnements perpétuels ne vous guériront pas si vous n'acceptez pas de temps en temps le lâcher prise. Une quinzaine d'années dans le New Age, on n'en sort pas facilement... Et triste de voir que vous vous en prenez à une personne décédée qui a voulu montrer "son exemple" "un exemple" de ce que l'on peut faire pour l'humanité et la planète. Et oui, je préfère encore quelqu'un qui parle avec son cœur et qui m'inspire plutôt qu'une personne qui veut tout intellectualiser et douter de tout, suite à une malheureuse expérience. C'est mon humble opinion.
Toi tu as le courage de parler avec ton coeur aigri.
@@BatisteBieler Hello, non juste réaliste, et faire preuve d'esprit critique et de lucidité... c'est le but de cette conférence, non!! 😉
Mmh, peut être refait toi le petit passage de la fin 2::00:00
Sur la rationalité et les croyances justement.
Comme mécanisme de défense fallacieux, rien de tel que d accuser l autre d être un robot sans cœur. C est très déshumanisant, et bien pratique pour pas remettre ses propres croyances en question.
Sur la tolérance, pratique encore une fois, puisque potentiellement ça peut amener à tout tolérer, y compris l intolérable. Où est ce que tu met la limite ?
"Juger" n est pas forcément une insulte ni un problème. Oui on juge les gens qui promeuvent des pratiques dangereuses. Et alors?
Et le dernier pour la fin: quand quelqu'un meurt il devient incriticable? Wouah.
Bref, bcp de confusionnisme dans ce que tu raconte
@@ph8799 beaucoup de baratin pour pas grand chose! J'ai juste donné mon point de vue 😉Restez humble et laissez chacun s'exprimer librement. Bonne journée!
@@minoutaure52 et j ai juste répondu au tiens, quel rapport avec le fait d être humble...
Merci !