Как вы победить то хотите! С каждым роликом всё лучше и лучше! Так держать! Недавно про парадокс Фарадея узнал, но на вашем канале не нашёл, было бы интересно, но это, видимо, после конкурса будет.
Договоримся самый первый поляризатор не учитывать, т.к. он нужен только для того, чтобы сделать поляризованный свет, поскольку солнечный свет не поляризованный (если бы у нас был лазер, этот поляризатор нам бы и не понадобился). Далее, поляризованный свет проходит через поляризующую пластину с интенсивностью, равной cos alpha, где alpha - угол между направлениями поляризации света и пластины. По сути, это проекция вектора электрического поля на направление поляризации пластины. Соответственно через первый поляризатор (это как бы "второй", но мы самый первый договорились не учитывать) свет пройдёт с интенсивностью cos 45 = корень(2)/2 и сменит направление поляризации. Через второй поляризатор также пройдёт с интенсивностью корень(2)/2. Итого получим 1/2. Если же поляризатор только один, то свет проходит с интенсивностью cos90 = 0. Более того, можно увеличить количество поляризаторов. Например, если поставить 3 штуки, каждый под углом 30 градусов к предыдущему, мы получим корень(3)/2 три раза, и результирующая интенсивность будет около 65%. А если поставить 6 штук под углом 15, получим более 81%. Увеличивая их количество, можно добиться поворота направления поляризации на 90 градусов практически без потерь. Общая формула: cos(90/n)^n. Правда, это в идеальном случае... Реальные поляризаторы, конечно, имеют потери. Вкратце, в данном эксперименте речь о том, что комбинация двух проекций по 45 градусов не обязательно даёт тот же эффект, как одна проекция на 90 градусов. Математика: cos(2*alpha) не обязательно равно 2*cos(alpha).
@@TENKARAru После любого поляризатора (неважно, какой угол) волна становится поляризованной в том направлении, в котором ориентирован сам поляризатор. От угла зависит интенсивность прошедшего света, она соответствует квадрату косинуса угла. Между направлением поляризации падающего света и поляризатора. (закон Малюса). Т.е. если угол 90 градусов, ничего не проходит, если угол 0 градусов, проходит всё, а если 45 градусов, проходит половина
Пока читал ваш коментарий, понял что это же и есть принцип работы жк панелей, просто в каество второго (или "первого", если первый ре учитывать) - жидкие кристалы
@@Uni-Coderт.е повернув второй поляризатор на 90 мы полностью блокируем свет. Но если повернуть второй на 45 градусов то из 100% света мы получаем 50%. А если добавить ещё третий поляризатор повёрнутый на 45 относительно второго, то эти 50% мы делим ещё на два. И остаётся 25% от начального света. Я правильно все понял?)
Никогда так ни о чём не сожалею, как о том, что пропустил "мимо ушей" электродинамику и оптику. Спасибо!!! Ещё в одиннадцатом классе, наш Николай Андреевич, нам это показал и объяснил ( с формулами)! А я имел наглость - забыть!?! Ещё раз - СПАСИБО!!!
поставьте между двумя поляризаторами кювету с раствором сахара . замерьте угол вращения плоскости поляризации света , зависимость этого угла от концентрации вещества покажите .
круто конечно ! я когда в школе учился, говорили что свет у фар автомашин можно поляризировать, а у водителей ставить козырек что бы отсекать этот свет. но как то не прижилось видимо.
Откуда второй поляризатор берёт лучи для себя? Ведь там прошли только вертикальные. Хорошо бы подробнее рассказать, что такое поляризатор и как он работает?
Комментарий в поддержку канала Чем страшнее был огонь, Чем больше свирепствовала битва, Защищая свое знамя, Легионер наступал. И, не боясь ударов Воодушевленного врага, Он сумел умереть отважно И отвоевать знамя.
Ещё один вопрос. Допустим у нас есть много пластин, если промежуточные слои расставлять с небольшим поворотом нового слоя относительно предыдущего. На выходе мы получим такой же яркий свет, но уже с горизонтальной поляризацией?
@@alexandersmolyakov1886 В случае с идеальным поляризатором всё сработает совсем наоборот - много поляризаторов, расположенных через градус, на выходе дадут интенсивность, близкую к 100%. С реальными поляризаторами, конечно, всё утухнет. Но, я думаю, есть какая-то золотая середина, 4-5 поляризаторов (не знаю), которые дадут эффект больший, чем показано в видео.
@@alexandersmolyakov1886 Вот и отличная задача. Положим, поляризатор пропускает только k-ю часть излучения независимо от поляризации. То есть с учётом поляризации пропустит k*cos a, где a - угол между направлением поляризации света и направлением поляризатора. Нам нужно расположить n поляризаторов равномерно, чтобы в итоге получилось 90 градусов, т.е. каждый угол будет равен 90/n. Найти оптимальное n, при котором свет будет проходить больше всего. Фактически, найти максимум функции f(n) = (k*cos(90/n))^n
@@alexandersmolyakov1886 Про поглощение и отражение обратно известно. Я предположил, что слои абсолютно прозрачны. Как бы тогда повёл себя свет? Надо будет прогнать расчёты: Предел произведений Cos(Pi/4 / n) при n стремящемуся к бесконечности. upd: Предел Cos(Pi/4 /n)^n при n стремящемуся к бесконечности равен единице. n f(n) 1 0,7071067811865476 2 0,8535533905932737 3 0,9012210650134381 4 0,9253281139039617 5 0,9399389255049855 6 0,9497545811946625 7 0,9568070852894337 8 0,9621208304101866 9 0,9662689721912053
Под 45 градусов был повёрнут второй. Поляризаторы пропускают как бы проекцию поляризации приходящего света на свою плоскость поляризации. После прохождения света через второй поляризатор поляризация света теперь не вертикальная, а под 45 градусов. Третий со вторым тоже под 45, а значит также пропустит часть света, поляризация которого потом станет горизонтальной.
Там такая штука, что поворотом на некий угол определяется ВЕРОЯТНОСТЬ конкретного кванта света преодолеть поляризатор. А вернее, там формула P = cos²(угол). А если квантов много, то и какие-то пройдут, а какие-то нет. Вот и выходит, что после прохождения 3-х поляризаторов свет в 4 раза тусклее, ибо прошли лишь ¼.
С большим трудом отбил, отделил, отодрал, отскрёб остатки стекла от пластиковых пластин-поляризаторов жидкокристаллических дисплеев. Затем не с меньшим трудом очистил их от клея. Когда смотрю на экран работающего компьютерного через две скрещенные пластин-поляризаторов то свет не проходит. Стоит их поменять местами (ближняя от своего глаза станет дальше, а дальняя - ближе) то свет проходит, хотя они остались таким же образом скрещены. И для того, чтобы свет не проходил нужно довернуть пластину на 90 градусов. Также, ситуация меняется, если пластину перевернуть другой стороной к себе. В чём тут дело?
В Википедии очень хорошо расписано. ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD
Просто комбинация двух проекций по 45 градусов не обязательно даёт тот же эффект, как одна проекция на 90 градусов. Математика: cos(2*alpha) не обязательно равно 2*cos(alpha). Максвелла тут вполне хватит, квантовую теорию поля можно не беспокоить.
Сколько нужно поляризаторов, чтобы заменить двоих? Ответ на этот вопрос отделит вдумчивых школьников от отличников-зубрил. СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Если понять, как то, что уровень (яркость) проходящего света через поляризаторы относительно источника освещения и измерителя (камеры) с тремя поляризаторами выше, чем с двумя, то заголовок видео похож на кликбейт) Был ли он или такая формулировка названия видео оказалась наиболее подходящей? А по сути самого эксперимента все верно оказалось. Хоть и не очень понял сходу, нужно глубже изучать суть явления.
посмотрите моё объяснение в комментариях, может что-то прояснит, хотя я тоже не мастак объяснять :) Я тоже считаю, что объяснение в видео было похоже на "вот так это работает, примите это и не спрашивайте почему"
До сих пор помню как учитель нам взорвал мозг неравенством Бэлла. Хотя, если честно, в minutephysics, объяснение поподробнее, также как и в оригинальном обсуждении (ещё до veritasium) про движение парома, поднимающегося против течения ua-cam.com/video/zcqZHYo7ONs/v-deo.html
Тут вообще ничего странного, ведь пластинки то вообще прозрачные и блокируют только перпендикулярные лучи. Если взять десяток поляризаторов и разместить и под одним и тем же углом, то они ещё светлее будут. Лучше про движение по ветру быстрее ветра до конца объясните, а то слились, им типа всё понятно.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Как вы победить то хотите!
С каждым роликом всё лучше и лучше! Так держать!
Недавно про парадокс Фарадея узнал, но на вашем канале не нашёл, было бы интересно, но это, видимо, после конкурса будет.
сделайте пожалуйста более подробный ролик на эту тему
This geometrical explanation is really good! Good luck on your contest
Продолжайте и не бросайте снимать зашла на ютуб и тут топ 5 лучших блогеров вот вас нашла подпишусь и повторяю не бросайте снимать как другие блогеры
Договоримся самый первый поляризатор не учитывать, т.к. он нужен только для того, чтобы сделать поляризованный свет, поскольку солнечный свет не поляризованный (если бы у нас был лазер, этот поляризатор нам бы и не понадобился).
Далее, поляризованный свет проходит через поляризующую пластину с интенсивностью, равной cos alpha, где alpha - угол между направлениями поляризации света и пластины. По сути, это проекция вектора электрического поля на направление поляризации пластины.
Соответственно через первый поляризатор (это как бы "второй", но мы самый первый договорились не учитывать) свет пройдёт с интенсивностью cos 45 = корень(2)/2 и сменит направление поляризации. Через второй поляризатор также пройдёт с интенсивностью корень(2)/2. Итого получим 1/2.
Если же поляризатор только один, то свет проходит с интенсивностью cos90 = 0.
Более того, можно увеличить количество поляризаторов. Например, если поставить 3 штуки, каждый под углом 30 градусов к предыдущему, мы получим корень(3)/2 три раза, и результирующая интенсивность будет около 65%. А если поставить 6 штук под углом 15, получим более 81%. Увеличивая их количество, можно добиться поворота направления поляризации на 90 градусов практически без потерь. Общая формула: cos(90/n)^n.
Правда, это в идеальном случае... Реальные поляризаторы, конечно, имеют потери.
Вкратце, в данном эксперименте речь о том, что комбинация двух проекций по 45 градусов не обязательно даёт тот же эффект, как одна проекция на 90 градусов. Математика: cos(2*alpha) не обязательно равно 2*cos(alpha).
Т.е.каждый поляризатор под углом около 45 гр.последовательно доворачивает поляризацию волны?
@@TENKARAru После любого поляризатора (неважно, какой угол) волна становится поляризованной в том направлении, в котором ориентирован сам поляризатор.
От угла зависит интенсивность прошедшего света, она соответствует квадрату косинуса угла. Между направлением поляризации падающего света и поляризатора. (закон Малюса). Т.е. если угол 90 градусов, ничего не проходит, если угол 0 градусов, проходит всё, а если 45 градусов, проходит половина
Я написал "косинус", но по закону Малюса должен быть квадрат косинуса. Надо расчёты исправить, прошу прощения за возможные ошибки.
Пока читал ваш коментарий, понял что это же и есть принцип работы жк панелей, просто в каество второго (или "первого", если первый ре учитывать) - жидкие кристалы
@@Uni-Coderт.е повернув второй поляризатор на 90 мы полностью блокируем свет. Но если повернуть второй на 45 градусов то из 100% света мы получаем 50%. А если добавить ещё третий поляризатор повёрнутый на 45 относительно второго, то эти 50% мы делим ещё на два. И остаётся 25% от начального света. Я правильно все понял?)
Вот это видео весьма хорошо спутанно с опытом и экспериментом. 👍
Никогда так ни о чём не сожалею, как о том, что пропустил "мимо ушей" электродинамику и оптику.
Спасибо!!!
Ещё в одиннадцатом классе, наш Николай Андреевич, нам это показал и объяснил ( с формулами)! А я имел наглость - забыть!?!
Ещё раз - СПАСИБО!!!
Гениально, спасибо что рассказали
Ваш канал надо рекомендовать учителям физики в школах!
а мы и так тут сидим...
@@НатальяТомашевич-в3ф Кто-то сидит, а кто-то и не догадывается о его существовании!
поставьте между двумя поляризаторами кювету с раствором сахара . замерьте угол вращения плоскости поляризации света , зависимость этого угла от концентрации вещества покажите .
Ну кокаин тоже можно
Дерек вам наверное все призовые места отдаст
круто конечно ! я когда в школе учился, говорили что свет у фар автомашин можно поляризировать, а у водителей ставить козырек что бы отсекать этот свет. но как то не прижилось видимо.
Комментарий в поддержку канала)
коментарий к комментарию для поддержки канала
Классно, даже не думал что такое может быть
Откуда второй поляризатор берёт лучи для себя? Ведь там прошли только вертикальные. Хорошо бы подробнее рассказать, что такое поляризатор и как он работает?
Ничего не понял...но очень круто 👍
Очень непонятное объяснение
Я ждал лонгспич про квантовую суперпозицию :(
Комментарий в поддержку канала
Чем страшнее был огонь,
Чем больше свирепствовала битва,
Защищая свое знамя,
Легионер наступал.
И, не боясь ударов
Воодушевленного врага,
Он сумел умереть отважно
И отвоевать знамя.
Магия какая-то.
Непонятно в чём парадокс, надо объяснить почему полностью поглощается свет в дух поляризаторах, и как это решается добавлением третьего
Вот это дааа!
Вот это тема! 👍
О, квантовая механика началась
коротко и ясно.
Ещё один вопрос. Допустим у нас есть много пластин, если промежуточные слои расставлять с небольшим поворотом нового слоя относительно предыдущего. На выходе мы получим такой же яркий свет, но уже с горизонтальной поляризацией?
На каждом поляризаторе проходит лишь часть света, поэтому даже если сделать поворот по 1 градусу, но пластин будет много, то и потерь будет много
@@alexandersmolyakov1886 В случае с идеальным поляризатором всё сработает совсем наоборот - много поляризаторов, расположенных через градус, на выходе дадут интенсивность, близкую к 100%. С реальными поляризаторами, конечно, всё утухнет. Но, я думаю, есть какая-то золотая середина, 4-5 поляризаторов (не знаю), которые дадут эффект больший, чем показано в видео.
@@Uni-Coder c идеальным поляризатором - согласен, но идеальные бывают только в теории
@@alexandersmolyakov1886 Вот и отличная задача. Положим, поляризатор пропускает только k-ю часть излучения независимо от поляризации. То есть с учётом поляризации пропустит k*cos a, где a - угол между направлением поляризации света и направлением поляризатора. Нам нужно расположить n поляризаторов равномерно, чтобы в итоге получилось 90 градусов, т.е. каждый угол будет равен 90/n. Найти оптимальное n, при котором свет будет проходить больше всего. Фактически, найти максимум функции f(n) = (k*cos(90/n))^n
@@alexandersmolyakov1886 Про поглощение и отражение обратно известно. Я предположил, что слои абсолютно прозрачны. Как бы тогда повёл себя свет?
Надо будет прогнать расчёты: Предел произведений Cos(Pi/4 / n) при n стремящемуся к бесконечности.
upd: Предел Cos(Pi/4 /n)^n при n стремящемуся к бесконечности равен единице.
n f(n)
1 0,7071067811865476
2 0,8535533905932737
3 0,9012210650134381
4 0,9253281139039617
5 0,9399389255049855
6 0,9497545811946625
7 0,9568070852894337
8 0,9621208304101866
9 0,9662689721912053
Но это вообще ничего не объясняет. Почему порядок наложения фильтров меняет результат?
Поляризировали, поляризировали, да не до выполяризировали ;)
Интересный эксперимент
Бомба!
предлагаю оставить это формат роликов и далее)
объяснение не совсем корректное, так как полностью природу этого можно объяснить только при помощи квантовой механики.
Ох уж этот Шрёдингер!
@@armand-jeanduplessis9777 это к чему?
Блин куда же проще то.. :) а вы хотите усложнить.. хочется сложнее читай научную литературу :) а это канал для подростков :)
@@armand-jeanduplessis9777 Шрёдингер мошенник, он от расходящегося ряда в своей формуле отбросил хвост с бесконечностью.
@@zchz2224 ну ... Есть немного.. но не прям уж сложно..
я понимаю это с точки зрения аналитики, через косинусы. или через геометрию - по проекциям. но как само явление осмыслить ))
А где добыть поляризационные плёнки? Хотелось бы и самому с ними поиграться, и может быть сделать регулируемые солнцезащитные очки.
Из поляризующих очков или фильтров вынь
В матрице от старого/разбитого ноута например. Можно и от нового взять, но выйдет дороговато:)
Вращатель поляризации
Ничего не понял.
Не совсем понял, а откуда берётся свет под 45 градусов, если он не мог пройти через 1 поляризатор
Под 45 градусов был повёрнут второй.
Поляризаторы пропускают как бы проекцию поляризации приходящего света на свою плоскость поляризации. После прохождения света через второй поляризатор поляризация света теперь не вертикальная, а под 45 градусов. Третий со вторым тоже под 45, а значит также пропустит часть света, поляризация которого потом станет горизонтальной.
Там такая штука, что поворотом на некий угол определяется ВЕРОЯТНОСТЬ конкретного кванта света преодолеть поляризатор. А вернее, там формула P = cos²(угол). А если квантов много, то и какие-то пройдут, а какие-то нет. Вот и выходит, что после прохождения 3-х поляризаторов свет в 4 раза тусклее, ибо прошли лишь ¼.
То есть поляризацию света можно поворачивать?
Вопрос. Если свет стал паляризованным его можно вернуть в обычное состояние ( через другой "фильтр") ?
Друзья расскажите пожалуйста про разницу с точки зрения физики диаметра колес на велике, мото, авто. Что легде крутить, где ввше скорость и вообще КПД
Легче крутить колёса велосипеда. Так как машина и мотоцикл больше и тяжелее.
Ваш КО.
Чем меньше радиус, тем легче крутить.
@@Gottom- это только если по твердому и ровному ехать.
@@JohnSmith-sd4vh MIT ждет вас!!! Вы чертов гений сэр!!
Тема напрямую связана с рычагами, советую про них всё узнать
А где можно купить такие поляризаторы? Или как правильно называется это изделие?
Их можно достать из жк экранов, например, из неработающего мультиметра или чего-то подобного
Из ЖК экрана можно вытащить.
@@sniker9671 А можно достать и из работающего :)
На али мне кажется должны быть, поляризационные фильтры это называется. есть еще в виде стекл для фотографов такие но там цены могут сильно кусаться
Самое интересное, что работоспособность он особо не потеряет
С большим трудом отбил, отделил, отодрал, отскрёб остатки стекла от пластиковых пластин-поляризаторов жидкокристаллических дисплеев. Затем не с меньшим трудом очистил их от клея. Когда смотрю на экран работающего компьютерного через две скрещенные пластин-поляризаторов то свет не проходит. Стоит их поменять местами (ближняя от своего глаза станет дальше, а дальняя - ближе) то свет проходит, хотя они остались таким же образом скрещены. И для того, чтобы свет не проходил нужно довернуть пластину на 90 градусов. Также, ситуация меняется, если пластину перевернуть другой стороной к себе. В чём тут дело?
Ещё со школы мучаюсь вопросом, что есть это ваша поляризация? Как её представить? Не могу её понять.
Как забор из прутьев.
Это свойство света проходить через поляризационный фильтр (или блокироваться им).
@@disconnect7 вот так гораздо понятнее стало (нет).
В Википедии очень хорошо расписано. ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD
Учебниках физики за 7й класс весьма доходчиво объясняется это явление
Тут квантмех замешан, я так полагаю.
и нелокальность естества o_O
Арриить тьтиии тооим мтимм иттипмпт
@@RobotN001 Ага сразу гравитационный парадокс
Просто комбинация двух проекций по 45 градусов не обязательно даёт тот же эффект, как одна проекция на 90 градусов. Математика: cos(2*alpha) не обязательно равно 2*cos(alpha). Максвелла тут вполне хватит, квантовую теорию поля можно не беспокоить.
@@Uni-Coder ну точно. Я тут сижу интегралы считаю, а оказывается всё просто...
И почему часть всё таки проходит, когда проходит половина, не?
Сколько нужно поляризаторов, чтобы заменить двоих? Ответ на этот вопрос отделит вдумчивых школьников от отличников-зубрил. СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Если понять, как то, что уровень (яркость) проходящего света через поляризаторы относительно источника освещения и измерителя (камеры) с тремя поляризаторами выше, чем с двумя, то заголовок видео похож на кликбейт) Был ли он или такая формулировка названия видео оказалась наиболее подходящей?
А по сути самого эксперимента все верно оказалось. Хоть и не очень понял сходу, нужно глубже изучать суть явления.
Почему этого не было на уроках физики.. :'(
А где же "фром май харт?")
Колдовство
Не понял)
Так почему светлее?)
А может ты шпиён. Мы ничего тебе не скажем!
Ничего не понял....
Какое-то объяснение не объяснение
da, eto video otstoj.
na samom dele poljarizator povorchivajet poljarizaciju, poetomu i effekt.
посмотрите моё объяснение в комментариях, может что-то прояснит, хотя я тоже не мастак объяснять :) Я тоже считаю, что объяснение в видео было похоже на "вот так это работает, примите это и не спрашивайте почему"
Вас ребятки препода тролят) Через третий полярик светлее
Дикая природа Новосибирска удивительна
13 комментов, как-то не красиво
Максимально непонятно
До сих пор помню как учитель нам взорвал мозг неравенством Бэлла. Хотя, если честно, в minutephysics, объяснение поподробнее, также как и в оригинальном обсуждении (ещё до veritasium) про движение парома, поднимающегося против течения
ua-cam.com/video/zcqZHYo7ONs/v-deo.html
Это говорит о возможности света огибать препятствие.
Наверное.
Тут вообще ничего странного, ведь пластинки то вообще прозрачные и блокируют только перпендикулярные лучи. Если взять десяток поляризаторов и разместить и под одним и тем же углом, то они ещё светлее будут.
Лучше про движение по ветру быстрее ветра до конца объясните, а то слились, им типа всё понятно.
нипанятна
this is fail.
Я оставляю здесь своё (****) мнение, следовательно, я существую
Комментарий в поддержку канала)