Contradições na Bíblia: Por Que Lucas Alterou Marcos?
Вставка
- Опубліковано 26 лис 2024
- Seja membro deste canal e ganhe benefícios:
/ @matheusbenites
Neste vídeo, eu abordo a reescrita que o Evangelho de Lucas faz do Evangelho de Marcos sobre o comportamento de Jesus durante a crucificação, que revela uma tentativa de esconder a aflita humanidade de Jesus e ao mesmo tempo de construir a figura de um Deus.Como base, utilizo a minha própria Bíblia de Jerusalém e o livro de Bart Ehrman "O que Jesus disse? O que Jesus não disse?".
Livros relacionados:
O que Jesus disse? O que Jesus não disse? - amzn.to/40XXmRw
Como Jesus se tornou Deus? - amzn.to/49171sz
A primeira igreja cristã - amzn.to/4gfIuCD
Meus livros:
"Ser ateu" - amzn.to/48aazYf
"Indesejáveis" - operaeditorial...
amzn.to/4cVtZm3
"Contos pandêmicos" - loja.umlivro.c...
Assinatura e clube do livro: www.matheusben...
Cursos online: www.matheusben...
Site: www.matheusben...
Instagram: / matbenites
Twitter: / matbenites
Inscreva-se no canal para mais vídeos sobre Filosofia e Cultura
Prof. Matheus você é essencial. Sua coragem de trazer esses assuntos é igualmente essencial e valiosa.
Obrigado pelo carinho.
@@MatheusBenites Obrigada você!
Professor, Quando for falar do antigo testamento, recomendo alguns autores como jean-Louis Ska, Erich Zenger, Nobert Lohfink, Cristian Frevel, John J. Collins, são todos católicos acadêmicos(alguns sacerdotes), no entanto, eles mostram, eles mesmo, com argumentos e provas de que, por exemplo, a maioria do que esta contido no AT são fábulas e histórias passadas oralmente, que os textos são posteriores ao exílio babilônico, e muitas outras coisas. É bom ter um repertório de cristãos acadêmicos em debate contra os próprios cristãos.
Eu gosto dessas "contradições ", mostram que os Evangelhos realmente sao testemunhos distintos que mts vezes divergem entre si, estranho seria se os 4 relatos fossem exatamente a mesma coisa
Outra recomendação: Michael Licona, grande apologeta, lançou um livro esse ano chamado "Jesus Contradicted", a proposta dele é uma nova visão sobre inerrancia e influência divina, tentando mostrar que essas diferenças não são mais que a influência dos aspectos humanos na hora da redação do texto, há os argumentos dele, seria inviável eu dizer aqui pelo tamanho, mas recomendo a leitura para o senhor trazer e mostrar sua visão sobre os argumentos dele e claro poder refutar. (Em minha leitura por exemplo vi muita falácia como petição de princípio e pressupostos contraditórios) é um bom livro fazer para vídeos, até por ser um livro desse ano. Ele também tem argumentos para o assunto do vídeo.
Parabéns, Matheus!
Pra mim o que mais comprova a inexistência de deus é o não relacionamento. Sempre que tentei falar com ele a resposta sempre foi o silêncio. Ja passei madrugadas com depressão com coração aberto, mas sempre ficava mais angustiado. Até o momento que me conformei que tudo isso poderia não existir.
Ele certamente estava respondendo ele raramente não responde nossas orações, mas vc não conseguiu ver ou esperar a resposta. Infelizmente pelo problema do imediatismo.
@@Segredos-Biblicos-DanielZ qual a sua visão sobre as contradições apontadas no vídeo?
@@lopeslulu_não tem contradições ai, teria se algum dos textos afirmasse que ele disse so uma coisa ou outra, e nos textos não temos essa sentença, relatos divergentes so tem quando os relatos são afirmativos ou taxativos em algum ponto e esse impede do outro. E na bíblia não temos isso, temos erros de tradução ou copias mas nem esse é contraditório.
@@Segredos-Biblicos-DanielZO Rapaz, vc é ateu pra diversas crenças, vc não é judeu, não é muçulmano, não é hinduísta... Então não faz o menor sentido vc importar a religião medieval lá da Europa para os dias de hj.
@@luanlustosa2892 pior que não, pois eu de fato acredito em todas religiões e mitologias. Tentar dizer que uma copiou a outra é indiferente para mim pois acredito no suposto original para vcs.
Sim isso mesmo, quer se tornar um ateu leia a Bíblia.
Eu li uma 10 vezes estudo a uns 15 anos e não virei onde errei?
@@Segredos-Biblicos-DanielZna interpretação
É igual o Manifesto Comunista.
Só quem não entendeu continua acreditando no comunismo.
@@Apenas_umm_gato então estudei a literal, a figurativa a profetica, unifiquei as 3 dividi as 3 em mais literal modernista e literal antiga, criação literária a quemas fez sentido foi a literal antiga nela consigo colocar todas as mitologias na biblia ou o inverso.
No caso eu teria que ficar na interpretação negativa da história?
@@Segredos-Biblicos-DanielZNinguém está falando de erro. Não é pq vc já escreveu muito que vc vai virar um escritor, mas só quem escreve vira um escritor. Talvez essa seja a questão, vc não usa lógica.
Obgda por mais uma aula.
vídeo muito bom, muito foda
Na cruz Jesus citou Davi no salmo 22 . Fazendo referencia a um verme que se extrai uma tinta vermelha rara .usada no tingimento de roupas. Esse se abraça a uma árvore e se sacrifica em alimento aos filhotes escorrendo um liquido vermelho que é usado.
O que Marcos narra é Jesus declamando o verso 1 do Salmo 22: “Meu Deus, meu Deus, por que me abandonaste?” (No verso 9 temos: “Confiou no SENHOR, que ele o salve; que o livre, se é seu amigo” - palavras proferidas pelos judeus na crucificação”. A narrativa também se encontra em Mateus 27:43 a 46. Lucas, ao escrever o terceiro evangelho, já tinha conhecimento dos anteriores e procurou trazer alguns dados novos, como: "Jesus dizia: “Pai, perdoa-lhes! Eles não sabem o que fazem!”. (Lc. 23:34). Se os evangelhos tivessem sido substancialmente e propositalmente alterados, seria para que fossem de narrativa única e não com as diferentes perspectivas de cada autor. O fato central, contudo é: “Jesus foi crucificado por você” - quer você acredite ou não.
Admiro muito os seus conteúdos, são ideias que nutre a mente, só essa levada de vídeo que vem me deixando curioso. Eu penso dentro do meu contexto e percepção que quando encontramos uma base sólida para nos apoiar filosoficamente, onde extraímos sentido, significado e até mesmo conexão genuína com mundo, pois diz respeito a busca pela compreensão da realidade com os filtros que temos, no entanto, perceber que alcançou uma verdade e usar disso para diminuir a verdade dos outros, soa meio, desculpe a palavra, mas imaturo e negligente. Eu compreendo de forma leiga sua intenção e, é absurdamente importante e necessário, porém se você exclui os valores, a moral, as muletas metafísicas e os ideais de uma pessoa, a consequência é o niilismo. Acho que uma forma legal de abordar é a compreensão dos valores que não são o seus, para que assim você consiga encaixar os seus valores colocando em paralelo dando uma opção justa, sem desmoralizar os valores e tradições alheio.
Reforço que sou um grande fã, suas observações dos grandes pensadores são incríveis e fortemente necessária, pois mediante a elas eu pude compreender ainda mais.
Obs.: Peço desculpe com antecedência se te ofendi de alguma forma, espero que considere como uma crítica construtiva.
Olá! Eu estou preocupado com fatos e com a verdade. A consequência não é niilismo, pelo contrário. Uma forma de niilismo é apoiar-se em ilusões transcendentes, em vez de pensar uma ética real. É preciso coragem!
Apoiar-se em muletas metafísicas já é niilismo. A consequência também o é, mas pode-se ir muito mais longe em uma busca honesta pela verdade
@@MatheusBenites👏👏👏👏❤❤❤
@@MatheusBenites Compreendo e acho nobre sua atitude, não quero se um freio para que essa proposta não prossiga. Eu entendo o niilismo baseado na idealizações, mas o niilismo que eu digo é baseado na falência de valores, do próprio espanto que um pensamento filosófico pode gerar e da esperança. Vejo que é como tirar as muletas daqueles que nunca aprenderam andar com as próprias pernas. Se seu compromisso é com os fatos e a verdade, o fato que vejo e a verdade que isso produz pode ser negativa.
Mais uma vez quero deixar explícito que não é uma crítica negativa, muito menos um ataque ao seu trabalho, sendo que sou um grande fã, mas como comentei anteriormente, sou leigo no que diz respeito sua intenção e as vezes posso está falando besteira por não considerar isso.
@@WilhelmSchwarcz concordo plenamente, mas quando eu falo de niilismo, eu estou indo para o lado de uma falência de valores, de sentido, significado ou esperança, pois vejo que quando você mostra a verdade para alguém que depende aquela mentira para se sustentar, a consequência pode ser cruel. Eu não apoio as pessoas se segurarem em suas muletas metafísicas, no entanto, se for para tirar tais muletas, que tenha um bom apoio. Estou falando sobre cuidado para com próximo.
Meu amigo cristão está em uma igreja tigrinho gospel.Postou vídeo: parece reunião da hinode
O sistema político escreveu os evangelho!!!
Prof, no evangelho 2o João, cap 08, versículo 32, diz o seguinte: "e conhecereis a verdade e a verdade vos libertará". Jesus, prof, é espírito e vida! O q vc está propondo,centenas de milhares, talvez milhões já fizeram isso no passado; qual foi o resultado? Nada mudou. Jesus continua restaurando vidas, transformando corações e reina soberano. É + fácil separar as cores do arco íris, do q "retirar" do universo, o caráter de Jesus,o Cristo de D'us. O intelecto jamais dará esse entendimento, não só a vc, a quem quer q seja...abra seu coração, deixe o Espírito Santo revelar quem é Jesus. Experimente e te isso. Vida, Jesus é a vida!!! Experimente
😂 e do ponto de vista na bíblia até os anjos diziam né quem lê que entenda❤❤❤
Boa noite 🌃
Porquê Deus, deixou várias versões para sua palavra?
Ele não sabia o que falava?
Não deveria ser a mesma palavra,para todos?
Moço vc fala de mais!
A morte de jesus e mito. Usando versículo isolado na bíblia hebraica como profecias Messiânica. Ser estudamos sabemos que não e profecia Messiânica sobre crucificação. Nem profecias são. O contexto fala algo que ser cumpriu naquela época.
Isaias 53
Se for pro grego é pior ainda. 😂
Na minha percepção da realidade e do fenômeno vida, fico pensando o quanto das nossas análises no chão da história se dão sob esta perspectiva analítica - dissecar as falas e as conversas expressas num livro de maneira ipsis litteris. Pelamor!!! No dia a dia vemos este fenômeno linguístico: três pessoas conversando sobre um fato e, se pedirmos para cada uma delas escreverem sobre o conteúdo da conversa com certeza teremos relatos diferentes sem, no entanto, alterarmos o sentido geral. O autor deste livro recomendado no vídeo fica procurando” pêlo (pelo) em ovo” e encontrou muitos. Por favor, mais naturalidade nas análises e menos exigências sobre os textos. O fenômeno vida não se dá sob esta perspectiva.
NADA DE NOVO DEBAIXO DO SOL
Algumas observações que julgo pertinentes:
1 - O Bart Ehrman faz algumas objeções interessantes quanto aos relatos das escrituras, porém, ele dialoga com outros estudiosos teístas ou cristãos, e já foi respondido por muitos deles diretamente. Seria interessante que assim como você já fez em alguns outros videos, colocasse nesse e em outros com o conteúdo do Ehrman, os argumentos contrários. Afinal, se é para fazer uma análise racional dos dados, nada mais coerente que colocar todos os argumentos na mesa e se debruçar sobre cada um deles.
2 - Obviamente, e aqui entendo ser o principal ponto a que todos devem se ater, é que você, assim como eu e qualquer outra pessoa no mundo, parte de um pressuposto. Então, é óbvio que, como um ateu, você julgará os argumentos a partir de uma perspectiva incrédula. Por isso, para conferir credibilidade à sua fala, você deve apresentar os argumentos e as respostas do outro lado, afinal, se é tão óbvio racionalmente falando, a sua leitura mostrará isso “por A+B”. Dizer que nenhuma tradução é fiel aos originais é, no mínimo, contraditório, afinal, para dizer isso, você teria que conhecer os autógrafos, mas já que o que existe são as cópias, como eu disse, NO MÍNIMO, essa sua alegação tem o mesmo peso de quem diz que as traduções são fiéis aos originais. Outra informação que você omitiu é que apesar da tradução King James ser baseada em um manuscrito mais recente e de pouca qualidade, a grande maioria das traduções que temos, inclusive em português, como a própria Bíblia de Jerusalém que você utiliza é baseada em manuscritos de maior confiabilidade.
3 - Alguém poderia questionar qual critério para julgar a qualidade de um manuscrito… Bem, temos um método científico. Isso mesmo, e se chama crítica textual. A crítica textual analisa as cópias de um documento (não somente a Bíblia, mas qualquer documento antigo), e com base na comparação e nos critérios chega a uma conclusão do conteúdo exato ou o mais próximo do original. São considerados os erros ortográficos, as variações textuais, caligrafia e as possíveis adições. As traduções bíblicas já discriminam os textos que podem ter adições de copistas posteriores, então isso não é nenhuma novidade ou algo que descredibiliza o relato bíblico. Pelo contrário, são pouquíssimos os trechos em que há alguma questão assim, e olha só, se tirar estes trechos da Bíblia, NÃO MUDA NADA A MENSAGEM CENTRAL DAS ESCRITURAS. Ressalto também que a Bíblia é o documento que tem o maior número de cópias no mundo (falo de cópias com data de séculos passados), inclusive um número maior que os escritos de filósofos gregos antigos, por exemplo. Ou seja, quanto mais cópias, mais segurança teremos para chegar a uma conclusão acerca do conteúdo próximo dos autógrafos.
4 - Os autores dos evangelhos escreveram de perspectivas diferentes, assim cada um deu uma ênfase maior em um aspecto do ministério de Jesus. Logo, não há nada contraditório em Marcos ter sido mais detalhado nesse relato e Lucas ter sido mais sucinto. Aliás, o evangelho de Lucas é o mais detalhado em termos de dados históricos, enquanto o de Marcos é mais objetivo no seu relato. Qualquer um pode perceber isso ao ler ambos os evangelhos. A questão é que cada um tinha um estilo próprio de narrativa e um propósito específico. Marcos, por exemplo, escreveu o seu evangelho com base na pregação do apóstolo Pedro, já Lucas fez uma pesquisa mais acurada (Incluindo o próprio escrito de Marcos, mas também os relatos de outras testemunhas, inclusive outras fontes escritas). Quando pegamos passagens acerca do mesmo acontecimento, como o sermão do monte, por exemplo, vemos diferenças no modo como cada autor narra (Vinde, Mateus e Lucas). Deus soberanamente determinou assim, inspirando os autores das escrituras. Inspirando, diga-se de passagem, não significa guiar artificialmente os escritores, ou anular as características pessoais de cada um na redação, mas provendo que a mensagem central fosse registrada fielmente.
5 - Creio que todos esses argumentos são objetivos e racionalmente respondem às alegações do seu vídeo. Ainda sou mais ousado em dizer que ainda você que discorde, não pode dizer que não são, no mínimo, possíveis. Quero concluir que, como essas perspectivas demonstram (e não só estas, mas várias outras, como, por exemplo, acerca da ressurreição, do Jesus histórico, etc.), a fé também é baseada em dados objetivos acerca dos fatos. A questão é que ela também vai, além disso. A fé é suprarracional. Até porque, convenhamos, faz sentido racionalmente que a criatura com sua mente limitada entendesse Deus, o seu criador? A resposta é não, se não seríamos Deuses também, ou Deus não seria Deus. Mas, esse Deus é real e toda a criação testemunha dEle. E esse Deus é tão maravilhoso e tão cheio de amor que Ele se humilhou, tomando a forma de criatura, se revelando a nós. Agora, podemos conhecê-lo e viver com Ele!
Amém, irmão. Infelizmente o mundo tem criado muitas divisões inúteis, principalmente para compreender o simples do evangelho. Creio que a qualquer momento pode acontecer um avivamento que pode mudar o foco de todos para o verdadeiro poder de Deus, porque como está escrito:
"Onde abundou o pecado, superabundou a graça!" (Romanos 5:20).
Vamos orar para que isso aconteça logo logo
Enquanto Benites olhou de forma incrédula e racional, você olhou de forma crédula e suprarracional (como disse). A forma mais honesta de ver é muito clara para qualquer um esclarecido: racional e incrédula. O inverso poderia ser aplicado a Zoroastro, Brahman, etc.
@@Allife_SilvaOs evangelhos e o Deus não são os únicos. Há outros textos tidos como sagrados e outros deuses que são provados pela mesma linha de pensamento. Lembre-se que você está inserido na tradição ocidental, se tivesse nascido no oriente, diria o mesmo sobre o hinduísmo
@@WilhelmSchwarcz Crer também é racional. Por isso todos os meus argumentos são pautados em dados objetivos e totalmente possíveis. Eu vejo de forma crédula e racional. Quando disse que a fé é suprracional, é que em certos pontos ela vai além da razão humana. Mas a leitura sob determinada ótica eu mesmo já discriminei no meu argumento. De qualquer forma, só quero deixar pontuado que nascer sob a tradicional ocidental não é a resposta definitiva. Há argumentos que podem ser colocados contra essa alegação (ainda que claro, ela também seja decisiva).
@@emersonsantos8781crer, no sentido religioso, é acreditar sem precisar de provas. Não é racional e não passa pelo crivo de um simples questionamento.
Fica difícil acreditar que ainda existam pessoas que, em pleno séc XXI, vêem a bíblia como um livro sagrado, a palavra de Deus. Um livro cheio de contradições, de inserções tardias, de matanças, de injustiças...
🤓
Matheus, em Lucas há sim momentos de agonia de Jesus: no jardim ele sua sangue e essa é uma condição fisiológica rara.
Ehrman demonstra que esse momento de agonia no jardim foi extraído de outro manuscrito e inserido em Lucas. O estilo e os termos usados não são comuns nor estante do evangelho. Recomendo a leitura de "O que Jesus disse? O que Jesus Não disse?"
Na biblia diz que Jonas ficou dentro da barriga da baleia por 3 dias. Cristãos acreditam. E se dissesse que a baleia ficou na barriga de Jonas, ainda assim, os cristãos fervorosos acreditariam.
São dois autores diferentes (ou quatro, se considerarmos os outros dois). Cada um com seu estilo, ponto de vista. Ainda que nenhum dos quatro relatem o fato de forma fidedigna, ainda há um situação problemática: a existência de Jesus. Se Jesus existiu, então o autor do vídeo está focando em miudezas, em picuinhas... deixando de lado o que realmente importa. A tese de que a Bíblia não é infalível já é um clichê dentro da própria igreja.
Concordo, mas, o fato é que não há evidências da existência de um Jesus histórico. O mítico sim, é bastante comentado, Tudo indica que foi uma "construção" romana para manutenção de poder político... O Jesus que chega até nós pouco tem do povo hebraico.
A cara do apresentador 😂😂😂
Cara, vc e todos os ateus estão completamente equivocados. Os relatos dos Evangelhos foram registrados por copistas por via oral. Então algumas coisas jamais iriam ser exatamente iguais. E ainda bem que não foram, pois uma possível fraude seria evidente. Esses relatos fora de sincronismo mostra que os Evangelhos foram escritos por pessoas que estiveram com Yeshua ou próximo de pessoas que O conheceram. Que é o caso de Lucas. Agora o mais importante são os ensinamentos do Mestre Nazareno, que após 2000 anos ainda está sendo estudado e entendido por muitos e também criticado por muitos. Mas uma coisa é certa, o próprio Mestre Yeshua disse:
Passará o céu, Passará a Terra, mas as minhas palavras não passarão.....
Deixa de ser pessimista, estuda o que saiu da BOCA Dele, pratíque - as e seja feliz nesse mundo e no próximo.
O resto......é o resto.
VIVA YESHUA!!!!
Pode dizer o que quiserem, mas Deus ou o Motor Vivo é a causa, efeito e qualidade ou quantidades de cada bem feitoria, vcs não gostam, pq tao é doido pela desverbação dessa sociedade
Há várias personalidades de jesus nas escrituras!!!! E só estudar e verá essa grande verdade!😮😊
O sistema político escreveu os evangelho!!!