Бетонные сферы для хранения энергии на дне океана
Вставка
- Опубліковано 30 гру 2022
- В горах штата Теннесси, недалеко от Чаттануги, находится живописная гидроэлектростанция Raccoon Mountain. Водохранилище на более чем 500 гектаров. Плотина высотой 70 метров и длинной 1800 метров. Но это не обычная гидроэлектростанция. На самом деле это pumped-storage hydroelectric underground power station. Стандартная гидроэлектростанция производит электричество в нужный момент, просто спуская воду через плотину. Гидроаккумулирующие электростанции, такие как Raccoon Mountain, работают по другому принципу. Это гигантские заменители батареи. В них электроэнергия сначала используется для закачки большого объема воды из нижнего резервуара в верхний. В нашем случае - из реки Теннесси в водохранилище на вершину горы.На наполнение резервуара уходит 28 часов. Далее, когда “батарея” должна выдать электроэнергию, вода из водохранилища сбрасывается с высоты в 320 метров - через туннель, пробуренный в горе. Поток приводит в действие подземные электрогенераторы, которые максимально могут выдать 1652 МегаВатт энергии в течение 22 часов. Зачем нужен такой сложный объект? Глобальный переход на зеленые источники энергии требует много мощностей для хранения. Для того чтоб сделать чистые источники энергии, стабильными и прогнозируемыми для потребителей. А литий-ионные батареи на всех не произведешь - в мире просто нет столько кобальта и лития. Вот и используются силы природы. Но гидроаккумулирующие электростанции построишь не везде. Скептики утверждают, что все лучшие места уже заняты. Так что насчет альтернатив?
#изобретения #технологии #турбины #энергетика
Поддержите канал лайком и поделитесь этим видео с друзьями.
Production Music courtesy of Epidemic Sound www.epidemicsound.com/
ATTRIBUTIONS:Copyright Free Images From Pixabay: pixabay.com/ - Наука та технологія
АЭС замкнутого цикла!!!
Зеленее некуда)))
Спасибо за видео. Хочу чтобы в 2023 году вы продолжали писать такие хорошие видео
Видео не пишут а снимают умник
С Новым Годом ,,Лови Момент,, ... спасибо за интересные и познавательные видео . Успехов вам в следующем году!
Лови момент спасибо вам за вашу передачу, каждый раз когда смотрю все эти видео узнаю много полезного для человечество и в мире науки . Хорошо было бы создавать не только гидро , воздухо аккумулирующие станции но и другие виде тоже чтобы упростить жизнь в мире энергетики, спасибо ещё раз
Накопительные электростанции - это действительно очень важные и нужные технологии. Только жаль что в ролике их пытаются привязать к тупым ветрякам и солнечным батареям ( самые неэффективные и не экологичные если учитывать их создание виды энергии). Накопительные электростанции так же необходимы и для эффективных методов добычи энергии как АЭС или гидроэлектростанции.
@Andreas Schwarz на счёт атомных бомбёжек это не ко, мне а к америкосам. Этим отличилась только это недостойная страна. А у нас мирный атом на самом высоком уровне в мире, а не тупые ветряки зависящие от того пошлёт ли Бог сегодня попутный ветер.
БлагоДарю Вас!!!!!!!
Спасибо за интересный видео обзор, и мира вам. 🤝
Зачитка немецкого названия по-английски - это шедевр! )))))))
Мощность в кВт-часах не измеряется. Киловатт-час - это единица проделанной работы.
Не парься, тут люди, далёкие от физики и энергетики объясняют таким же далёким от всего людям крутость "зелёной энергетики". Сказки для детей. Я на этот канал захожу посмотреть на восторженных мечтателей.
@@solarscorcher1566 а что не так? У тебя другая физка, покруче авторов канала?
Не парьтесь , у многих до сих пор мощность измеряется в лошадиных силах 🐎🐎🐎🐎🐎
@@nutellabush8164 а что не так? Разве не в них?) Даже гугл пишет в них
@@WiRaR кВт и кВт/ч разные понятия
Молодцы, всё правильно делают. Чем больше учёные будут изобретать альтернативные источники энергии, тем лучше. Нужно искать замену ископаемого топлива.
Полный цикл ядерного топлива. Самый дешевый вариант. И урана уже добытого хватит на миллиард лет.
@@user-cc5xn8cd2d для атомной станции гравитационный аккумулятор еще важнее, так как ночью потребление энергии населением снижается в разы, а реактор продолжает ее вырабатывать в том же темпе, что и днем, сейчас разницу компенсируют газовые электростанции, которые можно глушить ночью, тем самым нивелируя нагрузку на сеть, но если полностью переходить на ядерную энергию, ночные излишки нужно будет где-то хранить.
@@appann3071 это верно, но не совсем. АЭС регулируют мощность, но имеется инертность.
Давно все изобрели, только бандитов от кормушки надо сначала оторвать.
Интересно если инженерам приходила мысль сделать бетонные сферы подвижные ? Я имею в виду что можно добавть еще одну конструктивную особенность и сфера наполненая воздухом могла бы всплывать под давлением воды проходя по вкопаной в дно оси того же ветряка. Размещаем внутри генератор и во время движения он вырабатывает энергию. У поверхности сфера вновь наполняется водой и тонет под своим весом. Генератор вновь работает уже на обратном пути ко дну. Таким образом можно использовать гравитацию в обоих направлениях.
Афигет молодцы одними словам
Но ведь в реальности строят ветрогенераторы в комплекте подключения к ГЭС или ТЭЦ.
Я наблюдал это в штате Вашингтон.
Работает ветрогенератор и его останавливают в период миграции птиц, и запускают ГЭС. Их и строят вдоль реки Коламбия . Там много построенных ранее ГЭС. Но они в деле поддержки мощности ветрогенераторов или замени полной.
Так как обслуживание ГЭС дороже их берегут.
В Техасе в районе Шнайдер там лес ветрогенераторов на сотни миль и рядом с линиями небольшие ТЭЦ которые запитаны от газа( сопровождающий нефть)
ТЭЦ для поддержки. Там ветер постоянный . Так званный регион торнадо долина.
Всё что рассказал автор это не стандартное подключение, а эксперимент, отступление от правил.
По моему гравитационные электростанции которые поднимают на высоту блоки или воду вполне себе можно масштабировать. Такая электростанция есть и в РФ. Тут весь вопрос, что нужно все делать максимально надежно, чтобы не тратить деньги на ремонт. Солнечные, ветровые и приливные ресурсы в РФ огромны. Можно так же всю энергию запасать в водороде, разлагая воду электролизом, а потом топливными элементами обратно забирать электро энергию. Но с точки зрения экономики конечно дешевле сжигать газ, нефть и уголь. Вопрос только что потом придется кислород для дыхания покупать :-)
под водой запасать на глубинах легко можно поплавковым способом.некий поплавок некий трос некий мотор тянет вниз запасая энергию через плавучесть поплавка.спускаем тормоз и поплавок вытягивает трос с катушки на которую намотан и крутит мотор давая энергию.довольно дешевый и эффективный вариант на самом деле если задуматься особенно на больших глубинах сотни метров даже километр два три можно вполне реализовать а гравитация ты не построишь пару км башню никак..
так что я бы так делал.сотни больших поплавков на глубине в километр способны тонны мегават энергии накопить и отдать.
Чем больше проэктов тем лучше.
Вот это реально полезный аккумулятор
Как здорово, что есть проекты для сохранения энергии. Радует, что сейчас есть инженеры, которые стараются создать такие технологии, благодаря которым возможны запасы энергии! Но полностью реализовать свои планы человеку в наше время многое мешает... Однако, полностью воплотить их в жизнь человечество сможет только под правлением Царства Бога. Слово Бога нас заверяет:
*_"Не будет так, что они построят, а жить будут другие, Посадят, а есть будут другие. Жизнь моего народа будет долгой, как жизнь дерева, И мои избранные будут наслаждаться всеми плодами своего труда."_* (Исайя 65:22) Как вы относитесь к этому обещанию Бога?
Не проще ли мешок надуть воздухом и потом под давлением он сам выйдет и турбину крутить будет.
каким-то каменным веком отдает. Может лучше сконцентрироваться на новом типе батарей? Закачивать воздух, чтобы его потом выпускать... какой там КПД?
Минутка физики. Пустая сфера диаметром 30(это купол метров на глубине 1000 м имеет потенциальную энергию как аккумулятор Теслы.
Т.е. бетон который уйдет на такую сферу уже дороже чем аккумулятор
Звучит как-то фантастически...
Всё довольно просто на самом деле
Вопрос в том, чтоб вычислить идеальное место и потратиться на материалы
Самый главный вывод, это то, что всё это НЕ является хранением энергии, это устройства которые способны выработать её без использования топлива в нужный момент времени. Всё равно что называть зажигалку устройством для хранения огня...
Такой вумный, аж жуть...
Есть технологии с супермаховиками, которые на килограмм массы могут накапливать столько же энергии, сколько содпржится в киллограмме глюкозы(а она имеет большую плотность энергии, чем бензин и практически любое другое топливо) при этом КПД вполне может быть доведен до 95% и выше.
При использовании углеродных нанотрубок в качестве материала (а его, углерода, гораздо больше, чем лития и кобальта) для маховиков - плотность энергии выростет на порядок. Т.е. в природе не будет ни одного химического вещества с такой плотностью энергии, как у маховика из углеродных нанотрубок - с рим могут только ядерные изотопы соревноваться по этому показателю.
И такими маховиками уже занимаются, правда не совсем в том виде, как хотеллсь бы - фирма BeaconPower.
@Andreas Schwarz интересные вопросы, при том, что предлагается Реально годная технология.
@Andreas Schwarz иди в школу. Такие приколы опасны, т.к. это прямая угроза.
Те, кто реально такое могут сделать - им проще и дешевле удалить мой коммент.
Собственно так иногда и происходит.
Raccoon mountain ........... только мне кажется что он питает город под названием Raccoon City ?
У меня вопрос, в видео говорилось только о количестве выдаваемой энергии, а сколько они потребляют? И есть ли смысл создания этих бетонных сфер? Если только для создания этих сфер требуется огромное количество энергии, плюс доставка, установка.
@Andreas Schwarz Веди себя культурно. Придурак производство бетона тоже требует энергии. И как ты будишь создавать сферу размером 30 м в диаметре и толщиной 3м . Придурок ты хоть знаешь сколько это бетона понадобится и сколько это чудо будит весить. И как ты будишь вести это к морю. Или ты думаешь бетон залить в океане. Интересно как ты это сделаешь в воде?
Я тебя спрашиваю про расход энергии сферой. Какой должен быть насос, чтоб выкачать всю воду из сферы в океан, на глубине. Какой он должен быть мощности. Именно от этого и зависит расход энергии. Или ты придурок думаешь, что ты зарядишь сферу как батарейку, то ты сильно ошибаешься.
Где ты будишь брать энергию при отсутствии ветра и солнца. В Европе уже так было. Используешь себя в качестве мула.
Якорь это самое мелкое проблема.
Почему большинство идейных (больных) зелёной энергетикой думают поверхностно? Мозгов не хватает начать думать в серьёз. Прям как дети, которые думают, что машина это корпус, а то что в машине куча разных деталей не догадываются.
Исходя из видео, они отдают 75-80% от того, что в них закачано. Размещение на большой глубине позволяет повысить плотность энергии, следовательно, использовать гораздо меньшее количество материалов. Проблему вижу лишь в морской воде, которая разрушает все и в том, чтобы не спутать силовые кабели, как провода наушников.
@@a1ex983 Вот это я понимаю ответ. Спасибо. По сравнению с другими он у вас конкретный.
@Andreas Schwarz Ну если ты у нас фантазёр то это не исправимо. Мозгов нет вбить тебе нечего.
@Andreas Schwarz что вы злобные и ехидные какие. Парень задал вопрос, ну и ответьте по существу, с цифрами. Есть argumentum ad rem, т.е. ответы по делу. А есть argumentum ad hominem, "тебя, вёслами грести ", "за жрачку ". Сволочи, хамьё, потомки крепостных. Вас надо пороть розгами для профилактики утром, а вечером за дело. Впрочем бесполезно, злобные твари..
Так вот смотришь и думаешь - а не являлись ли пирамиды такими хранилищами энергии... тогда и в их форме есть смысл...и понятно почему они такие большие...
можно поплавковый вариант сделать.поплавок ну то что легче воды крепим троссом к мотору подаем ток мотор тянет поплавок ко дну накручивая трос на катушку когда надо отдачу поиметь снимаем с тормоза и поплавок раскручивает мотор дает энергию.несмотря на возможно некторые трудности с размещением под водой генератора и катушки на которую трос наматывается сам поплавок намного проще и дешевле будет стоить.при этом в отличии от варианта на видео чем глубже вода тем больше энергии можно запасти нет ограничения по обьему поплавка и думаю куда больше энергии можно запасти на тежи 700метров глубины.а генераторы можно и на берегу поставить и трос в воду если уж на то пошло и делать недалеко от берега.на мой взгляд куда эффективней проще и дешевле вариант
Осветите, пожалуйста, тему реальных летающих тарелок земного происхождения. В Конгрессе США недавно были слушания на эту тему... Есть технология - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, а плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. Понятно, что импульс, создаваемый рельсотроном, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Поэтому достаточно давно на космических аппаратах устанавливают импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой для перехода с одной орбиты на другую. Есть статья в журнале МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель». Но такие двигатели крупные: струя плазмы возникает при сгорании пластиковой заглушки между электродами. А у двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - микроволновое излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии. Сейчас вообще уже неактуальны. Потому и рассекречивают...
Я на уроке физики , сплю
Получается что все идет к активному освоению океанов. А первые подводные города будут служить базами для обслуживания и ремонта накопителей энергии. Технически все это возможно реализовать уже в ближайшем десятилетии. Но вопрос в том как быстро крупные страны созреют для чего то столь масштабного и дорогостоящего.
Ради чего созревать? Немцы вон 20 лет зреют, строят эти ВЭСы и СЭСы, а к чему в итоге пришли, когда кончился газ? Стали уголь жечь. Очень зелёная энергетика получилась. И посмотрите на соседнюю Францию, в которой 70% электроэнергии вырабатывается на АЭС: экономика стабильнее, потребность в газе меньше. Современную АЭС строить дорого, обслуживать дорого, но она сама себя окупает без субсидий за 20 лет. Ветропарк или солнцепарк строить дорого, обслуживать дорого, аккумуляторы к ним тоже строить и обслуживать дорого, так ещё эта вся ерунда себя никогда не окупит, даже с субсидиями на строительство, нужны субсидии на выработку, это вообще нонсенс.
@@solarscorcher1566 Субсидии нужны чтобы сдвинуть процесс с мертвой точки и запустить разработку необходимых технологий. Пройдет всего несколько десятилетий и все эти вложения окупятся многократно. Не выйдет просто взять и отказаться от "грязной" энергетики прямо сейчас. Но это то к чему все неизбежно придёт в самом скором бедующем. Вопрос лишь в том насколько быстро это произойдет. Так то космические полеты уже тоже практически похоронили как нечто дорогое и бесперспективное, но стоило немного вложиться в перспективные идеи и все кардинально изменилось. С зеленой энергетикой все точно так же.
higuty-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-knkyj
Есть гораздо более дешёвый способ аккумуляции энергии. Это Метан Аккумулирующая Электро Станция (МАЭС).Идея заключается в аккумуляции энергии сжатого метана в двух близко расположенных подземных хранилищах газа (ПХГ) с разным давлением (наполнением), на разнице этих давлений и работают в режиме турбина-генератор для выработке электроэнергии для сглаживания пиков потребления, а в режиме мотор-компрессор для забирания лишней электроэнергии из сети (хорошо работает совместно с ТЭЦ ТЭС АЭС ВЭС и Солнечными электростанциями). Выполняет ту же функцию что и ГАЭС. Что не мешает ПХГ выполнять свою основную функцию по стабилизации потребления природного газа🙂
Немцы могут короткие названия придумать?
Главное, чтоб электроэнергия стала дешёвой.
Классно, что потерь на перекачку нет вообще и точно, что лопасти ветряков, когда закачивают воду не имеют стоимости, их ненадо обслуживать. КПД такой станции /2+коэффициент потерь+ амортизация ветряков. Думаю сами ветряки окупаются 5 лет, а будут 10. Наверное это выгодно, если всё безупречно работает 15 лет, кто даст долгий кредит на 15 лет и под какие проценты?
Или просто построить АЭС разных типов
Согласен, спасибо за видео. Но я всё равно не до конца понял суть.
Как всегда смотреть с 5:00
Мб это для захоронения бывшей энергии, например как ядерных отходов
777й лайк мой!)
Ну вы же понимаете, что таким способом много энергии не запасешь.
Я еще понимаю аккумулирующие гидроэлектростанции которые используют естественные природные резервуары...
Сейчас даже газ не хранят в газгольдерах а закачивают в подземные пласты, то есть используют емкость созданную матушкой природой.
То есть в принципе все это можно создать и использовать... но крайне невыгодно.
Я вам могу предложить технологию которая решает сразу комплекс самых насущных проблем:
Энергию надо направлять на переработку мусора в жидкое топливо.
главные элементы:
Электролизер
Мусоросжигатель.
Реактор синтеза метанола.
Электролизер может менять потребление электроэнергии практически мгновенно, ни какой инерции. Вряд ли можно придумать что то лучше для балансирования электросети.
Газы водород и кислород можно
хранить в газгольдерах.
На топливных элементах получать обратно электроэнергию.
Но главное -- использовать для синтеза метанола.
А уж хранить метанол ну вообще не проблема.
Сжигать мусор в чистом кислороде.
при этом достигается максимальная температура которая
может быть использована для нагрева промышленного пара и генерации электроэнергии,
а остаток тепла использовать для отопления.
Такое сжигание полностью дезактивирует мусор, превращает его в компактную золу.
На выходе мы получаем не дым, а концентрат углекислого газа,который после охлаждения и очистки использовать для производства метанола.
Синтез метанола. Углекислый газ из мусоросжигателя + водород из электролизера, на катализаторе >>> метиловый спирт, топливо для ДВС с октановым числом 150
3:15 Что такое "1 КВт/ч"? Это скорость мощгности? Типо 1 КВт за 1 час?
Ох, смотрю дальше:
3:38 Проектная мощность такой сферы будет 20MW, какая к чёрту мощность? нас интересует ёмкость такой сферы, сколько энергии она сможет запасти?
4:05 Они смогут обеспечить более 800TW энергии в час...
Ну как так можно? На серьязных щах расказывать об энергии, приводить какие-то колосальные циферки, но при этом не иметь вообще никакого представления что такое мощность, что такое энергия, что такое ват и что такое ват-часы?
7:15 Мощность установки небольшая, всего 660киловат-часов, ага, т.е. диктор знает о существовании такой единицы как киловат-час, вот только в этом случае она не уметсна, поскольку речь идёт о мощности. Ну хоть на картинке нарисовали 660kW))
Мне вот непонятно одно: например у датских ветряков Vestas пишет 10 МВт энергии вырабатывает, это за какое время? За час? Месяц?
@@user-kx3zg5bj9o проектная мощность очень важна если она будет 1MW то при нехватке 100 MW надо будет использовать 100 таких станций
А если мощность будет 20MW то всего 5 штук надо будет использовать а потом можно перейти на доп тец быстро манёвренные .
Но и ёмкость играет большую роль т.к от неё зависит время выдачи энергии
@@alexl.t.o8784 Оба показателя важны. Но обычно, когда речь идёт о выработке энергии - используют именно мощность, а когда о запасании энергии - используют ёмкость(Вт*ч). Однако в видео вообще не понятно где речь идёт о ёмкости, где о мощности, всё перемешано :(
Интересно, когда наступит момент невозможности больше добывания энергии: абсолютно вся поверхность Земли в солнечных панелях, ветряках, гидро- тепло- атомных станциях, разных альтернативах...... ЧТО ТОГДА????
И второе: а для чего вообще людям нужно столько энергии???
Ваш насос который закачивает воду, воздух и тд он больше употребляет энергию чем генератор который вырабатывает энергии. Так что думаю всё это не рентабельно. Всем мира и добра
А как долговременно хранить энергию?
Из того что показано в ролике, - никак. А вообще-то - только в углеводородах, как это и происходит в природе.
гравитационный аккумулятор, срок хранения энергии не ограничен
@@error41100 Пока гравитацию не отменят 🤣
hcdt-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jtjk
@@error41100 О, да! Гравитационный аккумулятор очень хорошо подходит для автомобиля, ноутбука и смартфона... Но лучше всего их использовать на самолётах и для полета на Марс!
Скиньте пожалуйста адреса местонахождение изношенных лопастей ветрогенераторов. Благодарю за ролик. Всем счастья в новом году
@Andreas Schwarz лопасти состоят из композитный материалов. Стекловолокно. А они лёгкие. Альтернатива титану. Мне они нужны для 1 проекта. В теории оно будет альтернативой стали. Как то так.
Не все так просто. Тут нужны юристы в помощь и договор с местными властями это раз и еще милионы денег за наем строительной техники, грузовой специалезированной технике, морские перевозки и тд. Легче на месте захоронения производство организовать, ангар или навес и подним оборудрвание и генератор.
bgurt-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-iniyu
Слишком дорого будет копать под водой и содержать объект. Соответственно подорожает электричество. Почему не тогда нельзя использовать подводное течение, ведь оно сильное
Ну а зачем человечеству рост энергопотребления? Чтобы оно пухло как агрессивная среда для Земли? Прогресс человека может идти более медленными темпами. Тысяча лет туда-сюда ничего не поменяет. Зато войн за энергоресурсы не будет
Ветрогенераторы и прочие источники ( за исключением ГЭС ) не могут и не смогут составлять основной объём энергетики в будущем, но могут быть бонусом к энергетике. Будущее, за энергией ядер! Но способ получения, не должен быть таким варварским ( АЭС нашего времени ). Есть две перспективные ветви развития на сегодня: термоядерный синтез ( что вызывает массу вопросов из-за реализации поддержания плазмы ) и ядерный реактор с ускорителем частиц ( уже обкатанная технология - но по заявлением имеет низкий КПД, так как часть энергии потребляет коллайдер ). Обе эти технологии можно считать относительно безопасными для окружающей среды, поскольку они не имеют недостатков современной атомной энергетики.
Вобщем водородная технология акамулирования самая логичная вероятно пока.
Алтернативная энергетика это огромное количество высокотехнологических рабочих мест. Выгодно даже при минимальном КПД. А планету нам не спасти, силёнок маловато.
А атомная энергетика - это какой технологичности рабочие места? На уровне ручной добычи угля что-ли? Или может создание и обслуживание многоконтурных турбин для ТЭС - это простая работа, типа работы дворника? Если бы все эти учёные, которые занимаются коммерчески мертворожденной зелёной энергетикой, направили свои мозги в нормальное русло, то безопасная атомная энергия была бы уже много где. Не надо было бы строить огромные ветропарки, а вместо них стояли бы небольшие атомные генераторы, плавучего или быстро-возводимого типа, и тихонечко себе гудели трансформаторами.
@@solarscorcher1566 Пожалуйста ЗАТКНИСЬ
@@solarscorcher1566 бля да ты урановый магнат прям скажу тебе
niguyvkniy-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-miui
В итоге придем к тому, что атомные станции, это самый надежный источник выработки электроэнергии
4:02 - не 800 TW электроэнергии в час, а 800 TW-часов! @Лови Момент, учи физику! (что такое ватты, что такое ватт-часы и что такое ватт-часы в час! А ватт в час не бывает в принципе!)
Как всё сложно!!!
Человек забыл что есть солнце, ветер и подземное тепло!
Так именно для етого и нужны аккумуляторы, потому что солнце и ветер не постоянны.
Затраты энергии на производство средств производства "чистой энергии" больше, чем они отдадут за свой жизненный цикл + отходы. Лопасти уже научились перерабатывать или так и закапывают? А АКБ?
@Andreas Schwarz го_на пережрал?
А расчёт по эффективности и окупаемости кто покажет, а так всё идеально, предлагаю трос до луны, с неё электричество практически без потерь потечёт по сверхпроводникам. В космосе то холодно или жарко??? :)
Гиотермальный электростанция это источник энергии в будущем
Почему в будущем? Уже сейчас много их строят. Это действительно хороший источник недорогой энергии. Вот только мест, где их можно построить, очень немного. А бурить 10-километровые скважины и закачивать туда воду для получения пара - технология очень недешёвая, доступная только нефтяникам, и окупающаяся при добыче ископаемых энергоносителей. Чтобы получить пар в том количестве, который нужен для работы ГеоТЭС, нужны десятки таких скважин.
Молодцы европейцы пусть делают. А мы смотрим и понимаем что так делать не надо. Только атомная энергетика способна решить проблемы человечества. И Россия впереди планеты всей в этом вопросе.
Мне нравится электроэнергия выработанная из атомных отходов,, коих море по всему миру. Наши уже что--то делают в этом плане.
😂😂
уже довно доказали запретная наука , мелиницы это были электро ботареии
Все это масштабирование в воде может повлиять на мир в воде.
Если срать не снимая трусы , то можно повлиять на микрофлору в паху 🤔
двухминутный посетитель
Везде хорошо там где нас нет . Но дома в своей стране всегда лучше .
Хорошая попытка товарищ военком)
Не ну вы походу реально просто провоцируете написание комментов... Тераватт в час... Везде это ускорение мощности.
То мощность в киловаттах, то в киловатт.часах, типа, какая разница... Вы хоть определитесь там.
На горохе КПД выше, и дешевле
Почему в этих сферах нельзя провести гидролиз на водород и кислород. Получилось бы куча отличных батарей
разложение воды на составляющие требует гораздо больше затрат, чем получается при сжигании водорода.
Проще уж тогда не в сферах это делать а гдет на суше . Менять электроды под водой ещё тот гемор.
@@jdhdhdhdbbd2341 электроды уже к тому времени растворятся, а под водой угрозы взрыва водорода безопаснее и видна сразу утечка
@@bad555 ну море оно же волнуется, ставить турбину водяную, а вокруг пусть солнечные батареи плавают на пантонах, дело не быстрое, пусть себе плавает заряжается пока датчик не оповестит о заряде сферы, если мало энергии то решить проблему количеством сфер
@@sonyericsson4130 если соблюдать технику безопасности водород не взорвётся
Идея интересная, но цифирьки явно подложные, чтобы выбить побольше денег из глупых спонсоров.
Какая ж она экологически чистая? Путем стерилизации морского дна?!
Там вообще-то ещё существуют миллионы живых организмов.
За работу над видео 5+.. а содержание3-.. ну чем убогий запад может удивить!!!
Смешно. На производство цемента уходит столько газа, что ветрякам и гидростанциям сотню лет надо работать для компенсации углеродного следа. Обычный попил денег грантоедами.
Всё верно но нет
@@user-jc7gr5yr7l покури матчасть. Потом позорься.
Смешно? Люди думают об енергонезависимости, будущем и вкладывают деньги в исследования, какой абсурд, да. Ведь газовый шантаж это миф, газ никогда не кончится и вообще любые исследования это бред, технологии нам и науй не нужны, ага. Много нынче шизов в комментах, обострение не иначе
Конечно российская отрабатываемая технология с замкнутым ядерным циклом топлива намного перспективнее, но и такие поиски с реализацией различных технологий в конечном итоге дадут своё оптимальное решение, главное здесь поиск и практика. «Порча» экологии от производства цемента здесь ничтожна в сравнении с общим объемом его производства в мире.
@@themarsoff для ядерных реакторов тоже очень актуальны аккумуляторы э/э, так как они не маневренные по мощности, поэтому в часы пик часто используют газотурбинные установки для покрытия максимума или набирают мощность паротурбинные станции из горячего резерва. А с хорошим аккумулятором можно обходиться практически без ТЭС на органическом топливе (пример Франция, которая закачивает воду в горы Швейцарии, поэтому доля ядерной энергетики у нее свыше 60%)
Сколько стоит и сколько потрачено эл энергии для изготовления таких устройств и их обслуживания,а так же утилизации. Делайте атомные АС,только они способны относительно безопасно обеспечить эл энергией всех,и для всего.
@Andreas Schwarz смотришь ящик" до сих пор!?
@Andreas Schwarz дерьмо эта,, зелëная энергетика"! Никогда не заменит углеводороды, а так же атомную энергетику даже близко не стоит! А теперь ещё вдалбливают что мол на аккумуляторах будут ездить все машины!? Ну, ну! Это кабеля по всей трассе, Изготовление ветряков(очень дорогие технологии), а так же старые аккумуляторы будут в водоëмах! Вот и экологии капец! Ну,ну, продолжайте в том же духе!
@Andreas Schwarz давно ящик" многие перестали смотреть, одна реклама и пустота. Пустая трата времени, убитого. А так то да,кто на этом зарабатывает, ну да, пусть трудятся.А у нас есть выбор-не смотреть эту чушь.
@Andreas Schwarz не не нужно! Я смотрю то что мне интересно! Трудись,нам не надо!
@Andreas Schwarz ну ты мне и другим не навязывай свои пастулаты! Они меня и многих других вообще не интересуют. Говорю-трудись,зашибай бабло.Не мешай другим делать выводы и делать выбор. Где нас наë.. мы давно знаем, поэтому зомбо-ящик давно не смитрим!
Никакие проекты в обозримом будущем не смогут конкурировать с ядерной энергетикой по экологичности и дешевизне.
нафига ето надо ведь можно дастаточно выгодно производить водород
Боже, почему здесь всегда в комментах собираются такие токсичные гении, разбирающиеся во всём на свете?...
Ну не читай они просто завидуют особенно россияне такие но и есть понимающие
Потому что эти разработки сивой кобылы сон.Какой от них профит простым людям? Электричество всё равно будет дорогим для большинства людей в обозримом будущем.
....токсичные комменты - есть практически на любом канале....увы, это почти неизбежность.
@@user-ch9wj7vx5v
Видео эти смотрят не только русские.А завистливые есть в любой нации.Прикинь.
@@solarveterok Как ещё должно быть устроено то, что сохраняет накопленную энергию? Не раз уже было сказано, что с зелёной энергией это важный момент.
Технологии, кстати, невероятно просты, никакой фантастики в них нет. А утверждать о финансовой составляющей с такой уверенностью...Никто бы не стал в это вкладываться, будь это очевидно провальной идеей. В любом случае реакция на реальные технологические идеи не должна быть такой отвратительной, как никак, они пытаются двигать человечество вперёд.
Но токсичные гении, особенно на этом канале, и других, часто говорящих о зелёной энергии, прям в ужасающей консистенции здесь обитают.
@@barcode8927
Несмотря на все достижения, на все прорывы в освоении новых источников энергии: богатые продолжают богатеть, а бедные беднеть.Слепой только этого не замечает (или Маугли в джунглях).Ради блага человечества всё делается? Хммм, только почему всегда это человечество на грани вымирания, а не цветёт и пахнет?
....реалистами нужно быть в основном, а фантазии это так, чисто для развлечения.
....меньше воспринимайте всерьёз комменты на Ютуб....это одно из развлечений для народа: хлеба и зрелищ, всё остальное в *опу.
пока бетонные шарики будут делать несколько тысяч дач на побережье сделают на шару за наши деньги распил в разгаре
2:18 ЧИВО БЛИАТЬ???
Самая зеленая энергетика это атом, кпд на много больше. А все это ваше баловство и танцы с бубном, лишний расход ресурсов и пространства. Ветряки убивают птиц и не окупаются, для получения солнечных панелей используется много химии и кпд у них низкий. Ночью нет солнца, и бывают недели штиля. До сих пор не создали мощных систем аккумуляции энергии, аккумуляторы дороги и недолговечны. Что реально все места в горах заняты под озера с водой? А сколько энергии теряется на подъем воды и каков кпд турбин, а сколько воды на горах тупо испаряется.
Если сказать, как есть, то всё просто. Без господдержки ни чего не будет работать, то есть банальное прикрытие распила бабла.
Бн-800
Бн-800
Бн-800!
@Andreas Schwarz сами то как оформитесь?
@Andreas Schwarz вас то куда оформили, повторяю порос.
@Andreas Schwarz ты запятую пропустил, не понятен немного смысл.
@Andreas Schwarz нет, серьёзно, запятая пропущена.
@Andreas Schwarz тебя самого недавно Мир - он оффнули?
7 центов за хранение 1 кВт.ч. ? С ума посходили? В Интернете встречал проекты со себестоимостью энергии 2 цента за 1 кВт. ч.
*Знаете ли Вы, как Вы ценны?*
*Химический анализ элементов человеческого организма подтверждает, что человек действительно состоит из праха земного:*
Сюда нужно ещё добавить йод, марганец, кремний, медь и другие элементы. Общая стоимость составляет приблизительно 10 Евро. Неужели человек не стоит большего? С момента смерти в природе незримо начинает действовать 《 бюро похоронных услуг》 и происходит следующее: 《... Лакомится им червь ... не останется о нем память》(Иов 24, 20). И это всё? Театральная инсценировка без особого вкуса? Тело, превращающееся в гниль и прах? В день смерти исчезает вложенный в человека интеллект, растворяется как разноцветный мыльный пузырь, будто никогда не существовавшый. Человек - бесценное Нечто, существование которого не имеет абсолютно никакого смысла?
Нет! Вы бесконечно дороги Богу!
Иисус Христос говорит даже, что Вы настолько драгоценны, что Вам просто нет цены. Если можно было бы суммировать богатства всех банков мира, открыть все сокровищницы, содержание всех сейфов и сложить их стоимость, то ценность Вашей жизни была бы намного выше. Господь Иисус говорит:
《Какая польза человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит? Или какой выкуп даст человек за душу свою?》(Матфея 16, 26).
Итак, в глазах Божьих Вы представляете нечто большее, чем тело и суставы.
В Вас заложена душа, 《центр》Вашей личности. Вечный Бог сотворил человека и вдунул в него дыхание жизни, и он стал душою живою ( Бытие 2, 7)
Душа человека - это самое драгоценное из всего, чем он обладает: Она бессмертна. Она тоскует о мире, жаждет Бога, ищет вечного приюта. Знаете ли Вы, куда направитесь, если однажды вам придётся распрощаться с жизнью?
Существование в потустороннем мире без спасения, без Бога - это ад! Поэтому необходимо устранить преграду между Вами и Богом. Это грех отделяет Вас от Святого и праведного Бога.
И вот самое непостижимое: Бог послал Сына Своего Иисуса Христа, чтобы Он умер вместо нас. Своей смертью на кресте Голгофы Он искупил нашу вину.
Он умер из любви к нам и через три дня воскрес из мёртвых. 《Ибо так вослюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную》(Иоанна 3, 16).
Признайте поэтому в молитве свои грехи перед Иисусом Христом и поверьте в Его прощение. Иисус верен Своим обещаниям. Вы слишком драгоценны, чтобы уйти в вечность неспасенными.
Без субсидий это все никому не нужно, а субсидии - зло. Под видом заботы об окружающей среде просто воруют деньги.
@Andreas Schwarz Чего? Кто такой мироноф, что за канал, и не пойти ли тебе, оформитель, куда подальше, вслед за русским военным кораблем.
dkruty-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-ihuti
Мне одному кажется, что это глобальный развод? Хотите зеленую энергию, так пересадите всех на велосипеды, а не изобретайте их заново.
а не проще было бы сделать бетонный бассейн на высоте выше уровня моря (в место этих сфер) , там и стенки 3-х метровые не нужны, я думаю 1 метра вполне достаточно будет и сложность в строительстве раз в 5 проще. Вообще от этих сфер не виджу никакого смысла... Походу с умом у "ученых" совсем все плохо. Я понимаю что они хотят отличится на сложности их изобретении но сферы под водой если можно сделать бассейн на берегу какого нибудь моря, океана это чето как то не разумно...
Не проще, надо океан максимально засрать
так и делают, где рельеф местности позволяет (но в самом начале видео сказано, что все эти места уже заняты). Или вы предлагаете строить емкости на высотных опорах? Если поднять емкость на уровень хотя бы 100м - это уже высота 30+ этажного дома. Диаметр сферы 30м - это 14000 кубометров, это 14000 тонн воды - какой конструкции должна быть опора длиной 100м и выдерживающая хотя бы одну такую сферу (не саму сферу, а массу воды в ней)? Сколько бетона надо потрать на такие сооружения, какие площади они займут и на сколько безопасны? Так что не проще
@@Lissopen дома строить рельеф не мешает а вот бассейн вдруг рельеф помешал - чушь
@@rockdrumer644 так наоборот рельеф нужен, чтоб перепад высоты был
Если что смотришь и видишь про энергию, то ли это надсмешка, то-ли а где всё это, или кругом враги, а защиты нет!
Гидроаккумулирующие электростанции - абсурд: тратить электроэнергию на то, чтобы её накопить, это всё равно, что выбрасывать годные продукты питания, не нашедшие покупателя.
Эта грёбаная "зелёная энергетика" - просто испанский стыд, направленный на порабощение производителей стандартных источников энергии.
Кстати и газ, и нефть - возобновление ресурсы, доказано институтом органической химии им.Шемякина.
А цель простая - лишить человечество мобильности, всучив везде автонавигацию.
А может проще строить АЭС и не париться, не?)))
@Andreas Schwarz 😆😆😆😆 Сектант какой то?)) и поэтому нас строят столько больниц, школ, детсадов, спортивных центров?)) или они для роботов?)
@Andreas Schwarz 😆😆😆
@Andreas Schwarz ты первый а очереди на каторгу
Сколько ботов, нет вопросов по делу, тупо хайп, смотри наслаждайся, электричество рождается в розетках, хлеб в холодильниках и всё бесплатно.
1:36 чушь полная. Литий один из самых распространенных металлов на земле.
Полный и безоговорочный бред. Наилучший и самый эффективный, и более того единственный приемлемый для белковых форм жизни способ хранения зелёной энергии Эволюция изобрела примерно миллиард лет назад:
Это углеводороды.
До этого ещё в течение примерно трёх миллиардов лет были перепробованы все мыслимые способы аккумуляции, но они тупо не годятся в наших условиях длительности года и суток.
Так что отправьте Грету работать на завод, Гринпис пилить лес, а нам надо повторить фотосинтез, но только в более эффективной форме...,😂😂😂
Уши и поверхность головы человека могут быть как листья у растений, для фотосинтеза 😁🌿
Не мешай эльфам осваивать деньги)
@@MrSergeyRussia
Да любому дай деньги и он их "освоит"...лЕХко.
🤦🤦🤦 боже мой зачем я это читал
@@user-ch9wj7vx5v
Сам в шоке 😂
Да ладно , лития до хрена ...
Да грузя саудовски аравя рася Китая турця вместе разделят миравои рынок етава изображения. Да 💯вместе стран брикс.
а что такое кВт/Ч????
неучи, изучите что такое киловатт и киловатт*час
17 ошибок насчитал в первом проекте. Проект- убыточен. Затраты на него гораздо больше чем отдача. Инженерам западным привет.
Второй проект 5 просто фундаментальных ошибок. Отдача низкая. Опять привет немецким разработчикам.
Какие именно ошибки не скажу,думайте сами. В очередной раз убеждаюсь,что вся западная технология украдена у русских инженеров.
Вот наглядный пример. Зелёная энергетика полное разводилово. Она не работает как надо.
Если я сидя в кресле обнаружил десятки ошибок. Это о чём то да говорит. Да,глумлюсь над западными инженеришками у которых мозгов нет.
Бетонные шары конечно же бред. Как и насосные на дне моря и под дном.
Дует ветер ,заканчиваем воду в бочки. Не дует сливаем бочки и вырабатываем столько же энергии сколько потратили на закачку. КПД 100 проц. А для того что бы никто ничего не заподозрил , бомбим маленькую африканскую страну у которой есть газ или нефть или золото, отбираем ресурсы и покупаем энергоресурсы у других стран
так и есть...
придумают изобретают дорогостоюшие электричество потом бац какой не будь чудак придумает вечный двигатель и все насмарк все ваши изобретения
По вашему ненужно было изобретать паровой двигатель , нужно было всего-то дождаться бензинового !?🤣
Люди стараются что то изобретают что бы сохранить экологию для будущего поколения а кто то тупо воюет и убивает свое население и население соседних государств и еще оправдываются благими помыслами ....
Запад на ближнем востоке сколько людей убил?
Осторожно, в комментариях "професси аналы"
пр
Зто все фантастика. Дорого, неокупаемо и поэтому нереально. Будущее за атомной энергетикой, за реакторами на быстрых нейтронах...
Я самый первый и всех
По тому и крутой !🤗
Сказочное видео, выделяются сотни миллиардов долларов на это, результат копеечный, практически нулевой, деньги поделены между грантоедами, и все счастливы, а атомные станции работают😂😂😂