"A gente deveria não procurar certezas, mas aprender a conviver com a dúvida onde ela tede a persistir " Nem sabia que precisa dessa frase até ouvir a Isa falando!
Eu voltei o vídeo quando ela falou essa frase. E tbm quando ela fala que os diálogos são “simples” mas ao mesmo tempo são feitos através de artesanato em cada linha. Isa é mto foda.
Essa cena me causou um misto de sentimentos, mas sobretudo uma sensação de repulsa pela fala do marido. Aquele diálogo é absolutamente real em alguns lares. Eu reconheci com clareza aquela postura. Aquela cena tem muitas, muitas, muitas camadas.
Gostaria de ter a opinião de vocês sobre essa cena, quem está correto? Falta comunicação entre eles? A Sandra é a egoísta entre eles? O casal ainda está tentando superar o trauma devido ao acidente do filho? Sei lá fiquei tentando defender um dos 2 e ainda estou confusa de qual lado eu estou, mas a dor do Samuel me tocou demaaaais. 😢
O menino faz o papel do espectador: tenta entender, busca uma possível motivação, convive o tempo todo com a dúvida na busca pela certeza e, no final, faz sua escolha.
Como advogado, é um dos filmes que melhor trata da ideia de verdade real e verdade processual e como elas sempre entram em conflito o tempo todo. Uma verdadeira aula. Sem contar que trabalha também a performance do juri, o julgamento que ultrapassa os fatos... filmaço juridico, cheio de temas nao juridicos como casamento, depressao, machismo. Obra de arte
O principio da verdade real é deturpado. A verdade real é inalcançável, por isso n existe. O q existe são fatos que aproximem de uma realidade. E o filme mostra bem isso mesmo. Não é o como, mas o por quê.
É gigantesca a cena em que o menino diz que não consegue imaginar a mãe fazendo isso, mas consegue imaginar o pai cometendo suicídio. Nas cenas de flashback, os que foram gravados, todas as palavras saem da boca do pai na reconstrução das cenas, mas na cena da conversa no carro entre o filho e o pai, é o filho que narra o que o pai supostamente disse. Ele coloca as palavras na boca do pai. Tudo pra inocentar a mãe e não dá pra julgar a criança por isso, ele já tinha perdido o pai.
Não tem como saber se ele colocou ou não essas palavras, cada um tira sua própria interpretação. Eu já vejo como um indício do porquê o menino consegue enxergar o pai se suicidando, pois mesmo de forma sutil, até inconsciente, o pai demonstrava essa instabilidade. Essa diferença de interpretação que torna as coisas ainda melhores, podemos dialogar nossos pontos de vista
E achei chato...tirei uma soneca nos longos relatos da mulher No final considerei que o filho já tinha perdido o pai, então reinventou uma leitura pra não ficar sem pai e sem mãe ao seu lado.
*SPOILER* eu posso já ter esquecido partes do filme, mas isso não acontece pq as cenas em que o pai fala é como se fosse a "imagem" do áudio que eles estão ouvindo no julgamento?!
Não acredito mesmo que o filho coloca palavras NA BOCA DO PAI!! Ele realmente vivenciou aquilo, tanto que o cachorro na última cena do filme, dorme ao lado da mãe!! Um cachorro “ sabe “ quem é do bem!
A cena da discursão entre ela e o marido na noite antes do ocorrido, que foi reconstituída no tribunal, mostra uma atuação poderosíssima da Sandra Hüller.
É impressionante a performance da Sandra ao incorporar uma mulher que é carregada emocionalmente, dramaticamente, cheia de camadas, cheia de mistério, cheia de ambiguidade, que se mostra fechada em até certo ponto, que desperta incertezas, suspeitas e curiosidades por todos os lados.
Eles que não quiseram que ele concorresse. A diretora qnd ganhou a Palma de Ouro fez críticas ao governo no discurso, aí o governo francês mimado não selecionou o filme pra disputa.
Não vai concorrer em melhor filme estrangeiro mas está concorrendo ao melhor filme, melhor direção, melhor atriz, melhor roteiro original e melhor edição! É como se eles tivessem a chance de entrar por cotas mas decidiram entrar pela ampla concorrência mesmo, pq sabem do potencial que têm... e vai ganhar pelo menos um desses, pode esperar!
Lembra do filme TROPA DE ELITE, que no ano de 2007 levou o Urso de Ouro de melhor filme no festival de cinema de BELIM ⁉️⁉️ No mesmo festival de Berlim daquele ano, o diretor americano Paul Thomas Anderson foi considerado o melhor diretor com o filme Sangue Negro, sendo nomeado depois para oito categorias do Oscar, incluindo melhor filme e direção. Já "Tropa de Elite" é do diretor brasileiro José Padilha, filme elogiadíssimo pela imprensa estrangeira e um dos favoritos daquele ano para concorrer ao Oscar 2008. Mas, Adivinha ⁉️ Também foi mais um caso de filme esnobado, e desta vez pela comissão brasileira da época, e não foi enviado para representar o Brasil no Oscar 2008 de melhor filme internacional. O que eu quero dizer com isso é que idiotices como estas acontecem todos os anos, até mesmo com os países europeus, países ricos principalmente, erros terríveis que garantiriam um Oscar facilmente no currículo de muitos representantes estrangeiros‼️🤔🤔.
fiquei com ódio dessa música! e achei isso incrível! todo mundo na sala ficou muito desconfortável com ela, muitas pessoas bufavam quando ela tocava! eles conseguiram passar 100% o desconforto
"Eu nunca vi o Daniel como uma pessoa deficiente, e quis protege-lô dessa perspectiva, pois quando definimos alguem assim, o condenamos a ele achar que vive uma vida que não é sua de verdade" Chorei como um bebê quando a protagonista falou isso no tribunal. 🥹
um homem que culpa a esposa pelo seu fracasso e tenta sabotar seu sucesso + uma sociedade que culpa a mulher pelo estado depressivo do marido. Esse filme foi tudo !!
Para mim fica claro que não foi ela quando a discussão gravada é revelada. Sou psicoterapeuta e no meu olhar fica evidente a inveja e a frustração de Samuel pelo sucesso de sua mulher, além de um vitimismo sem nenhum cabimento. Ela sugere várias vezes na discussão que ele volte a focar nele e sugere até pensarem em uma solução, enquanto ele só a culpa e se vitimiza. Se tem alguém que considerei manipulador nesse filme, além do promotor, que é papel dele sê-lo, é Samuel nesse diálogo. O que chega a me fazer pensar se ele não gravou essa discussão e depois se matou para arruinar a vida dela. Outro ponto que fiquei chocada foi com a quantidade de suposições absurdas ditas pelo promotor (claramente com um papel bem misógino) (curioso pq a música inicial tb é intencionalmente misógina) e pelo próprio psicológo, como se esse não soubesse fundamentos básicos da sua profissão. 1- Uma pessoa em depressão nem sempre vai estar de cama, sem energia pra fazer nada, como quiseram argumentar. A depressão se manifesta inclusive na raiva, no vitimismo, na culpa e até na ânsia de querer uma mudança desesperadamente, mas não tem forças para fazer isso. 2- Um psicólogo jamais deveria tirar conslusões e julgamentos com relação às pessoas narradas pelo seu paciente, pq sempre será um ponto de vista de qualquer conflito. O papel dele deveria fazer Samuel enxergar o tamanho de sua frustração com a vida e a carreira e tratar esse ponto e não concordar com a possibilidade de a mulher ser a culpada disso. O que fica claro que ele não fez seu papel profissional corretamente, senão Samuel não teria despejado tanta frustração em Sandra na discussão. E não preciso nem falar dos questionamentos absurdos sobre a orientação sexual dela, o fato de ela se dedicar a si e não apenas à família, o sucesso profissional dele ser questionado e associado ao marido. No mais, para mim as expressões de Sandra em nenhum momento foram contraditórias. A única coisa que pensei foi se a diretora iria nos fazer acreditar que ela era inocente para no final incriminá-la, de tão óbvio que achei a inocência dela. De todo modo acredito que mais do que desvendar como ele morreu, o filme traz críticas bem claras e comportamentos sociais que precisam ser abafados diante da sociedade. E a genialidade do longa está nos detalhes que cada espectador percebe e tira suas conclusões, de acordo com a sua percepção de mundo.
A gente percebe que não é um filme estadusnidense em vários momentos, mas o final é o melhor exemplo. Ele não tenta mastigar tudo pra vocês como foi com Saltburn por exemplo. Eu gostei de Saltburn, mas seria incrivelmente melhor sem aquele final explicadinho nos minimos detalhes.
-Spoilers- Uma coisa que achei genial desse filme é como na cena da conversa entre o filho e o pai no carro é o único flshback onde o diálogo não é dito pelos personagens em cena, mas sim com um voice over do presente. Para mim isso foi um indicativo que toda aquela conversa sobre morte foi invenção do garoto depois que ele decidiu confiar na mãe, sem contar que era praticamente impossível o garoto se lembrar com precisão de uma conversa inteira de um ano atrás. Todos os flashbacks, gravações etc tinham a fala presente de cada personagem, só a cena do carro que não. Achei incrível esse detalhe.
quais flasbacks vc diz? eu não consigo me lembrar. o único que eu lembro é o da briga do casal, mas esse meio que não vale pq não é flashback é a gravação de audio neh
@@juliamatos1487 Mas a cena da discussão tem uma parte só em audio e depois tem ela em cena de fato, então contaria. Agora se tem outras eu teria que rever o filme 😅 Mas pra mim não mudaria o fato que é a única cena com um diálogo em voiceover, indicando que o que foi dito pelo filho não foi o que o pai disse
@@Phsousa-fc8qg só temos dois flashbacks no filme então. um vem da gravação de áudio encontrada e outro vem das memórias do Daniel. não dá pra dizer com certeza se a autora quis dizer que o Daniel tava colocando palavras na boca do pai, ou se foi apenas um recurso pra mostrar as memórias dele. mas a teoria de colocar palavras na boca é muito boa, só não tem outros flashbacks pra comparar e ter certeza.
A cena do garoto no tribunal ouvindo os dois lados enquanto a câmera se movia é arte pura! E no final a personagem dizendo pro garoto que sempre temos que escolher um lado basicamente é uma mensagem pra nós telespectadores que ficamos o filme todo em dúvida se ela era inocente ou culpada. A ultima cena do filme fica meio em aberto a vc tomar sua escolha tal qual fez o menino, já que o filme não deixa explícito se de fato ela era inocente ou se a obra tentou nos manipular a pensar isso tal qual a personagem pode ter feito com os demais a sua volta. Que filme inteligente!!!!!
@@dorime5018 Bom, em meio a tantos filmes genéricos que são lançados por ano, filmes como este francês me impressionam pelos detalhes sim e pela coragem de fazer algo diferente do que costuma dar bilheteria.
Realmente não sei o que aconteceu. O filme todo tive dúvidas. Pelo final parece que ligeiramente te leva para ela ser a culpada, onde o filho brilhantemente a salva. Mas será mesmo isso!?
Nossa, umas das melhores criticas que a Isabela já fez. Amei demais! Legal perceber essa coragem de filmes internacionais em deixar a narrativa "solta" (propositalmente planejada) e não controlada absolutamente para ser algo fechadinho, seguro e, consequentemente, monótono... Amei
Isa, pensei que você iria falar sobre aquele promotor insuportável! Ele faz tão bem o papel dele que é odiável: ele critica tudo, ela lança olofotes sobre cosias que nem deveriam ser cogitadas, tal qual um articulador deve fazer, mesmo, para trazer à tona a pior versão da ré que ele puder. E eu ficava me rasgando de raiva porque a juíza e defesa nada faziaaam.
Depois de alguns minutos de julgamento eu sentia que ela estava sendo julgada pelos "pecados" dela como mulher. Claro, que nada é tão simples, mas eu sentia tanto ódio que tudo soava como "Como ela ousa ser mais bem-sucedida e realizada que o marido?", "Como assim ela não fala fluentemente a língua nativa do marido e use uma lingua intermediária porque ele tampouco fala uma linha da lingua-mae dela?", "Olha a promiscuidade desta bissexual", "Essa mente perversa registrou a vontade de matar o marido porque jamais uma mulher teria condições de construir ficção sem ser fidedignamente atrelada às suas emoções e não a capacidade criativa". No fim, eu já estava defendendo Sandra até onde de fato havia errado.
Gosto muito da última fala dele: "... desconsiderem porque são apenas relatos subjetivos". Gosto prq resume todo o caráter dele mesmo, q pautou todas as teses dele inteiramente na subjetividade. O ato falho que faz o espectador desconsiderar em absoluto toda a atuação dele no tribunal. Demais.
@@rebecadesantana3316vc conseguiu colocar em palavras tudo que eu senti vendo o julgamento. Tbm senti isso no depoimento do psiquiatra, quando ele fala que ela "castrava" o marido.
O pai me lembrou um personagem da Lícia Manzo, autora de novelas . Principalmente naquela cena da discussão. O cara era super frustado e culpava a mulher
Não matou não, o filme propositalmente te dá aquela expectativa de dar uma ambiguidade, mas é muito mais tendencioso pra inocência dela mesmo. Em uma entrevista no show de tv dentro do filme, o reporter fala: "é muito mais interessante a história de uma escritora frustrada que mata o marido, do que um marido depressivo que se mata."
Tem muita coisa pra se discutir, mas o q mais me chamou atenção nesse filme é o suspense que emerge pautado na dúvida que é plantada no espectador. A gente não sabe o que aconteceu, mas sabemos o que não aconteceu. Porém, vez ou outra, a gente se pega com uma ponta de dúvida, mas uma dúvida sugestionada pelos outros, e não pela protagonista. E a maneira como o filme constrói essa contradição no espectador, achei fabuloso, e encaixa perfeitamente com a última fala do filho, e como é facil sermos ludibriados por diferentes narrativas e perdermos o foco das coisas.
A habilidade de Triet em explorar a ambiguidade moral e provocar reflexões sobre a verdade e as relações humanas faz de "Anatomia de uma Queda" uma obra cinematográfica tão forte.
Mas a verdade absoluta não existe. E não é somente pela possibilidade da mentira, mas pelo momento, pois ela só acontece em um momento. Depois dele, são só fragmentos e narrativas.
Eu suspeitei de todos, menos da esposa dele. Chegui ate a imaginar que o próprio garoto poderia ter matado o pai, afinal ele também poderia culpa-lo pelo acidente, mas porque não? O filme todo deu pra perceber o quanto ele era inteligente e mesmo sem enxergar ele se virava muito bem sozinho. Então supostamente "salvou" a mãe, de algo que ele mesmo fez. Mas um ponto muito importante e não abordado é que uma pessoa com depre$são não vai ficar a todo momento falando em su!cidi0, nem tão pouco irá contar tudo para seu psicológico.
acabei de chegar do cinema onde fui assistir a esse filme, sala lotada. que satisfação! narrativa com várias camadas, ambiguidades, leituras. apesar de ser um filme longo e bem no estilo francês, consegue prender a atenção e criar uma tensão no espectador com o contexto de "filme de tribunal". ia adorar se a sandra e a justine ganhassem seus premios no oscar. recomendadissimo
A minha interpretação: [spoilers] A mãe se culpava pela morte do cara. E por isso não queria sair gritando que ele se matou por causa dela. Nem queria dizer que ele se matou como culpando ele O filho tbm se culpava. Por isso não queria que o pai tivesse realmente se matado pq sentiria como culpa dele Dai o garoto escuta as brigas deles, antes ele sai de casa e não escutava Então ele culpa a mãe pelo sui; mas não pelo assassinato e resolve fazer o teste no cachorro e depois contar o relato do pai Então sim, o pai tirou a própria vida Tanto na atuação quanto nos diálogos fica claro que o cara estava cansado da vida dele
O Oscar de 2024, por mérito, deve ser da Sandra. Fazia tempo que uma Interpretação de cinema não transbordava tanto realismo e verossimilhança como essa daqui . Filme primoroso, espetacular.
Acabei de sair do cinema vidrada pelo filho e do cachorro. Que ator maravilhoso esse menino! No fim, estava tudo nas mãos dele. Ele e o snoop são a base, meio e topo de tudo. Não consigo parar de pensar na importância dos dois.
Acho que é um dos pontos do filme: dar uma expectativa fantasiosa pra algo que não existe. Tanto que um reporter em uma cena do filme fala: "é muito mais interessante a história de uma escritora frustrada que mata o marido, do que um marido depressivo que se mata." O filme não é sobre o julgamento mas sim sobre o ato de julgar
"Eu pensei que estaria aliviada, mas não, porque quando você perde, você perde, mas há sempre uma chance de você ganhar no futuro. Quando você ganha, acabou." Nossa! Essa citação impactou-me tanto, pois ela serve para toda a nossa vida! Às vezes é melhor perder do que ganhar, é melhor o fracasso do que o sucesso, parafraseando a grande soprano Maria Callas, pois quando você perde, há sempre uma esperança, há sempre a chance de fazer novas tentativas, mas se você sempre ganha, fim da linha. Não há mais motivo para lutar por algo. Além disso, a cena final, onde o iluminado cão Snoopy percebe que Sandra está triste e vai deitar-se ao lado dela, é de uma singeleza e compaixão singulares. Os animais são os únicos que nos amam e nos entendem de verdade, pois possuem a sabedoria da natureza, que é Deus. Eles são os nossos salvadores e válvulas de escape em um mundo tão cheio de vicissitudes. Quando o ser humano falha, só resta o animal para nos dar alento.
Assisti ontem e achei magnífico ! A dúvida dói , corrói, desgasta ... mas, de forma ambígua, fortalece as convicções. Isabela é um gênio da crítica cinematográfica !
O roteiro é impecável! Não é necessariamente um thriller. Nem mesmo um drama de tribunal. É uma psicografia do amor e nas relações interpessoais. Se eu pudesse, daria o Oscar para a excepcional Sandra Hüller.
Melhor filme que assisti em 2023. Os diálogos são fascinantes. E a atuação dos atores é absurda! O menino é surreal de bom! Aproveitando que estamos falando de coisa boa, por favor, faça um vídeo sobre a 5ª temporada de Fargo. Uma das poucas séries que eu vi que começa ótima, vai melhorando até chegar no epílogo e nos presenteia com o final mais surpreendente, tenso e desconcertante que eu já vi. Mais uma obra prima dos Irmão Coen. Um alívio depois da fraca 4ª temporada.
Eu tinha duvidas se ela matou porque o filme é mesmo inteiro essa pergunta, mas o abraço dela no cachorro... é o transbordo da lembrança possível atraves da fala do filho😪muito tocante
O que eu mais gostei de 2023! Que potência da Hüller e que atuação surpreendente do pequeno Machado, ele me emocionou demais. E se ela era culpada ou não, não importa, mas só do marido ficar ouvindo estupidamente alto aquela versão instrumental horrivel do 50 cent no repeat eu já acho que justificaria o ato
Esse filme me fez levantar da cama pra respirar e processar o q eu estava vendo. Eu só queria assistir algo pra pegar no sono e quando vi tava chorando, impactado, refletindo sobre minha vida, em dúvidas sobre tudo. Esse filme é um belo golpe de arte direto nas nossas verdades.
Milo Machado deveria não só concorrer como ganhar um oscar porque é impressionante de verdade o que ele faz durante o filme todo, como ele transmite os sentimentos cheio de camadas do personagem e como isso nos faz sentir assistindo. Bom demais, de ficar de queixo caído!
Não entra na minha cabeça que Oppenheimer seja o favorito ao Oscar tendo Anatomia de Uma Queda na disputa. Esse sim é um filmaço em todos os sentidos. A protagonista é esplêndida! Que atriz, que performance, fico embasbacado. Nada contra a Lily Gladstone, mas ainda tem de comer um pouco de arroz com feijão pra superar a Sandra Hüller. O roteiro também é perfeito. A cena de 10 minutos em que o casal tem uma baita briga é talvez a melhor de 2023. Fiquei vidrado o tempo todo. Anatomia de Uma Queda é cinema no seu melhor. Num mundo justo, seria o vencedor do Oscar em todas as categorias em que está indicado.
Ele também é meu favorito de 2023 e merece todos os prêmios aos quais está concorrendo (acho que também mereceria uma indicação a ator coadjuvante para o Milo Machado). A Academia Francesa precisa acordar para a realidade atual do Oscar: não ter enviado "Anatomia de uma Queda" foi o maior erro deles e uma oportunidade jogada fora. Sinto que, se o filme tivesse tido esse apoio também da Academia Francesa, ele poderia ter tido ainda mais alcance e repetido o feito de "Parasita". Vou torcer para que ele consiga mais destaque nessa reta final e se torne um concorrente de peso para "Oppenheimer" (hoje o favorito para a maioria das categorias).
É um filme que nos deixa sem fôlego em muitos momentos, sem querer perder um detalhe dos argumentos, apreensivo pra saber o que vem a seguir. Adorei e indico para todo mundo!
Para quem já teve contato com Valeska Zanello, o filme é a personificação de como a justiça é diferente para mulheres e homens. No tribunal, a mulher não é julgada pelo que fez ou não fez, mas sim por aquilo que a sociedade espera dela. É angustiante perceber como o foco da acusação não está em provas concretas (até porque elas não existem), mas na tentativa de transformá-la em uma bruxa. Bruxa = aquela que não se dedica a casa e ao marido, que explora seu desejo sexual e etc.
Adoro o trabalho da Dra. Valeska Zanello, a personagem é uma mulher que prioriza os próprios interesses e não se responsabiliza pela saúde do marido como se espera das mulheres, o marido claramente não é a parte central da vida dela e isso é bem explorado no julgamento como vc disse.
A relação entre as duas partes de um matrimônio deve ser justa e igualitária independente do gênero dos cônjuges. Se o casal estivesse em uma situação oposta todos estariam apontando machismo, narcisismo, egoísmo e manipulação no homem e algumas pessoas estariam aqui justificando um eventual homicídio. Essa análise está completamente enviesada ideologicamente, pouco importando o sentimento e humanidade de um dos lados envolvidos.
Tava agora mesmo questionando se ia ou não assistir este no cinema daqui a pouco pq tô bem cansada. A notificação do nada apareceu no meio do questionamento kkkkkk vou considerar que é um sinal p ir! Depois volto com repertório e vejo a review.
Como a Justine consegue dar conta de TANTO nesse filme, eu não sei. É mais difícil ainda entender como a França não achou ele digno de indicação pro Oscar. Bom, mas é isso né... a verdade ainda tá pra ser descoberta, sempre hahaha
Senti falta da Isabela trazer a questão de gênero que fica explicita nas discussões do casal, homem com dificuldade de lidar com a frustações que tenta descontar na mulher, o incomodo com a fracasso da própria carreira enquanto a mulher está bem sucedida, e como incomodo dela está tão bem faz com ele apele para varias atitudes coercitivas, questões que aparecem também na Barbie e pobre criaturas de formas diferentes, da muito pano pra manga essas masculinidades que aparecem nas indicações do Oscar.
É magnífico! O envolvimento emocional é palpável diante da família e suas vulnerabilidades. Sandra e Milo estão impecáveis! Além da abordagem subjetiva da direção, roteiro e montagem, que envolve o espectador nas tomadas de decisões, dando complexidade e realismo notáveis à obra.
Minhas favoritas em atriz são Lily Gladstone e Sandra Huller, se uma das duas vencesse o Oscar eu ia ficar feliz, ainda não vi Poor Things. Gostaria muito de ver o filme Toni Erdmann que tem a Sandra Huller, não sei se a Isabela ja viu, provavelmente sim.
“Fiquei com medo de vc chegar.” É a frase do menino no fim. Outra coisa, ela foi direto comemorar com o amigo advogado. Deixou para ver o filho por último( como o pai havia falado).
Que crítica extremamente precisa Boscov, deu até vontade de ver de novo ( mas estou sentido que você não falou nada sobre a maior atuação do filme, a do cachorro) .
Eis que quando há uma verdadeira divisão de responsabilidades do casal na educação do menino e na coordenação da vida deles e o marido não conseguiu dar conta sem se viitimizar e transferir culpas...Filmaço!
O filme revela a anatomia de várias quedas: do corpo físico propriamente dito, que culmina na misteriosa morte, do macho, que não tolera o sucesso e o desejo da mulher, da verdade objetiva, que nunca é atingida pela lógica do discurso (jurídico, artístico, psicanalítico) e, por fim, a queda do relacionamento e da vida conjugal de um casal.
O que complica é que eu nao acreditei por um segundo a conclusão inconclusiva da perícia. Eu acreditei mil por cento no que a defesa falou, parece muito improvável que o cara caísse com o golpe. Ninguém mais se incomodou com isso? Infelizmente estragou a experiência pra mim 😢
uma coisa que eu achei bem interessante foi como a câmera às vezes era colocada entre as pessoas que assistiam o julgamento, como se estivéssemos nos bancos com eles
o ritmo desse filme juntamente com o roteiro são impecáveis. a cena da briga entre a Sandra e o marido foi a parte mais incrível pra mim, as dores e narrativas totalmente válidas e palpáveis em ambos os lados.
Fascinante, essa é a palavra. Assisti a uma semana e as cenas com a Sandra não saem da minha mente (mas, todos que assistiram comigo, que são nível Marvel, odiaram).
Eu fiquei com raiva do promotor e da juiza. O princípio de presunção de inocência foi pro beleléu. O tempo todo parecia que ela tinha que provar que era inocente, e não que o promotor tinha que provar que ela era culpada. Se os julgamentos reais são assim, a quantidade de pessoas inocentes na cadeia deve ser absurda.
O inicio do filme ja chama muita atencao , aquela musica alta , cada vez mais alta , incomodando quem esta conversando e quem esta assistindo , e brilhante ne ... Achei um pouco extenso a parte do juri , cansa o expectador , mas quando vem o depoimento do garoto , ai a gente fica satisfeito com o roteiro .. mereceu a indicacao ao oscar , sem nenhuma chance de vencer claro , mas mereceu a nomeacao !
A atitude de Sandra durante todo o filme é tão crua e franca, até nos pequenos detalhes, quando ela suspira e cobre os olhos de agonia, até tirar o blazer no meio julgamento num ato de frustração. Cada detalhe escolhido na edição final é tão preciso. Essa direção foi icônica.
Com sou advogado e fui estagiário de juíz, fazia as sentenças, estou muito acostumado a saber que não temos como saber a verdade, e mesmo assim temos que decidir com base então no que aparenta mais verdadeiro (verossímil) que tinha até me esquecido que para as pessoas comuns isso não era óbvio e não tava entendendo qual era a graça do filme. Só agora entendi kkk
Para mim, uma verdadeira obra-prima. A atuação da Sandra Hüller é magnífica, mas não podemos deixar de destacar as atuações do menino que interpretou o Daniel e do cãozinho. Oscar de Melhor Roteiro Original merecido (e deveria ter ganhado muito mais).
Que texto incrível, uau!!! O filme é sensacional. Fico tão feliz quando descrevo/recomendo algum filme pra alguem com algum adjetivo e você usa o mesmo adjetivo numa resenha aaaaaaa
Genty! Esse filme é maravilhoso! Tudo: a trama, o roteiro, as interpretações, a trilha, as cenas q enfatizam as interpretações e a moral da história, conviver com a dúvida, tão bem definida nesse vídeo. A atriz principal e o garoto são sensacionais, não posso esquecer do cachorro, fofo.
Assisti o filme sem nenhuma informação a respeito além do título br e tomei uma rasteira atrás da outra, esse filme te trás uma montanha russa de emoções
Gostei muito da sua análise. Realmente, nunca é possível se chegar à verdade total, ainda mais quando não temos noção do que ocorre longe dos nossos olhos. Porém, teve algumas coisas que me provocaram uma certa estranheza e incômodo. Não sei como funciona o sistema judiciário francês, mas o promotor parece agir mais pelas suas convicções morais do que pelos fatos apresentados, que muitas vezes parecem ser deturpados ao extremo pra se adequar à sua interpretação. Entendo que esse é um dos enfoques do filme, mas acho que poderia ter sido abordado de maneira diferente. No mais, adorei o filme.
Isso foi abordado propositalmente porque infelizmente é o que acontece mas não deveria. Ao final o menino deu uma aula ao dizer que deveria entender o fato. Cabe a juíza conduzir o caso sem deixar sair do fato.
O filme me deixou com mais perguntas do que respostas mas ao mesmo tempo as respostas que cada um pode criar com todos os temas abordados aqui já compensa.
O cachorro desse filme me fez chegar à conclusão de que a Academia tem que criar a categoria de Melhor Atuação de um Animal. Inacreditável!!!
Seria bom dar reconhecimento às atuações dos animais em filmes. Eles fazem tanto em tela e nem tem o merecido reconhecimento por isso.
simmmm
por um instante eu achei que o cachorro fosse de mentira kkkkkk até o olhar duro o cachorro tinha
geeeeente aquele cachorro foi tudo de bom mds do céu!!!
Nossa, sim. Melhor ator doguinho da vida. ❤😂
"A gente deveria não procurar certezas, mas aprender a conviver com a dúvida onde ela tede a persistir " Nem sabia que precisa dessa frase até ouvir a Isa falando!
Isa é um poço de sabedoria! Uma força da natureza!
Eu voltei o vídeo quando ela falou essa frase. E tbm quando ela fala que os diálogos são “simples” mas ao mesmo tempo são feitos através de artesanato em cada linha. Isa é mto foda.
Amei essa frase também. Ela resumo em essência a existência... e é com isso que passamos anos em terapia tentando dar conta.
eu também!!!!
chorei quando ela falou
A cena da briga entre a Sandra e o Samuel, é facilmente uma das melhores cenas em dramas nos últimos anos.
Concordo. Foi uma cena densa e dramática!
Essa cena me causou um misto de sentimentos, mas sobretudo uma sensação de repulsa pela fala do marido. Aquele diálogo é absolutamente real em alguns lares. Eu reconheci com clareza aquela postura. Aquela cena tem muitas, muitas, muitas camadas.
Acabei de assistir e ainda estou com o coração na boca com essa cena!
Assisti agora o filme e assisti essa cena duas vezes. Estupendo, de longe, o diálogo que me causou mais impacto nos últimos anos em termos de filme.
Gostaria de ter a opinião de vocês sobre essa cena, quem está correto? Falta comunicação entre eles? A Sandra é a egoísta entre eles? O casal ainda está tentando superar o trauma devido ao acidente do filho? Sei lá fiquei tentando defender um dos 2 e ainda estou confusa de qual lado eu estou, mas a dor do Samuel me tocou demaaaais. 😢
A injustiça do divo canino Messi não ter entrado em Ator Coadjuvante no Oscar.
Avise, Isa! 🗣️
Concordo. Uma estrela incompreendida. Robert Downey Jr. não é ninguém perto de Snoop e seu magnetismo
Exatamente... Snoop rainho
Pelo menos ganhou o Palm Dog, o ícone!
Verdade rssss
Meu Deus, cadê a categoria "melhor atuação animal"?!
Daniel “escolheu” a versão dele pois essa seria a possível e aceitável para ele seguir a vida com a mãe…
O menino faz o papel do espectador: tenta entender, busca uma possível motivação, convive o tempo todo com a dúvida na busca pela certeza e, no final, faz sua escolha.
O mais marcante foi a atuação do menino e do cachorro. O cachorro foi tão bom que ganhou a Palma Dog, o melhor filme desse ano.
Acontece alguma coisa ruim com o cachorro? Eu quero assistir, mas sofrimento animal é gatilho pra mim.
Tb fiquei impressionada, nervosa... aff... Filmão
acontece, mas o doguinho fica bem@@gabieam
Prêmio "Pata Dog"
@@gabieampra mim sempre é, mas ele fica bem logo depois. O cãozinho é realmente um movie star
Até o cachorro atua bem no filme e a cena da gravação da briga do casal é estupenda, minha cara ficou igual a cara da juíza.
Tbem achei visceral
Ķkkkk
Cachorro merecia um prêmio
Como advogado, é um dos filmes que melhor trata da ideia de verdade real e verdade processual e como elas sempre entram em conflito o tempo todo. Uma verdadeira aula. Sem contar que trabalha também a performance do juri, o julgamento que ultrapassa os fatos... filmaço juridico, cheio de temas nao juridicos como casamento, depressao, machismo. Obra de arte
O principio da verdade real é deturpado. A verdade real é inalcançável, por isso n existe. O q existe são fatos que aproximem de uma realidade. E o filme mostra bem isso mesmo. Não é o como, mas o por quê.
Parabéns pra vocês, o filme me fez refletir o quanto eu não aguentaria lidar com um julgamento
Sai do cinema falando a mesma coisa também. É muito bom e me lembra o quanto em muitas vezes a experiência de um júri é praticamente teatral
@lasneaux, mas e aí o que vc acha, ela matou ou não o marido... Gente eu saí com cara de otária do cinema. 😂
@@alnentrar sou da turma do não matou 🤭
É gigantesca a cena em que o menino diz que não consegue imaginar a mãe fazendo isso, mas consegue imaginar o pai cometendo suicídio. Nas cenas de flashback, os que foram gravados, todas as palavras saem da boca do pai na reconstrução das cenas, mas na cena da conversa no carro entre o filho e o pai, é o filho que narra o que o pai supostamente disse. Ele coloca as palavras na boca do pai. Tudo pra inocentar a mãe e não dá pra julgar a criança por isso, ele já tinha perdido o pai.
Não tem como saber se ele colocou ou não essas palavras, cada um tira sua própria interpretação. Eu já vejo como um indício do porquê o menino consegue enxergar o pai se suicidando, pois mesmo de forma sutil, até inconsciente, o pai demonstrava essa instabilidade.
Essa diferença de interpretação que torna as coisas ainda melhores, podemos dialogar nossos pontos de vista
E achei chato...tirei uma soneca nos longos relatos da mulher No final considerei que o filho já tinha perdido o pai, então reinventou uma leitura pra não ficar sem pai e sem mãe ao seu lado.
*SPOILER* eu posso já ter esquecido partes do filme, mas isso não acontece pq as cenas em que o pai fala é como se fosse a "imagem" do áudio que eles estão ouvindo no julgamento?!
Não acredito mesmo que o filho coloca palavras NA BOCA DO PAI!! Ele realmente vivenciou aquilo, tanto que o cachorro na última cena do filme, dorme ao lado da mãe!! Um cachorro “ sabe “ quem é do bem!
Quando o cachorro foi deitar do.lado.dela eu fiquei esperando ela.agradecer a ele por ter se livrado da prisão.
A cena da discursão entre ela e o marido na noite antes do ocorrido, que foi reconstituída no tribunal, mostra uma atuação poderosíssima da Sandra Hüller.
É impressionante a performance da Sandra ao incorporar uma mulher que é carregada emocionalmente, dramaticamente, cheia de camadas, cheia de mistério, cheia de ambiguidade, que se mostra fechada em até certo ponto, que desperta incertezas, suspeitas e curiosidades por todos os lados.
Tem a melhor atuação canina que eu já vi
O poby
Não sei como fizeram aquela cena sem ter dado algum medicamento de verdade 😢
@@caio2423é um boneco
Adorei a cena. Quero um cão igual muito lindo.
Eu fiquei preocupada mas imagino que não doparam um cachorro real se não teria dado muito B.O
Bizarro saber que esse filme não vai concorrer ao Oscar em filme estrangeiro. A França perdeu o Oscar mais fácil de todos
Eles que não quiseram que ele concorresse. A diretora qnd ganhou a Palma de Ouro fez críticas ao governo no discurso, aí o governo francês mimado não selecionou o filme pra disputa.
Não vai concorrer em melhor filme estrangeiro mas está concorrendo ao melhor filme, melhor direção, melhor atriz, melhor roteiro original e melhor edição! É como se eles tivessem a chance de entrar por cotas mas decidiram entrar pela ampla concorrência mesmo, pq sabem do potencial que têm... e vai ganhar pelo menos um desses, pode esperar!
@@btrzc-99 Perfeita referência ao processo de vestibular kkkkkkk
Lembra do filme TROPA DE ELITE, que no ano de 2007 levou o Urso de Ouro de melhor filme no festival de cinema de BELIM ⁉️⁉️ No mesmo festival de Berlim daquele ano, o diretor americano Paul Thomas Anderson foi considerado o melhor diretor com o filme Sangue Negro, sendo nomeado depois para oito categorias do Oscar, incluindo melhor filme e direção. Já "Tropa de Elite" é do diretor brasileiro José Padilha, filme elogiadíssimo pela imprensa estrangeira e um dos favoritos daquele ano para concorrer ao Oscar 2008. Mas, Adivinha ⁉️ Também foi mais um caso de filme esnobado, e desta vez pela comissão brasileira da época, e não foi enviado para representar o Brasil no Oscar 2008 de melhor filme internacional. O que eu quero dizer com isso é que idiotices como estas acontecem todos os anos, até mesmo com os países europeus, países ricos principalmente, erros terríveis que garantiriam um Oscar facilmente no currículo de muitos representantes estrangeiros‼️🤔🤔.
Totalmente 🤡
A música era tão insuportável que eu dava fim no cara tb. 😂
😂😂😂😂😂
Nossa, ali em 5 minutos de filme eu já pensei que se ela não matou deveria ter matado 😂
@@Yasmin-yr4el ,😂😂😂😂😂😂
fiquei com ódio dessa música! e achei isso incrível! todo mundo na sala ficou muito desconfortável com ela, muitas pessoas bufavam quando ela tocava! eles conseguiram passar 100% o desconforto
Eu falei exatamente isso kkkkkk
"Eu nunca vi o Daniel como uma pessoa deficiente, e quis protege-lô dessa perspectiva, pois quando definimos alguem assim, o condenamos a ele achar que vive uma vida que não é sua de verdade"
Chorei como um bebê quando a protagonista falou isso no tribunal. 🥹
um homem que culpa a esposa pelo seu fracasso e tenta sabotar seu sucesso + uma sociedade que culpa a mulher pelo estado depressivo do marido. Esse filme foi tudo !!
Para mim fica claro que não foi ela quando a discussão gravada é revelada. Sou psicoterapeuta e no meu olhar fica evidente a inveja e a frustração de Samuel pelo sucesso de sua mulher, além de um vitimismo sem nenhum cabimento. Ela sugere várias vezes na discussão que ele volte a focar nele e sugere até pensarem em uma solução, enquanto ele só a culpa e se vitimiza.
Se tem alguém que considerei manipulador nesse filme, além do promotor, que é papel dele sê-lo, é Samuel nesse diálogo. O que chega a me fazer pensar se ele não gravou essa discussão e depois se matou para arruinar a vida dela.
Outro ponto que fiquei chocada foi com a quantidade de suposições absurdas ditas pelo promotor (claramente com um papel bem misógino) (curioso pq a música inicial tb é intencionalmente misógina) e pelo próprio psicológo, como se esse não soubesse fundamentos básicos da sua profissão.
1- Uma pessoa em depressão nem sempre vai estar de cama,
sem energia pra fazer nada, como quiseram argumentar. A depressão se manifesta inclusive na raiva, no vitimismo, na culpa e até na ânsia de querer uma mudança desesperadamente, mas não tem forças para fazer isso.
2- Um psicólogo jamais deveria tirar conslusões e julgamentos com relação às pessoas narradas pelo seu paciente, pq sempre será um ponto de vista de qualquer conflito. O papel dele deveria fazer Samuel enxergar o tamanho de sua frustração com a vida e a carreira e tratar esse ponto e não concordar com a possibilidade de a mulher ser a culpada disso. O que fica claro que ele não fez seu papel profissional corretamente, senão Samuel não teria despejado tanta frustração em Sandra na discussão.
E não preciso nem falar dos questionamentos absurdos sobre a orientação sexual dela, o fato de ela se dedicar a si e não apenas à família, o sucesso profissional dele ser questionado e associado ao marido.
No mais, para mim as expressões de Sandra em nenhum momento foram contraditórias. A única coisa que pensei foi se a diretora iria nos fazer acreditar que ela era inocente para no final incriminá-la, de tão óbvio que achei a inocência dela.
De todo modo acredito que mais do que desvendar como ele morreu, o filme traz críticas bem claras e comportamentos sociais que precisam ser abafados diante da sociedade. E a genialidade do longa está nos detalhes que cada espectador percebe e tira suas conclusões, de acordo com a sua percepção de mundo.
Mddddds, amei seu comentário 🎉
A gente percebe que não é um filme estadusnidense em vários momentos, mas o final é o melhor exemplo. Ele não tenta mastigar tudo pra vocês como foi com Saltburn por exemplo.
Eu gostei de Saltburn, mas seria incrivelmente melhor sem aquele final explicadinho nos minimos detalhes.
Mas Saltburn é um filme britânico
@@isadora9356 não é apenas britanico, está nos creditos UK/USA
Exatamente!
-Spoilers-
Uma coisa que achei genial desse filme é como na cena da conversa entre o filho e o pai no carro é o único flshback onde o diálogo não é dito pelos personagens em cena, mas sim com um voice over do presente. Para mim isso foi um indicativo que toda aquela conversa sobre morte foi invenção do garoto depois que ele decidiu confiar na mãe, sem contar que era praticamente impossível o garoto se lembrar com precisão de uma conversa inteira de um ano atrás.
Todos os flashbacks, gravações etc tinham a fala presente de cada personagem, só a cena do carro que não. Achei incrível esse detalhe.
quais flasbacks vc diz? eu não consigo me lembrar. o único que eu lembro é o da briga do casal, mas esse meio que não vale pq não é flashback é a gravação de audio neh
@@juliamatos1487 Mas a cena da discussão tem uma parte só em audio e depois tem ela em cena de fato, então contaria. Agora se tem outras eu teria que rever o filme 😅
Mas pra mim não mudaria o fato que é a única cena com um diálogo em voiceover, indicando que o que foi dito pelo filho não foi o que o pai disse
@@Phsousa-fc8qg só temos dois flashbacks no filme então. um vem da gravação de áudio encontrada e outro vem das memórias do Daniel.
não dá pra dizer com certeza se a autora quis dizer que o Daniel tava colocando palavras na boca do pai, ou se foi apenas um recurso pra mostrar as memórias dele.
mas a teoria de colocar palavras na boca é muito boa, só não tem outros flashbacks pra comparar e ter certeza.
A cena do garoto no tribunal ouvindo os dois lados enquanto a câmera se movia é arte pura! E no final a personagem dizendo pro garoto que sempre temos que escolher um lado basicamente é uma mensagem pra nós telespectadores que ficamos o filme todo em dúvida se ela era inocente ou culpada. A ultima cena do filme fica meio em aberto a vc tomar sua escolha tal qual fez o menino, já que o filme não deixa explícito se de fato ela era inocente ou se a obra tentou nos manipular a pensar isso tal qual a personagem pode ter feito com os demais a sua volta. Que filme inteligente!!!!!
Perfeito !!!
Mds queria me impressionar com pouco assim 😭😭
@@dorime5018 Bom, em meio a tantos filmes genéricos que são lançados por ano, filmes como este francês me impressionam pelos detalhes sim e pela coragem de fazer algo diferente do que costuma dar bilheteria.
Realmente não sei o que aconteceu. O filme todo tive dúvidas. Pelo final parece que ligeiramente te leva para ela ser a culpada, onde o filho brilhantemente a salva. Mas será mesmo isso!?
Acho que ela matou sim o marido , e o filho salvou ela.
Perceberam que há uma inversão nos papéis? As queixas do homem/pai são, normalmente, queixas das mães/mulheres.
Eu relembrei muitas coisas, que incrível isso, e mesmo em países diferentes!!!
até o cachorro merecia indicação no oscar por esse filme! 😂
Nossa, umas das melhores criticas que a Isabela já fez. Amei demais! Legal perceber essa coragem de filmes internacionais em deixar a narrativa "solta" (propositalmente planejada) e não controlada absolutamente para ser algo fechadinho, seguro e, consequentemente, monótono... Amei
filme francês, hollywood que tem essa mania de concluir tudo..
@@kaique975 a França sabe deixar a gente sem chão no audiovisual haha
Também fiquei impressionada com a performance da Isabela. Certamente, uma das melhores críticas que já vi.
Isa, pensei que você iria falar sobre aquele promotor insuportável! Ele faz tão bem o papel dele que é odiável: ele critica tudo, ela lança olofotes sobre cosias que nem deveriam ser cogitadas, tal qual um articulador deve fazer, mesmo, para trazer à tona a pior versão da ré que ele puder. E eu ficava me rasgando de raiva porque a juíza e defesa nada faziaaam.
Depois de alguns minutos de julgamento eu sentia que ela estava sendo julgada pelos "pecados" dela como mulher. Claro, que nada é tão simples, mas eu sentia tanto ódio que tudo soava como "Como ela ousa ser mais bem-sucedida e realizada que o marido?", "Como assim ela não fala fluentemente a língua nativa do marido e use uma lingua intermediária porque ele tampouco fala uma linha da lingua-mae dela?", "Olha a promiscuidade desta bissexual", "Essa mente perversa registrou a vontade de matar o marido porque jamais uma mulher teria condições de construir ficção sem ser fidedignamente atrelada às suas emoções e não a capacidade criativa". No fim, eu já estava defendendo Sandra até onde de fato havia errado.
O ator que interpretou o promotor foi impecável! Surreal!!
Gosto muito da última fala dele: "... desconsiderem porque são apenas relatos subjetivos". Gosto prq resume todo o caráter dele mesmo, q pautou todas as teses dele inteiramente na subjetividade. O ato falho que faz o espectador desconsiderar em absoluto toda a atuação dele no tribunal. Demais.
Ele é um gato, isso sim!!!
@@rebecadesantana3316vc conseguiu colocar em palavras tudo que eu senti vendo o julgamento. Tbm senti isso no depoimento do psiquiatra, quando ele fala que ela "castrava" o marido.
O Dom Casmurro do cinema francês. Matou ou não matou? Traiu ou não traiu?
O pai me lembrou um personagem da Lícia Manzo, autora de novelas . Principalmente naquela cena da discussão. O cara era super frustado e culpava a mulher
também foi o que pensei kkkk
Não matou não, o filme propositalmente te dá aquela expectativa de dar uma ambiguidade, mas é muito mais tendencioso pra inocência dela mesmo. Em uma entrevista no show de tv dentro do filme, o reporter fala: "é muito mais interessante a história de uma escritora frustrada que mata o marido, do que um marido depressivo que se mata."
Matou e traiu !
simmm
Eu amei . Genial. Aquela cena das verdades rasgadas dito aos gritos pela Sandra e corta pro áudio no tribunal.
Todo mundo em silêncio na sala. Ela é uma força da natureza. Mesmo que seja inocente mas a personagem carrega muitas características questionáveis.
Tem muita coisa pra se discutir, mas o q mais me chamou atenção nesse filme é o suspense que emerge pautado na dúvida que é plantada no espectador. A gente não sabe o que aconteceu, mas sabemos o que não aconteceu. Porém, vez ou outra, a gente se pega com uma ponta de dúvida, mas uma dúvida sugestionada pelos outros, e não pela protagonista. E a maneira como o filme constrói essa contradição no espectador, achei fabuloso, e encaixa perfeitamente com a última fala do filho, e como é facil sermos ludibriados por diferentes narrativas e perdermos o foco das coisas.
exatamente, o filme te dá aquela expectativa de ter algo fantasioso, ambíguo, mas nunca existe. É sobre o ato de julgar, e não de um julgamento
Exatamenteeee, tirou minhas palavras, monumental!!!
A habilidade de Triet em explorar a ambiguidade moral e provocar reflexões sobre a verdade e as relações humanas faz de "Anatomia de uma Queda" uma obra cinematográfica tão forte.
O ser humano pode, ou não, mentir. E isto impede que seja alcançada a verdade absoluta. Sandra Hüller impecável.
Mas a verdade absoluta não existe. E não é somente pela possibilidade da mentira, mas pelo momento, pois ela só acontece em um momento. Depois dele, são só fragmentos e narrativas.
Eu suspeitei de todos, menos da esposa dele. Chegui ate a imaginar que o próprio garoto poderia ter matado o pai, afinal ele também poderia culpa-lo pelo acidente, mas porque não? O filme todo deu pra perceber o quanto ele era inteligente e mesmo sem enxergar ele se virava muito bem sozinho. Então supostamente "salvou" a mãe, de algo que ele mesmo fez. Mas um ponto muito importante e não abordado é que uma pessoa com depre$são não vai ficar a todo momento falando em su!cidi0, nem tão pouco irá contar tudo para seu psicológico.
acabei de chegar do cinema onde fui assistir a esse filme, sala lotada. que satisfação! narrativa com várias camadas, ambiguidades, leituras. apesar de ser um filme longo e bem no estilo francês, consegue prender a atenção e criar uma tensão no espectador com o contexto de "filme de tribunal". ia adorar se a sandra e a justine ganhassem seus premios no oscar. recomendadissimo
A minha interpretação: [spoilers]
A mãe se culpava pela morte do cara. E por isso não queria sair gritando que ele se matou por causa dela. Nem queria dizer que ele se matou como culpando ele
O filho tbm se culpava. Por isso não queria que o pai tivesse realmente se matado pq sentiria como culpa dele
Dai o garoto escuta as brigas deles, antes ele sai de casa e não escutava
Então ele culpa a mãe pelo sui; mas não pelo assassinato e resolve fazer o teste no cachorro e depois contar o relato do pai
Então sim, o pai tirou a própria vida
Tanto na atuação quanto nos diálogos fica claro que o cara estava cansado da vida dele
O Oscar de 2024, por mérito, deve ser da Sandra. Fazia tempo que uma
Interpretação de cinema não transbordava tanto realismo e verossimilhança como essa daqui . Filme primoroso, espetacular.
Acabei de sair do cinema vidrada pelo filho e do cachorro. Que ator maravilhoso esse menino! No fim, estava tudo nas mãos dele. Ele e o snoop são a base, meio e topo de tudo. Não consigo parar de pensar na importância dos dois.
eu nunca vi um cachorro "atuar" tão bem quanto o Snoop nesse filme.. é absurdo! todas as atuações impecáveis INCLUSIVE do cachorro kkkkkk
E o Oscar de melhor crítica de um filme vai para Isabela Boscov! 🏆 👏👏👏
A cada comentário que eu vejo sobre esse filme ela fica mais gigante, que obra prima
Eu confesso que eu fiquei o filme todo esperando ela confessar pro amigo que matou mesmo o marido 😂
me too.
Acho que é um dos pontos do filme: dar uma expectativa fantasiosa pra algo que não existe. Tanto que um reporter em uma cena do filme fala: "é muito mais interessante a história de uma escritora frustrada que mata o marido, do que um marido depressivo que se mata." O filme não é sobre o julgamento mas sim sobre o ato de julgar
Eu esperei ela agradecer ao cacborro no final.😅
@@Lucas-st1xqcrlh que analise!!
@@alnentrarKKKKKKKKKKKKKK mt eu
"Eu pensei que estaria aliviada, mas não, porque quando você perde, você perde, mas há sempre uma chance de você ganhar no futuro. Quando você ganha, acabou." Nossa! Essa citação impactou-me tanto, pois ela serve para toda a nossa vida! Às vezes é melhor perder do que ganhar, é melhor o fracasso do que o sucesso, parafraseando a grande soprano Maria Callas, pois quando você perde, há sempre uma esperança, há sempre a chance de fazer novas tentativas, mas se você sempre ganha, fim da linha. Não há mais motivo para lutar por algo. Além disso, a cena final, onde o iluminado cão Snoopy percebe que Sandra está triste e vai deitar-se ao lado dela, é de uma singeleza e compaixão singulares. Os animais são os únicos que nos amam e nos entendem de verdade, pois possuem a sabedoria da natureza, que é Deus. Eles são os nossos salvadores e válvulas de escape em um mundo tão cheio de vicissitudes. Quando o ser humano falha, só resta o animal para nos dar alento.
Ninguém tem um jogo de palavras mais vasto do que a Isa. ❤
Concordo plenamente!
Assisti ontem e achei magnífico ! A dúvida dói , corrói, desgasta ... mas, de forma ambígua, fortalece as convicções. Isabela é um gênio da crítica cinematográfica !
Sandra Hüller deu aulas de atuação.
O roteiro é impecável! Não é necessariamente um thriller. Nem mesmo um drama de tribunal. É uma psicografia do amor e nas relações interpessoais. Se eu pudesse, daria o Oscar para a excepcional Sandra Hüller.
aquele momento da gravação me deixou arrepiado da cabeça aos pés, meu filme favorito da temporada até o momento (ainda preciso ver Poor Things)
Era meu preferido até eu ver Poor things, me apaixonei!
Melhor filme que assisti em 2023. Os diálogos são fascinantes. E a atuação dos atores é absurda! O menino é surreal de bom! Aproveitando que estamos falando de coisa boa, por favor, faça um vídeo sobre a 5ª temporada de Fargo. Uma das poucas séries que eu vi que começa ótima, vai melhorando até chegar no epílogo e nos presenteia com o final mais surpreendente, tenso e desconcertante que eu já vi. Mais uma obra prima dos Irmão Coen. Um alívio depois da fraca 4ª temporada.
Isa, excelente observação. Daniel é o primeiro da arquibancada, e a câmera nunca sai do Daniel, mas se desloca para trás quando o advogado fala.
Eu tinha duvidas se ela matou porque o filme é mesmo inteiro essa pergunta, mas o abraço dela no cachorro... é o transbordo da lembrança possível atraves da fala do filho😪muito tocante
O que eu mais gostei de 2023! Que potência da Hüller e que atuação surpreendente do pequeno Machado, ele me emocionou demais. E se ela era culpada ou não, não importa, mas só do marido ficar ouvindo estupidamente alto aquela versão instrumental horrivel do 50 cent no repeat eu já acho que justificaria o ato
Esse filme me fez levantar da cama pra respirar e processar o q eu estava vendo. Eu só queria assistir algo pra pegar no sono e quando vi tava chorando, impactado, refletindo sobre minha vida, em dúvidas sobre tudo. Esse filme é um belo golpe de arte direto nas nossas verdades.
É um tipo de filme que só se assiste uma vez,não por ser ruim,mas,por ser pesado.
Milo Machado deveria não só concorrer como ganhar um oscar porque é impressionante de verdade o que ele faz durante o filme todo, como ele transmite os sentimentos cheio de camadas do personagem e como isso nos faz sentir assistindo. Bom demais, de ficar de queixo caído!
Não entra na minha cabeça que Oppenheimer seja o favorito ao Oscar tendo Anatomia de Uma Queda na disputa. Esse sim é um filmaço em todos os sentidos. A protagonista é esplêndida! Que atriz, que performance, fico embasbacado. Nada contra a Lily Gladstone, mas ainda tem de comer um pouco de arroz com feijão pra superar a Sandra Hüller. O roteiro também é perfeito. A cena de 10 minutos em que o casal tem uma baita briga é talvez a melhor de 2023. Fiquei vidrado o tempo todo. Anatomia de Uma Queda é cinema no seu melhor. Num mundo justo, seria o vencedor do Oscar em todas as categorias em que está indicado.
concordo em absolutamente tudo!
Ótimo comentário
Ele também é meu favorito de 2023 e merece todos os prêmios aos quais está concorrendo (acho que também mereceria uma indicação a ator coadjuvante para o Milo Machado). A Academia Francesa precisa acordar para a realidade atual do Oscar: não ter enviado "Anatomia de uma Queda" foi o maior erro deles e uma oportunidade jogada fora. Sinto que, se o filme tivesse tido esse apoio também da Academia Francesa, ele poderia ter tido ainda mais alcance e repetido o feito de "Parasita". Vou torcer para que ele consiga mais destaque nessa reta final e se torne um concorrente de peso para "Oppenheimer" (hoje o favorito para a maioria das categorias).
É um filme que nos deixa sem fôlego em muitos momentos, sem querer perder um detalhe dos argumentos, apreensivo pra saber o que vem a seguir. Adorei e indico para todo mundo!
Para quem já teve contato com Valeska Zanello, o filme é a personificação de como a justiça é diferente para mulheres e homens. No tribunal, a mulher não é julgada pelo que fez ou não fez, mas sim por aquilo que a sociedade espera dela. É angustiante perceber como o foco da acusação não está em provas concretas (até porque elas não existem), mas na tentativa de transformá-la em uma bruxa. Bruxa = aquela que não se dedica a casa e ao marido, que explora seu desejo sexual e etc.
Adoro o trabalho da Dra. Valeska Zanello, a personagem é uma mulher que prioriza os próprios interesses e não se responsabiliza pela saúde do marido como se espera das mulheres, o marido claramente não é a parte central da vida dela e isso é bem explorado no julgamento como vc disse.
A relação entre as duas partes de um matrimônio deve ser justa e igualitária independente do gênero dos cônjuges. Se o casal estivesse em uma situação oposta todos estariam apontando machismo, narcisismo, egoísmo e manipulação no homem e algumas pessoas estariam aqui justificando um eventual homicídio. Essa análise está completamente enviesada ideologicamente, pouco importando o sentimento e humanidade de um dos lados envolvidos.
Tava agora mesmo questionando se ia ou não assistir este no cinema daqui a pouco pq tô bem cansada. A notificação do nada apareceu no meio do questionamento kkkkkk vou considerar que é um sinal p ir! Depois volto com repertório e vejo a review.
torrentzin então te espera
E aí? Foi assistir? Gostou?
Essa semana a Isa Boscov está se superando, só resenhas de altíssima qualidade. 🖤🖤
Por mim Sandra Huller levaria o Oscar
Estou louco para assistir a esse filme.
Adoro o seu canal, Isabela. Você é referência para mim desde a época da revista “Veja”.
Por aqui tb! ✌🏼
O marido é um frustrado. Não me identifico com pessoas que culpam os outros pelos seus infortúnios.
Esse filme representou o que realmente são conflitos e emoções de uma vida em comum, com suas culpas, frustrações, mágoas, dependência e amor...
Eu adorei o filme e a Isabela foi cirúrgica na crítica! Sério, assistam este filme fantástico!
Como a Justine consegue dar conta de TANTO nesse filme, eu não sei. É mais difícil ainda entender como a França não achou ele digno de indicação pro Oscar. Bom, mas é isso né... a verdade ainda tá pra ser descoberta, sempre hahaha
Hoje no canal Dalenogare críticas, ele falou sobre isto .
@@susanacosta7946 opa, vi aqui. Vou assistir :)
meu filme favorito de 2023. espero que se saia bem na premiação do Oscar
Hoje, uma maneira agradável de aprender, é ver Isabela Boscov fazendo resenhas.
Senti falta da Isabela trazer a questão de gênero que fica explicita nas discussões do casal, homem com dificuldade de lidar com a frustações que tenta descontar na mulher, o incomodo com a fracasso da própria carreira enquanto a mulher está bem sucedida, e como incomodo dela está tão bem faz com ele apele para varias atitudes coercitivas, questões que aparecem também na Barbie e pobre criaturas de formas diferentes, da muito pano pra manga essas masculinidades que aparecem nas indicações do Oscar.
Faltou comentar do Snoop, o cachorro da família que pra mim é o melhor ator coadjuvante
É magnífico! O envolvimento emocional é palpável diante da família e suas vulnerabilidades. Sandra e Milo estão impecáveis! Além da abordagem subjetiva da direção, roteiro e montagem, que envolve o espectador nas tomadas de decisões, dando complexidade e realismo notáveis à obra.
Minhas favoritas em atriz são Lily Gladstone e Sandra Huller, se uma das duas vencesse o Oscar eu ia ficar feliz, ainda não vi Poor Things. Gostaria muito de ver o filme Toni Erdmann que tem a Sandra Huller, não sei se a Isabela ja viu, provavelmente sim.
espere por poor creatures. Emma Stone está fortíssima
@@elizabethgaudereto1555onde tem?? Tem uns 2 meses q eu tô namorando esse filme é n achei o paralelo ainda 😭
@@antares6664 não lançou ainda, lança em 2 de fevereiro
@@antares6664 Alguns devem ter visto em festivais, talvez.
Uma concorrente à altura.
“Fiquei com medo de vc chegar.” É a frase do menino no fim.
Outra coisa, ela foi direto comemorar com o amigo advogado. Deixou para ver o filho por último( como o pai havia falado).
Bem pontuado
e o que tem?
Que crítica extremamente precisa Boscov, deu até vontade de ver de novo ( mas estou sentido que você não falou nada sobre a maior atuação do filme, a do cachorro) .
Eis que quando há uma verdadeira divisão de responsabilidades do casal na educação do menino e na coordenação da vida deles e o marido não conseguiu dar conta sem se viitimizar e transferir culpas...Filmaço!
O filme revela a anatomia de várias quedas: do corpo físico propriamente dito, que culmina na misteriosa morte, do macho, que não tolera o sucesso e o desejo da mulher, da verdade objetiva, que nunca é atingida pela lógica do discurso (jurídico, artístico, psicanalítico) e, por fim, a queda do relacionamento e da vida conjugal de um casal.
obrigada isaaaa, assisti ontem e fiquei triste por não ter seu vídeo ainda e você posta ele hojeeee!!!
Eu amo sua inteligência, seu ponto de vista. Eu deixo de marcar “netflix” com boy só pra assistir seus vídeos e depois ver as obras.
ISABELA, SEU CANAL VAI BATER 1 MILHAO DE INSCRITOS ESSE ANO!
VAI!
O que complica é que eu nao acreditei por um segundo a conclusão inconclusiva da perícia. Eu acreditei mil por cento no que a defesa falou, parece muito improvável que o cara caísse com o golpe. Ninguém mais se incomodou com isso? Infelizmente estragou a experiência pra mim 😢
uma coisa que eu achei bem interessante foi como a câmera às vezes era colocada entre as pessoas que assistiam o julgamento, como se estivéssemos nos bancos com eles
O filho dela merecia uma indicação ao oscar
Justiça para o Snoopy, que entregou atuação de milhões!
o ritmo desse filme juntamente com o roteiro são impecáveis. a cena da briga entre a Sandra e o marido foi a parte mais incrível pra mim, as dores e narrativas totalmente válidas e palpáveis em ambos os lados.
Fascinante, essa é a palavra. Assisti a uma semana e as cenas com a Sandra não saem da minha mente (mas, todos que assistiram comigo, que são nível Marvel, odiaram).
Eu fiquei com raiva do promotor e da juiza. O princípio de presunção de inocência foi pro beleléu. O tempo todo parecia que ela tinha que provar que era inocente, e não que o promotor tinha que provar que ela era culpada. Se os julgamentos reais são assim, a quantidade de pessoas inocentes na cadeia deve ser absurda.
Fui escolhida para ser jurada em BH há muitos anos, e sempre me pergunto isso... O que nos torna aptos a julgar os outros?
Isabela, louca pra ouvir seus comentários sobre a quarta temporada de True Detective! Beijoca!
O inicio do filme ja chama muita atencao , aquela musica alta , cada vez mais alta , incomodando quem esta conversando e quem esta assistindo , e brilhante ne ... Achei um pouco extenso a parte do juri , cansa o expectador , mas quando vem o depoimento do garoto , ai a gente fica satisfeito com o roteiro .. mereceu a indicacao ao oscar , sem nenhuma chance de vencer claro , mas mereceu a nomeacao !
Mais uma vez a Isabela fala com muita propriedade sobre o filme impactante nos diversos temas mostrados. Fantástico!!!
Torcendo pela Sandra no Oscar ❤️❤️
@@math97287 não me impede de apoiá-la 🤷♀️ ela é a > MINHA < favorita
@@math97287 quem vai ganhar vai ser a Emma pela atuação não por ser americana
A atitude de Sandra durante todo o filme é tão crua e franca, até nos pequenos detalhes, quando ela suspira e cobre os olhos de agonia, até tirar o blazer no meio julgamento num ato de frustração. Cada detalhe escolhido na edição final é tão preciso. Essa direção foi icônica.
Com sou advogado e fui estagiário de juíz, fazia as sentenças, estou muito acostumado a saber que não temos como saber a verdade, e mesmo assim temos que decidir com base então no que aparenta mais verdadeiro (verossímil) que tinha até me esquecido que para as pessoas comuns isso não era óbvio e não tava entendendo qual era a graça do filme. Só agora entendi kkk
Para mim, uma verdadeira obra-prima. A atuação da Sandra Hüller é magnífica, mas não podemos deixar de destacar as atuações do menino que interpretou o Daniel e do cãozinho. Oscar de Melhor Roteiro Original merecido (e deveria ter ganhado muito mais).
Esse filme está anos-luz à frente de ‘Barbie’ e ‘Oppenheimer’.
Eu ainda prefiro o Oppen. Mas logo depois, Anatomia. Inclusive torço para ganhar o Oscar de melhor roteiro original.
Barbie foi uma decepção tão grande
Barbie 😂😂😂😂😂😅
Que texto incrível, uau!!! O filme é sensacional. Fico tão feliz quando descrevo/recomendo algum filme pra alguem com algum adjetivo e você usa o mesmo adjetivo numa resenha aaaaaaa
Genty! Esse filme é maravilhoso! Tudo: a trama, o roteiro, as interpretações, a trilha, as cenas q enfatizam as interpretações e a moral da história, conviver com a dúvida, tão bem definida nesse vídeo. A atriz principal e o garoto são sensacionais, não posso esquecer do cachorro, fofo.
Quem virou fã da Sandra Huller por esse filme, recomendo assistir Movimento Browniano com ela e a mesma temática de crise de casal.
Eu assisti ontem, EU AMEIIII
Assisti o filme sem nenhuma informação a respeito além do título br e tomei uma rasteira atrás da outra, esse filme te trás uma montanha russa de emoções
Assistir ontem ele e Vidas passadas, meu que experiências de filmes .... muito bom e que venham os próximos filmes do Oscar !!!
Gostei muito da sua análise. Realmente, nunca é possível se chegar à verdade total, ainda mais quando não temos noção do que ocorre longe dos nossos olhos. Porém, teve algumas coisas que me provocaram uma certa estranheza e incômodo. Não sei como funciona o sistema judiciário francês, mas o promotor parece agir mais pelas suas convicções morais do que pelos fatos apresentados, que muitas vezes parecem ser deturpados ao extremo pra se adequar à sua interpretação. Entendo que esse é um dos enfoques do filme, mas acho que poderia ter sido abordado de maneira diferente. No mais, adorei o filme.
Isso foi abordado propositalmente porque infelizmente é o que acontece mas não deveria. Ao final o menino deu uma aula ao dizer que deveria entender o fato. Cabe a juíza conduzir o caso sem deixar sair do fato.
O filme me deixou com mais perguntas do que respostas mas ao mesmo tempo as respostas que cada um pode criar com todos os temas abordados aqui já compensa.