Я училась в 80-е, в лицее, потом в ВУЗе, нам давали Цотшл, Емко, Емко СЭВ. Позже познакомилась с Мюллером, Злочевской, многими другими методами. У каждого есть что-то своё интересное, пробовала миксовать методы. В результате постепенно родилась своя система, которая помножилась на опыт и наработки и стала самой лучшей для меня. Спасибо за видео. Чудесный канал, без воды.
Так же учёт и сейчас. В учебных заведениях готовят специалистов для производства, а не индивидуальных портных, поэтому и приходится всему учиться самому.
Хорошие основы можно построить по методикам СССР, изложенным в книгах Азаровой, Воротиловой. Методика И.М.Паукште похожа на вышеназванные методики, но в её 10 мерках много существенных авторских моментов, на которые Ирина Михайловна обращала внимание в своих уроках, которые есть в свободном доступе. При построении своей идеальной базовой основы я пользовалась методиками этих замечательных мастеров. Хорошо получилось. Желаю всем построить свою идеальную базовую основу. 😊
Я с огромным удовольствием посмотрела бы ваши видео по подгонке изделий на примерке, и по корректировке с учетом красоты и пропорций. Но я понимаю, что там ещё людей нужно приглашать, это конечно сложно…
Причла все комментарии. Многое фамилии и методики знаю, но нашла и новое для себя. Поэтому всем спасибо. Встретила и очень ярких мастеров, но у них, к сожалению, мало подписчиков. Данный сегмент тоже переполнен блогерам. И неумех очень много.
Александра, как же Вы правы про сложность конструирования.... я по первоначалу думала: вот, мерки сняла, вот, методика проверенная - поехали. Ан нет. Не зря годами учатся. Особенно сложно от основы сделать современный силуэт с актуальными линиями. И пользуюсь готовыми выкройками проверенных журналов и брендов. Намного проще доработать такую выкройку под свои размеры и скосы/выпуклости.
Ерунда. Особенно, если касается новичков в шитье. Ошибки возникают, если неправильно сняты мерки ( или неточно). Либо не учтены особенности фигуры. Ведь методики рассчитаны для условно пропорциональных фигур. А для отклонений есть поправки, которые новички либо ленятся или не хотят учитывать, надеясь на авось... Поэтому, нахрапом освоить сложное портняжное ремесло не получится. Это опыт, ошибки, и правильно сделанные из этого выводы.
Поддерживаю! Именно лень и отсутствие опыта порождают ошибки. Освоив ЛЮБУЮ понятную вам методику необходимо учитывать особенности фигуры, тенденции моды, свойства материалов и выбор технологии
Штю для себя с 2019 года, по готовым выкройкам. Фигура более менее стандартная. Но так как построение я не изучала, долго не могла понять, почему на меня плохо садятся изделия, особенно в области плеч. И вот спустя пять лет наконец дошло, что это не выкройка виновата, а просто особенности фигуры нужно учитывать и дорабатывать. ваше видео расставило по местам мои эфемерные догадки) спасибо вам, подписалась и слежу за видео)
Ваш жакет с косым заломом от плеча к Вт груди с обеих сторон может исправите дефект и обьясните причину ,,затяжки,, Новичкам будет пример исправления заломов. Всего хорошего
Простите, не поняла... Платье в положении сидя всегда дает такой эффект? Но это же не очень удобно - только стоять в нём. Я не Хейтер)) Я действительно не поняла)
Заломы могут быть ,если недостаточный раствор нагрудной вытачки и правильный скос плеча. И самое главное, чтобы долевпя нить проходила строго по центру полочки, спинки
Александра, вы молодец! Всё чётко, интересно и познавательно объясни. Спасибо вам, так мало в недрах интернета таких как вы, спасибо что делитесь знаниями.
Мне понравилось конструирование брюк на канале Екатерины Мелих, очень логичное и мерок немного. Когда много мерок и формул всегда есть шанс что-то напутать и мне не нравится слепое следование расчетам.
Простые штанцы пошить - да, у Екатерины Малих супер построение. Но в случае, когда нужно актуальный силуэт, определённых пропорций, хода линий - тут без опыта и профессиональных знаний не обойтись.
Здравствуйте! Мне нравится как вы доносите информацию. Рассказываете о своих ошибках,а главное как их исправляете. Про методики согласна с комментариями про снятие мерок. 90% ошибок,это не точно снятые мерки. Чем нестандартней фигура у человека,тем больше снимается мерок. Самое главное это оценка фигуры. Если фигура приближена к стандартам,то и мерок не много надо.Можно использовать и расчетный метод. По формулам. А если фигура далека от шаблонов,то и мерок надо больше. Точнее будет построение при обозначении точек на плоскости.Меньше исправлять дефектов кроя при пошиве. Я думаю более точный на сейчас метод Бунко. Китайская методика кроя. С работой по ней хорошо знакомят на канале ,Бумажное пальто, и Мэтт Гнитецкий. Хотя последний почему то преподносит как собственную.
Спасибо за дополнения! Китайскую методику как-то смотрела, мне показалось там очень много типовых расчетов. Может это другая, у китайцев наверное, не одна методика)
Я самоучка, ни один метод конструирования не нравится. Однажды я видела чудо. В очень пристижном ателье работала портниха алкоголичка. Она снимала только Ог и Об и через полчаса делала примерку с идеальной посадкой. Ясно, что расчитывать какие то формулы она была не в состоянии, но как у нее это получалось, для меня осталось загадкой
Скорее всего, она строила по методу Любакс, раз всего две мерки было. Там моментально выкройка готова, причём сразу на ткани можно кроить. А опытные портнихи в уме уже нормы считают.
Начинала шить по выкройкам из работницы и крестьянки(журналы), пересниму, выкрою, а потом на себя подгоняю и подгоняю и еще раз подгоняю... Психи и пот градом, потом из бурды хваленой: дважды подгоняю, но не то... Потом шила по заказам, а тут вообще сложнее, тк заказчика надо дождаться на примерку, потом еще раз, потом еще раз и все наметки снимать, и куча припусков, чтобы было из чего подгонять, и обтрепанные нитки с изнанки итд... Бросила это все и села думать и думать... Придумала, тк поняла, что все эти : разделить на 2 или 3,или 10 и прибавить и умножить итд настолько заморочено, что кипит мозг и шить не захочешь... Увидела то, что увидела и работает до сих пор. Снимаю мерки! 46 мерок и плюс контрольные 7 мерок... Работает, приносит удовольствие... Клиентка стоит 1час, измеряю и записываю, наношу на графическое изображение фигуры зада и переда в двух плоскостях(все в специальной тетради), а потом только откладывай, соединяй и ни каких умножить, разделить, прибавить... Шью без примерки... Шью даже, заочно, при условии, если мерки остаются те же, а, если чуток поправилась/ похудела, то три мерки корректирую и ВСЁ... Тем более, что большинство тканей имеют эластичность, растяжимость и многим в них более комфортно. Только особые, нарядные платья с одной примеркой, незначительной.... Мне 69 лет, а шить и портить, плакать и психовать начала с 22 лет и до 28,а потом уже пошло и только усовершенствовала методику...Час на обсуждение фасона, корректировка с советом по ткани, на фигуру, отделки итд, час снятие мерок, но теперь я не жду заказчика, и он приехал только раз: одеть, посмотреть, забрать готовое и расплатиться... Шью только легкое платье, называется,... Ни пальто, ни куртки, ни плащи, ни особые пиджаки с простежками... Особенно люблю работать с трикотажем: красота и дерзай!
@@shyemsumom из текста понятно, что это МОЯ методика, отработанная, откорректированная и добавленная с годами.. К полному результату подошла 25, с этим годом почти 26 лет назад... Методика 46 мерок и 7 контрольных😀😀😀, никаких прибавок и умножений, делений... Сняла и черчу основу ЭТОГО клиента, а потом моделирую...
@@user-gk7xr3pr8yсколько заносчивости и высокрмерия! А гордиться-то особо нечем! Трикотажные полотна и "на глаз" можно на фигуру сажать. Мучать клиентов обмерами по часу! Делать больше нечего?! И только лёгкое платье... понятно, что для серьёзных построений верхней одежды ваша методика не годна!
Я любитель, непрофессионал. Несколько раз строила себе основы. Плечевые изделия корректируются без проблем. Но сразу начались проблемы с посадкой брюк. Я делала основы и по Злачевской, и по Паукште, и по методикам девушек-портних из интернета. Больше всего мне подошёл вариант, когда берётся выкройка брюк из трикотажа и подгоняется на фигуру -расширяю для облегания и расширяю брючины по необходимости. Причём выкройку лучше брать из Патронес. Бурда похоже расчитана на попастых немецких женщин - выкройка из костюмной ткани или из трикотажа вообще не подлежит посадке на стройную фигуру. Там заведомо неправильные линии - очень сильный изгиб верхней задней части для облегвания большой попы. При шитье это уже не корректируется, это надо конструктивно менять. Но есть же женщины, которым это подходит. Поэтому, приходится самой искать подходящие решения. Макетный способ не прововала. Заглядываюсь на раздвижные манекены. Интересен любой материал на тему конструирования
Строю по 10 меркам от И.М.Паукште. Строить легко, но всегда отшиваю макет. Не всегда, но иногда вносятся поправки, они обычно минимальные. Поправки переношу на построенную основу. И дальше - шить, что душа захочет. Очень люблю моделировать.
Ну давайте обсудим: для меня самые удачные выкройки брюк получаются по методике "Мюллер и сын" и поэтому брюки даже из журнала Бурда получаются более менее приличными, а вот с плечевыми изделиями катастрофа: ни одна методика не садится сразу без корректировки, но проблема в том, что как подогнать выкройку под себя, это не так просто, для этого нужны знания. Например, какие проблемы лично у меня, если сравнивать мои мерки с табличными- одна мерка отличается сильно: это обхват плеча, рука полная( в обхвате бицепса) больше аж на 3-4см, чем табличная-стандарная. Плечо короче, чем по таблице, а вот спина широкая, наверное от вечно сидячей позы у стола с компьютером, а ширина груди сильно меньше, чем ширина спины и что получается в результате: строю выкройку, шью макет и что вижу- верхние края полочки сильно заходят друг на друг,а нижние края расходятся, боковые швы наклонены назад, при этом плечевые швы идут строго по середине плеча, а еще, если сделать шов по середине полочки, то вырез горловины отстает от тела. Когда строю выкройку конец плеча спинки не выходит за линию ширины спины, к ширине спины же прибавляем хотя бы 0,5 см на свободу и тогда я обязательно делаю вытачку на плече, чтобы хотя бы на несколько мм выйти за ширину спины. Что делаю, чтобы не провисала горловина: ширину горловины переда делаю меньше, чем ширину горловины спинки. И вот кто бы мне объяснил: как построить выкройку правильно при моих особенностях фигуры, хотя особенно я вроде и не выбиваюсь из толпы и правильно ли я вношу корректировки какие описала выше? Или какие мерки сняты не правильно в результате получения такого безозразия???🤔
Спасибо, что так подробно поделились! Если фигура не подпадает под стандарты, то легче сделать конструкцию с нуля, чем погонять готовую. У меня в планах разбор конструкции плечевого изделия, так что будет видео.
@@shyemsumom вот спасибо, буду ждать. Вы удивитесь, но я как раз сейчас и стою у стола, и делаю свою выкройку, вот с моей собственной и происходят такие курьезы, тогда я берусь за журнал и опять 25 потому, что профессиональных знаний не хватает, получается то, что не нравится, а почему и как исправить одни вопросы, а ответов нет. Я уже столько этих выкроек начертила и по Мюллеру, и по ЦОТШЛ и по разным блогерам, но кто будет учитывать мои особенности, кому они интересны, мужа уже достала с сантиметровой лентой и каждый раз разные мерки уфф, оказывается это очень трудно. Благодарю за ответ, я теперь ваша подписчица 🙂
@@dalidad2682спасибо за доверие! да, муж с сантиметровой лентой - то ещё приключение!))) конструкция плечевого изделия - это очень сложно. Наоборот, было бы удивительно, если бы на раз все получилось!
Вам нужно поучиться у Жени Арон. Суппер школа. У меня с первого раза садится изделие, после её курса конструирование. Но ваше видео мне понравилось. Спасибо, что поделились своим опытом.
Хороший и точный крой на любую фигуру по системе Золотые пропорции,эта авторская система по 14 меркам,преподаватель дает эту систему кроя только на занятиях в ее школе, идут по рекомендации, есть на Ютубе канал по шитью, очень хороший, советую посмотреть Золотые пропорции, этот канал этой школы
Любопытная информация в видео. Работаю по ЦОТШЛ и честно говоря никогда не изучал другие методики кроя. В вузе мы изучали только одну методику построения и наколку в виде факультатива. Что я хочу сказать - не зря так много методик существует, так как нет идеальной. Так же как и обувь, очки, ну или кресло - каждому своё! Нужно учитывать "гибкость" методики для её корректировки и адаптации. Дело в том, что хоть мы и изучали методику ЦОТШЛ, то мы её учили не по книгам, а по методичкам, которые печатал наш ВУЗ под редакцией зав.кафедрой конструирования. В чём суть?! ВУЗ выпускал ежегодно около 30 студентов инженеров-конструкторов, каждый из которых выполнял различные курсовые и ,конечно же, дипломную работу и ,конечно же, по конструированию. Короче... , в методичках по конструированию учитывается накопленный опыт за годы работы кафедры и тонны дипломных работ выпускников. Ещё существуют некие тенденции кроя, то есть какие изменения нужно будет вносить в обычную конструкцию, чтобы получить одежду, которая будет модна в новом сезоне или десятилетии. Ещё есть одна особенность конструирования - чем больше в расчётах используется точных значений (конкретных величин) тем менее точна методика, так как все значения - прибавки и отступы - должны рассчитываться из размерных признаков, снятых с конкретной фигуры. Тут на помощь приходят современные технологии, а именно САПР - Системы (программы) Автоматизированного ПРоектирования для построения чертежей одежды, обуви, головных уборов, галантереи, мебели и всего остального. Такие программы позволяют моментально перестраивать любые чертежи на разных людей или корректировать конструкцию на конкретную фигуру, находить неточность в построении, снятии мерок и удобно анализировать, создавая собственную методику построения из уже имеющихся. В некоторых программах уже загружены библиотеки всех типовых размерных признаков - ОСТ, ГОСТ, ЦНИИШП и ЦОТШЛ. Помимо мужчин и женщин, есть таблицы измерения мальчиков и девочек всех возрастных групп. Самые свежие из которых от ЦНИИШП 2001, 2003 и 2005 годов.
За 7 лет любительского шитья, я перебрала чуть ли не все уже, наверно, методики конструирования. Сшила тонну макетов, пересмотрела и перечитала кучу вариантов исправления дефектов посадки. Но результат появился только после метода наколки, когда уже на себе начала крутить-вертеть, а это очень неудобно. Единственное, не обошлось без помощи в рукаве. Но найти человека, который вообще умеет контструировать, оказалось довольно непросто, ибо все шьют по готовым выкройкам.
@@shyemsumom отличная гимнастика - согнуть руку так, чтобы не появилось ни одной лишней складочки и при этом ещё что-то скалывать или отпарывать - отдельный вид искусства)) надо делать конкурсы😀
А я муж.брюки по "Юному технику" за 83й год... Получились нормально, только талию пониже бы. В следующий раз придется коррекцию делать. Да, мерки снимать та ещё задачка(( И по ретро-журналам 68-69г. рубашки шил- вполне норм.
У меня по Мюллеру лучшие брюки вышли, строила на мужа и сына. Наслушалась про ж. "Я шью" купила с муской одеждой, выкройка брюк с ошибками, сидит не очень, лучше бы построила. По Мюллеру иногда приходится подгонять, но там сущая ерунда. А готовые выкройки лучше бурдовские, но там тоже с лентой вымеряю сначала, потом сажаю на себя, рост, раствор вытачки увеличиваю, ширину спинки и груди уменьшаю, длину переда добавляю
Нет лучших и худших выкроек. По журналу "я шью" мужские брюки на очень выпуклый зад. У моего мужа достаточно выпуклый, но надо ещё больше! И по Мюллеру не очень. Строю по Цотшл, без корректировок.
@@user-iw2lr5zb5k а "Диана"-не худший ли вариант? В " Я шью" центр сместили, хорошо так сместили, я уже решила, что от жизни отстаю, но в маленьком размере он на месте, а дальше... Перед низкий, а вот на попу дали хорошо, пришлось убирать. Что касается Мюллера, то его фишка в создании нужных пропорций, а не просто тупо облепить что есть, потому и корректировки, тут целое искусство, кто как видит
Не согласна с неизмеримостью проймы и наклона плеча. И у вас устаревшая инфа. Есть способы измерений и построение на фигуру любой сложности, при которых не требуется примерок и подгонок. Все действительно садится с первого раза. На то мы и профессионалы)
@@user-pv6ne8sb8o конечно) нет такой системы, которая садилась бы на всех. Но построение вытачек у нее мне кажется самым адекватным, тк измеряется напрямую
Какой бы метод построения конструкций не использовался важна практика пошива изделия. Причем из разных составов и свойств ткани. Только понимая, как взаимодействуют ткань, фигура( и её особенности) выбранная модель изделия возможно прийти к хорошему результату. Училась я по ЕМКО - для меня сложно, для инд пошива не оправданно. Мюллер для этих целей проще- в их методике практически нет формул. Успехов Вам.
Пытался построить выкройку брюк по системе Мюллер и сын, по видеоинструкции на UA-cam. Ничего не получилось. Распорол свои старые брюки. Перенес контуры деталей на бумагу. Строить выкройку сам уже не надеюсь. Похоже, это слишком сложно.
Скачайте книгу Мюллер мужская одежда или купите на авито и будет вам счастье. Брюки идеально садятся. Очень хорошо и понятно все расписано. Я всю мужскую одежду шью по Мюллеру, используя книги.
По ее методике не рассчитывается глубина нагрудной вытачки, а самое главное , Ирина Михайловна ( светлая ей память) утверждала, что не бывае баланса больше 3 см. А у меня 11, и таких ,как я, мульёны! Дпя меня лучшую посадку даёт крой по Поярковой. И даже там есть вопросы. Очень интересная основа у Малих, она определяет раствор нагрудной вытачки прямо на фигуре.
Я училась в 80-е, в лицее, потом в ВУЗе, нам давали Цотшл, Емко, Емко СЭВ. Позже познакомилась с Мюллером, Злочевской, многими другими методами. У каждого есть что-то своё интересное, пробовала миксовать методы. В результате постепенно родилась своя система, которая помножилась на опыт и наработки и стала самой лучшей для меня. Спасибо за видео. Чудесный канал, без воды.
Так же учёт и сейчас. В учебных заведениях готовят специалистов для производства, а не индивидуальных портных, поэтому и приходится всему учиться самому.
Хорошие основы можно построить по методикам СССР, изложенным в книгах Азаровой, Воротиловой. Методика И.М.Паукште похожа на вышеназванные методики, но в её 10 мерках много существенных авторских моментов, на которые Ирина Михайловна обращала внимание в своих уроках, которые есть в свободном доступе. При построении своей идеальной базовой основы я пользовалась методиками этих замечательных мастеров. Хорошо получилось. Желаю всем построить свою идеальную базовую основу. 😊
Спасибо за рекомендации!
Я с огромным удовольствием посмотрела бы ваши видео по подгонке изделий на примерке, и по корректировке с учетом красоты и пропорций. Но я понимаю, что там ещё людей нужно приглашать, это конечно сложно…
Подумаю, как можно сделать. Спасибо за пожелание)
Причла все комментарии. Многое фамилии и методики знаю, но нашла и новое для себя. Поэтому всем спасибо. Встретила и очень ярких мастеров, но у них, к сожалению, мало подписчиков. Данный сегмент тоже переполнен блогерам. И неумех очень много.
Спасибо за видео. Я строила брюки по Паушкте.Получилось довольно прилично.
По ней не пробовала, спасибо)
Александра, как же Вы правы про сложность конструирования.... я по первоначалу думала: вот, мерки сняла, вот, методика проверенная - поехали. Ан нет. Не зря годами учатся. Особенно сложно от основы сделать современный силуэт с актуальными линиями. И пользуюсь готовыми выкройками проверенных журналов и брендов. Намного проще доработать такую выкройку под свои размеры и скосы/выпуклости.
Согласна! С формой сложнее работать, чем просто сделать что-то по фигуре
Ерунда. Особенно, если касается новичков в шитье. Ошибки возникают, если неправильно сняты мерки ( или неточно). Либо не учтены особенности фигуры. Ведь методики рассчитаны для условно пропорциональных фигур. А для отклонений есть поправки, которые новички либо ленятся или не хотят учитывать, надеясь на авось... Поэтому, нахрапом освоить сложное портняжное ремесло не получится. Это опыт, ошибки, и правильно сделанные из этого выводы.
С содержательной частью комментария полностью согласна!
Поддерживаю! Именно лень и отсутствие опыта порождают ошибки. Освоив ЛЮБУЮ понятную вам методику необходимо учитывать особенности фигуры, тенденции моды, свойства материалов и выбор технологии
100%
Штю для себя с 2019 года, по готовым выкройкам. Фигура более менее стандартная. Но так как построение я не изучала, долго не могла понять, почему на меня плохо садятся изделия, особенно в области плеч. И вот спустя пять лет наконец дошло, что это не выкройка виновата, а просто особенности фигуры нужно учитывать и дорабатывать. ваше видео расставило по местам мои эфемерные догадки) спасибо вам, подписалась и слежу за видео)
Ваш жакет с косым заломом от плеча к Вт груди с обеих сторон может исправите дефект и обьясните причину ,,затяжки,, Новичкам будет пример исправления заломов. Всего хорошего
Это платье, дефект исправляется, когда я встаю. Спасибо за вашу наблюдательность!)
Простите, не поняла... Платье в положении сидя всегда дает такой эффект? Но это же не очень удобно - только стоять в нём. Я не Хейтер)) Я действительно не поняла)
Заломы могут быть ,если недостаточный раствор нагрудной вытачки и правильный скос плеча. И самое главное, чтобы долевпя нить проходила строго по центру полочки, спинки
Неправильный скос плеча
Ну, накинулись, спецы! Просто впалая грудная клетка. Вам же объяснили, когда встаёт, позвоночник выпрямляется, и всё Ок👌.
Александра, вы молодец! Всё чётко, интересно и познавательно объясни. Спасибо вам, так мало в недрах интернета таких как вы, спасибо что делитесь знаниями.
Благодарю!
Мне понравилось конструирование брюк на канале Екатерины Мелих, очень логичное и мерок немного. Когда много мерок и формул всегда есть шанс что-то напутать и мне не нравится слепое следование расчетам.
Наверное, имеете ввиду Малих Екатерину? Я тоже брюки строю по ней)
Простые штанцы пошить - да, у Екатерины Малих супер построение. Но в случае, когда нужно актуальный силуэт, определённых пропорций, хода линий - тут без опыта и профессиональных знаний не обойтись.
Согласна!
@@ana_samana ,если не одни штанцы сошьете,то потом и линии будете знать ,как чертить.На мой взгляд не настолько все сложно.
Брюки по Мюллеру хорошо получаются.
Здравствуйте! Мне нравится как вы доносите информацию. Рассказываете о своих ошибках,а главное как их исправляете. Про методики согласна с комментариями про снятие мерок. 90% ошибок,это не точно снятые мерки. Чем нестандартней фигура у человека,тем больше снимается мерок. Самое главное это оценка фигуры. Если фигура приближена к стандартам,то и мерок не много надо.Можно использовать и расчетный метод. По формулам. А если фигура далека от шаблонов,то и мерок надо больше. Точнее будет построение при обозначении точек на плоскости.Меньше исправлять дефектов кроя при пошиве. Я думаю более точный на сейчас метод Бунко. Китайская методика кроя. С работой по ней хорошо знакомят на канале ,Бумажное пальто, и Мэтт Гнитецкий. Хотя последний почему то преподносит как собственную.
Спасибо за дополнения! Китайскую методику как-то смотрела, мне показалось там очень много типовых расчетов. Может это другая, у китайцев наверное, не одна методика)
@@shyemsumom Методика одна, версий семь
Александра, абсолютно с вами согласна ❤ отказалась от систем, на глаз лучше выходит 😊
Лучшие-у Светланы Поярковой!
Спасибо!
Согласна, она мастер высочайшего класса..
Добрый день Александра. Спасибо большое за видео. Не могли бы Вы сделать видеобзор о ваших книгах на швейную тематику. Благодарю.
Спасибо за идею! Можно сделать отдельный обзор на все, либо к каждому видео прикладывать список книг по теме. Подумаю, как лучше
Я самоучка, ни один метод конструирования не нравится. Однажды я видела чудо. В очень пристижном ателье работала портниха алкоголичка. Она снимала только Ог и Об и через полчаса делала примерку с идеальной посадкой. Ясно, что расчитывать какие то формулы она была не в состоянии, но как у нее это получалось, для меня осталось загадкой
🤣 интересный случай
Скорее всего, она строила по методу Любакс, раз всего две мерки было. Там моментально выкройка готова, причём сразу на ткани можно кроить. А опытные портнихи в уме уже нормы считают.
@@user-rv7ry5yu8f Не слышала о таком. Спасибо!
Талант не пропьешь 😅
Могу предположить, что она кроила по лекалам , просто учитывала несколько индивидуальных мерок 🙂.
Начинала шить по выкройкам из работницы и крестьянки(журналы), пересниму, выкрою, а потом на себя подгоняю и подгоняю и еще раз подгоняю... Психи и пот градом, потом из бурды хваленой: дважды подгоняю, но не то... Потом шила по заказам, а тут вообще сложнее, тк заказчика надо дождаться на примерку, потом еще раз, потом еще раз и все наметки снимать, и куча припусков, чтобы было из чего подгонять, и обтрепанные нитки с изнанки итд... Бросила это все и села думать и думать... Придумала, тк поняла, что все эти : разделить на 2 или 3,или 10 и прибавить и умножить итд настолько заморочено, что кипит мозг и шить не захочешь... Увидела то, что увидела и работает до сих пор. Снимаю мерки! 46 мерок и плюс контрольные 7 мерок... Работает, приносит удовольствие... Клиентка стоит 1час, измеряю и записываю, наношу на графическое изображение фигуры зада и переда в двух плоскостях(все в специальной тетради), а потом только откладывай, соединяй и ни каких умножить, разделить, прибавить... Шью без примерки... Шью даже, заочно, при условии, если мерки остаются те же, а, если чуток поправилась/ похудела, то три мерки корректирую и ВСЁ... Тем более, что большинство тканей имеют эластичность, растяжимость и многим в них более комфортно. Только особые, нарядные платья с одной примеркой, незначительной.... Мне 69 лет, а шить и портить, плакать и психовать начала с 22 лет и до 28,а потом уже пошло и только усовершенствовала методику...Час на обсуждение фасона, корректировка с советом по ткани, на фигуру, отделки итд, час снятие мерок, но теперь я не жду заказчика, и он приехал только раз: одеть, посмотреть, забрать готовое и расплатиться... Шью только легкое платье, называется,... Ни пальто, ни куртки, ни плащи, ни особые пиджаки с простежками... Особенно люблю работать с трикотажем: красота и дерзай!
Интересно! Спасибо, что поделились опытом! А что за методика, где 46+7 мерок?
@@shyemsumom из текста понятно, что это МОЯ методика, отработанная, откорректированная и добавленная с годами.. К полному результату подошла 25, с этим годом почти 26 лет назад... Методика 46 мерок и 7 контрольных😀😀😀, никаких прибавок и умножений, делений... Сняла и черчу основу ЭТОГО клиента, а потом моделирую...
@@user-gk7xr3pr8y Здорово!
@@user-gk7xr3pr8yсколько заносчивости и высокрмерия! А гордиться-то особо нечем! Трикотажные полотна и "на глаз" можно на фигуру сажать. Мучать клиентов обмерами по часу! Делать больше нечего?! И только лёгкое платье... понятно, что для серьёзных построений верхней одежды ваша методика не годна!
Мне нравится крой Влады ,, Шитьё по правилам и без,,
Брюки кроила сразу на ткани отлично сели !
Тоже знаю этот канал, но строить не пробовала. Спасибо за комментарий!
Я любитель, непрофессионал. Несколько раз строила себе основы. Плечевые изделия корректируются без проблем. Но сразу начались проблемы с посадкой брюк. Я делала основы и по Злачевской, и по Паукште, и по методикам девушек-портних из интернета. Больше всего мне подошёл вариант, когда берётся выкройка брюк из трикотажа и подгоняется на фигуру -расширяю для облегания и расширяю брючины по необходимости. Причём выкройку лучше брать из Патронес. Бурда похоже расчитана на попастых немецких женщин - выкройка из костюмной ткани или из трикотажа вообще не подлежит посадке на стройную фигуру. Там заведомо неправильные линии - очень сильный изгиб верхней задней части для облегвания большой попы. При шитье это уже не корректируется, это надо конструктивно менять. Но есть же женщины, которым это подходит. Поэтому, приходится самой искать подходящие решения. Макетный способ не прововала. Заглядываюсь на раздвижные манекены. Интересен любой материал на тему конструирования
Мне брюки из бурды тоже не подходят. Планирую сделать видео про базовую конструкцию брюк. Постараюсь объяснить, то что сама поняла)
А чем вам поможет раздвижной манекен? Есть он у меня.
Ну и что? Выровнять подол юбки только помогает.
Строю по 10 меркам от И.М.Паукште. Строить легко, но всегда отшиваю макет. Не всегда, но иногда вносятся поправки, они обычно минимальные. Поправки переношу на построенную основу. И дальше - шить, что душа захочет. Очень люблю моделировать.
Спасибо, по ней многие стоят!
Паукште дает основу 10 мерок по Воротиловой, она не чего не внесла своего в эту основу, делают деньги до сих пор на чужой основе
Удивительно, что пиджак на Вас имеет заломы, но Вы учите и учите как посадить изделие...
Спасибо, что заметили! Это платье
Пользуюсь системой Любакс Довольна!!!! Погрешность мизерная. Перепробовала много систем. Мне 50 лет шью с 16 лет
Благодарю за дополнение! Любакс многие отмечают
Ну давайте обсудим: для меня самые удачные выкройки брюк получаются по методике "Мюллер и сын" и поэтому брюки даже из журнала Бурда получаются более менее приличными, а вот с плечевыми изделиями катастрофа: ни одна методика не садится сразу без корректировки, но проблема в том, что как подогнать выкройку под себя, это не так просто, для этого нужны знания. Например, какие проблемы лично у меня, если сравнивать мои мерки с табличными- одна мерка отличается сильно: это обхват плеча, рука полная( в обхвате бицепса) больше аж на 3-4см, чем табличная-стандарная. Плечо короче, чем по таблице, а вот спина широкая, наверное от вечно сидячей позы у стола с компьютером, а ширина груди сильно меньше, чем ширина спины и что получается в результате: строю выкройку, шью макет и что вижу- верхние края полочки сильно заходят друг на друг,а нижние края расходятся, боковые швы наклонены назад, при этом плечевые швы идут строго по середине плеча, а еще, если сделать шов по середине полочки, то вырез горловины отстает от тела. Когда строю выкройку конец плеча спинки не выходит за линию ширины спины, к ширине спины же прибавляем хотя бы 0,5 см на свободу и тогда я обязательно делаю вытачку на плече, чтобы хотя бы на несколько мм выйти за ширину спины. Что делаю, чтобы не провисала горловина: ширину горловины переда делаю меньше, чем ширину горловины спинки. И вот кто бы мне объяснил: как построить выкройку правильно при моих особенностях фигуры, хотя особенно я вроде и не выбиваюсь из толпы и правильно ли я вношу корректировки какие описала выше? Или какие мерки сняты не правильно в результате получения такого безозразия???🤔
Спасибо, что так подробно поделились! Если фигура не подпадает под стандарты, то легче сделать конструкцию с нуля, чем погонять готовую. У меня в планах разбор конструкции плечевого изделия, так что будет видео.
@@shyemsumom вот спасибо, буду ждать. Вы удивитесь, но я как раз сейчас и стою у стола, и делаю свою выкройку, вот с моей собственной и происходят такие курьезы, тогда я берусь за журнал и опять 25 потому, что профессиональных знаний не хватает, получается то, что не нравится, а почему и как исправить одни вопросы, а ответов нет. Я уже столько этих выкроек начертила и по Мюллеру, и по ЦОТШЛ и по разным блогерам, но кто будет учитывать мои особенности, кому они интересны, мужа уже достала с сантиметровой лентой и каждый раз разные мерки уфф, оказывается это очень трудно. Благодарю за ответ, я теперь ваша подписчица 🙂
@@dalidad2682спасибо за доверие! да, муж с сантиметровой лентой - то ещё приключение!))) конструкция плечевого изделия - это очень сложно. Наоборот, было бы удивительно, если бы на раз все получилось!
Вам нужно поучиться у Жени Арон. Суппер школа. У меня с первого раза садится изделие, после её курса конструирование. Но ваше видео мне понравилось. Спасибо, что поделились своим опытом.
Спасибо за дополнение!
Хороший и точный крой на любую фигуру по системе Золотые пропорции,эта авторская система по 14 меркам,преподаватель дает эту систему кроя только на занятиях в ее школе, идут по рекомендации, есть на Ютубе канал по шитью, очень хороший, советую посмотреть Золотые пропорции, этот канал этой школы
Благодарю)
Любопытная информация в видео. Работаю по ЦОТШЛ и честно говоря никогда не изучал другие методики кроя. В вузе мы изучали только одну методику построения и наколку в виде факультатива. Что я хочу сказать - не зря так много методик существует, так как нет идеальной. Так же как и обувь, очки, ну или кресло - каждому своё! Нужно учитывать "гибкость" методики для её корректировки и адаптации. Дело в том, что хоть мы и изучали методику ЦОТШЛ, то мы её учили не по книгам, а по методичкам, которые печатал наш ВУЗ под редакцией зав.кафедрой конструирования. В чём суть?! ВУЗ выпускал ежегодно около 30 студентов инженеров-конструкторов, каждый из которых выполнял различные курсовые и ,конечно же, дипломную работу и ,конечно же, по конструированию. Короче... , в методичках по конструированию учитывается накопленный опыт за годы работы кафедры и тонны дипломных работ выпускников. Ещё существуют некие тенденции кроя, то есть какие изменения нужно будет вносить в обычную конструкцию, чтобы получить одежду, которая будет модна в новом сезоне или десятилетии. Ещё есть одна особенность конструирования - чем больше в расчётах используется точных значений (конкретных величин) тем менее точна методика, так как все значения - прибавки и отступы - должны рассчитываться из размерных признаков, снятых с конкретной фигуры. Тут на помощь приходят современные технологии, а именно САПР - Системы (программы) Автоматизированного ПРоектирования для построения чертежей одежды, обуви, головных уборов, галантереи, мебели и всего остального. Такие программы позволяют моментально перестраивать любые чертежи на разных людей или корректировать конструкцию на конкретную фигуру, находить неточность в построении, снятии мерок и удобно анализировать, создавая собственную методику построения из уже имеющихся. В некоторых программах уже загружены библиотеки всех типовых размерных признаков - ОСТ, ГОСТ, ЦНИИШП и ЦОТШЛ. Помимо мужчин и женщин, есть таблицы измерения мальчиков и девочек всех возрастных групп. Самые свежие из которых от ЦНИИШП 2001, 2003 и 2005 годов.
Очень интересное дополнение, благодарю!
Строю от Паукште Валерий Прокудин круто моделирует и строит
Спасибо за дополнение!
За 7 лет любительского шитья, я перебрала чуть ли не все уже, наверно, методики конструирования. Сшила тонну макетов, пересмотрела и перечитала кучу вариантов исправления дефектов посадки. Но результат появился только после метода наколки, когда уже на себе начала крутить-вертеть, а это очень неудобно. Единственное, не обошлось без помощи в рукаве. Но найти человека, который вообще умеет контструировать, оказалось довольно непросто, ибо все шьют по готовым выкройкам.
Наколоть на себе - это, наверное, отдельный аттракцион! Я даже не пробовала)))
@@shyemsumom отличная гимнастика - согнуть руку так, чтобы не появилось ни одной лишней складочки и при этом ещё что-то скалывать или отпарывать - отдельный вид искусства)) надо делать конкурсы😀
А я муж.брюки по "Юному технику" за 83й год... Получились нормально, только талию пониже бы. В следующий раз придется коррекцию делать. Да, мерки снимать та ещё задачка(( И по ретро-журналам 68-69г. рубашки шил- вполне норм.
У меня по дефектам посадки очень старые книжки, но очень толковые
@@shyemsumom У меня нету таковых, увы... Кстати рубрику "Ателье ЮТ" вела Г. Волевич, автор книг по нашей тематике)) Может кому-то полезно будет...
@@shurali2567 Спасибо! Книжки может быть прикреплю к видео, когда будет что-то по теме
У меня по Мюллеру лучшие брюки вышли, строила на мужа и сына. Наслушалась про ж. "Я шью" купила с муской одеждой, выкройка брюк с ошибками, сидит не очень, лучше бы построила. По Мюллеру иногда приходится подгонять, но там сущая ерунда. А готовые выкройки лучше бурдовские, но там тоже с лентой вымеряю сначала, потом сажаю на себя, рост, раствор вытачки увеличиваю, ширину спинки и груди уменьшаю, длину переда добавляю
Спасибо за комментарий! Мюллера многие хвалят, бурдой сама частенько пользуюсь
Нет лучших и худших выкроек.
По журналу "я шью" мужские брюки на очень выпуклый зад. У моего мужа достаточно выпуклый, но надо ещё больше!
И по Мюллеру не очень. Строю по Цотшл, без корректировок.
@@user-iw2lr5zb5k а "Диана"-не худший ли вариант? В " Я шью" центр сместили, хорошо так сместили, я уже решила, что от жизни отстаю, но в маленьком размере он на месте, а дальше... Перед низкий, а вот на попу дали хорошо, пришлось убирать. Что касается Мюллера, то его фишка в создании нужных пропорций, а не просто тупо облепить что есть, потому и корректировки, тут целое искусство, кто как видит
@@setkakovaleva134Пропорции тоже нужно лепить под конкретную фигуру, а не наоборот. А то будет, как в анекдоте)
@@shyemsumom вот именно! Вот формулы Мюллера её и лепят под конкретного человека! Вы правильно поняли.
Я строила брюки по английской методике Алдрич, получилочь неплохо, но и по бурде неплохо если внести корректировки
Знаем такие) спасибо за дополнение!
Не согласна с неизмеримостью проймы и наклона плеча. И у вас устаревшая инфа. Есть способы измерений и построение на фигуру любой сложности, при которых не требуется примерок и подгонок. Все действительно садится с первого раза. На то мы и профессионалы)
Здорово!
Хорошо бы, если бы Вы поделились ссылками на такие способы.
Мне нравится метод Галии Злачевской. По её методике вытачки рассчитываются очень точные. Изменения на макете всегда минимальные
Недавно изучила ее методику. По вытачкам она - лучшая!
По Злачевской плечевая основа садится не на всех, уже проверено
@@user-pv6ne8sb8o конечно) нет такой системы, которая садилась бы на всех. Но построение вытачек у нее мне кажется самым адекватным, тк измеряется напрямую
Какой бы метод построения конструкций не использовался важна практика пошива изделия. Причем из разных составов и свойств ткани. Только понимая, как взаимодействуют ткань, фигура( и её особенности) выбранная модель изделия возможно прийти к хорошему результату.
Училась я по ЕМКО - для меня сложно, для инд пошива не оправданно. Мюллер для этих целей проще- в их методике практически нет формул.
Успехов Вам.
Спасибо! Мюллера многие хвалят
На моей стандартной фигуре построения по Мюллеру не работают. Очень маленький размер. Может на средних и больших размерах хорошо, не знаю.
@@user-iw2lr5zb5k о том и речь! У каждой методики свой стандарт. Кому-то повезет, кому-то нет)
Добрый день, обращаюсь к методу построения Анастасии корфиати
Добрый день! Строила как-то по ней жилет, удачно!)
Рекомендую проводить анализ чертежей, автор В.Е.Кузьмичев, радости от процесса прибавится в разы.
Интересно, спасибо!
У вас на платье два косых залома по направлению к плечу.
Да, я уже увидела, спасибо! Неожиданный эффект из-за сидячего положения🤷
Любой способ требует подгонки, это и есть инд. пошив.
На платье залом у плеча, отчего?
Оттого, что я в нём сижу) когда встаю, складка уходит
полочка платья сидит отвратительно!!!!!!!!!
Спасибо за дополнение!
А че подписчиков так мало? 🫢
У меня много подписчиков)
@@shyemsumom Для Вашего контента крайне мало, просто сейчас молодёжь не хочет заморачиваться. У Вас прекрасные ролики, инфа дельная. Успехов Вам!
Пытался построить выкройку брюк по системе Мюллер и сын, по видеоинструкции на UA-cam. Ничего не получилось. Распорол свои старые брюки. Перенес контуры деталей на бумагу. Строить выкройку сам уже не надеюсь. Похоже, это слишком сложно.
Дорогу осилит идущий! Хотя и распороть - рабочая схема 😀
Скачайте книгу Мюллер мужская одежда или купите на авито и будет вам счастье. Брюки идеально садятся. Очень хорошо и понятно все расписано. Я всю мужскую одежду шью по Мюллеру, используя книги.
@@user-nh5jg8cp2y видимо, не на всех Мюллер садится хорошо
У Ирины Михайловны Паукште отличные методики конструирования и моделироания.
Спасибо, ни разу не пробовала по ней строить. Обязательно осмотрю
Так называемая методика Паукште, не что иное как методика Воротиловой. Книга её в свободном доступе. Посмотрите - и убедитесь сами.
Книгу посмотрю, спасибо
По ее методике не рассчитывается глубина нагрудной вытачки, а самое главное , Ирина Михайловна ( светлая ей память) утверждала, что не бывае баланса больше 3 см. А у меня 11, и таких ,как я, мульёны! Дпя меня лучшую посадку даёт крой по Поярковой. И даже там есть вопросы. Очень интересная основа у Малих, она определяет раствор нагрудной вытачки прямо на фигуре.
@@user-kn8et7op5b Мне тоже понравилось про нагрудную вытачку у Малих. И вообще считаю, что все, что можно, нужно мерить напрямую