Pues casi dos horas que me ha tenido totalmente abducido este podcast. Fascinante la trayectoria del invitado. Me gusta mucho que se de su opinión sin rodeos y sin pelos en la lengua, que para eso es la suya. 100% de acuerdo con lo que se dice. Jejeje.... están divertidos los comentarios!!
Que grande el Pequeño Carlos!!! Que alegría volver a saber de él, voy a re-escuchar Moluscos y Democracia y a intentar no volver a perderle la vista! 59:05 gran verdad! Me vuelvo a editar, porque me ha parecido un gran podcast genial, muchos temas y puntos de vista muy interesantes. Genial, muchas gracias!
Interesante entrevista y sin estar de acuerdo con algunas de las ideas que presenta el invitado, me gusta que hable de ello porque creo que como mínimo hay que sentarse a debatirlo y darle una vuelta más, es constructivo. Seguramente podemos seguir sin estar de acuerdo pero entender que a veces las cosas no son como creemos o como nos gustaría. Plantear también que a veces, cuando estudiamos la carrera de música moderna, el currículo está muy basado en el jazz como parte central y origen de todo lenguaje. A mí, gustándome mucho el jazz, me dio la sensación de que otras músicas y lenguajes "modernos" y también muy interesantes quedaron muy en segundo plano. Nos quejamos desde el jazz de lo academicistas que son los de clásico (que lo pueden ser) y como dejan de lado a lo "moderno", pero los academicistas del bebop son iguales o peores. Entiendo que no se puede hacer un grado superior de punk rock (o sí?) pero hay mucho que aprender de los rockeros de los sesenta/setenta que a su forma también crearon nuevos lenguajes y rompieron con otras normas. Y no hay nada peor que un batería de bebop todando hardrock. Bueno, sí: uno de metal. O peor, un percusionista clásico.
Los comentarios que hace al final son exactamente los mismos que yo hacía antes de estudiar música en la universidad, percibes que se pierde el norte porque no entiendes muchas cosas de las que se hacen, y ese es el error más común que cometemos cuando iniciamos, queremos hacer exactamente lo que comenta sobre balbucear sobre una vuelta de acordes, la idea es exactamente desarrollar una idea, pero para eso hay que estudiar bastante, cuando queremos comenzar la verdad seremos tal cual como lo que menciona, pero por eso considero que es importante estudiar de manera seria con un maestro que tuvo un maestro, porque cuando somos autodidactas tenemos muchos huecos en nuestro conocimiento, y da lugar a comentarios como el que está haciendo el entrevistado, es correcto desde su punto de vista, pero es porque tiene un concepto incorrecto de lo que es el jazz, y lo de que la armonía es estática, en el buen jazz no lo es, partes de un standard, pero lo que surge después puede variar perfectamente la armonía, el ritmo, modular, cambiar de modo menor a modo mayor en tiempo real, muchísimas cosas, y el jazz no solo es improvisar, hay grandes composiciones de big band que te hacen darte cuenta de muchísimas cosas
Peazo de entrevista, grande el pequeño Carlos, totalmente de acuerdo en “todo” repito “EN TODO” lo que dice, la música es bonita toda, pero si alguna no existiera tampoco pasaba na
Muy buena entrevista. Por mí podrían haber estado hablando un rato más sobre música. Me hubiera gustado escuchar alguno de los famosos leñazos que Carlos suele darle a Hans Zimmer😂😂.
Aunque el mismo invitado me ha dicho que no lo aguantaría, lo he escuchado con gran interés. Un (casi) monólogo muy entretenido y lleno de opiniones controvertidas, pero bien expuestas. Me ha encantado recordar su época en Evil Shout (ese concierto en Coca en las Cruces de Mayo asustando a viejas) y cuando lo conocí un poco antes, cuando se dedicaba a sacar los temas de Dream Theater, además de adorar a Yngwie Malmsteen. ¿Para cuando un segundo programa en el que se toquen temas como Hans Zimmer o el reguetón?
El termino armonia moderna surge de la ruptura con la armonia tonal, tras Schoenberg, Stravinsky, Debussy y compañia, no del entorno del jazz en si. Tampoco tiene mucho sentido echarle flores a un improvisador nato como BB King y despues ensañarse con el jazz, por la actitud academica actual. Un estilo que siempre fue, desde su nacimiento, consciente de que la clasica era una musica mucho mas compleja y elaborada. Cosa que en algunos estilos rockeros no ocurre muchas veces. Aparte, el buen jazz es justo el que no hace las cosas de manera mecanica e intenta improvisar (no todo el jazz es improvisar, por cierto) sobre varios compases generando lineas hirizontales con sentido melódico. Si, hay que indagar mas en la raiz de las cosas. En eso lleva razón.
A BB King se le pone de ejemplo de guitarrista con "Feeling", y es casi una hora después, cuando se habla sobre jazz y la improvisación, no?. Saludos!.
El argumento inicial pone a BB king como ejemplo, de tecnica que genera feeling, como objetivo final de la musica. La aproximación de BB king es de las más jazzisticas del blues y muy enfocada a la improvisación (melón aparte, todo lo que le debe lo que conocemos como blues actualmente al jazz). De hecho muchos musicos que le acompañaban a BB King provenían del jazz y tuvo una epoca especialmente jazzistica en su discografia. Si bien el argumento de que el jazz está sobrevalorado en la última parte de la entrevista no carece de fundamento, se incurre en una serie de inexactitudes y simplificaciones de la naturaleza del estilo que entran en contradiccion con esa primera parte que llega a percibirse como cierta inquina. De hecho el mismo se da cuenta y otorga al final al jazz una categoria menos 'infantil' que el en una especie de reequilibrado del discurso. En cualquier caso no hay que olvidar que el rock y el jazz en muchos casos han actuado como revulsivos frente a algunos de los callejones sin salida en los que se metió la música clásica desde su enfoque contrapuntistico y academico. Posiblemente lo más grande del jazz es esa relación amor odio que muchos músicos mantienen con él. La cabeza matematica de Stravinsky, daba argumentos parecidos sobre la inferioridad de la improvisación como arte, mientras alababa el de nueva Orleans como fuente de innovacion, montaba obras con musicos de jazz en la postguerra y aborrecía el swing a la vez.
El término "armonía moderna" al que se refiere el invitado es al que se utiliza en contextos más o menos académicos de música moderna. Es decir, si decides estudiar el grado superior de música puedes hacerlo en un conservatorio clásico o en uno de música moderna. Tenga sentido o no (hay mucha música "clásica" mucho más moderna que el jazz de los años 50, por ejemplo) es ahí donde se utiliza esta denominación y es verdad que es bastante criticable. Por otro lado, es cierto que a veces llamamos armonía moderna a la que aparece en el mundo clásico en el siglo XX, pero lo cierto es que ahí lo que tenemos son lenguajes muy diferentes entre sí. Podríamos decir que en el mundo clásico se estandariza un lenguaje armónico en el Barroco/Clasicismo que se amplía más tarde con el Romanticismo y finalmente termina por romperse. En el ámbito del jazz, el equivalente a la armonía barroca/clásica sería el lenguaje del bebop (años 40-50), que se amplía bastante en los 60 con ideas diferentes de gente como Wayne Shorter y al igual que en clásico en algunas corrientes termina por destruirse por completo (por ejemplo con Ornette Coleman). El tema es que seguimos refiriéndonos a los temas del Real Book, en términos de "armonía moderna" cuando está todo regido por normas que cincuenta años antes ya se habían trasgredido en el mundo clásico.
Pedazo podcast! Muy interesante y con mucha personalidad
@@hermosinreyes gracias, hermano! ♥️♥️♥️
Pues casi dos horas que me ha tenido totalmente abducido este podcast. Fascinante la trayectoria del invitado. Me gusta mucho que se de su opinión sin rodeos y sin pelos en la lengua, que para eso es la suya. 100% de acuerdo con lo que se dice. Jejeje.... están divertidos los comentarios!!
@@daniBassman 🙏🏻🙏🏻🙏🏻
Que grande el Pequeño Carlos!!! Que alegría volver a saber de él, voy a re-escuchar Moluscos y Democracia y a intentar no volver a perderle la vista! 59:05 gran verdad! Me vuelvo a editar, porque me ha parecido un gran podcast genial, muchos temas y puntos de vista muy interesantes. Genial, muchas gracias!
@@802.11Guitar 🤘🏻🤘🏻🤘🏻
Interesante entrevista y sin estar de acuerdo con algunas de las ideas que presenta el invitado, me gusta que hable de ello porque creo que como mínimo hay que sentarse a debatirlo y darle una vuelta más, es constructivo. Seguramente podemos seguir sin estar de acuerdo pero entender que a veces las cosas no son como creemos o como nos gustaría. Plantear también que a veces, cuando estudiamos la carrera de música moderna, el currículo está muy basado en el jazz como parte central y origen de todo lenguaje. A mí, gustándome mucho el jazz, me dio la sensación de que otras músicas y lenguajes "modernos" y también muy interesantes quedaron muy en segundo plano. Nos quejamos desde el jazz de lo academicistas que son los de clásico (que lo pueden ser) y como dejan de lado a lo "moderno", pero los academicistas del bebop son iguales o peores. Entiendo que no se puede hacer un grado superior de punk rock (o sí?) pero hay mucho que aprender de los rockeros de los sesenta/setenta que a su forma también crearon nuevos lenguajes y rompieron con otras normas. Y no hay nada peor que un batería de bebop todando hardrock. Bueno, sí: uno de metal. O peor, un percusionista clásico.
Gracias por un comentario tan constructivo!
Qué pedazo de entrevista, es un gusto escuchar hablar al pequeño Carlos
@@DuardoQG 🤗🤗🤗
Los comentarios que hace al final son exactamente los mismos que yo hacía antes de estudiar música en la universidad, percibes que se pierde el norte porque no entiendes muchas cosas de las que se hacen, y ese es el error más común que cometemos cuando iniciamos, queremos hacer exactamente lo que comenta sobre balbucear sobre una vuelta de acordes, la idea es exactamente desarrollar una idea, pero para eso hay que estudiar bastante, cuando queremos comenzar la verdad seremos tal cual como lo que menciona, pero por eso considero que es importante estudiar de manera seria con un maestro que tuvo un maestro, porque cuando somos autodidactas tenemos muchos huecos en nuestro conocimiento, y da lugar a comentarios como el que está haciendo el entrevistado, es correcto desde su punto de vista, pero es porque tiene un concepto incorrecto de lo que es el jazz, y lo de que la armonía es estática, en el buen jazz no lo es, partes de un standard, pero lo que surge después puede variar perfectamente la armonía, el ritmo, modular, cambiar de modo menor a modo mayor en tiempo real, muchísimas cosas, y el jazz no solo es improvisar, hay grandes composiciones de big band que te hacen darte cuenta de muchísimas cosas
@@lucasdoggi 👏🏻👏🏻👏🏻
Peazo de entrevista, grande el pequeño Carlos, totalmente de acuerdo en “todo” repito “EN TODO” lo que dice, la música es bonita toda, pero si alguna no existiera tampoco pasaba na
@@migueparejo3423 👏🏻👏🏻👏🏻
Muy buena entrevista. Por mí podrían haber estado hablando un rato más sobre música. Me hubiera gustado escuchar alguno de los famosos leñazos que Carlos suele darle a Hans Zimmer😂😂.
@@AlbertoLozanoCabedo 😜😜😜
Aunque el mismo invitado me ha dicho que no lo aguantaría, lo he escuchado con gran interés.
Un (casi) monólogo muy entretenido y lleno de opiniones controvertidas, pero bien expuestas.
Me ha encantado recordar su época en Evil Shout (ese concierto en Coca en las Cruces de Mayo asustando a viejas) y cuando lo conocí un poco antes, cuando se dedicaba a sacar los temas de Dream Theater, además de adorar a Yngwie Malmsteen.
¿Para cuando un segundo programa en el que se toquen temas como Hans Zimmer o el reguetón?
@@RafaJimenez 🙏🏻🙏🏻🙏🏻
El termino armonia moderna surge de la ruptura con la armonia tonal, tras Schoenberg, Stravinsky, Debussy y compañia, no del entorno del jazz en si. Tampoco tiene mucho sentido echarle flores a un improvisador nato como BB King y despues ensañarse con el jazz, por la actitud academica actual. Un estilo que siempre fue, desde su nacimiento, consciente de que la clasica era una musica mucho mas compleja y elaborada. Cosa que en algunos estilos rockeros no ocurre muchas veces. Aparte, el buen jazz es justo el que no hace las cosas de manera mecanica e intenta improvisar (no todo el jazz es improvisar, por cierto) sobre varios compases generando lineas hirizontales con sentido melódico.
Si, hay que indagar mas en la raiz de las cosas. En eso lleva razón.
A BB King se le pone de ejemplo de guitarrista con "Feeling", y es casi una hora después, cuando se habla sobre jazz y la improvisación, no?. Saludos!.
El argumento inicial pone a BB king como ejemplo, de tecnica que genera feeling, como objetivo final de la musica. La aproximación de BB king es de las más jazzisticas del blues y muy enfocada a la improvisación (melón aparte, todo lo que le debe lo que conocemos como blues actualmente al jazz). De hecho muchos musicos que le acompañaban a BB King provenían del jazz y tuvo una epoca especialmente jazzistica en su discografia. Si bien el argumento de que el jazz está sobrevalorado en la última parte de la entrevista no carece de fundamento, se incurre en una serie de inexactitudes y simplificaciones de la naturaleza del estilo que entran en contradiccion con esa primera parte que llega a percibirse como cierta inquina. De hecho el mismo se da cuenta y otorga al final al jazz una categoria menos 'infantil' que el en una especie de reequilibrado del discurso. En cualquier caso no hay que olvidar que el rock y el jazz en muchos casos han actuado como revulsivos frente a algunos de los callejones sin salida en los que se metió la música clásica desde su enfoque contrapuntistico y academico.
Posiblemente lo más grande del jazz es esa relación amor odio que muchos músicos mantienen con él. La cabeza matematica de Stravinsky, daba argumentos parecidos sobre la inferioridad de la improvisación como arte, mientras alababa el de nueva Orleans como fuente de innovacion, montaba obras con musicos de jazz en la postguerra y aborrecía el swing a la vez.
El término "armonía moderna" al que se refiere el invitado es al que se utiliza en contextos más o menos académicos de música moderna. Es decir, si decides estudiar el grado superior de música puedes hacerlo en un conservatorio clásico o en uno de música moderna. Tenga sentido o no (hay mucha música "clásica" mucho más moderna que el jazz de los años 50, por ejemplo) es ahí donde se utiliza esta denominación y es verdad que es bastante criticable. Por otro lado, es cierto que a veces llamamos armonía moderna a la que aparece en el mundo clásico en el siglo XX, pero lo cierto es que ahí lo que tenemos son lenguajes muy diferentes entre sí. Podríamos decir que en el mundo clásico se estandariza un lenguaje armónico en el Barroco/Clasicismo que se amplía más tarde con el Romanticismo y finalmente termina por romperse. En el ámbito del jazz, el equivalente a la armonía barroca/clásica sería el lenguaje del bebop (años 40-50), que se amplía bastante en los 60 con ideas diferentes de gente como Wayne Shorter y al igual que en clásico en algunas corrientes termina por destruirse por completo (por ejemplo con Ornette Coleman). El tema es que seguimos refiriéndonos a los temas del Real Book, en términos de "armonía moderna" cuando está todo regido por normas que cincuenta años antes ya se habían trasgredido en el mundo clásico.
despues de 50 años escuchando jazz he llegado a la misma conclusion que tu, pero tu eres más joven ha si lo has descubierto muy pronto, a seguir.
@@solfeodecero...alinfinito1609 👏🏻👏🏻👏🏻
Fascinante!
@@Marina-hy1dz 🙌🏻🙌🏻🙌🏻
El puto amo ereh tú ❤
@@mekieregobernar 🫶🏻🫶🏻🫶🏻
aunque hay gente del jazz que ya lo saben y lo trabajan mas como composiciones clasicas?
Qué puto máquina éste tío...
@@nandoholgado3050 👏🏻👏🏻👏🏻
Como acabo de comer el podcast enterito por la cara
Ole!
Aupa el imperio Carlista😂
@@andresbejarano4948 🤘🏻🤘🏻🤘🏻
Que bien habla ese mushasho
@@peterdelrio 👏🏻👏🏻👏🏻
Viva el vino!
@@carlosferrera675 🤣🤣🤣
Comunicación audiovisual es un chiste.
@@jesusramos-zl4bi totalmente de acuerdo!