Negar que usou cgi é como negar que os atores usaram maquiagem. Ambos são necessários pra esconder ou ressaltar algum detalhe com base na intenção, não há vergonha nenhuma nisso.
Até no Coringa, que é um Filme mais "Realista" tem CGI nos Prédios por Exemplo, o Diretor do Filme não queria que o Céu aparecesse em nenhum momento praticamente. Queria Demonstrar a Claustrofobia da Cidade grande. Então muitos prédios foram Ampliados e Criados/Duplicados em CGI pra Tampar o Céu. Simplesmente não existe filme nos tempos atuais sem CGI. Por mínimo que seja...
Acho que o que está fazendo os estúdios negarem o uso de CGI é a aversão que o público está tendo com CGI principalmente por conta da Disney. Na minha visão o maior problema não é o marketing e sim que em muitos desses os artistas que trabalharam por trás desses CGIs, mesmo que mínimos não estão mais sendo creditados por completo nos filmes.
Só um detalhe. Tem uma diferença entre CGI e VFX. O uso de green screen é um VFX, onde pode ou não ser adicionado elementos em CGI (computer generated image) para compor a cena. Mas pode ser adicionado outra filmagem de um local que existe ou de maquetes, por exemplo, e nesse caso pode se dizer que a cena não tem CGI.
Exato, porém este Marketing mentiroso começou justamente com Mad Max, e nem por parte da produção, e sim pela galera da internet que não viram o Making Of. A indústria percebeu que MENTIR e MINIMIZAR o CGI gera mais engajamento das redes e contribui comercialmente para o estúdio.
1:26 eles voam o f/a 18 q existe é utilizado atualmente nos porta aviões americanos junto com os f 35c. Porém o CGI é no final com o su 57 q combate o maverick e o outro personagem
mas leon, não acho que tenham vendido os filmes como “sem cgi” ainda mais falando do filme da barbie, acredito que há sim um público que quer efeitos práticos mas são a minoria. A maioria das pessoas não liga para isso e não quer saber de como foi feito tal cena. Quando algum diretor decide dizer que não quer usar cgi no seu filme só consigo ver um bom diretor que procura um meio mais real de se expressar. O filme da barbie não é todo em efeitos práticos mas é um show visual por conta deles. Não acho que realmente exista esse pensamento “da massa” em querer efeitos práticos, pois só quem eu vejo ligando pra isso são pessoas que gostam mais do cinema como arte. Não é atoa que até mesmo em jurassic park o que fez envelhecer tao bem foram os efeitos práticos! Adoro vc e a Nilce!! tudo de bomm / vejam o vídeo do “the corridor” que eles trazem um profissional de efeitos práticos pra competir com um artista de cgi :)) é daora
Leon, na cena da bomba especificamente, o Nolan falou que foram usadas técnicas em microescala para recriar cena, pelo menos naqueles ângulos mais próximos da explosão, os takes mais distantes eu acredito que tenha completo do computador.
mas assim, num mundo onde existem filmes como os da Marvel ou os Avatares e outros muitos exemplos, usar CGI para ajustar detalhes abre um rombo de comparação sobre o que é um filme feito em CGI. Muito difícil um filme que explora o surrealismo, como Barbie, não usar do CGI para ampliar essa característica
Uma coisa que MUITA gente confunde é achar que o CGI é para baratear o filme quando na verdade na grande maioria das vezes o CGI é mais caro que os efeitos praticos, mas simplifica DEMAIS a producao. Imagina por exemplo explodir de fato um carro, em efeitos praticos se nao ficar bom voces vai ter que explodir de novo, e para isso vai ter que achar mais um dia na agenda dos atores/equipamentos/cenario, etc. Ja com CGI voce "só" refaz os efeitos, apesar de ser mais caro, simplifica a producao e permite queno estudio tenha mais previsao de producao e lance mais filmes por ano, fica mais caro mas acaba ganhando no volume
O Gaveta fez um vídeo ótimo sobre isso, seria até sido melhor ter comentado sobre o vídeo dele que é um brasileiro que entende muito sobre cinema e o making of do que um cara de fora
Sobre o comentário “Eles explodiram a bomba atômica?” Cara, antes de prático, tem a palavra EFEITO. É uma representação. Acho complicado também a galera trazer esses elementos e isso ser desprezado porque pra ser válido teria que ter radiação na parada. Achei meio bola fora esse ponto.
O Gaveta já fez um vídeo explicando exatamente sobre isso. Além disso, está tendo uma treta na gringa porque apagaram parte da equipe VFX nos créditos de um filme.
Fiz minha tese de pôs analisando a evolução dos efeitos visuais, esse tipo de efeito que esta em alta agora são os efeitos VFX que são caracterizados pela mescla de efeitos práticos com efeitos analógicos. Mas é triste ver que eles anularem o trabalho de centenas de pessoas e fazer um marketing fake.
Também precisamos abordar o papel do consumidor nessa discussão. No final comentaram que esse marketing de efeitos práticas desvaloriza filmes que assumem o uso de CGI, mas pq, e mais importante, quem desvaloriza? Pq o desvalorizado é quem fala abertamente do que foi usado ao invés de quem ta literalmente mentindo?
Porque o público ficou com um gosto amargo na boca por conta de CGI ruim em alguns filmes e séries. Quando os que fazem bom uso da computação gráfica dizem que não fazem, o público só repara nos exemplos ruins e sai por aí repetindo que "bom mesmo é só efeito prático", algo que se lê bastante nas mídias sociais.
essa tecnica chama-se mattepaint. é uma técnica utilizada principalmente na indústria cinematográfica e de jogos digitais para criar cenários ou ambientes que não poderiam ser facilmente construídos ou encontrados na vida real. Essa técnica envolve a criação de imagens ou pinturas digitais que são integradas a cenas filmadas ou ambientes virtuais 3D para criar a ilusão de um cenário mais amplo, detalhado ou exótico.
Ninguém tá falando, mas o Nolan também escondeu os profissionais de VFX de Oppenheimer. Deu uma polêmica danada quando isso explodiu, tanto é que ele não tá indicado em Melhores Efeitos Visuais no Oscars porque o sindicato dos editores ficaram com um pé atrás com isso.
0:18 Não apenas CGI mas animatrônico como o tiranossauro e os outros dinossauros E eles fazem isso até hoje, em exceção das séries animadas e jogos, mas enfim eles usam o animatronico e o CGI
Lembro quando eu tava vendo Senhor dos Anéis e fui ver O Hobbit logo em seguida, em LOR os goblins que tebtan invadir a cidade são todos fantasias e é lindo, mas em Hobbit os goblins são feitos em CGI e é ate bonitinho mas nem parecem ser da mesma espécie, muda completamente, e eu ainda acho o de LOR mas legal
No caso do Oppenheimer o principais efeitos são práticos e só os efeitos de suporte são CGI. Efeito de suporte é tirar um placa, mudar as nuvens no céu ou o horizonte, etc. Triste foi não terem creditados os artistas como deve ser. Mas oq ele quer dizer é que os principais efeitos do filme são feito de forma prática. Como os átomos, explosão, etc.
Maior exemplo dessa discussão toda é o Madmax que até hoje muita gente fala que não teve nada de CGI, que foi tudo prático, porém não é verdade tem CGI pra krl
A forma como a Nilce tenta defender esse filme da Barbie é engraçado dmssss, ela não consegue aceitar que esse filme fez umas merdas, como qualquer filme, mas ela teima que esse vídeo é perfeito
Cara mas animação é super foda, é oq ajuda a deixar as cenas mais realistas, q nem o jurassic park na vdd foi feito com animatronic, sla o nome, aqueles bonecos e depois usaram da computação gráfica para deixar mais realista, por isso q fez tanto sucesso na epoca e até hj é considerado um dos melhores, pq naquela epoca era difícil fazer algo realista assim, se fosse tudo em computação, sem os animatronics, teria ficado muito ruim, pq na epoca nao era tao avançada ainda a animação, ja no jurassic world é animação, sem os animatronics, mas isso é pq ja foi feito em uma epoca q tinha muito mais tecnologia e avanço na area da animação, tanto q ainda sim ficou muito real, mas voltando para o jurassic park, eu gosto de falar q existem dois tipos de filme, os antes de jurassic park e os depois, pq realmente foi e é um filme foda e muito marcante, até hj eu assisto e acredito q aqueles dinossauros estavam ali e q existem, entao é muito foda
eu acho que o problema não tá em usar CGI, mas no excesso dele, tipo o Homem Formiga 3, é dificil achar uma cena que não tenha CGI, o efeito prático junto com o CGI deixa as cenas um pouco mais reais
Eu acho que o marketing das empresas sobre não ter CGI é que o público se cansou disso. Só de saber que um filme fez questão de usar efeitos práticos (óbvio que nunca é 100%) me anima e me faz valorizar mais o filme, e acredito que esses efeitos fazem os filmes envelhecerem melhor, como Titanic que não parece ser filme dos anos 90. Acredito que a Marvel e a Disney foram as responsáveis por essa repulsa com CGI, ultimamente os efeitos mal feitos e sem falar que usam em excesso, como em Homem Aranha que até o voltante do carro é CGI. E assim, existe uma enorme diferença entre um filme que é feito completamente com CGI, até nas roupas, para um filme que a maior parte é efeito prático e que o CGI é só utilizado para detalhes (como ampliar a Barbieland por exemplo).
Creio também que, como os anos de 2010 foram recheados de filmes de super heróis, todos cheios de efeitos especiais, as pessoas acabaram ficando saturadas e "anestesiada" desses efeitos absurdos. Fora que, com a virada da década, os streaming explodiram e precisaram de uma quantidade massiva de conteúdo rápido e "engajante", diminuindo em muito a qualidade dos efeitos, que já estávamos acostumados a ver eles com uma qualidade incrível.
Eu não acredito que filmes de hoje não tenham CGI. Pra mim, "não ter CGI" é simplesmente não ter CGI, nível JAWS de 1975 que o tubarão era de plástico ou usavam filmagens de um tubarão de verdade. Qualquer coisa que você mexa no computador tem efeitos digitais
Um exemplo interessa é o filme Ataque dos Cães, vc não acha nem que fosse necessário ter CGI, nas tem muito kkkkk hoje é mais barato fazer o CGI do que construir muita coisa de verdade, Hollywood usa muito até em filme que a gente não imagina que precisa
Tomcats iranianos foram flagrados voando faz alguns anos, graças a adaptações e engenharia reversa. Pra quem acha o Irã um país bárbaro...é surpreendente.
Sei que vocês têm de gerar receita, mais na minha opinião seus vídeos são muitos bons para terem só 9 a 10 minutos poderia ter 15 já que parte é propaganda da Alura, digo nos vídeos normais.
Cara tem um filme da Netflix muiito ruim com Jak cha, não lembro nem o nome e todo feito em computação o problema é que é muito tosco, em contra ponto tem uma série brasileira " antiga " com efeitos práticos muito bons feita pela globo hoje é dia de Mari, ali eles se superaram .
será que alguém vai pro filme pra ver se tem ou não cgi? chega a ser bobo pensar que alguém gastaria R$ 60 só pra ver se tem ou não cgi , eu acho que não é isso que tem levado as pessoas ao cinema!
O ator principal de top gun até pilota de fato aviões, ele tem o dele, se não me engano ele realmente pilotou um caça, mas DAQUELE JEITO Né... ta no ar... controla ai pro take e me devolve kkkkkk
Quando vc digita texto e a IA faz um filme nao e nescessario mas editor programador, artist graphics, diretor extras tudo vai ficar obsoleto, futuro negro a frente.ser humano vai ser substituido.
Não vi problema algum, tanto no top gun e na barbie, juntar o prático e cgi é bom, ruim quando é puro cgi mal feito tipo Batman VS super Man ou alguns novos filmes da Marvel
![CORTES - Leon e Nilce [Oficial]](http://yt3.ggpht.com/mrTr4M4_gBkiR9tsO2V3X-7F0PxoCKwkmSZsxynUj1k1PLVBEuihUYQqjysnPlebherdTq_NS-s=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Negar que usou cgi é como negar que os atores usaram maquiagem. Ambos são necessários pra esconder ou ressaltar algum detalhe com base na intenção, não há vergonha nenhuma nisso.
Analogia cirúrgica
Exatamente
E tipo os maromba com 20 Km de braço falando que nao usa bomba
Até no Coringa, que é um Filme mais "Realista" tem CGI nos Prédios por Exemplo, o Diretor do Filme não queria que o Céu aparecesse em nenhum momento praticamente. Queria Demonstrar a Claustrofobia da Cidade grande. Então muitos prédios foram Ampliados e Criados/Duplicados em CGI pra Tampar o Céu. Simplesmente não existe filme nos tempos atuais sem CGI. Por mínimo que seja...
Acho que o que está fazendo os estúdios negarem o uso de CGI é a aversão que o público está tendo com CGI principalmente por conta da Disney. Na minha visão o maior problema não é o marketing e sim que em muitos desses os artistas que trabalharam por trás desses CGIs, mesmo que mínimos não estão mais sendo creditados por completo nos filmes.
vc tá numa bolha
Só um detalhe. Tem uma diferença entre CGI e VFX. O uso de green screen é um VFX, onde pode ou não ser adicionado elementos em CGI (computer generated image) para compor a cena. Mas pode ser adicionado outra filmagem de um local que existe ou de maquetes, por exemplo, e nesse caso pode se dizer que a cena não tem CGI.
acho que é óbvio é o CGI ser bem feito e ser bem integrado com os efeitos práticos, tipo mad max
Exato, porém este Marketing mentiroso começou justamente com Mad Max, e nem por parte da produção, e sim pela galera da internet que não viram o Making Of. A indústria percebeu que MENTIR e MINIMIZAR o CGI gera mais engajamento das redes e contribui comercialmente para o estúdio.
@@samuelcruzdamaceno7885verdade! ai cria na cabeça do povão que o verdadeiro "CINEMA" não tem cgi, caiu na fake de hollywood
1:26 eles voam o f/a 18 q existe é utilizado atualmente nos porta aviões americanos junto com os f 35c. Porém o CGI é no final com o su 57 q combate o maverick e o outro personagem
mas leon, não acho que tenham vendido os filmes como “sem cgi” ainda mais falando do filme da barbie, acredito que há sim um público que quer efeitos práticos mas são a minoria. A maioria das pessoas não liga para isso e não quer saber de como foi feito tal cena. Quando algum diretor decide dizer que não quer usar cgi no seu filme só consigo ver um bom diretor que procura um meio mais real de se expressar. O filme da barbie não é todo em efeitos práticos mas é um show visual por conta deles. Não acho que realmente exista esse pensamento “da massa” em querer efeitos práticos, pois só quem eu vejo ligando pra isso são pessoas que gostam mais do cinema como arte.
Não é atoa que até mesmo em jurassic park o que fez envelhecer tao bem foram os efeitos práticos!
Adoro vc e a Nilce!! tudo de bomm
/ vejam o vídeo do “the corridor” que eles trazem um profissional de efeitos práticos pra competir com um artista de cgi :)) é daora
Leon, na cena da bomba especificamente, o Nolan falou que foram usadas técnicas em microescala para recriar cena, pelo menos naqueles ângulos mais próximos da explosão, os takes mais distantes eu acredito que tenha completo do computador.
mas assim, num mundo onde existem filmes como os da Marvel ou os Avatares e outros muitos exemplos, usar CGI para ajustar detalhes abre um rombo de comparação sobre o que é um filme feito em CGI. Muito difícil um filme que explora o surrealismo, como Barbie, não usar do CGI para ampliar essa característica
Uma coisa que MUITA gente confunde é achar que o CGI é para baratear o filme quando na verdade na grande maioria das vezes o CGI é mais caro que os efeitos praticos, mas simplifica DEMAIS a producao.
Imagina por exemplo explodir de fato um carro, em efeitos praticos se nao ficar bom voces vai ter que explodir de novo, e para isso vai ter que achar mais um dia na agenda dos atores/equipamentos/cenario, etc. Ja com CGI voce "só" refaz os efeitos, apesar de ser mais caro, simplifica a producao e permite queno estudio tenha mais previsao de producao e lance mais filmes por ano, fica mais caro mas acaba ganhando no volume
O Gaveta fez um vídeo ótimo sobre isso, seria até sido melhor ter comentado sobre o vídeo dele que é um brasileiro que entende muito sobre cinema e o making of do que um cara de fora
Sobre o comentário “Eles explodiram a bomba atômica?” Cara, antes de prático, tem a palavra EFEITO. É uma representação. Acho complicado também a galera trazer esses elementos e isso ser desprezado porque pra ser válido teria que ter radiação na parada. Achei meio bola fora esse ponto.
O Gaveta já fez um vídeo explicando exatamente sobre isso. Além disso, está tendo uma treta na gringa porque apagaram parte da equipe VFX nos créditos de um filme.
Fiz minha tese de pôs analisando a evolução dos efeitos visuais, esse tipo de efeito que esta em alta agora são os efeitos VFX que são caracterizados pela mescla de efeitos práticos com efeitos analógicos. Mas é triste ver que eles anularem o trabalho de centenas de pessoas e fazer um marketing fake.
Também precisamos abordar o papel do consumidor nessa discussão. No final comentaram que esse marketing de efeitos práticas desvaloriza filmes que assumem o uso de CGI, mas pq, e mais importante, quem desvaloriza? Pq o desvalorizado é quem fala abertamente do que foi usado ao invés de quem ta literalmente mentindo?
Porque o público ficou com um gosto amargo na boca por conta de CGI ruim em alguns filmes e séries. Quando os que fazem bom uso da computação gráfica dizem que não fazem, o público só repara nos exemplos ruins e sai por aí repetindo que "bom mesmo é só efeito prático", algo que se lê bastante nas mídias sociais.
essa tecnica chama-se mattepaint. é uma técnica utilizada principalmente na indústria cinematográfica e de jogos digitais para criar cenários ou ambientes que não poderiam ser facilmente construídos ou encontrados na vida real. Essa técnica envolve a criação de imagens ou pinturas digitais que são integradas a cenas filmadas ou ambientes virtuais 3D para criar a ilusão de um cenário mais amplo, detalhado ou exótico.
Ninguém tá falando, mas o Nolan também escondeu os profissionais de VFX de Oppenheimer. Deu uma polêmica danada quando isso explodiu, tanto é que ele não tá indicado em Melhores Efeitos Visuais no Oscars porque o sindicato dos editores ficaram com um pé atrás com isso.
Avatar foi feito sem CGI, é verdade, eu tava lá, eu era a tela verde!
0:18 Não apenas CGI mas animatrônico como o tiranossauro e os outros dinossauros
E eles fazem isso até hoje, em exceção das séries animadas e jogos, mas enfim eles usam o animatronico e o CGI
Lembro quando eu tava vendo Senhor dos Anéis e fui ver O Hobbit logo em seguida, em LOR os goblins que tebtan invadir a cidade são todos fantasias e é lindo, mas em Hobbit os goblins são feitos em CGI e é ate bonitinho mas nem parecem ser da mesma espécie, muda completamente, e eu ainda acho o de LOR mas legal
No caso do Oppenheimer o principais efeitos são práticos e só os efeitos de suporte são CGI. Efeito de suporte é tirar um placa, mudar as nuvens no céu ou o horizonte, etc. Triste foi não terem creditados os artistas como deve ser. Mas oq ele quer dizer é que os principais efeitos do filme são feito de forma prática. Como os átomos, explosão, etc.
Só lembro de O Senhor dos Anéis que até hoje tem um CGI bom (pelo menos razoável em relação aos avanços de hoje) e muitos efeitos práticos.
Maior exemplo dessa discussão toda é o Madmax que até hoje muita gente fala que não teve nada de CGI, que foi tudo prático, porém não é verdade tem CGI pra krl
A forma como a Nilce tenta defender esse filme da Barbie é engraçado dmssss, ela não consegue aceitar que esse filme fez umas merdas, como qualquer filme, mas ela teima que esse vídeo é perfeito
Cara mas animação é super foda, é oq ajuda a deixar as cenas mais realistas, q nem o jurassic park na vdd foi feito com animatronic, sla o nome, aqueles bonecos e depois usaram da computação gráfica para deixar mais realista, por isso q fez tanto sucesso na epoca e até hj é considerado um dos melhores, pq naquela epoca era difícil fazer algo realista assim, se fosse tudo em computação, sem os animatronics, teria ficado muito ruim, pq na epoca nao era tao avançada ainda a animação, ja no jurassic world é animação, sem os animatronics, mas isso é pq ja foi feito em uma epoca q tinha muito mais tecnologia e avanço na area da animação, tanto q ainda sim ficou muito real, mas voltando para o jurassic park, eu gosto de falar q existem dois tipos de filme, os antes de jurassic park e os depois, pq realmente foi e é um filme foda e muito marcante, até hj eu assisto e acredito q aqueles dinossauros estavam ali e q existem, entao é muito foda
Em filmes de terror, o melhor caminho costuma ser efeitos práticos, fazer o máximo possível em efeitos práticos, eles costumam envelhecer melhor
Parabéns pelos os conteúdos!
eu acho que o problema não tá em usar CGI, mas no excesso dele, tipo o Homem Formiga 3, é dificil achar uma cena que não tenha CGI, o efeito prático junto com o CGI deixa as cenas um pouco mais reais
Daqui alguns anos será tipo "esse filme foi feito completamente sem IA".
Eu acho que o marketing das empresas sobre não ter CGI é que o público se cansou disso. Só de saber que um filme fez questão de usar efeitos práticos (óbvio que nunca é 100%) me anima e me faz valorizar mais o filme, e acredito que esses efeitos fazem os filmes envelhecerem melhor, como Titanic que não parece ser filme dos anos 90. Acredito que a Marvel e a Disney foram as responsáveis por essa repulsa com CGI, ultimamente os efeitos mal feitos e sem falar que usam em excesso, como em Homem Aranha que até o voltante do carro é CGI. E assim, existe uma enorme diferença entre um filme que é feito completamente com CGI, até nas roupas, para um filme que a maior parte é efeito prático e que o CGI é só utilizado para detalhes (como ampliar a Barbieland por exemplo).
Creio também que, como os anos de 2010 foram recheados de filmes de super heróis, todos cheios de efeitos especiais, as pessoas acabaram ficando saturadas e "anestesiada" desses efeitos absurdos. Fora que, com a virada da década, os streaming explodiram e precisaram de uma quantidade massiva de conteúdo rápido e "engajante", diminuindo em muito a qualidade dos efeitos, que já estávamos acostumados a ver eles com uma qualidade incrível.
Eu não acredito que filmes de hoje não tenham CGI. Pra mim, "não ter CGI" é simplesmente não ter CGI, nível JAWS de 1975 que o tubarão era de plástico ou usavam filmagens de um tubarão de verdade. Qualquer coisa que você mexa no computador tem efeitos digitais
Um exemplo interessa é o filme Ataque dos Cães, vc não acha nem que fosse necessário ter CGI, nas tem muito kkkkk hoje é mais barato fazer o CGI do que construir muita coisa de verdade, Hollywood usa muito até em filme que a gente não imagina que precisa
Tomcats iranianos foram flagrados voando faz alguns anos, graças a adaptações e engenharia reversa. Pra quem acha o Irã um país bárbaro...é surpreendente.
Fiquei decepcionado quando descobri que não explodiram uma bomba atômica real em Openheimer
Eu lembro que o Nolan q começou com isso
Eles mesmos criam o monstro e depois se escondem.
Era só não falar que não tem e também não falar que tem.
Só foca o MKT no filme 🤷🏻♂️
Sei que vocês têm de gerar receita, mais na minha opinião seus vídeos são muitos bons para terem só 9 a 10 minutos poderia ter 15 já que parte é propaganda da Alura, digo nos vídeos normais.
Amo voces!
Cara tem um filme da Netflix muiito ruim com Jak cha, não lembro nem o nome e todo feito em computação o problema é que é muito tosco, em contra ponto tem uma série brasileira " antiga " com efeitos práticos muito bons feita pela globo hoje é dia de Mari, ali eles se superaram .
A série do Percy a primeira obra que eu já vi inimiga de cgi kkkkkkkkkkkk
Leon, comenta sobre Popó vs Bambam, o povão quer sua opinião.
esperando o react do philippe leao
Leon, você não pode simplesmente dizer "vi todos os filmes do James Bond pro mestrado, não pergunte" e ficar por isso mesmo!
Leon e Nilce pode me mandar um salve?
Gosto muito de vocês!
Tem uns filmes que exageram tanto nas telas verdes que tem cena q os atores nem chegam a contracenar...
Não sei oque comentar, então estou comentando
Se Os Donos da Bola tem cgi... não há o que reclamar
Lembrando que o Tom Cruise foi convidado pela Russia a conhecer o caça SU-57 de perto!
será que alguém vai pro filme pra ver se tem ou não cgi? chega a ser bobo pensar que alguém gastaria R$ 60 só pra ver se tem ou não cgi , eu acho que não é isso que tem levado as pessoas ao cinema!
Leon ainda existe f14 operando só que é da força aeria do Irã então eu duvido que o irã deixaria eles usarem
Acho q isso é por conta dos clipes de kpop tbm, q tem esse discurso de ser tudo efeito prático e etc
O ator principal de top gun até pilota de fato aviões, ele tem o dele, se não me engano ele realmente pilotou um caça, mas DAQUELE JEITO Né... ta no ar... controla ai pro take e me devolve kkkkkk
Ainda tem F14 sendo usado por aí sim
Entao os dinossauros do jurassic wolrd nao sao reais?
Quando vc digita texto e a IA faz um filme nao e nescessario mas editor programador, artist graphics, diretor extras tudo vai ficar obsoleto, futuro negro a frente.ser humano vai ser substituido.
Não vi problema algum, tanto no top gun e na barbie, juntar o prático e cgi é bom, ruim quando é puro cgi mal feito tipo Batman VS super Man ou alguns novos filmes da Marvel
É, o mundo não dá voltas, ele capota .... hauahauahua
Mt bom
Mas ver filme com cgi em excesso virou meio chato tbm 😅😅
Próximo filme da Marvel eles explodem NY inteira pra não usar cgi
✅
tendi
Não tem F-14 Tomcat que sai do chão hoje em dia? Continuem falando sobre tech e deixa a aviação com quem entende!
Oiiiiiii
Ainda tem F14 na força aérea Iraniana
O Irã ainda utiliza o F-14
O famoso "puro malte" kkkkkkk
gente, qual o vídeo completo desse corte? valeu pelo conteúdo do canal :)
É uma live
Por favor faz Pokémon go eu assisto você desde 2018 🥲
Hollywood, pare de ser fake naty de CGI. Melhore.
Oi c:
muito balela divulgarem os filmes dizendo que não tem CGI, tem necessidade? As pessoas vão ver de qualquer jeito, só precisa ficar bom.
Aí eh muita frescura
O q q tem, o filme saindo bom, roteiro, imagens, câmera, o q tem
Coisa chata.