Mi ripeto, siete insuperabili voi di Ronin, anche a Natale regalo imprevisto e quindi ancora più entusiasmante. Il comandante parla a ragion veduta del 104 come una grande macchina ai suoi tempi che certo non permetteva errori e forzature, ma va anche detto che andava ormai sostituita da tempo in quanto molti degli ultimi tragici incidenti furono dovuti a cedimento meccanico come avvenne per il Cap. Di Blasio.
Grazie Ronin del bel regalo di Natale, grazie comandante Lucidi per i suoi racconti sul 104 per me sono come una droga e spero che i vari detrattori dello Spillone l'abbiano ascoltata....dopo tutto un 104 è per sempre
Grazie Roninfilm e grazie Com.te Lucidi. Ho visto nel video un bellissimo modello dello Spillone 36-12 del XII Gruppo. Bellissimo modello di un bellissimo aereo.
Comandante, per me seguire le sue avventure e quelle dei suoi colleghi è divertente ed avvincente. Quando raccontate le vostre storie mi sembra di essere sull’aereo con voi.
se si vola su aeroplanini tipo Cessna 185 come volavo io e continuo a volare quando posso e tempo permettendo, allora queste testimonianze sono oro colato, da bere e goderne della bevuta sino a ubriacarsi di aeronautica, musica sublime per le mie orecchie; quella del pitch up l'avevo già sentita da un amico pilota militare Ivo, ormai deceduto, ma sarebbe bello sentire anche la testimonianza del comandante Aldo Valmori.
Ecco il parere del collega ed amico com.te Eligio Rous ex 155° Gruppo e istruttore al 20° Gruppo.... enjoy. E basta parlar male dell'F104 da parte di chi non ci ha volato. Ma quale " bara volante"? I morti, certo, ci sono stati, ma ci sono stati anche su tutti gli altri velivoli militari.L'F104 per i tempi in cui è nato, è stato un aereo eccezionale. Le sue prestazioni? Superbe. Con l'aereo pulito, dal rilascio freni in pista, si arrivava a trentaseimila piedi, in un minuto e mezzo. Con tip e pylon da Istrana si andava sulle Madonie, in Sicilia, per esercitazioni e si ritornava ad Istrana in poco meno di due ore. La velocità? Superba. Mach 2,2 con l'S, per limiti dovuti all'alta temperatura,153 gradi, all'ingresso del compressore. L'accelerazione? Da paura. Con il muso giù ed il motore dentro, in un attimo si superava la velocità del suono. In volo livellato, l'F 104 a trentaseimila piedi, per accelerare, arrancava un po' nel regime transonico, ma, poi, superato 1,2 di Mach, lo Spillone accelerava come un purosangue. Nella decelerazione da Mach 2,2 si arrivava, in un attimo a cinquantamila piedi, limite massimo per chi, come noi, volava, senza tuta pressurizzata . Un giorno, per curiosità, superai quel limite e azzardai a salire a settantamila piedi. A quella quota, in pieno giorno, il cielo inizia a farsi scuro ed è una sensazione che non tranquillizza.L'F104 non era adatto a fare il cacciabombardiere? Forse sì, non era il suo ruolo, ma al poligono si comportava a dovere. Certo all'inizio della bassa quota con tip e pylon pieni, a 450 nodi, in virata stretta, si arrivava, facilmente, allo shaker, ma bastava farci l'abitudine. Al poligono spesso si beccava lo shaker ed anche il kicker, ma non era un intervento, che non si poteva contrastare.Come intercettore l'F104 non era dotato di cannoncini? È vero. Fu una scelta non felice, ma, probabilmente, si pensava, e non a torto, che l'F104 non dovesse ingaggiare combattimenti aerei. Dopo aver individuato l'obiettivo, l'F104 doveva lanciare i missili e sparire a velocità elevata.Anche nei combattimenti aerei, comunque, l'F104 si comportava egregiamente, sfruttando la sua grande capacità di salire in quota e sfruttare l'energia che si accumula, salendo. Si poteva finire anche a velocità zero con l'aereo che cadeva di coda e, poi, buttava giù , improvvisamente, il muso, acquistando subito grande velocità, con grande puzzo di kerosene bruciato, in cockpit. Anche da cavallo imbizzarrito, l'F 104 si comportava da gran signore.Acrobazia? Si poteva fare di tutto. Looping con o senza l'uso dei flaps su T/O, con o senza motore. Bastava partire veloci ed avere una mano dolce nel chiudere il looping. Tonneau? C'era l'avvertenza di non dare g negativi da rovesci e di non ruotare troppo velocemente, per evitare che l'aereo, a causa di effetti derivanti da accelerazioni, dovute al giroscopio, si mettesse di traverso, ma era un'avvertenza che lasciava un po' il tempo che trova, come quando si leggono le controindicazioni nell'assumere un farmaco.Volarci da giovane pilota è stato un gran onore, per me, ed è nato, in me, un grande amore verso questo eccezionale aereo.Guai allora a chi ne parla ancora male. Non si possono sopportare critiche cattive verso chi si ama.Prosit. See Translation 387387 105 Comments
Bara volante; manovrabilità zero. Mio cugino Cotrone Vito di Bari rifiutò l'avvicinamento a Gioia del Colle, il mio paese, appunto perchè doveva volare con l'F104. Era pure pilota di alianti; passato all'aeronautica civile ultimamente era impiegato su lunghe rotte. Si trasferì a Roma. Poichè nella mia famiglia non ci trattiamo in seguito non ho avuto più notizie di lui; adesso avrebbe circa 80 anni. Un saluto e buon anno.
... un video che potrebbe deludere un pochino gli innumerevoli, inesorabili ed inesauribili esperti (...) anti- F-104? Bidone, rottame volante, avanzo appioppato agli altri, fallimento aeronautico, giocattolo yankee pericoloso etc. Questo signore con più di 7 anni di volo su F-104 dice alcune cose ben precise - la macchina era difficile, assolutamente esigente, pericolosa in certe condizioni di volo, alcune deficienze intrinseche c'erano nel progetto (e i tentativi di rimedio erano stati introdotti). In più, guasti meccanici di diverso genere - che possono arrivare a OGNI tipo di aereo a grandi prestazioni. Ma dice esplicitamente anche altre cose, per esempio a quali altri motivi imputare una parte considerevole di incidenti. In più lascia intendere che non avrebbe senso fare paragoni diretti con macchine più giovani di 20 - 25 anni, che è poi quel fantastico sistema preferito - sovente l'unico - da così tanti commentatori. p.s. le stesse cose le hanno dette e scritte anche parecchi altri piloti di varie nazionalità, inclusa gente che ha fatto una quantità sconcertante di ore su varianti di F-104 ancora più 'selvagge' - come la 'A', o la 'C'.
Concordo con te, come ho gia scritto in altri commenti il 104 era è e rimane un aereo straordinario per la sua epoca con prestazioni aereodinamiche eccezzionali, ancora oggi inarrivabili per un sacco di altri aerei. Concludo con un osservazione mia personale: tutti a parlar della pericolosità del 104, mai uno che parli così dell' Amx che a mio parere rappresenta il vero bidone degli a/m dell'A.M.I
@@massimilianomorra1662 ... sì era straordinario, non si pensa mai che ha cominciato a prendere forma sul tavolo da disegno esattamente 69 anni fa; prima di allora una cosa simile esisteva in qualche aviorazzo sperimentale del NACA, o in qualche fumetto alla Flash Gordon. Non saprei per l' AMX, ammetto che non l'ho mai (ma proprio mai) seguìto. Ma se guardiamo altri tipi che hanno costellato la loro carriera di cose... orrende, posso dare alcune sigle a chi vuole sbizzarrirsi sulla pericolosità as ogni costo della macchina - per esempio F-100 e F-101. Soltanto in voli non di guerra (e soltanto nell'USAF) sono andati perduti 890 F-100, con 324 piloti deceduti. E di questi 890, qualcosa come 116 (centosedici) sono precipitati nell'arco di...1 anno. Cose incredibili. Ma è stato sufficiente che il grande pubblico non l'ha mai saputo per motivi che non si conoscono bene, e il Super Sabre non si è mai visto battezzare da alcun tipo di soprannome.
@@francescofissore161 l'F-100 delle prime versioni era famoso per la mortale "Sabre dance". Per poco non fu adottato nella versione D anche dall' AM, primo Reparto previsto il 6° Stormo; a Ghedi già giravano i modellini dell'HUN col Diavolo sulla coda. l'HUN fu adottato da vari paesi NATO fra cui la Francia, la Danimarca e la Turchia con buoni risultati . Anche i Thunderbirds e gli Skyblazers lo utilizzarono con ottimi risultati.
@@francescofissore161 Amx Ghibli è il peggior caccia bombardiere della storia dell'A.M.I, nato per essere bimotore ne monta solo uno che fa schifo, non ha spinta, ed inoltre il longherone centrale delle ali non è stato in grado di superare i test di distress dell 5.000 ore. La cosa assurda è che ad oggi non ne volano quasi più perchè sono stati messi a terra dopo decine e decine di incidenti di cui ne ricordo almeno 5 mortali se non di più. La cosa strana è che tutti i detrattori del 104, non li ho mai sentiti parlar dell'Amx che è davvero una bara volante fin dal suo collaudo nel 1984 che ci portò via Manlio Quarantelli pilota collaudatore molto amico di mio nonno, che per evitare di far precipitare quel cesso volante su delle case, si lancio tardi e morì per le conseguenze dovute ad una ejezione a quota quasi zero. Nessuno che dica niente eppure se andate a far delle ricerche o sentite i pareri dei piloti ve ne diranno di cotte e di crude sul Ghibli
Grande aereo se usato per quello che era costruito.purtroppo l ' Italia lo usava in maniera impropria e questo lo ha fatto soprannominare la bara volante
Perdonami Antonio ma vorrei segnalarti che l' Amx Ghibli ha fatto ben più morti del 104 in minor tempo ed è un caccia bombardiere ben più giovane e molto più pericoloso, ma nessuno ha il coraggio di dirlo. Per curiosità va a vedere quanto è stata costellata di incidenti la vità operativa del 104 e quanto ve ne siano stati con L'Amx in proporzione ore di volo/incidenti/morti poi se ci tieni proseguiamo il discorso sull'aggettivo agghiacciante riferito ad un a/m. La vera bara volante dell'A.M.I e l'Amx non lo spillone
Non sono un conoscitore della materia ma noto che,molto onestamente, il comandante fa capire come "le caratteristiche" del 104 "imponessero" una condotta estremamente ligia da parte dei piloti,condotta alla quale talvolta qualcuno non si attenne strettamente. Ed essendo un velivolo estremo sia nelle prestazioni che nelle reazioni il margine di errore era veramente ridotto. Sarebbe però necessario distinguere tra incidenti causati da guasti/malfunzionamenti del mezzo ed incidenti derivanti da errore umano.
@@Stazzo82Scusami ma sei male informato, l'italia lo ha fatto volare fino al 2005 al reparto volo sperimentale in quel di Pratica di mare e la NASA attualmente ancora lo utilizza, anzi ha da poco acquistato dall'A.M.I 4 F-104 ASA. Tutt'oggi rimane un aereo con prestazioni da capogiro rispetto a molti aerei più giovani, solo che troppo spesso è ingiustamente denigrato solitamente da persone che non hanno approfondito la storia del 104 e ne parlano più per sentito dire che per conoscenza diretta. Ribadisco l'Amx Ghibli aereo più nuovo ma veramente una bara volante con decine e decine di incidenti con una vita operativa decisamente più breve.
Qualcuno critica la mia opinione circa la conduzione di questo velivolo,non mi interessa.Rimango sempre convinto, dopo oltre 40 anni,che questo intercettore risultava difficile e pericoloso, solo nel 1978 ho partecipato a 2 picchetti d'onore per due piloti caduti.Uno era un mio amico.
@@chiaiarm3704 ...il signor Cardile non ha torto. Non è una cosa prettamente d'aviazione, gli anglosassoni usano 'fighter' in aeronautica per definire ciò che noi diciamo 'caccia', ma in inglese 'fighter' è soltanto 'combattente' o 'lottatore'. Noi invece diciamo 'cacciatore di stelle' e ci vediamo istantaneamente uno che va a caccia ('cacciatore') di stelle. Alla Lockheed hanno sempre dato nomignoli 'stellari' ai loro prodotti: Lightning, Shooting Star, Orion, Constellation, Vega, Electra, Galaxy, Hercules, per l' F-104 il senso era "Combattente Stellare". Se avessero voluto intendere l'altra cosa, già nel 1956 noi avremmo letto 'Starhunter'.
Guardi Antonino che STARFIGHTER significa letteralmente "combattente di stelle" perchè i Russi sulle ali o sul timone di coda avevano come simbolo le stelle rosse, ma le traduzioni non vengono mai fatte letteralmente ed infatti si trasla il significato in questo caso Cacciatore di stelle. Ad esempio DOGFIGHT vuol dire combattimento aereo mica lo si traduce in combattimento fra cani oppure MAYDAY come giorno di maggio...
@@francescofissore161un appunto piccolo piccolo STARFIGHTER è esattamente come hai spiegato tu per gli anglo-sassoni il termine FIGHTER è inteso in gergo aereonautico come cacciatore. Il nostro beniamino F-104 si chiama Cacciatore di Stelle perchè gli aerei russi avevano sulle ali le stelle Rosse da qui il nome e soprattutto la sigla F = fighter infatti tutti i caccia si chiamano così F-4/5/14/15/16 etc oppure gli altri aerei che a seconda della lettera e del prefisso che hanno rappresentano un utilizzo preciso À= attack A-4/6 /7 ossia caccia bombardiere; B= bombardement B-1/2/ 17/24/25/29/52; K per cargo KC- 135; E per elettronic E-3 sentry o EA-6B elettronic attack; EF-111 Raven elettronic Fighter, S= impiegati come antisom S-3 oppure T= trainer T-6/33/38; X = experiment sperimentale X-15 e via dicendo....ahime non me li ricordo tutti perchè li studiai a scuola alle superiori e son passati ormai quasi 30 anni.
@@massimilianomorra1662 Nota a margine: la Lockheed ha sempre avuto un' ispirazione "astrale" nella scelta dei nomi dei propri aerei. Ricordiamo il bellissimo quadrimotore Constellation, l'F-80 /T-33 Shooting Star, l'F-94 Starfire, l'F-104 Starfighter , il C-141 Starlifter e il poderoso C-5 Galaxy. Quindi il suffisso "Star" per i caccia Lockheed di quegli anni ha origini più banali di quanto ipotizzato. E comunque grazie Kelly Johnson di essere esistito, geniale alieno caduto sulla Terra !
Ascoltare queste storie, di prima mano, direttamente da questi VERI SIGNORI, è un privilegio.... Ancora grazie.
Bel commento! 🤝
Ronin: grazie di esistere,con queste interviste ci trasmetti emozioni uniche.Grazie Comandante Lucidi🙏🙏🙏🙏🙏
Bel regalo di Natale, attendo il seguito...., Grazie e Auguri!
ua-cam.com/video/LorLYl9KpdE/v-deo.html
@@CLAUDIOCOSTA_ siete grandiosi!
Grazie ronin per il regalo natake..conoscere queste testimonianze oggi sullo spillone non ha prezzo. Grazie Comandante.
ua-cam.com/video/LorLYl9KpdE/v-deo.html
Grazie per il racconto e per una delle poche, pochissime valutazioni razionali dello Starfighter.
Mi ripeto, siete insuperabili voi di Ronin, anche a Natale regalo imprevisto e quindi ancora più entusiasmante. Il comandante parla a ragion veduta del 104 come una grande macchina ai suoi tempi che certo non permetteva errori e forzature, ma va anche detto che andava ormai sostituita da tempo in quanto molti degli ultimi tragici incidenti furono dovuti a cedimento meccanico come avvenne per il Cap. Di Blasio.
ua-cam.com/video/LorLYl9KpdE/v-deo.html
Grazie Ronin del bel regalo di Natale, grazie comandante Lucidi per i suoi racconti sul 104 per me sono come una droga e spero che i vari detrattori dello Spillone l'abbiano ascoltata....dopo tutto un 104 è per sempre
Grazie Roninfilm e grazie Com.te Lucidi. Ho visto nel video un bellissimo modello dello Spillone 36-12 del XII Gruppo. Bellissimo modello di un bellissimo aereo.
chiederò chi lo ha realizzato
Mi confermano che il modello è di Franco Manini, collega (piu' giovane) del comandante Lucidi
Grazie comandante e grazie Ronin
prego ua-cam.com/video/LorLYl9KpdE/v-deo.html
Ho avuto la fortuna di volare in formazione con Aldo Valmori. Non sapevo di quell'evento. Grazie!
Comandante anch'io aspetto il seguito troppo forte
ua-cam.com/video/LorLYl9KpdE/v-deo.html
Comandante, per me seguire le sue avventure e quelle dei suoi colleghi è divertente ed avvincente. Quando raccontate le vostre storie mi sembra di essere sull’aereo con voi.
ua-cam.com/video/LorLYl9KpdE/v-deo.html
se si vola su aeroplanini tipo Cessna 185 come volavo io e continuo a volare quando posso e tempo permettendo, allora queste testimonianze sono oro colato, da bere e goderne della bevuta sino a ubriacarsi di aeronautica, musica sublime per le mie orecchie; quella del pitch up l'avevo già sentita da un amico pilota militare Ivo, ormai deceduto, ma sarebbe bello sentire anche la testimonianza del comandante Aldo Valmori.
Brividi
Ecco il parere del collega ed amico com.te Eligio Rous ex 155° Gruppo e istruttore al 20° Gruppo.... enjoy.
E basta parlar male dell'F104 da parte di chi non ci ha volato. Ma quale " bara volante"? I morti, certo, ci sono stati, ma ci sono stati anche su tutti gli altri velivoli militari.L'F104 per i tempi in cui è nato, è stato un aereo eccezionale. Le sue prestazioni? Superbe. Con l'aereo pulito, dal rilascio freni in pista, si arrivava a trentaseimila piedi, in un minuto e mezzo. Con tip e pylon da Istrana si andava sulle Madonie, in Sicilia, per esercitazioni e si ritornava ad Istrana in poco meno di due ore. La velocità? Superba. Mach 2,2 con l'S, per limiti dovuti all'alta temperatura,153 gradi, all'ingresso del compressore. L'accelerazione? Da paura. Con il muso giù ed il motore dentro, in un attimo si superava la velocità del suono. In volo livellato, l'F 104 a trentaseimila piedi, per accelerare, arrancava un po' nel regime transonico, ma, poi, superato 1,2 di Mach, lo Spillone accelerava come un purosangue. Nella decelerazione da Mach 2,2 si arrivava, in un attimo a cinquantamila piedi, limite massimo per chi, come noi, volava, senza tuta pressurizzata . Un giorno, per curiosità, superai quel limite e azzardai a salire a settantamila piedi. A quella quota, in pieno giorno, il cielo inizia a farsi scuro ed è una sensazione che non tranquillizza.L'F104 non era adatto a fare il cacciabombardiere? Forse sì, non era il suo ruolo, ma al poligono si comportava a dovere. Certo all'inizio della bassa quota con tip e pylon pieni, a 450 nodi, in virata stretta, si arrivava, facilmente, allo shaker, ma bastava farci l'abitudine. Al poligono spesso si beccava lo shaker ed anche il kicker, ma non era un intervento, che non si poteva contrastare.Come intercettore l'F104 non era dotato di cannoncini? È vero. Fu una scelta non felice, ma, probabilmente, si pensava, e non a torto, che l'F104 non dovesse ingaggiare combattimenti aerei. Dopo aver individuato l'obiettivo, l'F104 doveva lanciare i missili e sparire a velocità elevata.Anche nei combattimenti aerei, comunque, l'F104 si comportava egregiamente, sfruttando la sua grande capacità di salire in quota e sfruttare l'energia che si accumula, salendo. Si poteva finire anche a velocità zero con l'aereo che cadeva di coda e, poi, buttava giù , improvvisamente, il muso, acquistando subito grande velocità, con grande puzzo di kerosene bruciato, in cockpit. Anche da cavallo imbizzarrito, l'F 104 si comportava da gran signore.Acrobazia? Si poteva fare di tutto. Looping con o senza l'uso dei flaps su T/O, con o senza motore. Bastava partire veloci ed avere una mano dolce nel chiudere il looping. Tonneau? C'era l'avvertenza di non dare g negativi da rovesci e di non ruotare troppo velocemente, per evitare che l'aereo, a causa di effetti derivanti da accelerazioni, dovute al giroscopio, si mettesse di traverso, ma era un'avvertenza che lasciava un po' il tempo che trova, come quando si leggono le controindicazioni nell'assumere un farmaco.Volarci da giovane pilota è stato un gran onore, per me, ed è nato, in me, un grande amore verso questo eccezionale aereo.Guai allora a chi ne parla ancora male. Non si possono sopportare critiche cattive verso chi si ama.Prosit.
See Translation
387387
105 Comments
Uno spillone per amico...
Bara volante; manovrabilità zero. Mio cugino Cotrone Vito di Bari rifiutò l'avvicinamento a Gioia del Colle, il mio paese, appunto perchè doveva volare con l'F104. Era pure pilota di alianti; passato all'aeronautica civile ultimamente era impiegato su lunghe rotte. Si trasferì a Roma. Poichè nella mia famiglia non ci trattiamo in seguito non ho avuto più notizie di lui; adesso avrebbe circa 80 anni.
Un saluto e buon anno.
👍
sarebbe bello se intervistaste anche il colonnello Luigi Piccolo ( 3000 ore su F104) c'è su YT un suo video ma è una TV generalista...
... un video che potrebbe deludere un pochino gli innumerevoli, inesorabili ed inesauribili esperti (...) anti- F-104? Bidone, rottame volante, avanzo appioppato agli altri, fallimento aeronautico, giocattolo yankee pericoloso etc.
Questo signore con più di 7 anni di volo su F-104 dice alcune cose ben precise - la macchina era difficile, assolutamente esigente, pericolosa in certe condizioni di volo, alcune deficienze intrinseche c'erano nel progetto (e i tentativi di rimedio erano stati introdotti). In più, guasti meccanici di diverso genere - che possono arrivare a OGNI tipo di aereo a grandi prestazioni.
Ma dice esplicitamente anche altre cose, per esempio a quali altri motivi imputare una parte considerevole di incidenti. In più lascia intendere che non avrebbe senso fare paragoni diretti con macchine più giovani di 20 - 25 anni, che è poi quel fantastico sistema preferito - sovente l'unico - da così tanti commentatori.
p.s. le stesse cose le hanno dette e scritte anche parecchi altri piloti di varie nazionalità, inclusa gente che ha fatto una quantità sconcertante di ore su varianti di F-104 ancora più 'selvagge' - come la 'A', o la 'C'.
Concordo con te, come ho gia scritto in altri commenti il 104 era è e rimane un aereo straordinario per la sua epoca con prestazioni aereodinamiche eccezzionali, ancora oggi inarrivabili per un sacco di altri aerei. Concludo con un osservazione mia personale: tutti a parlar della pericolosità del 104, mai uno che parli così dell' Amx che a mio parere rappresenta il vero bidone degli a/m dell'A.M.I
@@massimilianomorra1662 ... sì era straordinario, non si pensa mai che ha cominciato a prendere forma sul tavolo da disegno esattamente 69 anni fa; prima di allora una cosa simile esisteva in qualche aviorazzo sperimentale del NACA, o in qualche fumetto alla Flash Gordon. Non saprei per l' AMX, ammetto che non l'ho mai (ma proprio mai) seguìto. Ma se guardiamo altri tipi che hanno costellato la loro carriera di cose... orrende, posso dare alcune sigle a chi vuole sbizzarrirsi sulla pericolosità as ogni costo della macchina - per esempio F-100 e F-101.
Soltanto in voli non di guerra (e soltanto nell'USAF) sono andati perduti 890 F-100, con 324 piloti deceduti. E di questi 890, qualcosa come 116 (centosedici) sono precipitati nell'arco di...1 anno. Cose incredibili.
Ma è stato sufficiente che il grande pubblico non l'ha mai saputo per motivi che non si conoscono bene, e il Super Sabre non si è mai visto battezzare da alcun tipo di soprannome.
@@francescofissore161 l'F-100 delle prime versioni era famoso per la mortale "Sabre dance". Per poco non fu adottato nella versione D anche dall' AM, primo Reparto previsto il 6° Stormo; a Ghedi già giravano i modellini dell'HUN col Diavolo sulla coda. l'HUN fu adottato da vari paesi NATO fra cui la Francia, la Danimarca e la Turchia con buoni risultati . Anche i Thunderbirds e gli Skyblazers lo utilizzarono con ottimi risultati.
@@francescofissore161 Amx Ghibli è il peggior caccia bombardiere della storia dell'A.M.I, nato per essere bimotore ne monta solo uno che fa schifo, non ha spinta, ed inoltre il longherone centrale delle ali non è stato in grado di superare i test di distress dell 5.000 ore. La cosa assurda è che ad oggi non ne volano quasi più perchè sono stati messi a terra dopo decine e decine di incidenti di cui ne ricordo almeno 5 mortali se non di più. La cosa strana è che tutti i detrattori del 104, non li ho mai sentiti parlar dell'Amx che è davvero una bara volante fin dal suo collaudo nel 1984 che ci portò via Manlio Quarantelli pilota collaudatore molto amico di mio nonno, che per evitare di far precipitare quel cesso volante su delle case, si lancio tardi e morì per le conseguenze dovute ad una ejezione a quota quasi zero. Nessuno che dica niente eppure se andate a far delle ricerche o sentite i pareri dei piloti ve ne diranno di cotte e di crude sul Ghibli
Grande aereo se usato per quello che era costruito.purtroppo l ' Italia lo usava in maniera impropria e questo lo ha fatto soprannominare la bara volante
Nove morti in dieci anni.. per il resto un'ottima macchina.. agghiacciante.
Perdonami Antonio ma vorrei segnalarti che l' Amx Ghibli ha fatto ben più morti del 104 in minor tempo ed è un caccia bombardiere ben più giovane e molto più pericoloso, ma nessuno ha il coraggio di dirlo. Per curiosità va a vedere quanto è stata costellata di incidenti la vità operativa del 104 e quanto ve ne siano stati con L'Amx in proporzione ore di volo/incidenti/morti poi se ci tieni proseguiamo il discorso sull'aggettivo agghiacciante riferito ad un a/m. La vera bara volante dell'A.M.I e l'Amx non lo spillone
@@massimilianomorra1662 ti ringrazio per l'informazione, non lo sapevo. Approndiró
Non sono un conoscitore della materia ma noto che,molto onestamente, il comandante fa capire come "le caratteristiche" del 104 "imponessero"
una condotta estremamente ligia da parte dei piloti,condotta alla quale talvolta qualcuno non si attenne strettamente. Ed essendo un velivolo estremo sia nelle prestazioni che nelle reazioni il margine di errore era veramente ridotto.
Sarebbe però necessario distinguere tra incidenti causati da guasti/malfunzionamenti del mezzo ed incidenti derivanti da errore umano.
Tutte le nazioni che l'hanno avuto l'hanno abbandonato il prima possibile, l'Italia l'ha tenuto fino ai primi anni 2000.
@@Stazzo82Scusami ma sei male informato, l'italia lo ha fatto volare fino al 2005 al reparto volo sperimentale in quel di Pratica di mare e la NASA attualmente ancora lo utilizza, anzi ha da poco acquistato dall'A.M.I 4 F-104 ASA.
Tutt'oggi rimane un aereo con prestazioni da capogiro rispetto a molti aerei più giovani, solo che troppo spesso è ingiustamente denigrato solitamente da persone che non hanno approfondito la storia del 104 e ne parlano più per sentito dire che per conoscenza diretta. Ribadisco l'Amx Ghibli aereo più nuovo ma veramente una bara volante con decine e decine di incidenti con una vita operativa decisamente più breve.
Qualcuno critica la mia opinione circa la conduzione di questo velivolo,non mi interessa.Rimango sempre convinto, dopo oltre 40 anni,che questo intercettore risultava difficile e pericoloso, solo nel 1978 ho partecipato a 2 picchetti d'onore per due piloti caduti.Uno era un mio amico.
@@chiaiarm3704 esatto 😂😂😂
Vero,ero preoccupato. Poveracci
@@leonardopinto3021 guardi Pinto nessuno la critica, è che ha fatto a tutti 2 maroni come 2 mongolfiere.
Soaring,come cazzo ti chiami,anche tu ha rotto i coglioni con le tue pronte risposte.Non hai altro a cui pensare, sicuramente sei un poco di buono.
Signor Pinto la invito alla calma, un po' di autoironia aiuta sempre, siamo solo in un canale youtube prenderei la cosa in modo piu' leggero.
Titolo sbagliato. Fighter=combattente , hunter= cacciatore
grazie della dotta consulenza, spero che la Roninfilm ne tenga conto.
@@chiaiarm3704 ...il signor Cardile non ha torto. Non è una cosa prettamente d'aviazione, gli anglosassoni usano 'fighter' in aeronautica per definire ciò che noi diciamo 'caccia', ma in inglese 'fighter' è soltanto 'combattente' o 'lottatore'. Noi invece diciamo 'cacciatore di stelle' e ci vediamo istantaneamente uno che va a caccia ('cacciatore') di stelle.
Alla Lockheed hanno sempre dato nomignoli 'stellari' ai loro prodotti: Lightning, Shooting Star, Orion, Constellation, Vega, Electra, Galaxy, Hercules, per l' F-104 il senso era "Combattente Stellare". Se avessero voluto intendere l'altra cosa, già nel 1956 noi avremmo letto 'Starhunter'.
Guardi Antonino che STARFIGHTER significa letteralmente "combattente di stelle" perchè i Russi sulle ali o sul timone di coda avevano come simbolo le stelle rosse, ma le traduzioni non vengono mai fatte letteralmente ed infatti si trasla il significato in questo caso Cacciatore di stelle.
Ad esempio DOGFIGHT vuol dire combattimento aereo mica lo si traduce in combattimento fra cani oppure MAYDAY come giorno di maggio...
@@francescofissore161un appunto piccolo piccolo STARFIGHTER è esattamente come hai spiegato tu per gli anglo-sassoni il termine FIGHTER è inteso in gergo aereonautico come cacciatore. Il nostro beniamino F-104 si chiama Cacciatore di Stelle perchè gli aerei russi avevano sulle ali le stelle Rosse da qui il nome e soprattutto la sigla F = fighter infatti tutti i caccia si chiamano così F-4/5/14/15/16 etc oppure gli altri aerei che a seconda della lettera e del prefisso che hanno rappresentano un utilizzo preciso À= attack A-4/6 /7 ossia caccia bombardiere; B= bombardement B-1/2/ 17/24/25/29/52; K per cargo KC- 135; E per elettronic E-3 sentry o EA-6B elettronic attack; EF-111 Raven elettronic Fighter, S= impiegati come antisom S-3 oppure T= trainer T-6/33/38;
X = experiment sperimentale X-15 e via dicendo....ahime non me li ricordo tutti perchè li studiai a scuola alle superiori e son passati ormai quasi 30 anni.
@@massimilianomorra1662 Nota a margine: la Lockheed ha sempre avuto un' ispirazione "astrale" nella scelta dei nomi dei propri aerei. Ricordiamo il bellissimo quadrimotore Constellation, l'F-80 /T-33 Shooting Star, l'F-94 Starfire, l'F-104 Starfighter , il C-141 Starlifter e il poderoso C-5 Galaxy. Quindi il suffisso "Star" per i caccia Lockheed di quegli anni ha origini più banali di quanto ipotizzato. E comunque grazie Kelly Johnson di essere esistito, geniale alieno caduto sulla Terra !