⚡ Как гравитация сломала квантовую физику? В поисках теории великого объединения
Вставка
- Опубліковано 9 лют 2025
- ⚠️ Telegram проекта t.me/+T0xL6O4c...
💥 Boosty проекта - ролики без рекламы и не только boosty.to/inzn
✔️ Моя коллекция полезных анимашек и физических схем в Телеграм t.me/+jtl4OMEY...
По всей логике и исходя из здравого смысла вся физика должна подчиняться одним и тем же закономерностям. Природа едина и разделение её на кластеры видится весьма странным мероприятием. В этом свете само противопоставление квантового мира миру обычному кажется чем-то безумным. Тут или физика неправильная, или знаний не хватает, или всё сразу. Но в воздухе очень давно витает Теория Великого объединения.
Про Теорию Всего или Теорию великого объединения очень много разговоров, но что она представляет из себя на самом деле и как всё это вообще работает? Давайте попробуем разобраться в сути этого объединения и раскрутим логику идеи буквально на винтики. Вспомним, как Эйнштейн называл квантовую запутанность чертовским дальнодействием и не мог подружить идеи гравитации, подразумевающей непрерывное пространство время, с идеями новой квантовой физики.
Злая ирония в том, что изначально именно Эйнштейн получил нобелевку за работы по фотоэффекту, построенные на логике квантовой физики, а потом перечеркнул всё теорией относительности и работал над Теорией объединения. И да, можно даже сказать, что гравитация Эйнштейна сломала квантовую физику.
Содержание:
02:30 - Анекдот про Чехова
02:50 - Актуальность квантовой физики и её использование
03:43 - Физика классическая и противостояние
04:52 - Безумный вероятностный подход
07:00 - Есть ли теория, которая всё объединит?
07:30 - Истинный смысл Теории объединения
07:50 - Уравнение на все случаи жизни?
08:50 - Бегло о теории струн как о примере попытки объединения
10:28 - Почему вы считаете, что Теории Всего пока нет? Про успешность логики
12:50 - Возможно пока просто не хватает данных
14:20 - Сведение формализмов - это желаемый результат
14:50 - Нигилизм по поводу Теории объединения
16:06 - Аналогии с работой компьютера
17:50 - А нужна ли вообще теория Всего?
Автор данного канала, по факту, является редчайшим представителем научного сообщества, не поддавшимся квази религиозным фантазиям современных космологов. За это ему от меня большое уважение.
"квази религиозные фантазии современных космологов" - это не что иное, как фантазии или "математическая философия", возникшая в воспалённых мозгах "несостоявшихся физиков", т. е. математиков. Они уверены, что законы мироздания подчиняются их математическим фантазиям, а не наоборот. Это примерно, как если бы утверждали, что письменность первична по отношению к языку (к речи), а не наоборот.
@@ЮрийГречаниченко-р7ф , как раз наоборот. Сплощные квантовые псалмы
А я разочаровался. Автор данного канала явно плавает гораздо мельче, чем средненький студент физфака провинциального ВУЗа. Что такое "квази религиозным фантазиям" я вообще не понимаю. Когда-то и гелиоцентрическая модель Коперника считалась "квази-религиозными фантазиями".
Представляю ваше научное общество. Все в лаковых )
Афтар обычный представителей адептов ортодоксальной космологии, страстно бьющий поклоны еë богам.
За что ему- саечка!
С маслицем.
для начала неплохо бы было объяснить, как энергия квантового мира преобразуется в материю. ведь электрон, протон и нейтрон там внутри - это не частицы, а энергитические волны. но они становятся материей.
Знергия не преобразуется в материю, есть атомы и из них состоит вся материя, но как они устроены никто не знает и не узнает потому что этого не знает даже Бог. Бог этого не знает потому что он не создавал атомы а просто научился ими управлять.Но атомы реальны и стабильны.
Атомы не реальны и не стабильны... первоначально была глюонная плазма, что-то типа гигантских нейтронных звезд, никаких атомов, и это когда уже все остыло (как-то, непонятно как), появились атомы водорода, которые уже смогли соединится в молекулы: "Поздравляю, большую часть истории Вселенной, атомы из которых Вы состоите были водородом. С добрым утром!" А потом прошли долгие и продолжительные процессы эволюции в гелий-4, литий, берилий, углерод ... и что-то около 5 миллиардов нашинских лет, радом с Вами рванула большая звезда ... и только после этого начался Ваша сборка.
С-Стабильность!
@@ruby_linaris Cказочник...
А, что по вашему мнению есть материя?
Я думаю материя - это свернутое пространство. Разворачиваясь происходит преобразование "материи" в "энергию" по современной трактовке. А по сути это процесс изменения состояния пространства(эфира, поля).
самая большая проблема современной физики - не верная интерпретация наблюдаемых эффектов
После миллиардов, вложенных в лиго и калайдер, конечно они найдут гравитационные волны и базоны.
@@АлексеевАлександр-щ3д не надо так, настоящие учёные не подгоняют результаты под желаемое.
@@vinivinia3333настоящим учёным тоже хочется кушать, а их детям и жёнам не ночевать в коробке от холодильника)
А что значит верная или неверная интерпретация? Если предсказания теории подтверждаются практикой (опытом) то это годная теория
@@Ivan_the_IV стреляя из пистолета направленного строго в центр мишени и видя результат разброса, можно прийти к выводу что пули с определённой вероятностью попадут в определённую часть мишени, можно даже постулировать что пуля во время полёта выбирает место в которое попадёт, и что этот выбор по природе своей хаотичен - все эти выводы полностью подтверждаются практикой, однако выводы не верные - потому что на пулю влияют масса других сил, и её траектория результат взаимодействия этих сил, а не хаос или выбор пули.
(это пример не правильной интерпретации)
Главный вычислитель же дал ответ - 42, что опять то начали придумывать =)
Ага, ещё было-бы неплохо не раздолбать вычислитель, который должен вопрос сформулировать)))
Ха-ха, основной посыл "Какой вопрос - такой и ответ". )
Думатель, готов ли ответ?
Да, но вам не понравится. Ответ на основной вопрос жизни, вселенной и вообще...
Это 42.
Что - 42?
Да, да - я хорошенько подумала 42. Было бы проще, если бы я знала сам вопрос.
Ведь это и был вопрос, основной вопрос! Вопрос обо всём!
Это не вопрос, только зная вопрос, вы поймёте ответ. )
И вообще, высокоразвитая цивилизация не хотела узнать ответ, они хотели узнать основной вопрос.
Великий Думатель - мы пришли из далека! Ты вычислил основной вопрос Жизни, Вселенной и Вообще?
О нет - я смотрела телик. Я создала для этого другой компьютер, это была Планета (прим. Земля). Воганы уничтожили её, чтобы проложить магистраль.
Хватит чуши обдолбанного писателя.
Спасибо, Юрий за Ваши старания в попытке донести до масс свой взгляд на происходящее. Моё мнение таково: человечество пытается подогнать описание мира под свой весьма ограниченный мозг, отсюда все непонимания и нестыковки. А признать свою собственную ограниченность очень тяжело, лучше строить непонятные для самих себя теории и жить в собственных фантазиях.
@@МихаилФеденев-я8п , не человечество, а жулики типа альбертика или планка. Дело в том что за свои фантазии тысячитипа ученых получаюи нехилое бабло
Бред сивой кобылы ! Милейший вы что нюхаете ?
? - он просто транслирует аудитории известные западные теории и представления. Причем почти весь материал несостоятелен ввиду абсурдности и недоказанности тех самых предположений и теорий
Можно представить, что пространство-время это огромная "ткань", сотканная из квантовых узлов (как в петлевой квантовой гравитации). Каждый узел - это элементарная ячейка пространства-времени, которая может вибрировать как струна (как в теории струн). Эти вибрации создают гравитационные поля и определяют поведение частиц. Гравитация возникает как коллективный эффект от взаимодействия квантовых узлов. Квантовые частицы - это возбуждения этих узлов, которые могут перемещаться по "ткани" пространства-времени. Черные дыры - это области, где узлы пространства-времени настолько плотно связаны, что информация "застревает" в них, но не теряется полностью (сохраняется на горизонте событий, как в голографическом принципе). Таким образом, на микроуровне частицы ведут себя как квантовые объекты, подчиняясь вероятностным законам. На макроуровне пространство-время искривляется под действием массы и энергии, как в ОТО. В черных дырах (или в момент Большого взрыва) квантовые эффекты и гравитация становятся равнозначными, и их можно описать без противоречий. При таком подходе пространство и время больше не фундаментальны - они возникают из более глубокой, квантовой структуры.
Мы мыслями, музыку квантов через очи пропускаем, умом своим фильтруя на уста и как через зеркало, но отражаем мир изобретателя слепца, где: Господь отец из «одной» квант струны, непрерывно ткал цветы, для ткани мира, а мать Вселенная из бутонов, лепестков и струн, ноты подбирала к миру музыки из квантов, и наблюдая, ищет дитя *Творца сорванца* что сорвёт *цветочек аленький* и разорвутся струны квантов на мембраны и свернуться как весной цветы в бутоны, узорами утренних росинок на паутине спутанных кокон, и через усилия взрыва, вырвется ткань мира, узорами фрактал и снова повторятся: Господь отец на ткани мира, все струнам жизнь копировал и жертвы там искал *Творца и сорванца* и были они созданы не для мира и мир был создан не для них и сгинем с ним вместе и Мы, для лучшего нового мира! Или же есть предел информации у Вселенной и лопнет она от лжи копируемой, что грузим искусно мы в интеллект через - искусственный интеллект. Кто твой Бог, ❤️правда или ложь❤️? Вам выбирать.
Определитель ложной информации в черных и тёмной силе в теоретической Вселенной и в искусственном интеллекте - это свет, в Гибрид гироскопе Майкельсон или в GPS-навигации с применением теории относительности Эйнштейна но с отключением корректировки стационарных маяков.
@@ZhanMorli бога нет...свою шизотерику толкай в церкви...
Вся беда теории струн в том, что её невозможно проверить на практике и ваша теория или гипотеза похоже будет с тем же результатом.
@@ZhanMorli Мухоморы вкусные?
@@SuperVidak Более 1500 новых теории гравитации опубликованных в журналах, и ещё больше их на старте с использованием И.И. - это соревнования математического маразма, без тормоза. Большая наука это новые эксперименты, свежие идеи, впрочем выбирать Вам
А я сторонник научного саботажа. Когда разрабатывали ядерное оружие были совсем другие теории...) видимо посмотрев на планы властьимущих, от греха подальше дёрнули тормоза.
@@penatoliy интересно, какие планы были у властьимущих в ссср по вашему?
А, кроме бомбы, мы ещё, что-ни будь можем? К примеру, получать электричество из радиоактивных атомных структур, напрямую?
Почему тогда по-вашему мы продолжаем прекрасно разрабатывать новое ядерное оружие и новые реакторы? Ведь это означает, что современные формулы, подкрепленные современными теориями, прекрасно работают. Где тогда саботаж?
@iamAgasfer , а на основании каких расчетов, если критическое расстояние пришлось определять опытным путём и ценой человеческой жизни? Помните, Лоуренса?
@@БорисШаховнин-ь7ж пардон, критическое расстояние чего?
С какой стати теория струн называется теорией, а не гипотезой, если ей нет никаких подтверждений?
С той же стати, что теория чисел, теория информации, теория типов, теория категорий и еще масса разделов математики.
Так называемые "струны", это просто силовые линии объемлющих полей, масштаба галактик и вселенных, которые и организуют любую попадающую под их влияние материю.
В словосочетании "теория струн" слово "теория" это просто кусок названия. (как и с названием "волновая функция") Теория струн это гипотеза, которую мы (на настоящий день) ни подтвердить, не опровергнуть.
А разве есть неопровержимые доказательства фотонной природы света, если его (фотон) считать частицей?
@@ГришкарасПутин-й7ъ фотон и не считается частицей в классическом понимании, как собственно и другие элементарные частицы, в том смысле что это не какие то "твердые" объекты двигающиеся в пространстве
8:00 у меня для вас плохие новости. В этом и есть смысл, потому что если мы сможем свести гравитацию и квантовую физику, то это автоматически означает, что мы можем найти Лагранжиан для общего описания системы.
Или вы думаете, что когда объявили о создании теории электрослабого взаимодействия, то одну формулу для описания системы никто делать не стал?
Квантовый мир - это иное измерение со своими законами. Измерение вглубь. Объелинить их в одну сущность невозможно.
"Квантовый мир" сейчас это тупо математическая модель с красивыми формулами. По факту, это транслируемые нашими "учёными" представления западных агентов науки о квантовом мире
всем добрым людям привет 🙋
Математик посчитал, а что он посчитал, он не особо понимает, как все наши физики, они реально думают, что пространство искривляется, что время задаёт пространству что-то, а пространство взаимодействует с материей, всё это не так.
вообще-то оно реально искривляется и время завит от этого. "всё это не так" - а как?
@@vinivinia3333? - оно, это пространство? А что именно у нематериального реального физического пространства искривляется? Учёные не могут ответить. У вас есть ответ? Удивительно
@ форма. пространство это как координатная плоскость на которой находятся все объекты. часто для аналогии предлагают ткань или лист бумаги. про учёные не могут ответить ты выдумал!
@@vinivinia3333 здравствуй мой плоский одномерный друг)) нечего глупее я ещё не читал)) плоское пространство это верх. Это даже тупее чем представлять пространство в виде надувающегося шара))
@@NickolaiEfremov
Ну у нас же есть предельная скорость.
C =s/t и тут если что не так или s сообщайте, что растянулось, или t замедляйте.
Но для спектральных смещений объект должен одну световую волну догонять, а от другой убегать и все это относительно скорости волны. А если у волны и так скорость света?
Здравствуйте,Юрий. У меня есть другой взгляд-гипотеза на теорию всего. Моя гипотеза , как мне кажется, прояснит многие вопросы , объяснит механизм массы, гравитации. Я не физик, но много думал об устройстве всего. Нужно донести мое видение ведущим физикам мира, дальше они разовьют эту теорию и допишут под это дело математическую теорию. Как это сделать, может с вами вместе, вы все таки реальный физик.
Гонка за создание теории великого объединения путает умы учёных вот уже больше ста лет. Квантовая механика стала и не квантовой, и не механикой, с её вероятностным подходом. Думаю потому, что во главе стала математика, отодвинув физику за ненадобностью. Если посмотреть лекции по физике, то там только название лекции о физике - всё остальное сплошные уравнения.
По-моему, все эти четыре взаимодействия не дают чёткого представления, как всё работает. Описание каждого взаимодействия, лишь следствие каких-то процессов, но не причина. А всё только потому, что модели строения атома, зарождения вселенной, зарождение жизни лишь гипотезы. Хочется, прямо разъединить теории, сменить парадигму мышления и построить теорию, в которой каждая энергия атома имеет свой квант, со своим названием, а не как это реализовано в электромагнетизме...
не получится. в электромагнетизме нет голых квантов, есть квант взаимодействия (акт), и как он переносится из момента в момент - считается, что волной, волновым цугом.
даже заряженные частицы не квантуются, квантуются заряды, их отдельные атрибуты соответствующие взаимодействиям.
@@ruby_linaris Сразу понятно, что у нас с вами разные модели в разработке. Дайте тогда своё определение кванта, частицы, заряда.
@@Cassiopeia126 у меня их нет, иначе бы и не искал )))
гипотеза: частица - сингулярность пространства-времени, заряд - "интенсивность порождения" внешнего порождаемого пространства, а квант - разрыв сшивающий разные поверхности ...
@ Ваш понятийный аппарат кто-то увёл в дебри "сингулярности" квантовой механики.
@@Cassiopeia126 КТП "находится" бесконечно далеко от частиц ))) где уже нет заметного искривления.
Спасибо большое! 👍
Теория Всего - это очень интересно!!! И к ней может быть МНОЖЕСТВО подходов: ключиков огранки к этому АЛМАЗУ ГЛОБАЛЬНЕЙШЕЙ ИСТИНЫ!!! Например, виды взаимодействий энергии (условно: сильное, слабое, электромагнитное, гравитационное) - все эти виды всепоглощающие и действуют везде и всегда в той или иной мере... но есть ещё и ДРУГИЕ аспекты этой ТЕОРИИ ВСЕГО ;) Например, скажем так ОСОБЕННОСТЬ СВОЙСТВ: это 1) принцип наименьшего действия (теория "ЛЕНИ") 2) принцип компенсации (теория БАЛАНСА или "равновесия") 3) принцип сохранения (теория ОБЩЕЙ КОНСТАНТЫ БЫТИЯ) 4) принцип энтропии (теория ХАОСА). Что вы на ЭТО скажите? Это всё равно, что делить энергию только с точки зрения МАТЕРИИ (вещество, частицы, поле), без учёта точки зрения "ДУХОВНОСТИ" (жизнь, разум, бог). Вот такие ОРЕХИ! А ведь и материя и духовность - это всё разные(!) огранки одного и того же БЫТИЯ реальности, вы с этим "делом техники" забыли про даже более важные вещи: ЭСТЕТИКУ )))) Или физика - это наука только про механическую технику и не более того? Но ведь для понимания её ПРИРОДЫ в ПОЛНОЙ мере нужно ещё кое что ;) И всё равно не поймёте...)
А, вот к чему, это всё Вами сказанное? Себя показать и людей напугать? Кто это всё Вам рассказал и, почему Вы ему поверили? И, зачем, именно Вам нужна истина?
@@БорисШаховнин-ь7ж Послушайте притчу: Послушник и Монах ;) Зачем Вы задаёте вопрос, ответ на который Вы заранее сами себе "уговорили"?😅
@@Ghostduh, я редко задаю вопросы, чаще выражаю сомнения и, поэтому, прошу оппонента ответить на вопрос самому себе, а ни мне. Своему сомнению я привожу личный взгляд на проблему и жду возражений.
@ и какой же Ваш личный взгляд на проблему, видите ли вы вообще в этом проблему? Ибо свой взгляд я уже выразил в первичном комментарии. Да нахватался из разных источников, скомпилировав у себя в мозге)) Смысл показать, рассказать видение проблемы, что важно с РАЗНЫХ концов подходить, упущений ведь масса! Прелесть вся в том, что подходя к "истине" (которая ВСЕГДА БУДЕТ ГДЕ-ТО РЯДОМ) с разных концов, видишь проблему более комплексно, собираешь всю картинку целиком, как паззл)) Мне не нужно кичиться, но если кого-то замотивирует задуматься, посмотреть с разных концов, найти что-то ЕЩЁ))) Думал, что это очевидно, но для Вас похоже это было НЕ очевидно, поэтому вы и сомневаетесь)) Это нормально. Если возникнут конкретные вопросы по поводу моего первого БОЛЬШОГО комментария, задавайте! Я открыт к конструктивной критике))) Ну и был бы признателен, если бы Вы тоже рассказали своё видение данной ГЛОБАЛЬНОЙ ситуации, касаемо "ТЕОРИИ ВСЕГО"))) Видите ли Вы в этом проблему? Правильно ли движется физическая наука в этом направлении?
@Ghostduh , я Вас разачарую, но моё видение направлено на отрицание явного заблуждения, убежденных в верности теорий и фантастической способности математики предсказывать будущее с точностью наоборот. Сегодня, я враг ИИ, точнее, тех, кто тешит надежду на положительный итог решения проблемы, яйца выеденного не стоящей. Умишко мой не позволяет заниматься творчеством или глубоким видением реальности.
Квантовый мир прекрасно работает на макроуровне и лично у меня есть неоспоримое обоснование это данности!
И кстати прекрасно объясняет что на самом деле гравитация.
Что такое пространство.
Фактически объясняет всë и прекрасно связывается с физикой, вообще со всеми науками.
Но я вам не скажу, вдруг вы захватчики рептилоидные! =)
@cottoncat3700 объяснение займëт не один лист А4, десятки точно.
Ищу возможность создать фильм в графике, чтобы было наглядно и объективно для понимания не только научных умов, но и для людей не имеющие математический, физический склад ума. Чтобы было максимально упрощено и доступно для понимания даже детям.
@@КвазариумСветлозоркий если ты не способен объяснить простыми словами, аналогиями, следовательно ты и сам не понял!
@vinivinia3333 если человек ни разу не сталкивался с квантовый миром в изучениях, он понятия не имеет как примерно выглядит квантовый мир. Многие учëные не могут осознать масштаб квантового мира и не имеют реального представления.
Как выглядит квантовый мир, нужно показать, в тексте сложно описать, человек просто не поймëт. Учëные пытаются объяснить и через них многим сложно доходит представление данного мира. Ибо всë их объяснение происходит точечно, а нужно показать и одновременно объяснить как квантовый мир действует на нашем масштабе и масштабе вселенной. Что происходит сейчас и постоянно.
@@КвазариумСветлозоркий столько воды вылил, и ни слова по теме... - точно ничего не понимаешь!
Объяснение фотоэффекта не только сделало Эйнштейна узнаваемым, но и Нобелевским лауреатом по физике
Нобелевскую премию, также выдают сейчас российскому реперу и певице.
@@НиколайЕвдокимов-п6ш , просто Столетов дурак решил получить европейский патент и отправил свою работу прямо на стол айнштайну
@@НиколайЕвдокимов-п6ш вытеснение из физики волновой теории и обьяснение только на основе квантовой теории - может, это прямая намеренность , может , это конспирология , но , кто знает, может , давление определенных сил , которым невыгодна волновая теория , теория эфира и т.д. А этим , корпускуляторам сразу нобелевки , начиная с Рентгена , с начала века (1901-й ?).
А как же Столетов?
@@Viktor-i8g а газбе он евгей???
Спасибо за видео!
У нас есть какие-то представления, откуда взялась Вселенная. Но почему никто не задаётся вопросом, откуда взялись физические законы, по которым Вселенная развивается? Человечество пытается познать эти законы, в частности, построить теорию всего, но эти законы невероятно сложны. Так откуда же они взялись изначально?
Вселенная развивается и даже не подозревает о каких-то законах по которым она развивается
Даже если скажу, что: "атомы вот уже 17 миллиардов лет создают "элементали" по заданию ангелов природы 17-го уровня, которые получали инструкции у Бога для каждой манвантары" - многие не поверят. Уровень понимания у всех разный, и степень доверия к такого рода информации не однозначен.
Базовые законы просты. Их отыскать - это и есть создание единой теории всего. А вот производные формулы усложняются. Причем главный намёк на то, что простые базовые законы есть в том, что производные формулы иногда сильно похожи не смотря на то, что описывают разные процессы.
@@Cassiopeia126 чё ты гонишь! - дед мороз всё замутил!
@ Атом - динамичная структура, в нём всё время идут процессы обмена энергиями. Хоть энергий в нём девять, но на 1-м уровне (оболочка атома - 12% квантов от общего числа квантов атома) , где их только пять (кванты: тепла, света, магнетизма, электричества и радиоволн), всё время идут процессы энергообмена. Пускай даже: нам известно количество квантов каждой энергии в веществе, не подвергшейся взаимодействию (таблица элементов по количеству квантов). Всё равно, на мой взгляд, точно всё просчитать не получится. Ну, разве что, смоделировать и по результатам опытов, подгонять процессы, тем самым обучая ИИ. У нас задачу трёх тел решить не могут, а пять и тем более. Может в будущем математики добьются прогресса с помощью ИИ - а пока подождём...
Всё понять не так просто, потому что это "всё" как число безгранично и бесконечно.
В этом есть , какое то зерно . Возможно понять все и не возможно по одной простой причине , мы не в состоянии даже предположить что такое всё, по причине что видимость ограничена ! И можно просто епануться даже мысленно представить , что всё что мы видим это какая то микрочасть общей картины , по которой уж ни как нельзя судить о целом .
@@АлексейШанторин-ъ7у В общем да. Всё не только за реликтовым излучением есть, но и в глубь и объём как фрактал. Фотон и нейтрино тоже из чего то состоит, как и вселенная видимая, может быть лишь кусочком чего то большего.
В теории симуляции очень важно не копать сильно глубоко, иначе "админ" забанит😂
Почему же) Если это интересное высказывание, почему бы не копать)
@@inznanТам речь не о просто "админе", а о " Админе"😂
Эффект наблюдателя очень легко объясняется. Мы выпускаем волну с квантом энергии в один фотон. При детектирования этот фотон тратится. Другое дело, что волна как и в запутанных частицах знает, что энергия потрачена.
Ну если это не так - то принцип сохранения энергии не работает и вэлком к вечному двигателю.
@@sgenyi Объяснить не проблема. Проблема в том, что при любом объяснении придется отказаться и от стандартной модели и от релятивистской модели. Некрасиво получается сто лет, сотни теоретиков что-то считали, тысячи студентов что-то учили, а тут- все выбросить😀.
Аналогия с компьютером не совсем удачная. Да, программы написаны на разных языках. Но языки-то эти только для человека, чтобы он на них писал (ибо писать в кодах офигенно трудно). Далее эти человеческие языки компилируются или транслируются в машинные коды процессора. Т.е. в машинный язык, одинаковый для всех программ (данного семейства железа - Интел, АРМ, Эппл ...)
Т.е. машинный язык тут выступает в роли "теории всего". К нему все сводится.
Я не спорю с этим, но и при этом все проявления природы в итоге тоже сводятся к разному поведению энергии, как языки сводятся к машинному коду)
Скорее пример подразумевал, что в среде может работать и фотошоп, и ворд, образно говоря. Они не мешают друг другу и потому существование двух разных физик тоже не мешают друг другу)
@@inznan Только проблема в том, что машинный язык один, а проявлений поведения энергии - два. Пока два. И они очень сильно отличаются, и несовместимы. Я согласен, что можно не заморачиваться, и использовать "ворд" для "текстов", а "фотошоп" для "фоток". И, в общем, за неимением лучшего, так сейчас и делают - КМ на нано-уровне, ОТО на мега-уровне. Пролема в том, что человеческий разум не выносит такого дуализма. Как так, одна и та-же сущность - энергия - работает так по-разному? Поэтому и ищет под этим общий "машинный код" - теорию струн и тп. А может и правда, нет общего "машинного кода".
Теория всего есть (!) И на вершине этой теории находится гравитация!
вы какой вуз заканчивали?
@chexi какое это имеет значение?
Да только гравитация это побочное явление энергетического взаимодействия энергии создающей массу
@@СергейКретов-у4щ на любой нормальной технической специальности проходят основы физики. даже если вы момент с гравитацией прогуливали но экзамен сдавали - вы бы не называли гравитацию теорией всего. делаю вывод образования нет
@@АлександрКайдаршин Сами хоть поняли,что написали?
Однозначно лайк -голова работает отлично, столько информации запомнил и так грамотно преподнёс, хотя пользы от неё в нашей повседневной жизни нету.
Эта информация - фундаментальная наука, благодаря которой развитые страны еще сильнее развиваются. Это будущее. Но естественно, что это может трудно понять.
Мы собственно не то что гравитон не нашли , мы и электрон до сих пор не можем понять , а гравитон это пока вообще недосягаемая частица , не тот уровень технологий чтоб браться за такое.
Главный парадокс: теорию всего все не поймут.
это и печально. наука должна быть делом каждого, нас и так мало.
чего там может быть не понятного? 2+2=4
@@vinivinia3333 эта формула гениально объясняет Теорию Всего. Два взаимодействия, работающих на больших расстояниях - гравитация и электромагнитная сила; плюс два взаимодействия на микромасштабах (сильное и слабое). Поэтому 2+2=4. Любопытно, что число положительных зарядов во Вселенной равно отрицательным, значит результирующая электромагнитного взаимодействия равна нулю. Точно так же в любом протоне сильное взаимодействие не даёт кваркам разлететься, а слабое не даёт сжаться в точку.
А квантовую и ОТО так прям все понимают!
@@mm74forums7 там сложно только доказательства правильности решений.
Семихатов вообще сказанул: "...квантовая физика - это не про реальность, а про возможность...",
она дает группу функционалов, которые могут образовать решения... в интегральном операторе ... правда, нерятивистская квантовая физика уже не прошла проверку, она может использоваться только для водородоподобных атомов, а релятивистская еще и спин учитывает...
Возможно это не теория "великого объёдинения" будет, а просто теория, т.к. всё что было до окажется просто подгонкой под условия не имеющей реального фундамента.
Это позиция и вашим и нашим. Нигилизм и теория всего. Нельзя убегать от проблемы. Если пока не получается. Это из за Бора и его учеников такое состояние в физике, вероятностный подход. Скоро найдется и не вероятностный подход.
Тут можно сделать вывод, что есть поля которые квантуются и поля которые не квантуются. Электромагнитные поля квантуются, а гравитационные - не квантуются. То есть можно сделать вывод, что электромагнитные волны - это что-то среднее между дискретными объектами и чисто волновыми объектами, такими как гравитация.
Знаток! Вам бы лучше на рынке мозги людям впаривать или на маркет плейсе. Квантуются, не квантуются, кто всё это производит? Сами объекты или их создатели? Попытайся, хотя бы, объяснить причину появления "силы" гравитации.
@@БорисШаховнин-ь7ж Я уже как то обьяснял в комментах к одному из роликов что такое гравитация. Довольно много писать и не хочется повторяться.
@@marekt.597 , а, Вы попробуйте один раз, но правильно, по тому, как сам мыслишь на эту тему, без чужих слов. Я пишу, что гравитация заблуждение Сэра Нового, и даю своё видение этого явления.
Почему Атор полагает сто гравитация "уничтожает" кванование?
Гравитация - это не притяжение, а приталкивание. Эфиром - масс, в которые он "стекает".
Но эт не происходит непрерывно. Потому что и ВРЕМЯ - квантуется. События в нашем Пр-Вр протекает "кадрами киноплёнки"...
Для приталкивания, опять, нужны силы, но, где их взять? Куда стекают жидкие массы из эфира? Как квантуется несуществующее время? Кадры киноплёнки необходимы для раздельного показа сюжета, и это обеспечивает возможность демонстрации движения. Но, природа не занимается симуляциями, у неё всё, гораздо, проще, движение непрерывное.
Тут ещё можно задаться вопросом - а вообще, что такое "законы природы"? Почему они выражаются математическими формулами? Где записаны константы, число пи, гравитационная постоянная, скорость света и тому подобное?
Законы природы это математические модели с определенной точностью описывающие физические явления
@@AlexandrKurkov ну, в принципе, да. Хотя я имел в виду сами физические явления. С какого перепугу сила притяжения двух массивных тел описывается формулой G*m1*m2/r^2 ? Где во Вселенной зашита гравитационная постоянная, каким образом произведение масс делится на квадрат расстояния? Почему такого рода вещи (судя по всему) неизменны со времён Большого взрыва и не меняются от места к месту?
@@antuan978Потому, что мы так описываем природные явления, на языке математики. Можно и стихами на древнекитайском описывать, но пользоваться таким описанием будет дико неудобно. Перемножение масс означает, что каждая единица массы первого тела взаимодействует с каждой единицей второго. Деление на r^2, это закон обратных квадратов. А, G поправка, ну приходится поправлять, "по месту"😂, так и сам закон, это про две точечные массы расположенные в "нигде" (третью, даже некуда вставить). А при применении его , ещё и одну часть уравнения на (-1) надо умножить (вручную развернуть силу). Но зато им можно пользоваться.
На самом деле вопрос поднят очень хороший и он достоин отдельного ролика или хотя бы статьи) Я добавлю в план) А так по теме верно вот Александр пишет
@@antuan978 гравитационная постоянная - непостоянна. Там колебания цифр , то они одни , то другие. G= 6,67...×10^(-11). После этих цифр - там колебания . после 7.
Фрактально волновая алгебра все порешала
Гравитацию обвинили безосновательно)) Речь в ролике про споры о том, что вкусы одних «учёных» вкуснее вкусов других. К науке эти споры не имеют никакого отношения.
Проблема решится только тогда, когда кто-то напишет учебник по физике с нуля. Так, как-будто ещё ничего не открыто. И будет руководствоваться при этом исключительно логикой и научным методом.
Даже если «программы» разные, они написаны для одной «операционной системы». А она должна быть одна для всей Вселенной. Глобализация через стандартизацию неизбежна даже в симуляции))
Мы мыслями, музыку квантов через очи пропускаем, умом своим фильтруя на уста и как через зеркало, но отражаем мир изобретателя слепца, где: Господь отец из «одной» квант струны, непрерывно ткал цветы, для ткани мира, а мать Вселенная из бутонов, лепестков и струн, ноты подбирала к миру музыки из квантов, и наблюдая, ищет дитя *Творца сорванца* что сорвёт *цветочек аленький* и разорвутся струны квантов на мембраны и свернуться как весной цветы в бутоны, узорами утренних росинок на паутине спутанных кокон, и через усилия взрыва, вырвется ткань мира, узорами фрактал и снова повторятся: Господь отец на ткани мира, все струнам жизнь копировал и жертвы там искал *Творца и сорванца* и были они созданы не для мира и мир был создан не для них и сгинем с ним вместе и Мы, для лучшего нового мира! Или же есть предел информации у Вселенной и лопнет она от лжи копируемой, что грузим искусно мы в интеллект через - искусственный интеллект. Кто твой Бог, ❤️правда или ложь❤️? Вам выбирать.
Определитель ложной информации в черных и тёмной силе в теоретической Вселенной и в искусственном интеллекте - это свет, в Гибрид гироскопе Майкельсон или в GPS-навигации с применением теории относительности Эйнштейна но с отключением корректировки стационарных маяков.
Короче во всем виноват Эпштейн
, мы должны подвергнуть его забвению.
Юра, хороший ролик. Я понимаю о чем ты(вы). Я всех своих собутыльников уже замучил этим вопросом.😂
Я много писал, потом стирал.Вообщем ты выразил свое мнение по вопросу. Жаль, что оно ничем не может быть подкрепленно ( я здесь без уничижительного подтекста выражаюсь) Но это тоже есть вклад, в возможное понимание теории объединения. Но мой сверепый материализм все таки на стороне теор физики и мат модели в этом вопросе. Да, недостаточно вводных... Но их всегда достаточно. Тут чья фантазия смелее...
Спасибо тебе и удачи. Я подписался)
Я читал Карлоса Кастанеду там когда шаман его учил он говорил что видящие видят мир как он пронизан нитями энергетическими нитями. Наверно теория струн самая верная с этих всех теорий, Квантовая теория это явно попытка натянуть сову на глобус. Ну и многомерность пространства с любой здравый точки зрения можно смело предполагать что измерение должно быть больше чем одно
Логика подсказывает, физика заблудилась в трех соснах. Эфир каждый понимает по своему.
Ну таки да, уважаемый господин ведущий, формулы выводятся из нащупанного и проверяются экспериментальным нащупыванием дальше и скорее всего наука только в начале пути. А вот наши чувства, величие и амбиции и т.п., не позволяют об этом подумать:)
Чтоб надыбать гравитона - пригласите Пинкертона...
чтобы проквантовать гравитацию нужно ввести наблюдателя ответственного за декогеренцию , а без этого будет обычная профанация
В одном из стримов организатор открыл механизм продвижения канала по рейтингу, неважно какого качества и содержания комментарии ибо их количество определяет интерес к теме (с точки зрения программы Ютуба) . Может статься что чудесные знаменитые люди виртуозно сидящие на двух стульях отправляли неподходящее (теории) в промежуток между стульями дабы не лишиться стольких опор. Есть мысли подвергающие сомнению как влияние (гравитации) так и механизмы трансформации земли, ну заодно разгадка древних строений с гигантизмом фавны.
Поклон причастным к просвещению.
Канал вроде об инженерных знаниях, но последнее время больше о теоретической физике.
Тут знания не важны. Важно количество людей, лайков, подписок
в Физике - другая Математика, - что работает в Математике может давать дурь в Физике,
- эту пулю давали в СССР - и поэтому в Физике обязательно должен быть Учитель, чтоб вы дров не нарубили,
- а по Гравитации - есть обычный научный приём - если дело тупиковое, то его надо решать через разные другие измерения и мнимости.
Гравитация- это компромисс, необходимый для разделения одного целого пространством и временем. Для расписывания гравитациии формулами, математико необходимо знать, что было в начале и что будет в конце этого мира.
Обе теории научно несостоятельные. Первая теория не в состоянии обьяснить, как время вдруг оказалось под прямым углом с геометрическими мерностями. А вторая теория квантует поле, а следовательно и пространство, которое квантованию не подлежит. Подробная информация есть на Катющик ТВ (наберите в поиске ) апгрейд мозга.
Вообще может если рассмотреть время как мерность.
@@ВсеволодРешетнёв, невозможно суммировать репки с воспоминанием о лете.
Пространство- есть физический нематериальный объект. А, время- это сравнительная характеристика, придуманная людьми.
Очень хорошо, надо пользовать мозга! У меня есть сюрприз для ваш мозга - Есть книга с заглавие - "Теория Всего в Физике и во Вселенной" Желаю успех
@АлександрБеск-ов физикам это не помешало, и даже помогло
Так, тут закралась ошибка в рассуждениях. Мол, учёные основываются на мамтематическом формализме. Но Курт Гёдель доказал свою теорему о неполноте, что математика не может доказать всё
Приятный автор, излагает по делу, ничего своего. из всего что он наговорил, следовало бы отметить классическую доэйнштейновскую физику, ярким носителем которой был Ньютон. А все остальное современные теории представляют собой физическую мистику, которой увлекаются не только обыватели, но и физики.
Однако есть физика настоящая непротиворечивая по всем направлениям. Эту реальную истинную физику я открывал в течение 45 лет под влиянием Бога. Её я не открою вам пока экспериментально не получу чёрную материю в концентрате.
Гравитация это когда при вращении Планет материя стремится к центру.
С определённой скоростью....
08:30 Не путаем Теорию Всего и Великое Объединение. Второе - это объединение эдектрослабого и сильного, а первое - гравитация + кванты.
Правильно, не надо путать Теорию Всего и Великое Объединение. "Великое Обединение" не будеть никогда, потому что ети две теории неправильные. Нужно только наити книга - "теория Всего в Физике и во Вселенной" Желаю успех
👍👍👍👍👍 Браво !!! ... Вы молодец ... Очень хорошо все объясняете ... Вот бы все так ... ясно ... прозрачно ... доступно и без лишних слов ... и излишних деталей ... Все как есть на пальцах и главное, кратко ... А не то, некоторые берутся доступно объяснть вновь обнаруженное явление Квантовой физики, Entanglement, и к сожалению неправильно ... Две разные и противоречащие друг другу теории это не две стороны одной медали ... И "теория всего" пока не может объяснить, что это за медаль и почему у нее две разные грани? ... Хорошо бы так, но не могут два диаметрально противоположных воззрения в одно и то же время работать успешно и объективно объяснять как работает природа ... И если одна из них иллюзиорная (а так может быть из-за громадного объема гиперкуба, в которой наши знания нечто близкое к точке), то объединить их в одно общее место под названием "теория всего" все равно не удастся ... как бы все мы не старались ... Также к сожалению, неизветсно как Вас зовут, чтобы более адресно выразить благодарность ...
Большое спасибо вам за очередной очень интересный ролик!
Физика никогда ничего не обьясняла и задач таких не ставила. Она лишь описывала наблюдаемое.
опишите физически наблюдаемое. да, пытается, строятся модели, даже пытаются их проверять, но сам "голый" процесс описания наблюдения, вне процесса познания - "бросание камешков в черный пруд".
Если бы так и было, то сидели бы и далее на геоцентричной модели. Ну да, посчитать траектории тел с всеми там эпициклами и убывающими Марсами хоть и трудно, но возможно.
Гелиоцентричная модель упростила все расчёты возможно на порядок.
@sgenyi так оно так и есть. Обе модели только приблизительно описывают двидение небесных тел. А приблизительно потому что не понимая причин той же инерции невозможно точнее описать. И приходится ее дописывать выдумывая кривизну пространства времени и темную материю. И не потому что это действительно есть и присутствует, а по той причине что при сохранении этой модели их надо придумать.
Если частица бесконечно мала,то ее никак не обнаружить,хотя она и буджет.Наример как частицы самого пространства. Оно ведь не ничто,а значит на любом участке пространства,можно обозначить бесконечное количество точек.
А математика ноль не разделяет на тот ноль который ничто и тот который бесконечно малое. 1-1=ничто(0),а 1: бесконечность=бесконечно малое (о)
Коль скоро начнëте рассматривать весь комплекс сил, действующих на камень вблизи массивного объекта, то обнаружите, что на камень действует сила отталкивания не только Земли, но, на многие порядки бóльшие силы со стороны бесконечной Вселенной.
Со стороны Земли на камень действует немного меньшая сила отталкивания Вселенной, а, с противоположной стороны- несколько бóльшая. Сие происходит по причине того, что Земля, толкаясь, сама встроена в общую картину бесконечных масс Вселенной. И со стороны Земли, все массы Вселенной отодвинуты от камня на несколько бóльшее расстояние.
Суммарный вектор сил, действующий на камень, с разных от него сторон Вселенной и со стороны Земли, направлен к ц. м. Земли.
Эту равнодействуюшую силу люди, по ошибке, назвали силой притяжения Земли.
Тогда, как данная сила является суммой всего комплекса сил, действующих на камень у Земли.
Нельзя им рассматривать очевидные факты. Им завещали транслировать только западную лженауку
Один ученый утверждает, что странности на квантовом уровне объясняются тем, что на уровне атомов и элементарных частиц мы видим реальность нашего мира вблизи.Он говорит, если, например, рассматривать края разорванного листа бумаги издали, то мы увидим сплошную линию, но если посмотреть вблизи, то обнаружим, что она состоит из мелких неровностей , там есть множество ворсинок , по разному завитых и искривленных. Так что квантовая физика не противоречит классической физике, а лишь дополняет ее.
Успокойтесь! Адекватную теорию "Всего" Вы никогда не получите, в принципе. Понять нужно одну вещь: законы есть у природы, у науки только модели, с разной степенью погрешности описывающий явления природы.
Спасибо поднятую тему. Теории всего пока нет, но принцип всего открыт более ста лет назад - вариация лагранжиана равна нулю (принцип наименьшего действия), пока все известные работающие уравнения удовлетворяют этому условию.
Вы "Прав" Теория Всего пока неть, но почему не пробать найти книга- "Теория Всего в Физике и во Вселенной" Можеть быть успех.
"Теария всего" это прежде всего способность не объединить существующие четыре взаимодействия, а посчитать каждое из них с помощью одной формулы (одного взаимодействия) .... Дело в том, что каждое из взаимодействий было рождено на свет учёными мужаме по причине того, что никто из них не смог например с помощью гравитационного объяснить электромагнитное! Потому, что это как круглое и квадратное не совместимы...
А пробовали осуществить интерференцию электромагнитных и гравитационных волн? Совместить круглое с квадратным. А то по мне так это одно и то же. Хороший был бы опыт для проверки.
@@АлександрЧу попробуйте интерференцию двух слабых, независимых пучков фотонов, чтобы не рождались виртуальные пары электрон-позитрон.
даже интенсивные не интерферируют, редко рассеиваясь на виртуальных частицах. проходят насквозь друг друга.
@@АлександрЧу 🙂 Гравитационные волны явление редчайшее и ничтожно малое. Для того чтобы с ним оперировпть...
@@СергейКретов-у4щ Если заранее подготовится проблем не вижу. Точнее есть они конечно, но решаемые.
@@АлександрЧу Ну, если вы не видите проблем тогда и попробуйте... 🙂 Расскажите нам ?! ....
Исчерпывающее решение проблемы согласования общей теории относительности и квантовой теории существует уже несколько лет. Примерно месяц назад я выложил первую часть описания этого решения на своем канале.
Кстати интересно при свете дня мы становимся тяжелее? Наверное мизерно....ведь нас бомбардируют фотоны света... Наверное испарение нивелирует этот эффект, если даже не иначе.
"Анекдот" совсем не про Чехова и даже не анектот вовсе. Это цитата из школьных сочинений про Павку Корчагина.
Ну вроде теория гравитация не работает не только на сверх маленьких объектах, но и на очень больших без костылей по типу темной материи.
С темной материей совсем другая история :) Она сама непонятно что, а потому и гравитация на это непонятно что не действует
Кажется наука подается порциями, ведь нельзя давать возможность всем подряд млекопитающим
Гравитация, которую просто объяснить, сломала квантовую физику?
КЭД, КТП, КХД до сих пор (даже релятивистские) используют только ньютонианское пространство+время ... в них нет искривления, атомы построены структурами напоминающими конструкции майнкрафта, из кубиков взаимодействия.
У автора просто зачастую набор умных слов, не обращайте внимания
Что такое КВАНТ? Это Клуб Врагов Алкоголя Никотина и Тунеядства😊😅 в нашей мат. школе это был туалет на третьем этаже, где будущие эйнштейны покуривали на переменах😊
Все жду когда с помощью световых лучей в играх решат или профильные программы решат все вопросы физики. Пока решили отражения....
КАЖДЫЙ ПРЕДМЕТ СДЕЛАН ЧЕЛОВЕКОМ ВНЁМ ЕСТЬ ДУША И ДУХ ЧЕЛОВЕКА!!!
Спасибо за твою работу
Немного оффтопа =) Как вы выбираете в каком видеопосте делать зеркальную картинку, а в каком прямую?
Возможно какие-то бренды в кадре
Зачем что-то объединять и искать какую-то универсальную, единственную формулу? Нельзя из одной картошки сделать Оливье или Винегрет, для этого нужна кукуруза, капуста, зелёный горошек, майонез, колбаска, лучок. Мир не работает по формуле - формулы придумывают люди, чтобы описать происходящие вокруг явления. Формулы не разбирают глубинно причинно-следственные связи.
но можно из углерода, водорода, кислорода, азота и серы сделать и оливье, и винегрет .... Вы просто не те ингредиенты взяли.
Хех, гладко стелит😅
Но ведь все эти языки работают на базовых принципах работы компьютера. Все эти языки все равно объединены одной общей структурой, одними общими законами, у всех есть общие фундаментальные принципы без которых ни один из них существовать не может.
В космосе вращением материи , можно ломать пространство
Вот, лишь бы сломать, что нибудь😂.
Кто там хает Эйнштейна то обломайтесь , Нобелевскую премию он получил именно за открытие фотоэффекта а не за теорию относительности.
@@tyagloevgeniy1842 фотоэффект- это квантовая теория. Может быть, капитализму только это и было нужно. А не волны - связанные с эфиром . Капитализмус не дремал в те времена, только и одобрял корпускулярные теории. А волновые - похерил . И - нобелевки выдавать ! Конспирология , однако! Всемирный заговор!😝
Автор, Вы знакомы с трудами Буртаева Ю. В.?
Теория...? Я, так понял "Массу", ковыряем в вакууме. Многие утверждают, если исследовать дальше, то наткнемся на химическую воду. Химическая вода отличается, от питьевой воды. Есть немецкая гипотеза Космос = Океан, а планеты Пузыри
О действительности мы не можем говорить,если мир в котором мы находимся симуляция.В таком случае мы можем говорить о иллюзии,о символическом мире,а действтеоьностью будет Мир в котором расположен компьютер,в котором развернута симуляция. Только вот если есть реальность которая естественно не дискретная и которая от этого,гораздо более "играбильна" ,на какого пса создавать иллюзию??? Да и кто буте нас кормить)) логичнее кормиться нами))
Ну а вы вспомните матрицу)) А вот про вопрос действительности - будет ли для Марио виртуальный мир вокруг реальным? Может ли он его изучать? Полагаю, что да. Даже если реальность в нашей голове, то она существует )
@@inznan Ну с этим-то все просто.Наш мозг отделяет нас как часть реальности,от реальности,создавая иллюзию(что дает огромные возможности так как абстрагирование дает способность смотреть на мир со стороны,дает память,возможность анализировать,прогнозировать,говорить,оперирывать временами...Но плата за это,-возможность практически вечность находится в неисчерпаемых заблуждениях) в которой мы и живем.Мы ведь воспринимаем мир опосредованно,через интерпретированные сигналы от датчиков тела.Вот и получается,что в голове у нас иллюзия,а руки в реальности))
Теорию всего надо переименовать в теорию совсем.
Говорил, ломая руки
Краснобай и баламут
Про бессилие науки
Перед тайною Бермуд
Все мозги разбил на части
Все извилины заплёл
И канатчиковы власти
Колют нам второй укол.
Теория струн это и есть теория эфира .
Ни в коем случае, это разные подходы. Но правда в том, что и там, и там есть доля истины и есть аналогии
@@wictor1999 вряд ли.
Теория струн - это непрямая передача воздействия непонятно как и чем. Теория эфира - это передача воздействия шариками (эфиринами) без физических полей. И там и там - бред, не совместимый с наблюдаемой картиной мира
@@NickolaiEfremov Все очень мутно .
На эфире вилами написано .😀
Писано на темной материи , темной энергией.
@NickolaiEfremov наверное, та идея о том , что эфир состоит из каких-то более мелких частиц - ложная , тогда что же между частицами? Опять нечто, состоящее из нечта. Эфир непрерывен , бесконечно сжимаем и растяжим, он рождает частицы и это некая доматерия , 5-е состояние ; эфир из амеров?
Суп и мухи должны быть отдельно.
Пространство временной континиум в помойку.
Ну если теория не может быть подверждена математикой, то это простое балобольство. Математика, не придумка человечества, это описание правил, по которому существует (наша) вселенная (с)
Лёша! Откуда, такие глубоке знания? Математику создали люди, которые к природе имеют косвенное отношение. Поэтому, математика ничего не знает о Природе, и сказать что-то более или менее вразумительное о ней , она не в силах. Математика не знает величин и количеств! Какие ещё законы или правила она создала природе?
Квантовая физика не работает, а все совпадения случайны🙂
Квантовая физика не наука, энштейн осел редкостный гравитации, времени как и невесомости
А ещё на компьютерах есть докеры, виртуальные машины и симуляторы других компьютеров, например ZX Spectrum внутри windows
Верно, и это не мешает работать эмулю спека с эмулем неса в одной операционной системе и одновременно) Наверное и сразу две физики могут работать по этой логике
@@inznan В одном компьютере эмули не могут работать одновременно. Процессор один и он на каждый запущенный эмуль выделяет какое-то определенное количество времени. Обрабатывает один процесс, "откладывает" его в сторону, обрабатывает другой процесс и так далее.
Можно скрестить вибрации бран с пиксельной теорией.
С моей точки зрения (гуманитария) вполне гравитация вытекает из квантовой физики. Мне это пришло в голову когда увидел фото атомов лития при практически абсолютном нуле. (почти в состоянии суперпозиции)
посмотрите на атом фтора(углерода, кремния...) при абсолютном нуле, огорчитесь - не суперпозиция, нет гибридизации.
@@ruby_linaris нет, было фото атомов лития "как есть" и в состоянии "суперпозиции" - Я не помню где. Как есть - они в виде светящихся точек, "суперпозиция" - как будто что-то размытое.
@@eugene8144 суперпозиция - это не набор точек, а вы говорите о восстановленном образе полученных с атомных-силовых микроскопов, IBM их делает с 80-х годов... мне особо понравился рендер CaF, там должны были намерить гибридизированную sp-орбиталь, много прикольного с ароматическими углеводородами, там, по идее бывают переключающиеся электронные облака, полуторные связи.
а суперпозиция, это когда активны два и более возможных состояния одновременно, ее измерить нельзя, сразу после измерения все остальные состояния схлопываются.
Радиус горизонта событий вселенной ~ 0.368 октиллионов мегапартсек. Этот объем с плотностью межгалактического вакуума удерживает в себе любое излучение. При этом вселенские джеты, закручиваясь в плоскость спирали, образуют объект с еще более значительным радиусом. Таким образом, действительно пустой вакуум, окружающий нашу вселенную, Джеймс Уэбб наблюдать не может. Космология начнет свое развитие, только, при телескопах с зеркалами от 100 километров и только, при условии нашей дислокации у окраины. Наблюдаемое расширние вселенной, что-то подсказывает - о нашем месте в одном из рукавов вселенской спирали или на крайний случай у основания джета. Там - как раз зоны активного расширения выбрасываемой материи. Картина мира - это не большой взрыв, а результат взгляда без очков.
Вот, всё то, что Вы знаете, Богу известно? Если, нет, то Вам и вожжи в руки, управлять Миром! Ежели Он знает, то подайте заявку на место первого заместителя.
@@БорисШаховнин-ь7ж Я старый, для управленца или зама всевышнего. Он ограничил нас сроком жизни, чтобы не было времени серьезно задуматься о реальности, но если человек сделает ИИ - очевидно он и будет управлять, не имея ограничения времени и ресурсов.
@@БорисШаховнин-ь7ж Я старый, для управленца или зама всевышнего. Он ограничил нас сроком жизни, чтобы не было времени серьезно задуматься о реальности, но если человек сделает ИИ - очевидно он и будет управлять, не имея ограничения временем и ресурсами.
Ирония в том, что квантовая физика не понимает причин квантования энергии. Принимает это за аксиому доказанную экспериментально. При том что причина квантования всего - элементарна.
Лайк поставил, но
1) вопрос, вынесенный в заголовок (как...?), не раскрыт
2) очень много воды, особенно в первой половине ролика.
Ничего ничему не противоречит.
Если бы могли думать, то поняли бы о чем речь.
Теория струн - бредовая шиза
Это ещё не доказали.
@ВсеволодРешетнёв 3 струны в 3х мерном измерении, а остальные 8 (?) "свёрнуты"... Это шиза в чистом виде
Соглашусь с Вами, коллега😀. Очередной бред.
@@revan_2022 Если я правильно понял дополнительные измерения появляются в связи законами сохранения. Согласно теореме Нётер каждой симметрии и однородности измерения следует закон сохранения. Например: законы сохранения и энергии и следствие изотропности пространства и времени. Так вот, а если сделать обратно?(может есть теорема я хз) В квантовой механике если дополнительные законы сохранения, например:закон сохранения цвета. И каждому закону сопоставляется дополнительное измерение.
@@ВсеволодРешетнёв эти бредовые теории рождаются в качестве "костылей", и всерьёз их воспринимать не нужно - нужно заново всё исследовать и подвергать критике, а то превратили физику в схоластику: а давай так, а давай эдак - лишь бы запихнуть хоть как-нибудь в "теорию", причем непроверяемую...
Ну как бы любая теория отталкивается от практики, и в практике же утверждается, математика всего лишь язык описания этого всего) "Теория Всего" пока еще только в мечтах, и не корректно говорить что та или иная теория ошибочна, путь к истине идет сквозь заблуждения, и на данном этапе, исходя из практики, из действительного промышленного производства, мы имеем много верных теорий, на данный момент развития. То что теории противоречат друг другу, так это узколобая позиция самих теоретиков, без обид, не могут смотреть шире, а чаще всего гонятся за узко-прагматическими целями.
Нет никакой теории. Есть только желание спасти авторитет шарлатанов от науки!
Иди эфир ищи
Вы просто так делаете ничем необоснованные утверждения, называя тысячи уважаемых ученых всего мира шарлатанами, результатами трудов которых пользуются люди, в том числе и вы. Устройство, посредством которого вы прислали этот комментарий, функционирует на основе тех открытий, которые были сделаны в начале и середине прошлого века и теории нашедшей экспериментальное подтверждение. Работа всей электроники основана на квантовых эффектах. Разумеется, любые физические теории являются лишь приближенным описанием реальности, поскольку последняя настолько сложно устроена, что мы даже не можем себе этого представить. Известные физики никогда этого не скрывали, они много раз утверждали, что все наши теории являются приближением к реальности. Процесс познания окружающего мира бесконечен.
@@ЕленаКоваленко-х1в чего его искать, ты в него транслируешь))
@@Timur_Kurkiev ну и много Энштейн насоздавал устройств? Кроме чуши про gps что-нибудь ещё будет?)
Если бы не эти шарлатаны, ты бы не смог написать тут комент . Т.к вся полупроводниковая техника у тебя дома и в РУКАХ это продукт этих шарлатанов , а ты почитай Крылова свинья и дуб
Почему теорию всего ищут в отдельном разделе физики?! Теория всего, логично предположить, должна объединять все разделы физики. С прискорбием должен сообщить, что закон "Всего" или формула "Всего" была впервые опубликована в системе LT в 60е годы 20го века в СССР. Второй раз найдена опубликована в 2002 году другим автором в системе размерностей L. В третий раз в 2022 году закон всего был найден в универсальном виде, включающим закон найденный в 60е и 2000е. Все это было найдено и опубликовано за забором академической науки, учеными одиночками и изгоями. Этим законом "Всего" я и те, кто в теме, пользуемся уже не один год ,успешно пользуемся.
Пользуетесь при походах в пятёрочку, выбирая водяру?)
Я не знаю, что такое "Пятёрочка", поскольку живу не в России. По видимому вы эксперт по "Пятерочке". Если вы не поняли написанное выше, это лишь говорит, об узости познаний предмета, о котором идет речь. Тем более, что законом пользуются и успешно, инженеры, которым начхать на ваше и академическое экспертное мнение по этому вопросу.
Так будьте же щедры, сударь, поделитесь с нами ЭТИМ ЗАКОНОМ...
мне тон не нравится. Поскольку первопроходцем и первооткрывателем был Роберт Бартини, то поищите в его трудах. Он опубликовал ее еще в прошлом веке в системе LT. Вторым был Михаил Сокольников. Система L. Несмотря на очевидность закона и о прямом заявлении авторов об открытии закона всего, были осмеяны и не услышаны, туповатыми официалами. Если есть желание, то вам не составит труда найти и разобраться. Если вопрос из любопытсва или ехидства, то вам и не надо знать.
@ Никакого ехидства, Любознательность, да, присутствует... но разве это плохо?
9:29 а между этими струнами - пустота ? Опять - дурная бесконечность. А из чего тогда сами струны состоят? Серебряные струны!
Инфа из Википедии: История началась с того, что Эру Илуватар создал духов Айнур, задав каждому из них музыкальную тему. Вначале Айнур исполняли свои музыкальные темы поодиночке или в группах, но когда согласие и гармония между ними выросли, Эру собрал всех Айнур и объявил им «великую тему», повелев им всем вместе воплотить её в Великую Музыку. Голоса Айнур сплелись в песнь, что заполнила «кущи Илуватара» и полилась дальше, заполнив Пустоту.
После этого Илуватар представил Айнур зримое, материальное воплощение исполненной ими Великой Музыки - сферу материального Мира, покоящуюся среди Пустоты.
@@tabutachok2699 ну , дела- а -а ...
@@СнежныйБарс-х8ьГуманитарии, тоже умеют мысленные вселенные создавать😂. Только нобелевки за это не просят (пока что).
Как может не быть теории всего, что за мем...простая логика мир , природа и все взаимодействия работают, а значит есть какая математическая модель или система которую мы просто не видим в силу ограничения своих органов, точек захвата информации...просто надо уметь видеть иногда выключая своего эго, что так же является системой сознания человека)
Все очень просто, но понять это сложно потому что для этого нужно много знать и кроме того еще уметь логически мыслить. Все взаимосвязано и поэтому иногда бывает трудно понять истиную причину каких нибудь сил.Но в целом можно сказать что есть атомы и гравитация и это не одно и тоже. Атомы сами по себе и гравитация сама по себе. Но в самом начале гравитации не было а были только атомы, но однажды произошло чудо и возникла первая гравитация или можно сказать первый Бог и он собрал все атомы вместе, но одному ему было скучно и поэтому он начал делится на части и таким образом возникло много других Богов или центров притяжения атомов.И после этого возникли Звезды, Планеты и все остальное.
Вообще не так! Сначала была печать хаоса, в которой было всё что возможно и когда возможно, из-за этого у печати была слабость - возможность Чего-либо Когда-либо стала Действительностью, тем самым сломав печать и породив Мир! XDDDD
В этом видео мелькнул видеоряд или померещилось?
Ваш гений физики "забыл" дать определение энергии, это очень хорошо, ибо его последователи, напропалую и по любому поводу, ни к ночи будь сказано, только, что и делают и чем бы ни занимались, помянают это чудище. Хочу всё знать! Какую энергию излучают ЧД, если они ничего не излучают? Сколько бы, не искали теорию Великого объединения, и, даже, найдя, получат дырку от бублика, ибо, этот опус так и останется быть теорией. Любите физику, как её не понимал и не любил, этот горе-учёный.