Спасибо большое, будем стараться! Я вижу на своей практике хорошие лаборатории, которые стараются выполнять требования, но без обратной отдачи от экспертного сообщества, грустят и перестают верить в себя. Я хочу вернуть веру лабораторий в самих себя и через это, уже теперь - я верю, что улучшится общее доверие к системе аккредитации.
Может ли лаборатория сама аттестовать свое испытательное оборудование? При условии наличия проверенного СИ, указанного в методике аттестации и по методике, указанной в инструкции по эксплуатации.
Первичную аттесацию делайте с привлечением третьей стороны. А периодическую сами. См. ГОСТ Р 8.568-2017. Можно совсем всё делать самим, но подстраховаться по первичной имеет смысл.
Оборотно-сальдовая ведомость может быть построена по счетам бухгалтерсого учета, даже без именования самих счетов. Я бы посмотрела на эксперта по аккредитации, который с умным видом постарается в ней разобраться :) Шутка, конечно. Однако, я бы предложила все-таки документ с именованием объектов права (касается в основном оборудования, может быть документов), инвентаризационную ведомость. Конечно, это отдельное упражнение - составить такой документ. Поговорите с Вашей бухгалтерией, возможно он уже есть или может быть составлен из её данных.
Вот Вы говорите про подтверждения опыта для сотрудников, которые работали уже в аккредитованной ИЛ. А что делать новой маленькой аккредитующей ИЛ, в которой нет ни одного сотрудника работающей в прошлом в аккредитованной ИЛ?! Получается им не возможно подтвердить опыт сотрудников? Опыт, что, только в аккредитованной ИЛ можно получить?
Эта история с опытом, действительно, и выглядит, и является на деле, замкнутым кругом. Да, получается, что опыт работы в заявляемой области аккредитации возможно получить уже работая в этой области аккредитации.... То есть кадровый состав новых лабораторий предполагается формировать некоторым "перетеканием" специалистов из существующей лаборатории. Точно такая же ситуация была с испытателями органической продукции год назад. Там еле-еле по всей России нашли троих специалистов с подтвержденным опытом. И, если я правильно помню, их опыт был подтвержден их международной практикой. Надеюсь, что не ошибаюсь в этом факте. Однако, пока Критерии новые и не сформировалась практика, а именно не стало абсолютно понятно всем, что считать и чем подтверждать опыт - этот вопрос будет постоянно возникать. В выпуске мы излагаем собственное, частное мнение. Иногда даже не сходимся во взглядах. Но очень надеемся, что такого рода обсуждения помогут лабораториям подготовиться к изменениям и заранее подстраховаться.
@@krivoyBeton так и есть. Новый метод, особенно введенный впервые, еще больше заужает этот круг. Я не знаю, как напрямую , согласно букве закона выходить из такой ситауции. Отвечу цитатой одного уважаемого директора компании-изготовителя СИ: "Плотнее надо работать". В этом вопросе, видимо, с разработчиками нового метода. Еще хорошо, что нужно подтверждение опыта в заявленной области, а не по каждому конкоетному методу.
Коллеги, ДИ сейчас пишут на должность, а не на специалиста. Опыт ДИ, по определению, не могут подтвердить. В ИЛ должна быть система допусков к методикам и, верно, матрицы полномочий
Здравствуйте, Сафият! Спасибо за Ваш комментарий! Действительно, матрицы полномочий - один из самых пригодных способов подтверждения компетенций (в том числе опыта) персонала лаборатории. Есть один момент, из-за которого я не могу рекомендовать такой способ коллегам как основной. Дело в том, что матрица компетенций - это документ предприятия, и не может быть использован сотрудником после его увольнения из лаборатории. (Помните, конфиденциальность данных распространяется и на документы, созданные для работы самой лаборатории). То, что человек может забрать с собой точно - это его трудовой договор, и если есть ссвлка на ДИ, то и ДИ как часть трудового договора.
@@ExpertBykova , на мой взгляд, наиболее приемлемым для подтверждения опыта работы является система допусков к конкретным методикам. Опыт полученный в другой лаборатории может подтвердиться рекомендательными письмами. Матрица полномочий не включает конкретные методики, а указывает на виды работ к которым допущен специалист. И, если отталкиваться от матрицы, равно как и от ДИ, которая написана на должность, т.е. на всех, мы не можем понять по каким методикам специалист имеет опыт работы. Согласитесь, наличие опыта по методу не равно, наличию опыта по методике))
@@ExpertBykova , может и узковато. Но я, как руководитель ИЛЦ, часто сталкиваюсь с проблемой некомпетентности персонала, особенно по прямым измерениям. Специалисты, якобы имеющие опыт в другой организации по ФФ, не могут работать на приборах
Я даже не могу сформулировать все вопросы, какие появляются, СТОЛЬКО ИХ!!! Ощущения, что мы говорим на разных языках и живем в разных мирах! Особенно, если речь идет о том как и какие взять документы с других мест работы. Сейчас то что делать, когда ты взял без портфолио... ? Пропущу, много разного, что накопилось и задам следующий вопрос. Средства измерения, они же колбы мерные, пипетки и т.д. и т.п. какие на них должны быть инвентарные или какие заводские номера? Какая инвентаризационная опись? Колба мерная 50 мл = 100 штук. Как? Или я что то не понимаю? Все номера сотрутся после мытья серной кислотой. Через 2-3 мойки я даже не пойму к какой партии они относились. Объясните как эти средства измерения передавать во фгис или как полтверждать право собственности?
Добрый день, уважаемая Светлана! Простите за задержку с ответом, забегалась я нынче. 1) Так вот, про портфолио: пока же жестких требований и описаний к тому, что именно подтверждает опыт-то нет и всё решение идет на откуп экспертной группе. Но если сейчас возможно запросить документы с прошлой работы - запростите, если не возможно, ну что ж, поживем так, и заберете с этой. Опять же закон обратной силы не имеет - откуда же Вы могли знать, что пригодятся должностные и прочее. 2) Колбы и пипетки, действительно, средства измерений и нанесенные неизготовителем номера могут стираться. Что ж... Маркировать можно тару, где хранится колба, место (знаете, иногда обводят место, где должно стоять оборудование), в конце концов, номер можно писать в документе (на этикетке или формуляре). А передавать данные нужно. Данные они передаются не только для того, чтобы потрениировать лабораторию в работе со ФГИС, сколько для того, чтобы получить адекватную информацию по оснащенности стандартной лаборатории, пригодную для дальнейших автоматизированных проверок. Собственность подтверждать также нужно. Подтверждается она либо договорами купли-продажи, либо арендными. Иногда к договорам прикладываются целые спецификации на закупку. Можно использовать еще инвентарную книгу, как инструмент для подтверждения. :) Жду других ВАших вопросов, не стесняйтесь:) Истина - она где то рядом:)
Олеся Николаевна, спасибо за адекватную позицию! Дальнейших успехов!
Спасибо большое, будем стараться! Я вижу на своей практике хорошие лаборатории, которые стараются выполнять требования, но без обратной отдачи от экспертного сообщества, грустят и перестают верить в себя. Я хочу вернуть веру лабораторий в самих себя и через это, уже теперь - я верю, что улучшится общее доверие к системе аккредитации.
Спасибо большое за ваши видио
Спасибо за то, что Вы нас смотрите! Мы стараемся.
Может ли лаборатория сама аттестовать свое испытательное оборудование? При условии наличия проверенного СИ, указанного в методике аттестации и по методике, указанной в инструкции по эксплуатации.
Первичную аттесацию делайте с привлечением третьей стороны. А периодическую сами. См. ГОСТ Р 8.568-2017. Можно совсем всё делать самим, но подстраховаться по первичной имеет смысл.
@@OlesiaBykova спасибо
Про оборудование: Оборотно-сальдовая ведомость подойдет для подтверждения собственности, с номером, с датой и подписью директора и печатью ЮЛ?
Оборотно-сальдовая ведомость может быть построена по счетам бухгалтерсого учета, даже без именования самих счетов. Я бы посмотрела на эксперта по аккредитации, который с умным видом постарается в ней разобраться :) Шутка, конечно. Однако, я бы предложила все-таки документ с именованием объектов права (касается в основном оборудования, может быть документов), инвентаризационную ведомость. Конечно, это отдельное упражнение - составить такой документ. Поговорите с Вашей бухгалтерией, возможно он уже есть или может быть составлен из её данных.
Вот Вы говорите про подтверждения опыта для сотрудников, которые работали уже в аккредитованной ИЛ. А что делать новой маленькой аккредитующей ИЛ, в которой нет ни одного сотрудника работающей в прошлом в аккредитованной ИЛ?! Получается им не возможно подтвердить опыт сотрудников? Опыт, что, только в аккредитованной ИЛ можно получить?
Эта история с опытом, действительно, и выглядит, и является на деле, замкнутым кругом. Да, получается, что опыт работы в заявляемой области аккредитации возможно получить уже работая в этой области аккредитации.... То есть кадровый состав новых лабораторий предполагается формировать некоторым "перетеканием" специалистов из существующей лаборатории. Точно такая же ситуация была с испытателями органической продукции год назад. Там еле-еле по всей России нашли троих специалистов с подтвержденным опытом. И, если я правильно помню, их опыт был подтвержден их международной практикой. Надеюсь, что не ошибаюсь в этом факте. Однако, пока Критерии новые и не сформировалась практика, а именно не стало абсолютно понятно всем, что считать и чем подтверждать опыт - этот вопрос будет постоянно возникать. В выпуске мы излагаем собственное, частное мнение. Иногда даже не сходимся во взглядах. Но очень надеемся, что такого рода обсуждения помогут лабораториям подготовиться к изменениям и заранее подстраховаться.
@@ExpertBykova как быть когда выходит новый метод испытания!? Это бессмыслица какая то
@@krivoyBeton так и есть. Новый метод, особенно введенный впервые, еще больше заужает этот круг. Я не знаю, как напрямую , согласно букве закона выходить из такой ситауции. Отвечу цитатой одного уважаемого директора компании-изготовителя СИ: "Плотнее надо работать". В этом вопросе, видимо, с разработчиками нового метода. Еще хорошо, что нужно подтверждение опыта в заявленной области, а не по каждому конкоетному методу.
Коллеги, ДИ сейчас пишут на должность, а не на специалиста. Опыт ДИ, по определению, не могут подтвердить. В ИЛ должна быть система допусков к методикам и, верно, матрицы полномочий
Здравствуйте, Сафият! Спасибо за Ваш комментарий! Действительно, матрицы полномочий - один из самых пригодных способов подтверждения компетенций (в том числе опыта) персонала лаборатории. Есть один момент, из-за которого я не могу рекомендовать такой способ коллегам как основной. Дело в том, что матрица компетенций - это документ предприятия, и не может быть использован сотрудником после его увольнения из лаборатории. (Помните, конфиденциальность данных распространяется и на документы, созданные для работы самой лаборатории). То, что человек может забрать с собой точно - это его трудовой договор, и если есть ссвлка на ДИ, то и ДИ как часть трудового договора.
@@ExpertBykova , на мой взгляд, наиболее приемлемым для подтверждения опыта работы является система допусков к конкретным методикам. Опыт полученный в другой лаборатории может подтвердиться рекомендательными письмами. Матрица полномочий не включает конкретные методики, а указывает на виды работ к которым допущен специалист. И, если отталкиваться от матрицы, равно как и от ДИ, которая написана на должность, т.е. на всех, мы не можем понять по каким методикам специалист имеет опыт работы. Согласитесь, наличие опыта по методу не равно, наличию опыта по методике))
@@Соня-ф8г1я , не слишком ли узко так трактовать квалификацию? Уникальных методик предостаточно...
@@ExpertBykova , может и узковато. Но я, как руководитель ИЛЦ, часто сталкиваюсь с проблемой некомпетентности персонала, особенно по прямым измерениям. Специалисты, якобы имеющие опыт в другой организации по ФФ, не могут работать на приборах
Подскажите, от какой даты считать ПК? От даты приказа об аккредитации или даты включения в реестр аккрелитовпнных лиц (указанной в аттестате)?
Давайте я Вам посчитаю и распишу алгоритм расчета? Отправьте мне ИНН на почту info@expertbykova.com
@@ExpertBykova хорошо!
ГОСТ Р 58973-2020 с какой даты соответствовать нужно? с 1 января или 1 июля (дата введения)?
По букве закона с даты введения с 01-07-2021. Внедрять можно уже сейчас - нет запретов.
Добрый день. А вы можете и мне подсчитать правильные сроки ПК?
Конечно) . Напишите мне на почту info@expertbykova.com название и ИНН.
Я даже не могу сформулировать все вопросы, какие появляются, СТОЛЬКО ИХ!!! Ощущения, что мы говорим на разных языках и живем в разных мирах! Особенно, если речь идет о том как и какие взять документы с других мест работы. Сейчас то что делать, когда ты взял без портфолио... ? Пропущу, много разного, что накопилось и задам следующий вопрос. Средства измерения, они же колбы мерные, пипетки и т.д. и т.п. какие на них должны быть инвентарные или какие заводские номера? Какая инвентаризационная опись? Колба мерная 50 мл = 100 штук. Как? Или я что то не понимаю? Все номера сотрутся после мытья серной кислотой. Через 2-3 мойки я даже не пойму к какой партии они относились. Объясните как эти средства измерения передавать во фгис или как полтверждать право собственности?
Добрый день, уважаемая Светлана! Простите за задержку с ответом, забегалась я нынче. 1) Так вот, про портфолио: пока же жестких требований и описаний к тому, что именно подтверждает опыт-то нет и всё решение идет на откуп экспертной группе. Но если сейчас возможно запросить документы с прошлой работы - запростите, если не возможно, ну что ж, поживем так, и заберете с этой. Опять же закон обратной силы не имеет - откуда же Вы могли знать, что пригодятся должностные и прочее. 2) Колбы и пипетки, действительно, средства измерений и нанесенные неизготовителем номера могут стираться. Что ж... Маркировать можно тару, где хранится колба, место (знаете, иногда обводят место, где должно стоять оборудование), в конце концов, номер можно писать в документе (на этикетке или формуляре). А передавать данные нужно. Данные они передаются не только для того, чтобы потрениировать лабораторию в работе со ФГИС, сколько для того, чтобы получить адекватную информацию по оснащенности стандартной лаборатории, пригодную для дальнейших автоматизированных проверок. Собственность подтверждать также нужно. Подтверждается она либо договорами купли-продажи, либо арендными. Иногда к договорам прикладываются целые спецификации на закупку. Можно использовать еще инвентарную книгу, как инструмент для подтверждения. :) Жду других ВАших вопросов, не стесняйтесь:) Истина - она где то рядом:)