Chile es un país curioso Vivimos peleando Pero para las cosas importantes estamos siempre unidos Como dijo el gran Nicanor Parra :la derecha y la izquierda unidas jamás serán vencidas La guerra del Pacífico fue un ejemplo de esta unidad .
Eran tan románticos los peruanos que hicieron un tratado secreto con Bolivia y tratando de sumar a Argentina, para atacarnos. Y eso que pocos años antes habíamos entrado en guerra con España para ayudar a los peruanos.
@@Mastercrack_GSsi verdad, peruanos civiles no tienen que ver, pero reconoce que cuando empezo la guerra habia entusiasmo en lima porque estaban seguro que ganarian, plop, en sintesis era general ese sentimiento que querian guerra y ganar, y perdieron demasiado hasta el alma!!
Me quedo con la frase, "esto era una guerra y los peruanos no lo entendieron así", y debo agregar que la mayoría de mis compatriotas hasta ahora no lo entienden, gran trabajo don Rafael, felicitaciones, sigue así 🇵🇪🇨🇱
@@RafaelMellafe la guerra en estos días no tiene reglas y hace 150 años era mucho peor, si existen leyes para esto solo la aplican los vencedores, el repase, el saqueo, los incendios, son hechos inevitables en todo conflicto bélico
@@robertocarlosmedinajimenez2838 Comparto lo que dice, por eso tengo la casi certeza que la dirigencia política perruna no entendió que estaban en una guerra hecha y derecha.
En esa época tuvimos la suerte de tener a dos grandes ministros de guerra, Rafael Sotomayor y José Francisco Vergara, ambos sumamente competentes y disciplinados. Sumado a una población comprometida con la guerra, la victoria era cosa de tiempo. Y tuvimos la suerte de luchar contra dos países bastante desordenados en temas políticos e institucionales. Mientras en plena guerra en Chile se celebraban elecciones, en Perú y Bolivia se efectuaban golpes de Estado. La principal enseñanza de esta guerra fue que cuando estamos unidos logramos grandes cosas.
@@rubenpardo9147 Después de la guerra todos son generales. Mantener a 12.000 hombres más no es fácil, deben comer, dormir, vestirse y estar armados. Chile habría quebrado si mantenía la misma cantidad de soldados previo a la campaña de Lima por tres años. La guerra no es solo el combate, atrás hay todo un sistema logístico que requiere dinero y personal. Además no es fácil caminar por la cordillera peruana con 12.000 hombres. La logística se hace imposible. Es muy diferente combatir en pleno desierto llano a combatir en la altura con condiciones climáticas extremas. La guerra se alargó por las malas decisiones de Santa María, la geografía del lugar, las enfermedades, la resistencia peruana y la ayuda de los indios. Chile lo que más deseaba era terminar la guerra pronto, pero la realidad es dura, no se consigue todo siempre según nuestros deseos.
Según el historiador que uno lee. Pues también otros dicén que por causa de sus malas decidiones, murierón muchos Chilenos, y que erán unos politicos que ha toda costa querián sobresalir, pues estabán en una campaña predidencial.
@@luishectorcarmonaoros3048Algunos culpan a Baquedano de la muerte de varios chilenos por el tipo de táctica que usaba, ya que era demasiado frontal. Como ves depende de la perspectiva de cada uno. No creo que sea correcto culpar a un sola persona por los resultados y las muertes. Es una guerra, como todo conflicto armado es imposible controlar todo. 140 años después es fácil criticar, pero en el momento es otra la cosa.
@@Benjamin-js3id Mas que eso, los generales dependián de los politicos, tu crees que un civil tenga mas conocimientos y mas experiencia en logistica, tacticas, combates y batallas que un general que ya habián participado en una guerra, y que habia pasado por todos los grados y puestos, hasta llegar a ese grado al cual llegabán los mejores.
Excelente video profesor. Como sabe, soy de Perú, y me gustan mucho sus videos. Ha quedado muy claro la situación del Perú de esa época. Muchas cosas las seguimos teniendo hasta ahora, muy lamentablemente. Actualmente la identidad de nación ya se tiene entre nuestras multiples razas: lamentable que esta estrepitosa derrota e inmolación de heroes haya sido necesaria para ella, gracias a nuestros desastrosos políticos y aristócratas, que no encontraron una manera más inteligente de edificarla, no asi como lo hizo de gran manera Chile. Por lo que preguntan algunos compañeros Chilenos: Si, Pierola sigue siendo admirado por una minoría aristócrata, izquierdista y demagoga, que tanto daño le ha hecho y le hace al Perú. Algun dia erradicaremos ese nombre de cualquier calle del Perú.
Es verdad que Perú está lleno de ladrones y miserables que a escondidas cometen todo tipo de fechorías enseñados por el egoísmo. Yo he nacido y he vivido en Tacna y he sido educado como tacneño bajo la educación de colegios en donde te enseñan que estos sucesos no deben repetirse jamás; y hay una diferencia en la educación formada en otras provincias que no sufrieron ese periodo de 50 años de cautiverio que pasó nuestra ciudad. A pesar del respeto que le puedo tener, y le tenemos, a los ciudadanos chilenos que hay buenos y malos como en todas partes, no deja de sorprenderme cada vez más como nos vamos formando como estado y nación desde los orígenes de la independencia y cómo van marcando estás guerras hasta nuestros días... Y por ese mismo ejemplo entiendo que Chile siempre esté adelante en su ejército y su armada, pero siempre, porque ve el camino que dejas atrás... La historia tiene nuevas páginas en blanco y siento que hay algo que definitivamente no terminó bien. Latinoamérica solo es un sueño
Gracias Profe aquí el resumen de vuestro video: - El video analiza la imagen romántica que Perú construyó sobre la Guerra del Pacífico, reflejada en libros como "GUERRA DEL PACIFICO 1879-1884 AMPLIANDO LA MIRADA DE LA HISTORIOGRAFÍA". - Según esta visión romántica, la guerra se libró bajo códigos de honor medievales, con los chilenos caricaturizados como bárbaros y los peruanos como caballeros. - Sin embargo, la realidad es que fue una guerra brutal y la élite gobernante peruana no logró captar su verdadera dimensión. - El presidente Piérola puso a allegados sin experiencia militar al mando del ejército y se preocupó más de la imagen y propaganda que de la defensa efectiva. - La aristocracia peruana usó influencias para obtener cargos militares sin participar realmente en la lucha, quedando eso para la "gente del pueblo". - Los jefes militares mostraron desproligidad, falta de profesionalismo y de compromiso real con la defensa del país. - Historiadores peruanos critican duramente la conducción política y militar del conflicto por parte de Perú. - Chile en cambio tenía una misión y visión clara: vencer. Esto contrasta con la falta de compromiso y visión realista del bando peruano.
Gracias Profe, excelente reflejo de las vivencias de la Capital del Perú. Lima como fue Virreinato, ciudad más adelantada siglos antes que muchas capitales de Europa, generó una comunidad aparte de su entorno. En la Independencia, Bolívar relató lo mismo de la Sociedad Limeña. Interesante la conducta de colectividades con alto nivel. Ejemplo, en Kuwait no lucharon sus ciudadanos, fue la Coalición de la ONU por intereses lógico pero los nativos cero aporte.
Muy cierto lo que dice en un principio, mi madre oriunda de Tocopilla me contaba que cuando era niña en los 40's se decía "Arranquen valientes peruanos que ahí vienen los cobardes chilenos"
Rafael, podrías hacer un video con antecedentes de la entrega de la Patagonia. La documentación, tratativas, el informe de Vicuña Mackenna, la suscripción de Argentina al Tratado Secreto de Perú y Bolivia, y como redundó todo lo anterior en el Tratado de 1881.
Hola Rafael, por todas estas cosas que has comentado, yo me tomo con bastante mesura la victoria en ésta guerra, aunque vencer como se hizo, siempre es meritorio, la realidad es que el rival dejó mucho que desear. Me parece que nuestros hermanos peruanos aún adolecen de muchos de los vicios de 1879, la manera como Chile y Perú manejaron la reciente crisis del covid, nos indica la forma cómo se enfrenta las emergencias en ambos países, aún hay una brecha muy grande.
@@cg57 así es amigo, seguimos siendo los menos latinos de Latam, lo que es bueno, pero seguimos siéndolo, y aún estamos muy lejos de la eficiencia de los grandes del norte, con quienes deberíamos compararnos si queremos seguir progresando.
Déjeme decirle Don Rafael que este es su mejor video del podcast hasta ahora. Mis más sinceras felicitaciones. Su video se comparte, al igual que los demás que he compartido varias veces.
Gracias Don Rafael, por todos sus magníficos relatos. Todavía me resulta extraño que una de la principales avenidas del centro de Lima lleve el nombre de Nicolás de Piérola.
De acuerdo con ud. , Profe. No existen las Guerras Románticas. Todo es vencer o morir. El orgullo es lo que guía. Uno mismo , la Patria , la Bandera , la familia , los compatriotas y el deber por sobre todo. Los que tenemos más de 65 y sumando;.sabemos que una guerra es un desastre difícil de superar. Acordarse de 1975 , 1978 , 1982 y los años siguientes. Con todo lo que ello significó para los que fuimos y somos soldados. Saludos.
Por el lado chileno tenemos el ejemplo de José Francisco Vergara, colocado como jefe de caballería por amistades políticas con el presidente Pinto, fue nombrado por Erasmo Escala (y por presión política) jefe de las fuerzas chilenas que persiguieron a los aliados hasta Tarapacá, provocando con su falta de preparación militar y romanticismo medieval, el desastre mas grande de nuestras fuerzas en la guerra del pacifico.
Fernando torres que hacían esos de chile en la Concepción Junín PERÚ? Que querías que se les recibiera con abrazos y besos y se les haga fiestas están en territorio invadido por chilenos no jodas. Sobre lo que tu escribes que los descuartizados ya estaban muertos ademas se les pidió que se rindan y no lo hicieron. Ustedes se pasan están en territorio del PERÚ con invasores de chile solo esa gente defendió su casa 🏡🏠. Y sabes cómo masacraron a los civiles de la Concepción de Junín PERÚ que no tenían nada que ver en esa batalla tus héroes de chile masacraron gente inocente entre niños 🚸 niñas y mujeres con sus respectivas violaciones . Claro cuando vinieron los refuerzos de chile.
Hola Don Rafael, gracias por sus perfecta informacion sin patriotismo ni nada, sincero y he visto todos sus videos de la GDP, deja en claro en ambos lados tanto peruanos como chilenos, que este bien, saludos
Soy Peruano y debo admitir que desgraciadamente es verdad lo expuesto, efectivamente perdimos la guerra por una clase política y oligarquica que solo pensaba en sus intereses personales y había disputa entre caudillos algo que no sucedió en Chile porque fue un gobierno ordenado y con un objetivo claro. En conclusión los mismos Peruanos o la clase política Peruana les ayudaron a ganar esta guerra y ocupar el Peru
Con ayuda,si no hay capacidad de combate y bien direccionado sus objetivos! Si su clase politica no hibiera sido como lo drscribe,es un triunfo seguro para el peru! Eso es muy aventurado! Chile en batallas anteriores a esta,fue igual de ven edor( yungay) y liberacion del peru,con piros soldados chilenos,san martin puso solo la cara!
@@Marceloc.-sw3de mmmmmmmm. Perú o cualquier pais con una clase gobernante criteriosa no es presa facil, las guerras se pueden perder o ganar pero no se es presa fácil. Vietnam con una clase dirigente patriota le ganó la guerra a la primera potencia del mundo. A ver, lamentablemente para Chile, no fueron los chilenos quienes dieron la libertad a Perú, hicieron un gasto y se les pagó pero ustedes no vinieron a libertarnos, vinieron a asegurar su propia libertad porque de aquí del virreynato del Perú salian los ejercitos que les daban batalla a su naciente republica, así que vinieron a asegurar suuuu independencia. La misma razón por la que vino San Martin y despues Bolivar. En las batallas de Junin y Ayacucho que vencen definitivamente a los españoles no hay batallones chilenos. Estan los batallones de la Gran Colombia, los argentinos y peruanos, pero...y lo chilenos. Ustedes estuvieron allí y pelearon , pero el mal nacido de Bolivar los desapareció como ejercito y los repartió dentro de los demas batallones de los demas paises, o sea pelearon como colombianos, peruanos, argentinos, etc.
Soy peruano Totalmente de acuerdo La vergonzosa y desastrosa manera en que el ejército peruano y las élites gobernantes tuvieron durante la guerra son sencillamente inexcusables Ejemplo en la mal llamada batalla de dolores Un ejercicito muy superior en número No presentó batalla se dispersó y abandonó sus armas en la más completa anarquía Ese era el ejército profesional del Perú Chile nos venció Más por nuestros propios errores que por virtud del enemigo ahí está la historia para quien se tome el trabajo de leerla VIVA EL PERÚ!!!
Estimado Carlos, muy de acuerdo con lo que escribe y lo felicito por esa visión crítica que tiene. Hay muchos que pensamos que en el Perú la construcción de la idea de Patria vino a raíz de la Guerra del Pacífico.
@@jamonfernandini2194antes de ansiar una guerra, compara la gestión de ambos países durante la crisis del covid, Chile fue el 2° país en el mundo en vacunar toda su población, Perú fue un desastre. Puede que no hayan mejorado mucho desde 1879.
Soy peruano, y comparto el 95% de lo que usted dice en sus comentarios. Los que manejaban la política peruana y por ende, la guerra por parte del Perú, eran personas de la élite que solamente buscaban estar en el poder. Alli ponemos como primer ejemplo a Piérola, a quién se le debería de sacar de toda posición prominente en la historia peruana, ya que lo único que hizo fue destruir al ejército que estaba en el sur (contrarios a su golpe) y establecer un gobierno de amarre con sus partidarios. La secuencia que el Coronel Mariano Vargas tuvo que ir a ver personalmente su refuerzo, fue porque Piérola (que de militar no debío tener nada) estaba seguro que el ejército chileno atacaría por Chorrillos, y no quería enviar ningún refuerzo para la defensa de Ate, Cieneguilla o La Molina. Además que el Coronel Mariano Vargas no era de sus allegados, sino todo lo contrario. Por esa razón, la defensa del Reducto de Ate, Cieneguilla, La Molina fue encarnizada y defendida, porque con los pocos hombres que tenían, lograron repeler al ejército chileno que estaba entrando por Manchay. El ejército chileno al ver que no podían entrar por allí, no tuvo más remedio que hacerlo por Chorillos, pero bajo otra historia negra (trágico/cómica) de los peruanos. Otra cosa que no estoy completamente de acuerdo, porque no soy historiador como usted, es en lo referente a la cantidad de personas de soldados para defender Lima. Los libros de historia indican que para defender Lima se tenía a muy pocos militares, y los jefes de los ejércitos eran Coroneles (cargo que se les daba por ser hacendados) que habían llevado a todos sus agricultores para la defensa. Por esa razón, no eran militares natos. Muchos eran estudiantes que se acoplaron para la defensa. Tanto así, que se les dio entrenamiento militar. Pudieron ser muchos, no creo que los 30 mil que dicen, pero en realidad, no eran ejército sino gente que se improvisó para la defensa. Muy contrario al ejército chileno que sí eran militares propiamente dichos. Le doy la razón en que los jefes militares peruanos eran "románticos", pero yo los llamaría más como "improvisados", ya que como digo, la mayoría eran hacendados que tuvieron ese cargo por tener personal a su disposición; y por supuesto, no tenían nada de experiencia y obedecían a quién ellos querían obedecer. No es excusa lo que digo, son hechos reales tal como el resto que dice en sus comentarios. Perú perdió Lima por la falta de inoperancia de su gobierno, y perdió la guerra por los gobernantes que tuvimos, desde Prado que fue un ladrón que huyó a Europa con todo el dinero recaudado, hasta Piérola que no veía más que ambiciones políticas y mantenerse en el poder. Soy nuevo escuchándolo y voy a seguirlo, porque son cosas reales que ocurrieron, sin pensar en la pasión de patriotismo que tenemos todos, y sobretodo los peruanos, por la cólera de perder una guerra por la inoperancia de la gente que estaba en el poder. En lo personal y creo que hay gente pensante como yo en el Perú, que no le echamos la culpa a Chile por haber ganado la guerra al Perú, porque como usted dice, todas las guerras son miserables. Lo único que yo critico es la parte de la OCUPACIÓN, donde sí hubo demasiados excesos y es por eso que se recuerda la guerra con mucho sinsabor. Le escucharé en los comentarios que pondrá al respecto y daré mi opinión. Pero sí quiero decirle que fue lo que más caló en todos los peruanos. Pero, son tiempos pasados y tenemos que mirar nuestro futuro sudaméricano con nuevas esperanzas para todos. Al final, somos hermanos y la historia todavía es muy chica a comparacióon de todo lo que nos espera por vivir como vecinos.
*¡Saludos!* Yo diría una mezcla de situaciones extraordinarias, irresponsables, infelices y hasta sorprendentes, era como algo inevitable que sucediera (sea con 🇨🇱🇨🇴🇪🇨🇧🇷, quizá solo 🇧🇴 estaba peor por las hambrunas) todas estas situaciones convergieron en una sola década (como en 1941👍 pero a la inversa). La falta de previsión y de hipótesis de Conflicto fue enorme, quizás por la sobre ingenuidad de las autoridades quienes tras la guerra Hispano - Sudamericano dónde eran Aliados 🇵🇪🇨🇱🇪🇨🇧🇴, creyeron poco probable un enfrentamiento entre ex Aliados, pagó factura. Un ejemplo que pocos conocen: • Entre 1868 y 1872 durante el Primer Gobierno de Prado, éste viendo que Chile había encargado sus propios Blindados (que empezarían a llegar desde 1873 : Magallanes...), Se dispuso a encargar también dos blindados, se comisionó 4 millones de Soles, pero justo para el siguiente Gobierno : Balta (1872 - 1876) éste aduciendo que el dinero lo necesitaban para otra cosa (guiño, guiño) y argumentando que "no habrían más guerras" no los compró (muy parecido a los Mirage-2000 pedido por el Arquitecto Belaúnde Terry 1980 - 1985, pero con la llegada del primer Gobierno de Alán García 1985-1990 éste último adujo cosas similares, guiño, guiño, y de los 26 solo llegarían 12, al menos en éste casó sí los compró, así sea con merma). Algún Almirante diría "se pierde la guerra (al menos la Naval) por cuatro millones de Soles y costaría Miles de millones por las pérdidas territoriales). De haberse comprado esos dos Blindados más, otro sería el rumbo que hubiera tomado ese Conflicto, ya que aunque Chile seguía teniendo más unidades pese a esos dos Blindados, la ventaja en la calidad de unidades pasaba a manos Peruanas pues se hubieran sumado 4 Unidades Blindadas mientras Chile solo tenía dos Unidades Blindadas, el resto no tenía blindaje y los palizer no hubieran hecho gran diferencia por el nuevo blindaje como los que contaban los Chilenos que seguramente ese hubiera sido el estándar.
Excelente, muy bueno, completa visión, muy ameno y entretenido informe. Me quede con ganas de que fuera más largo. Don Rafael, será posible hacer otro video con cartas y partes de militares, civiles, peruanos, chilenos, ¿podría? El que hizo hoy resulto demasiado interesante, pero muy corto. Muchas gracias por su dedicación he imparcialidad en sus videos.
Buen día profesor, esperando haya tenido unas felices fiestas patrias, permítame corroborar con usted lo siguiente, por favor. Tengo entendido que cuando el Gobierno peruano oficializó el estado de guerra con Chile, hubo muestras efusivas de algarabía en la población. ¿Fue tan así ese episodio?
Videos como este permiten contrastar miradas de algo que, evidentemente, es difícil de consensuarlo. Lo importante de este video es que no habla ud de juicios personales, sino de hechos, y conforme a ellos, es posible arribar a conclusiones valederas. He visto extensos videos de jóvenes peruanos que van descubriendo la realidad de los errores y falencias incurridas por los políticos peruanos, que se ven desde la campaña marítima, cuando a Grau se le exigía avanzar , imaginando que un buque no requería mantenimiento. Gracias profesor. Saludos y cariños cordiales de un chileno y patriota amante de la historia.
Los hechos son los que mandan y a través de estos nos vamos haciendo un juicio. Con respecto a Grua. Si ´+el sbía que su buque necesitaba mantención profunda, pero Prado no le hizo caso y pasó lo que pasó. Ojo, que en Chile no lo hicimos nada de mal tampoco.
Creo entender que los peruanos, en general, no tenían interiorizado el concepto de Patria, pues la tropa peleaba por y para algún caudillo. Por otra parte, pudiera ser que los peruanos no estuvieran acostumbrados a pelear solos: En su independencia las tropas fueron de otros países, con jefes militares extranjeros (Bolívar, Sucre). Y en la nueva guerra con España, también tropas extranjeras, chilenas es este último caso, guerrearon junto a ellos.
Creo que va más por el primer punto, el no tener aún la noción de nación debido a la pultiplicidad de pueblos que viven, contrario a chile que si bien en la época y aún hoy, es un país mestizo pero homogéneo en sí mismo con una cultura criolla campesina post guerra contra la confederación se reafirmó aún más la noción de ser chileno, además que tener un sentido de pertenencia en un territorio tan pequeño en ese tiempo-de copiapo al Bio Bio- debió ser más fácil . Por lo de los militares al menos los altos mandos mostraron competencia, el problema fue la cúpula gobernante, un ejemplo para las correrías del huascar, Grau sabía que el barco no estaba en buenas condiciones y se lo hizo saber al gobierno peruano, necesitaba reparaciones pero ellos le insistieron en que siguiera y mientras tanto esto alimentaba a la prensa peruana
Es correcta tu afirmación de que el sentido de "patria" aun no estaba arraigado en ellos. Pero antes de la Guerra del Pacífico pelearon solos contra Bolivia en 1828 y 1842, contra Colombia en 1829, 1860 contra Ecuador.
En todas las guerras se hacen caricaturas, pero aquí perdura más por ese limbo de 46 años en el que tuvimos ocupando Tacna , que va desde la firma del tratado de 1883 y el tratado de Lima de 1929. Durante casi medio siglo se creó una especie de doctrina antichilena y junto con esto una idealización de sus soldados . Algo de responsabilidad tiene Chile en el cultivo de ese antichilenismo al no cumplir con el tratado de Ancón.
De que Chile no cumplió, es otro mito peruano. El tratado de Ancón fue una venta simulada de Tacna y Arica por $10 millones. Es inverosímil creer que el vencedor de la guerra, después de ocupar durante 10 años estas provincias, las iba a dejar a la suerte de un plebiscito, a menos que; su triunfo estuviese asegurado. Fue Perú quien se quizo "avivar" al no acordar el protocolo plebiscitario.
Hola profesor son muy entretenidos sus videos. Encuentro facinantes todas las figuras que participaron en la guerra. La que mas me llama la atencion es la de ministro rafael sotomayor al ser un civil no esperaba que fuera tan agil para planificar el curso de la guerra . No e encontrado un video que se centre en la figura de él. Consideraria hacer un video centradose en la importancia de este hombre se dice que era muy respetado ejercito su relacion con los soldados y el alto mando se lleva mal con general Erasmo Escala y por que del odio que le tenia bejamin vicuña se segun la wiki . Sus estrategias y planificacion que uso en la guerra. Sabe si hay algun libro que hable de manera objetiva de él. Saludos y gracias
Que yo sepa, no hay un libro específico sobre la figura de Rafael Sotomayor. el que hace una buena descripción de él y su accionar es Gonzalo Bulnes. Esos libros se pueden bajar gratis de la red
Hnos. Peruanos,La barbarie jamas antes vista fue en la Concepcion,Donde descuartizaron a 77 soldados caidos en batalla,cantinelas y un bebe recien nacido.....Nadie los puede superar.Los mongoles eran unos Querubines si los comparamos.Profe porfa Analize este Tema......
Lamentablemente las guerras tienen esos horrores , eso sucedió en los andes , en pueblos que incluso no hablaban español y habían sufrido ya los abusos de las tropas chilenas que se habían aventurado por tales pasajes, y debe indicarse que un oficial trató infructuosamente de evitar que la muchedumbre cometa tal barbarie no el ejército .
Profe Mellafe, sería interesante conocer a los cerebros de la planificación chilena, comandar con éxito a una fuerza a miles de kilómetros fue pieza fundamental para ganar la guerra…
Afortunadamente los políticos chilenos dejaron que la cúpula del Ejército y Armada manejaran y planificaran las acciones d la guerra. cuando intervino Santiago, quedó la pelotera.
Ocurre que hasta entonces las batallas no comprometían las ciudades. No existía la declaración de "ciudad abierta" como los franceses con París en la 2@ guerra mundial.
La romantización e idealización de la Guerra del Pacífico por los peruanos no tiene que ver con el compromiso de la oligarquía peruana con la causa de defensa nacional, sino con determinados gestos que se atribuyen a personajes que sí participaron en los hechos de armas. Es verdad que algunos fueron inventados (romantizados) por el relato posterior, pero otros son bastante acertados y reconocidos por ambas partes. Chile tiene los suyos.
Lo felicito por este video, desde mi punto de vista creo que debemos tomar conciencia que lo peor que le puede pasar a un país es tener un dictador, lamentablemente los historiadores de esos tiempos no condenan la dictadura por diversos intereses políticos y familiares.
Hola profe podria leer algunas cartas de chilenos en estos dias muchas bendisiones desde san pedro exelentes clases me encanta la hostoria de la guerra del pascifico yo fabrico corvos etc , algunas historias de corvos en sus letras muchas gracias ...
profe, sáqueme de mi ignorancia por favor, cuando se tomo lima en enero 1881 , el general Baquedano porque no siguió en las campañas siguientes , pareciera que no es mas mencionado desde allí.
La respuesta es bien simple. A Baquedano se le ordenó devolverse a Chile con un buen número de tropas que serían desmovilizadas, llegando a Valparaíso los primeros días de marzo de 1881. Esta orden fue ideada por el ministro Vergara que no le tenía la menor simpatía al general. En vez en Chile, el mando del Ejército Expedicionario pasó a Patricio Lynch.
Con respecto al salvajismo chileno. Sir Clement Markham (Inglés) o sea neutral escribió "Un nivel de violencia jamás visto" Se refería al ejército chileno
Me pregunto si el Sr. Markham vio los que los británicos hicieron en suelos zulúes o en la misma India. Te recuerdo que Markhan era un botánico que escribió casi una crónica de la guerra pero no sabía nada del resto de las acciones británicas en Africa o Asia.
Infórmate de los excesos de los aliados en la guerra de la triple alianza, fue casi una limpieza étnica, el pueblo paraguayo fue casi totalmente exterminado, sólo 10 años antes de la guerra del Pacífico. Ni hablar de las guerras indias de todas las repúblicas americanas, donde masacraro, despojaron y esclavizaron a sus pueblos originarios.
El tema de los 50 años (49 de hecho) que se menciona, es al denominado "Cautiverio de Tacna y Arica" que fue ocupada por nuestras fuerzas desde 1880 hasta 1929, cuando se firmó el Tratado de Lima, devolviendo la cuidad de Tacna al Perú, mientras que Arica se quedaría en Chile. Todo esto deriva del NO cumplimiento de una de las cláusulas del Tratado de Ancón (1883) que decía que estas ciudades quedarían bajo administración Chilena por 10 años, hasta la realización de un plebiscito que decidiría el destino de estas ciudades si se quedarían de forma permanente en Chile, o serían devueltas al Perú. El no haber cumplido esa condición, nos trajo problemas con el Perú hasta tal punto que este hecho alimentó una especie de 'revanchismo' sobre estos territorios y también alimentó un "anti chilenismo" que aún persiste en el Perú.
@@Ch.Wilson963exacto. Casi medio siglo donde se creo una mentalidad hostil a los chilenos . El youtuber "profe sobre ruedas" explica bastante bien como impacto a la cultura peruana.
Reescuchando este capítulo, pienso que parte importante de los dirigentes peruanos no supieron distinguir entre asonada locales, golpes de estado o guerras civiles de una guerra de verdad contra otro país. Que esa improvisación sea producto de los años y años de asonadas civiles peruanas y cuando vino una guerra de verdad pensaron que sería como los cuchillazos que se daban entre ellos y que no pasaría mucho más allá.
Rafael...buenas tardes, disculpe que distraiga su atención....me parece haberle escuchado que en combate de Angamos las descargas del cochranne fueron a 600 mts.....Jorge Inostroza dice que fueron a 2000 metros....me podría aclarar aquello x favor.....que tenga linda tarde....desde Pitrufquen
No se puede hacer dos líneas de defensa tan cerca una de la otra, a menos que se trate sólo de tropas disciplinadas y muy bien entrenadas. Y ése no fue el caso peruano.
Al menos sirvió de lección para muchas otras cosas que en el camino se fueron sumando para la Defensa Nacional, como la creación de Artículos en la Constitución del Perú para la Defensa, así como castigo para los traidores (esa ley debería llamarse Piérola o Iglesias), como el llamamoento Nacional y a la Unidad Nacional, el uso de todos los recursos centrados en la Defensa (incluído los privados), entre otros. Felizmente la Defensa es parte de la CEPLAN, que es el camino a seguir a futuro, de ahí que se impulsen las Industrias De Defensa junto con el Desarrollo Nacional.
En Peru se acostumbra a analizar los problemas del país retrocediendo a la llegada de los españoles para evitar tocar estos temas y análisis de un peru Republicano. Me refiero a lo que se enseña en colegio
Pero, en justicia: -En esa epoca era comun que los puestos altos de oficiales sean comprados. Tanto asi que en 1871, tras la aplastante derrota 🇫🇷 por 🇩🇪, 🇬🇧 decide abolir los "puestos por comision". En esa epoca, habian pocos generales de carrera (alta mortalidad de la poblacion). A eso sumale la importancia del nombre y los premios en dinero a los vencedores -Filosofia de vida: Hoy es internet, Starbucks y juegos de video. Vemos en TV las noticias. Los siglos 18 y 19 eran siglos de poesia de amor y de los libros de aventureros nobles. ESE CONTEXTO afecta como se resuelven problemas. El soldado experimentado en batalla sigue siendo directo y butal. El civil y el soldado no-experimentado son un desastre. En el 🇵🇪 hay un dicho de que si la GdP, hubiera sido entre solo oficiales, 🇵🇪 ganaba 🤣🤣🤣
Pareciera que el cañón de la ciudadela Piérola se emplazó en esa posición porque en un comienzo se pensó que el ataque chileno sería por el norte, lo que me hace más sentido que apuntar al sur y como dices bombardear Lima.
Está muy interesante, lo que dice, pero la verdad es que en todo el mundo, la "gente de bien" intenta eximirse lo más que puede de las obligaciones castrenses, no creo que se pueda juzgar con tanta dureza a esas personas que, mal que mal, hacían lo que siempre les habían enseñado. Al final del día, la "gente de bien" igual luchó con enorme valentía en defensa de su ciudad como lo reconocen los propios partes chilenos. En cuanto a la generalizada incompetencia peruana en las operaciones, eran fruto de la desintegración generalizada del Estado peruano a esas alturas, con las mejores tropas aniquiladas en el Alto de la Alianza y un solo con algunos jefes competentes para enfrentar un tipo de guerra que les era totalmente desconocida y que era la guerra total... hay que recordar que el Estado peruano nunca se había -incluso ahora- consolidado institucionalmente a la altura del Estado chileno, desgarrado como estaba por las sucesivas guerras civiles.
El peruano en general es un buen pueblo,muy fuerte fisicamente su clima severo etc etc,tenian ventajas para ganar la guerra pero un solo hecho dejaron de lado no son guerreros por ADN
El pueblo peruano no entendió que estaban en una guerra,a esas alturas ya fue una guerra con armas piderosas prueba de ello ej,el cañonKruppM1873de 87mm el proyectil tenia 180 balines de 15 grs cada una
En esta guerra no hay buenos ni malos, sin embargo los Peruanos nunca van a mirar a los Chilenos como amigos aunque pasen mil años y por una sencilla razón y es el hecho de haber perdido territorios como Arica y Tarapaca y luego el abuso post guerra con la chilenizacion, solo nos unen intereses nada más
El libro que nunca leiste la ultima pagina se escribe ; que el 20 de octubre 1883 Jovino Novoa Vidal: Representante de Chile José Antonio de Lavalle: Representante de Perú Firman el tratado de paz. Te complemento: estableció que Chile recibiría el Departamento de Tarapacá de manera permanente y el de Arica de manera provisoria.
Como son payasos algunos rotines: Defender tu tierra es solo romanticismo y saber historia es rencor. Debe ser de los mismos que justifican la cobarde entrega de su Patagonia sin pelear. 😆
Dónde estuvo el romanticismo peruano...no existe tal cosa entre los peruanos. Lo que ví, y le agradezco el detalle, es la estupidez de la clase politica y gobernante peruana, lo ñoños que eran los limeños...todo eso era la herencia dañina de la colonia. Lo que no se ve es la discriminación con que tratan a los indigenas y negros, los mandan a pelear y los pobres no sabian a donde iban. La invasión chilena marcó un nuevo despertar en Perú, ya no somos lo mismo aunque todavia hay terribles rezagos.
Es muy cierto lo que dice y la Guerra con Chile provocó el surgimiento del sentido de Patria en los peruanos. Antes eran los caudillos, pero después de la guerra se nota el cambio del sentimiento del peruano al Perú.
Interesante el libro, bien documentado, pero a ratos me dio l sensación de que forzó algunos hechos para demostrar su hipótesis. Lo otro es que en su análisis no puede dejar de intercalar adjetivos que a la larga comienzan a molestar.
Perú perdió por falta de armamento, principalmente,segundo porque bolivia se retiró,chile por algo adquirió esos buques con esa artillería pudo desembarcar en lima ,para mí fue así de simple, lógico chile siempre se va a sentir superior por el hecho que al final gano .
A ver. El armamento de ambos Ejércitos era equivalente en lo que se refiere la tecnología, ninguno presentó una ventaja sobre el otro. Respecto a los buques. Chile los compró porque teníamos un problemazo con Argentina, de hecho se pensaba que la guerra sería con ellos, con con los Aliados. Tiene mucha razón cuando dice que Bolivia dejó botado al Perú.
@@RafaelMellafe los buques chilenos eran 10 años más modernos así como los cañones krup que movilizaron en tierra,pudieron desembarcar en Pisagua Arica lima,por esos buques,en medio del conflicto Perú trato de conseguir 2 cañoneras fabricadas en Alemania y que crees,Inglaterra se las decomiso a pedido de chile.
@@wilfredoccuno8452 Los británicos también decomisaron el "Prat" y el "Esmeralda hasta el final del conflicto, no veo el punto. El Perú no pudo comprar, antes de la guerra, nuevos blindados porque no tenía crédito en Europa. Vemos la compara de los dos monitores, el Manco Cápac y Atahualpa, que entre el costo de comprarlos, actualizarlos y traerlos, salieron más caros que las dos fragas blindadas chilenas, además de aun aparente corrupción. Además Perú compró una gran cantidad de cañones excedentes de la Guerra de Secesión, con eso artillaron Morro solar, callao, Pisagua, etc.
@@RafaelMellafe ese es el punto ,la facilidad de compra y crédito a chile que es ilógico ya que Perú y bolivia eran los dueños de los yacimientos ,me podrás dar algún chambullo acerca de esto pero ese es punto ,fueron los vínculos con Inglaterra ,revisa cuántos ingleses habían en esa época en Antofagasta Valparaíso y cuántos habían en Perú,la marina o armada de chile fue formada por ingleses,me vas a decir que les soltaron la manito solo para la guerra con Perú
@@wilfredoccuno8452 Te puedo dar cifras. Habían 1.900 ciudadanos británicos en Valparaíso y no más de 100 en Antofagasta. ¿En Perú?, más de 2.500. Los buques peruanos Huáscar e Independencia fueron construidos en UK. Las bases dogmáticas de la AP también son inglesas.... Te recuerdo que Cochrane luchó codo a codo con los peruanos por su independencia. Por favor no sigan con la excusa que los británicos apoyaron Chile en la guerra del Pacífico, ha quedado demostrado, incluso por historiadores peruanos contemporáneo que eso es una falsedad.
Chile es un país curioso
Vivimos peleando
Pero para las cosas importantes estamos siempre unidos
Como dijo el gran Nicanor Parra :la derecha y la izquierda unidas jamás serán vencidas
La guerra del Pacífico fue un ejemplo de esta unidad .
y los terremotos, inundaciones....
Eran tan románticos los peruanos que hicieron un tratado secreto con Bolivia y tratando de sumar a Argentina, para atacarnos. Y eso que pocos años antes habíamos entrado en guerra con España para ayudar a los peruanos.
los peruanos o los politicos peruanos, los civiles son aparte.
@@Mastercrack_GSsi verdad, peruanos civiles no tienen que ver, pero reconoce que cuando empezo la guerra habia entusiasmo en lima porque estaban seguro que ganarian, plop, en sintesis era general ese sentimiento que querian guerra y ganar, y perdieron demasiado hasta el alma!!
Me quedo con la frase, "esto era una guerra y los peruanos no lo entendieron así", y debo agregar que la mayoría de mis compatriotas hasta ahora no lo entienden, gran trabajo don Rafael, felicitaciones, sigue así 🇵🇪🇨🇱
Gracias, pero creo que poco a poco se va entendiendo que fue una guerra.
@@RafaelMellafe la guerra en estos días no tiene reglas y hace 150 años era mucho peor, si existen leyes para esto solo la aplican los vencedores, el repase, el saqueo, los incendios, son hechos inevitables en todo conflicto bélico
@@robertocarlosmedinajimenez2838 Comparto lo que dice, por eso tengo la casi certeza que la dirigencia política perruna no entendió que estaban en una guerra hecha y derecha.
@@RafaelMellafe lo jodio el predictor de texto.
En esa época tuvimos la suerte de tener a dos grandes ministros de guerra, Rafael Sotomayor y José Francisco Vergara, ambos sumamente competentes y disciplinados. Sumado a una población comprometida con la guerra, la victoria era cosa de tiempo. Y tuvimos la suerte de luchar contra dos países bastante desordenados en temas políticos e institucionales. Mientras en plena guerra en Chile se celebraban elecciones, en Perú y Bolivia se efectuaban golpes de Estado. La principal enseñanza de esta guerra fue que cuando estamos unidos logramos grandes cosas.
Francisco vergara fue quien alargo la guerra 3 años por dar de baja a 12.000 soldados
@@rubenpardo9147 Después de la guerra todos son generales. Mantener a 12.000 hombres más no es fácil, deben comer, dormir, vestirse y estar armados. Chile habría quebrado si mantenía la misma cantidad de soldados previo a la campaña de Lima por tres años. La guerra no es solo el combate, atrás hay todo un sistema logístico que requiere dinero y personal. Además no es fácil caminar por la cordillera peruana con 12.000 hombres. La logística se hace imposible. Es muy diferente combatir en pleno desierto llano a combatir en la altura con condiciones climáticas extremas. La guerra se alargó por las malas decisiones de Santa María, la geografía del lugar, las enfermedades, la resistencia peruana y la ayuda de los indios. Chile lo que más deseaba era terminar la guerra pronto, pero la realidad es dura, no se consigue todo siempre según nuestros deseos.
Según el historiador que uno lee. Pues también otros dicén que por causa de sus malas decidiones, murierón muchos Chilenos, y que erán unos politicos que ha toda costa querián sobresalir, pues estabán en una campaña predidencial.
@@luishectorcarmonaoros3048Algunos culpan a Baquedano de la muerte de varios chilenos por el tipo de táctica que usaba, ya que era demasiado frontal. Como ves depende de la perspectiva de cada uno. No creo que sea correcto culpar a un sola persona por los resultados y las muertes. Es una guerra, como todo conflicto armado es imposible controlar todo. 140 años después es fácil criticar, pero en el momento es otra la cosa.
@@Benjamin-js3id Mas que eso, los generales dependián de los politicos, tu crees que un civil tenga mas conocimientos y mas experiencia en logistica, tacticas, combates y batallas que un general que ya habián participado en una guerra, y que habia pasado por todos los grados y puestos, hasta llegar a ese grado al cual llegabán los mejores.
Excelente video profesor. Como sabe, soy de Perú, y me gustan mucho sus videos.
Ha quedado muy claro la situación del Perú de esa época. Muchas cosas las seguimos teniendo hasta ahora, muy lamentablemente.
Actualmente la identidad de nación ya se tiene entre nuestras multiples razas: lamentable que esta estrepitosa derrota e inmolación de heroes haya sido necesaria para ella, gracias a nuestros desastrosos políticos y aristócratas, que no encontraron una manera más inteligente de edificarla, no asi como lo hizo de gran manera Chile.
Por lo que preguntan algunos compañeros Chilenos: Si, Pierola sigue siendo admirado por una minoría aristócrata, izquierdista y demagoga, que tanto daño le ha hecho y le hace al Perú. Algun dia erradicaremos ese nombre de cualquier calle del Perú.
Hola Gustavo, no puedo estar más de acuerdo con sus palabras.
De acuerdo contigo. Si, deberíamos borrar su nombre de las calles.
Pero solo de Piérola sino también de Mariano Ignacio Prado, Miguel Iglesia y unos 20 nombres más.
Es verdad que Perú está lleno de ladrones y miserables que a escondidas cometen todo tipo de fechorías enseñados por el egoísmo. Yo he nacido y he vivido en Tacna y he sido educado como tacneño bajo la educación de colegios en donde te enseñan que estos sucesos no deben repetirse jamás; y hay una diferencia en la educación formada en otras provincias que no sufrieron ese periodo de 50 años de cautiverio que pasó nuestra ciudad. A pesar del respeto que le puedo tener, y le tenemos, a los ciudadanos chilenos que hay buenos y malos como en todas partes, no deja de sorprenderme cada vez más como nos vamos formando como estado y nación desde los orígenes de la independencia y cómo van marcando estás guerras hasta nuestros días... Y por ese mismo ejemplo entiendo que Chile siempre esté adelante en su ejército y su armada, pero siempre, porque ve el camino que dejas atrás... La historia tiene nuevas páginas en blanco y siento que hay algo que definitivamente no terminó bien. Latinoamérica solo es un sueño
Gracias Profe aquí el resumen de vuestro video:
- El video analiza la imagen romántica que Perú construyó sobre la Guerra del Pacífico, reflejada en libros como "GUERRA DEL PACIFICO 1879-1884 AMPLIANDO LA MIRADA DE LA HISTORIOGRAFÍA".
- Según esta visión romántica, la guerra se libró bajo códigos de honor medievales, con los chilenos caricaturizados como bárbaros y los peruanos como caballeros.
- Sin embargo, la realidad es que fue una guerra brutal y la élite gobernante peruana no logró captar su verdadera dimensión.
- El presidente Piérola puso a allegados sin experiencia militar al mando del ejército y se preocupó más de la imagen y propaganda que de la defensa efectiva.
- La aristocracia peruana usó influencias para obtener cargos militares sin participar realmente en la lucha, quedando eso para la "gente del pueblo".
- Los jefes militares mostraron desproligidad, falta de profesionalismo y de compromiso real con la defensa del país.
- Historiadores peruanos critican duramente la conducción política y militar del conflicto por parte de Perú.
- Chile en cambio tenía una misión y visión clara: vencer. Esto contrasta con la falta de compromiso y visión realista del bando peruano.
Gracias Profe, excelente reflejo de las vivencias de la Capital del Perú. Lima como fue Virreinato, ciudad más adelantada siglos antes que muchas capitales de Europa, generó una comunidad aparte de su entorno. En la Independencia, Bolívar relató lo mismo de la Sociedad Limeña. Interesante la conducta de colectividades con alto nivel. Ejemplo, en Kuwait no lucharon sus ciudadanos, fue la Coalición de la ONU por intereses lógico pero los nativos cero aporte.
Muy cierto lo que dice en un principio, mi madre oriunda de Tocopilla me contaba que cuando era niña en los 40's se decía "Arranquen valientes peruanos que ahí vienen los cobardes chilenos"
Rafael, podrías hacer un video con antecedentes de la entrega de la Patagonia. La documentación, tratativas, el informe de Vicuña Mackenna, la suscripción de Argentina al Tratado Secreto de Perú y Bolivia, y como redundó todo lo anterior en el Tratado de 1881.
Hola Rafael, por todas estas cosas que has comentado, yo me tomo con bastante mesura la victoria en ésta guerra, aunque vencer como se hizo, siempre es meritorio, la realidad es que el rival dejó mucho que desear.
Me parece que nuestros hermanos peruanos aún adolecen de muchos de los vicios de 1879, la manera como Chile y Perú manejaron la reciente crisis del covid, nos indica la forma cómo se enfrenta las emergencias en ambos países, aún hay una brecha muy grande.
" ... la realidad es que el rival dejó mucho que desear". Es un magnífico resumen.
@@cg57 así es amigo, seguimos siendo los menos latinos de Latam, lo que es bueno, pero seguimos siéndolo, y aún estamos muy lejos de la eficiencia de los grandes del norte, con quienes deberíamos compararnos si queremos seguir progresando.
Déjeme decirle Don Rafael que este es su mejor video del podcast hasta ahora. Mis más sinceras felicitaciones. Su video se comparte, al igual que los demás que he compartido varias veces.
Muchas gracias.
Gracias Don Rafael, por todos sus magníficos relatos. Todavía me resulta extraño que una de la principales avenidas del centro de Lima lleve el nombre de Nicolás de Piérola.
De acuerdo con ud. , Profe. No existen las Guerras Románticas. Todo es vencer o morir. El orgullo es lo que guía. Uno mismo , la Patria , la Bandera , la familia , los compatriotas y el deber por sobre todo. Los que tenemos más de 65 y sumando;.sabemos que una guerra es un desastre difícil de superar. Acordarse de 1975 , 1978 , 1982 y los años siguientes. Con todo lo que ello significó para los que fuimos y somos soldados. Saludos.
Exactamente.
Muchas gracias Rafael por tu dedicación y entrega
Por el lado chileno tenemos el ejemplo de José Francisco Vergara, colocado como jefe de caballería por amistades políticas con el presidente Pinto, fue nombrado por Erasmo Escala (y por presión política) jefe de las fuerzas chilenas que persiguieron a los aliados hasta Tarapacá, provocando con su falta de preparación militar y romanticismo medieval, el desastre mas grande de nuestras fuerzas en la guerra del pacifico.
Y después fue nombrado el ministro de guerra, pues había una campaña presidencial.
Fernando torres que hacían esos de chile en la Concepción Junín PERÚ?
Que querías que se les recibiera con abrazos y besos y se les haga fiestas están en territorio invadido por chilenos no jodas.
Sobre lo que tu escribes que los descuartizados ya estaban muertos ademas se les pidió que se rindan y no lo hicieron.
Ustedes se pasan están en territorio del PERÚ con invasores de chile solo esa gente defendió su casa 🏡🏠.
Y sabes cómo masacraron a los civiles de la Concepción de Junín PERÚ que no tenían nada que ver en esa batalla tus héroes de chile masacraron gente inocente entre niños 🚸 niñas y mujeres con sus respectivas violaciones .
Claro cuando vinieron los refuerzos de chile.
Hola Don Rafael, gracias por sus perfecta informacion sin patriotismo ni nada, sincero y he visto todos sus videos de la GDP, deja en claro en ambos lados tanto peruanos como chilenos, que este bien, saludos
Soy Peruano y debo admitir que desgraciadamente es verdad lo expuesto, efectivamente perdimos la guerra por una clase política y oligarquica que solo pensaba en sus intereses personales y había disputa entre caudillos algo que no sucedió en Chile porque fue un gobierno ordenado y con un objetivo claro. En conclusión los mismos Peruanos o la clase política Peruana les ayudaron a ganar esta guerra y ocupar el Peru
Con ayuda,si no hay capacidad de combate y bien direccionado sus objetivos! Si su clase politica no hibiera sido como lo drscribe,es un triunfo seguro para el peru! Eso es muy aventurado! Chile en batallas anteriores a esta,fue igual de ven edor( yungay) y liberacion del peru,con piros soldados chilenos,san martin puso solo la cara!
@@Marceloc.-sw3de mmmmmmmm. Perú o cualquier pais con una clase gobernante criteriosa no es presa facil, las guerras se pueden perder o ganar pero no se es presa fácil. Vietnam con una clase dirigente patriota le ganó la guerra a la primera potencia del mundo.
A ver, lamentablemente para Chile, no fueron los chilenos quienes dieron la libertad a Perú, hicieron un gasto y se les pagó pero ustedes no vinieron a libertarnos, vinieron a asegurar su propia libertad porque de aquí del virreynato del Perú salian los ejercitos que les daban batalla a su naciente republica, así que vinieron a asegurar suuuu independencia. La misma razón por la que vino San Martin y despues Bolivar.
En las batallas de Junin y Ayacucho que vencen definitivamente a los españoles no hay batallones chilenos. Estan los batallones de la Gran Colombia, los argentinos y peruanos, pero...y lo chilenos. Ustedes estuvieron allí y pelearon , pero el mal nacido de Bolivar los desapareció como ejercito y los repartió dentro de los demas batallones de los demas paises, o sea pelearon como colombianos, peruanos, argentinos, etc.
Soy peruano
Totalmente de acuerdo
La vergonzosa y desastrosa manera en que el ejército peruano y las élites gobernantes tuvieron durante la guerra son sencillamente inexcusables
Ejemplo en la mal llamada batalla de dolores
Un ejercicito muy superior en número
No presentó batalla se dispersó y abandonó sus armas en la más completa anarquía
Ese era el ejército profesional del Perú
Chile nos venció
Más por nuestros propios errores que por virtud del enemigo
ahí está la historia para quien se tome el trabajo de leerla
VIVA EL PERÚ!!!
Estimado Carlos, muy de acuerdo con lo que escribe y lo felicito por esa visión crítica que tiene.
Hay muchos que pensamos que en el Perú la construcción de la idea de Patria vino a raíz de la Guerra del Pacífico.
@@RafaelMellafebueno queremos revancha espero que no se repita la historia.
@@RafaelMellafeguerra de chile contra el PERÚ.
@@jamonfernandini2194antes de ansiar una guerra, compara la gestión de ambos países durante la crisis del covid, Chile fue el 2° país en el mundo en vacunar toda su población, Perú fue un desastre.
Puede que no hayan mejorado mucho desde 1879.
Aportar con un dato. Los oficiales se movilizaron en tren de Lima a Chorrillos, y la tropa lo tuvo que hacer a pie.
Soy peruano, y comparto el 95% de lo que usted dice en sus comentarios. Los que manejaban la política peruana y por ende, la guerra por parte del Perú, eran personas de la élite que solamente buscaban estar en el poder. Alli ponemos como primer ejemplo a Piérola, a quién se le debería de sacar de toda posición prominente en la historia peruana, ya que lo único que hizo fue destruir al ejército que estaba en el sur (contrarios a su golpe) y establecer un gobierno de amarre con sus partidarios. La secuencia que el Coronel Mariano Vargas tuvo que ir a ver personalmente su refuerzo, fue porque Piérola (que de militar no debío tener nada) estaba seguro que el ejército chileno atacaría por Chorrillos, y no quería enviar ningún refuerzo para la defensa de Ate, Cieneguilla o La Molina. Además que el Coronel Mariano Vargas no era de sus allegados, sino todo lo contrario. Por esa razón, la defensa del Reducto de Ate, Cieneguilla, La Molina fue encarnizada y defendida, porque con los pocos hombres que tenían, lograron repeler al ejército chileno que estaba entrando por Manchay. El ejército chileno al ver que no podían entrar por allí, no tuvo más remedio que hacerlo por Chorillos, pero bajo otra historia negra (trágico/cómica) de los peruanos. Otra cosa que no estoy completamente de acuerdo, porque no soy historiador como usted, es en lo referente a la cantidad de personas de soldados para defender Lima. Los libros de historia indican que para defender Lima se tenía a muy pocos militares, y los jefes de los ejércitos eran Coroneles (cargo que se les daba por ser hacendados) que habían llevado a todos sus agricultores para la defensa. Por esa razón, no eran militares natos. Muchos eran estudiantes que se acoplaron para la defensa. Tanto así, que se les dio entrenamiento militar. Pudieron ser muchos, no creo que los 30 mil que dicen, pero en realidad, no eran ejército sino gente que se improvisó para la defensa. Muy contrario al ejército chileno que sí eran militares propiamente dichos. Le doy la razón en que los jefes militares peruanos eran "románticos", pero yo los llamaría más como "improvisados", ya que como digo, la mayoría eran hacendados que tuvieron ese cargo por tener personal a su disposición; y por supuesto, no tenían nada de experiencia y obedecían a quién ellos querían obedecer. No es excusa lo que digo, son hechos reales tal como el resto que dice en sus comentarios. Perú perdió Lima por la falta de inoperancia de su gobierno, y perdió la guerra por los gobernantes que tuvimos, desde Prado que fue un ladrón que huyó a Europa con todo el dinero recaudado, hasta Piérola que no veía más que ambiciones políticas y mantenerse en el poder. Soy nuevo escuchándolo y voy a seguirlo, porque son cosas reales que ocurrieron, sin pensar en la pasión de patriotismo que tenemos todos, y sobretodo los peruanos, por la cólera de perder una guerra por la inoperancia de la gente que estaba en el poder. En lo personal y creo que hay gente pensante como yo en el Perú, que no le echamos la culpa a Chile por haber ganado la guerra al Perú, porque como usted dice, todas las guerras son miserables. Lo único que yo critico es la parte de la OCUPACIÓN, donde sí hubo demasiados excesos y es por eso que se recuerda la guerra con mucho sinsabor. Le escucharé en los comentarios que pondrá al respecto y daré mi opinión. Pero sí quiero decirle que fue lo que más caló en todos los peruanos. Pero, son tiempos pasados y tenemos que mirar nuestro futuro sudaméricano con nuevas esperanzas para todos. Al final, somos hermanos y la historia todavía es muy chica a comparacióon de todo lo que nos espera por vivir como vecinos.
Don Exequiel, comparto totalmente lo que dice, muy bueno su mensaje.
*¡Saludos!*
Yo diría una mezcla de situaciones extraordinarias, irresponsables, infelices y hasta sorprendentes, era como algo inevitable que sucediera (sea con 🇨🇱🇨🇴🇪🇨🇧🇷, quizá solo 🇧🇴 estaba peor por las hambrunas) todas estas situaciones convergieron en una sola década (como en 1941👍 pero a la inversa).
La falta de previsión y de hipótesis de Conflicto fue enorme, quizás por la sobre ingenuidad de las autoridades quienes tras la guerra Hispano - Sudamericano dónde eran Aliados 🇵🇪🇨🇱🇪🇨🇧🇴, creyeron poco probable un enfrentamiento entre ex Aliados, pagó factura.
Un ejemplo que pocos conocen:
• Entre 1868 y 1872 durante el Primer Gobierno de Prado, éste viendo que Chile había encargado sus propios Blindados (que empezarían a llegar desde 1873 : Magallanes...), Se dispuso a encargar también dos blindados, se comisionó 4 millones de Soles, pero justo para el siguiente Gobierno : Balta (1872 - 1876) éste aduciendo que el dinero lo necesitaban para otra cosa (guiño, guiño) y argumentando que "no habrían más guerras" no los compró (muy parecido a los Mirage-2000 pedido por el Arquitecto Belaúnde Terry 1980 - 1985, pero con la llegada del primer Gobierno de Alán García 1985-1990 éste último adujo cosas similares, guiño, guiño, y de los 26 solo llegarían 12, al menos en éste casó sí los compró, así sea con merma).
Algún Almirante diría "se pierde la guerra (al menos la Naval) por cuatro millones de Soles y costaría Miles de millones por las pérdidas territoriales).
De haberse comprado esos dos Blindados más, otro sería el rumbo que hubiera tomado ese Conflicto, ya que aunque Chile seguía teniendo más unidades pese a esos dos Blindados, la ventaja en la calidad de unidades pasaba a manos Peruanas pues se hubieran sumado 4 Unidades Blindadas mientras Chile solo tenía dos Unidades Blindadas, el resto no tenía blindaje y los palizer no hubieran hecho gran diferencia por el nuevo blindaje como los que contaban los Chilenos que seguramente ese hubiera sido el estándar.
Excelente, muy bueno, completa visión, muy ameno y entretenido informe. Me quede con ganas de que fuera más largo.
Don Rafael, será posible hacer otro video con cartas y partes de militares, civiles, peruanos, chilenos, ¿podría? El que hizo hoy resulto demasiado interesante, pero muy corto. Muchas gracias por su dedicación he imparcialidad en sus videos.
Hola profe saludos desde san padro melipilla
Buen día profesor, esperando haya tenido unas felices fiestas patrias, permítame corroborar con usted lo siguiente, por favor. Tengo entendido que cuando el Gobierno peruano oficializó el estado de guerra con Chile, hubo muestras efusivas de algarabía en la población. ¿Fue tan así ese episodio?
Videos como este permiten contrastar miradas de algo que, evidentemente, es difícil de consensuarlo. Lo importante de este video es que no habla ud de juicios personales, sino de hechos, y conforme a ellos, es posible arribar a conclusiones valederas.
He visto extensos videos de jóvenes peruanos que van descubriendo la realidad de los errores y falencias incurridas por los políticos peruanos, que se ven desde la campaña marítima, cuando a Grau se le exigía avanzar , imaginando que un buque no requería mantenimiento.
Gracias profesor.
Saludos y cariños cordiales de un chileno y patriota amante de la historia.
Los hechos son los que mandan y a través de estos nos vamos haciendo un juicio.
Con respecto a Grua. Si ´+el sbía que su buque necesitaba mantención profunda, pero Prado no le hizo caso y pasó lo que pasó. Ojo, que en Chile no lo hicimos nada de mal tampoco.
Creo entender que los peruanos, en general, no tenían interiorizado el concepto de Patria, pues la tropa peleaba por y para algún caudillo.
Por otra parte, pudiera ser que los peruanos no estuvieran acostumbrados a pelear solos: En su independencia las tropas fueron de otros países, con jefes militares extranjeros (Bolívar, Sucre). Y en la nueva guerra con España, también tropas extranjeras, chilenas es este último caso, guerrearon junto a ellos.
Creo que va más por el primer punto, el no tener aún la noción de nación debido a la pultiplicidad de pueblos que viven, contrario a chile que si bien en la época y aún hoy, es un país mestizo pero homogéneo en sí mismo con una cultura criolla campesina post guerra contra la confederación se reafirmó aún más la noción de ser chileno, además que tener un sentido de pertenencia en un territorio tan pequeño en ese tiempo-de copiapo al Bio Bio- debió ser más fácil .
Por lo de los militares al menos los altos mandos mostraron competencia, el problema fue la cúpula gobernante, un ejemplo para las correrías del huascar, Grau sabía que el barco no estaba en buenas condiciones y se lo hizo saber al gobierno peruano, necesitaba reparaciones pero ellos le insistieron en que siguiera y mientras tanto esto alimentaba a la prensa peruana
Es correcta tu afirmación de que el sentido de "patria" aun no estaba arraigado en ellos.
Pero antes de la Guerra del Pacífico pelearon solos contra Bolivia en 1828 y 1842, contra Colombia en 1829, 1860 contra Ecuador.
En todas las guerras se hacen caricaturas, pero aquí perdura más por ese limbo de 46 años en el que tuvimos ocupando Tacna , que va desde la firma del tratado de 1883 y el tratado de Lima de 1929. Durante casi medio siglo se creó una especie de doctrina antichilena y junto con esto una idealización de sus soldados . Algo de responsabilidad tiene Chile en el cultivo de ese antichilenismo al no cumplir con el tratado de Ancón.
De que Chile no cumplió, es otro mito peruano. El tratado de Ancón fue una venta simulada de Tacna y Arica por $10 millones. Es inverosímil creer que el vencedor de la guerra, después de ocupar durante 10 años estas provincias, las iba a dejar a la suerte de un plebiscito, a menos que; su triunfo estuviese asegurado. Fue Perú quien se quizo "avivar" al no acordar el protocolo plebiscitario.
No olvidar que Pierola (falta acento) después volvió a ser presidente de la República (contemporáneo del chileno Errázuriz Echaurren ).
Hola profesor son muy entretenidos sus videos. Encuentro facinantes todas las figuras que participaron en la guerra. La que mas me llama la atencion es la de ministro rafael sotomayor al ser un civil no esperaba que fuera tan agil para planificar el curso de la guerra . No e encontrado un video que se centre en la figura de él. Consideraria hacer un video centradose en la importancia de este hombre se dice que era muy respetado ejercito su relacion con los soldados y el alto mando se lleva mal con general Erasmo Escala y por que del odio que le tenia bejamin vicuña se segun la wiki . Sus estrategias y planificacion que uso en la guerra. Sabe si hay algun libro que hable de manera objetiva de él. Saludos y gracias
Que yo sepa, no hay un libro específico sobre la figura de Rafael Sotomayor. el que hace una buena descripción de él y su accionar es Gonzalo Bulnes. Esos libros se pueden bajar gratis de la red
Hnos. Peruanos,La barbarie jamas antes vista fue en la Concepcion,Donde descuartizaron a 77 soldados caidos en batalla,cantinelas y un bebe recien nacido.....Nadie los puede superar.Los mongoles eran unos Querubines si los comparamos.Profe porfa Analize este Tema......
Ya fue hecho en un video anterior.
Lamentablemente las guerras tienen esos horrores , eso sucedió en los andes , en pueblos que incluso no hablaban español y habían sufrido ya los abusos de las tropas chilenas que se habían aventurado por tales pasajes, y debe indicarse que un oficial trató infructuosamente de evitar que la muchedumbre cometa tal barbarie no el ejército .
La ceremonia religiosa me recuerda la velada de armas de los futuros caballeros feudales.
Profe Mellafe, sería interesante conocer a los cerebros de la planificación chilena, comandar con éxito a una fuerza a miles de kilómetros fue pieza fundamental para ganar la guerra…
Afortunadamente los políticos chilenos dejaron que la cúpula del Ejército y Armada manejaran y planificaran las acciones d la guerra. cuando intervino Santiago, quedó la pelotera.
No sé si fue Vicuña Mackenna u otro autor que dijo: al Perú lo venció la superioridad de la historia. Y creo que mucho de ésto efectivamente hubo.
Ocurre que hasta entonces las batallas no comprometían las ciudades. No existía la declaración de "ciudad abierta" como los franceses con París en la 2@ guerra mundial.
La romantización e idealización de la Guerra del Pacífico por los peruanos no tiene que ver con el compromiso de la oligarquía peruana con la causa de defensa nacional, sino con determinados gestos que se atribuyen a personajes que sí participaron en los hechos de armas. Es verdad que algunos fueron inventados (romantizados) por el relato posterior, pero otros son bastante acertados y reconocidos por ambas partes. Chile tiene los suyos.
Lo felicito por este video, desde mi punto de vista creo que debemos tomar conciencia que lo peor que le puede pasar a un país es tener un dictador, lamentablemente los historiadores de esos tiempos no condenan la dictadura por diversos intereses políticos y familiares.
No solo intereses políticos o familiares, también los hay económicos.
Hola profe podria leer algunas cartas de chilenos en estos dias muchas bendisiones desde san pedro exelentes clases me encanta la hostoria de la guerra del pascifico yo fabrico corvos etc , algunas historias de corvos en sus letras muchas gracias ...
Hola Víctor. Hay un libro muy bueno que recopila cartas de soldados, se llama "Cartas del Campamento".
profe, sáqueme de mi ignorancia por favor, cuando se tomo lima en enero 1881 , el general Baquedano porque no siguió en las campañas siguientes , pareciera que no es mas mencionado desde allí.
La respuesta es bien simple. A Baquedano se le ordenó devolverse a Chile con un buen número de tropas que serían desmovilizadas, llegando a Valparaíso los primeros días de marzo de 1881. Esta orden fue ideada por el ministro Vergara que no le tenía la menor simpatía al general. En vez en Chile, el mando del Ejército Expedicionario pasó a Patricio Lynch.
muchas gracias por la aclaración @@RafaelMellafe
Con respecto al salvajismo chileno.
Sir Clement Markham (Inglés) o sea neutral escribió "Un nivel de violencia jamás visto"
Se refería al ejército chileno
Me pregunto si el Sr. Markham vio los que los británicos hicieron en suelos zulúes o en la misma India. Te recuerdo que Markhan era un botánico que escribió casi una crónica de la guerra pero no sabía nada del resto de las acciones británicas en Africa o Asia.
Infórmate de los excesos de los aliados en la guerra de la triple alianza, fue casi una limpieza étnica, el pueblo paraguayo fue casi totalmente exterminado, sólo 10 años antes de la guerra del Pacífico.
Ni hablar de las guerras indias de todas las repúblicas americanas, donde masacraro, despojaron y esclavizaron a sus pueblos originarios.
Inocencia, ignorancia o el mas profundo desconocimiento de la indiosincracia Chilena. de ese entonces temo
Otro tema para un vídeo la chilenizacion de Arica y Tacna
Profe he escuchado por parte de señores peruanos que dicen que chile ocupo durante 50 años el Perú eso es real o fueron menos años gracias
¿50 años?.. es un tanto exagerado. Chile ocupó el Perú desde el 17 de enero de 881 hasta el 20 de octubre de 1883.
El tema de los 50 años (49 de hecho) que se menciona, es al denominado "Cautiverio de Tacna y Arica" que fue ocupada por nuestras fuerzas desde 1880 hasta 1929, cuando se firmó el Tratado de Lima, devolviendo la cuidad de Tacna al Perú, mientras que Arica se quedaría en Chile.
Todo esto deriva del NO cumplimiento de una de las cláusulas del Tratado de Ancón (1883) que decía que estas ciudades quedarían bajo administración Chilena por 10 años, hasta la realización de un plebiscito que decidiría el destino de estas ciudades si se quedarían de forma permanente en Chile, o serían devueltas al Perú.
El no haber cumplido esa condición, nos trajo problemas con el Perú hasta tal punto que este hecho alimentó una especie de 'revanchismo' sobre estos territorios y también alimentó un "anti chilenismo" que aún persiste en el Perú.
Tacna y Moquegua estuvieron bajo dominio chileno desde 1880 a 1929. 49 años.
@@Ch.Wilson963exacto. Casi medio siglo donde se creo una mentalidad hostil a los chilenos . El youtuber "profe sobre ruedas" explica bastante bien como impacto a la cultura peruana.
Ah, si. Fue así, tienes razón, gracias.@@Ch.Wilson963
Reescuchando este capítulo, pienso que parte importante de los dirigentes peruanos no supieron distinguir entre asonada locales, golpes de estado o guerras civiles de una guerra de verdad contra otro país. Que esa improvisación sea producto de los años y años de asonadas civiles peruanas y cuando vino una guerra de verdad pensaron que sería como los cuchillazos que se daban entre ellos y que no pasaría mucho más allá.
Rafael...buenas tardes, disculpe que distraiga su atención....me parece haberle escuchado que en combate de Angamos las descargas del cochranne fueron a 600 mts.....Jorge Inostroza dice que fueron a 2000 metros....me podría aclarar aquello x favor.....que tenga linda tarde....desde Pitrufquen
Jorge Inostrosa es un novelista muy bueno, pero n historiador.
La distancia de 600 metros está en el parte de Latorre.
Excelente post, pregúnta que hizo que Argentina no participará , brasil presionó a argentina par que no participará ?
No se puede hacer dos líneas de defensa tan cerca una de la otra, a menos que se trate sólo de tropas disciplinadas y muy bien entrenadas. Y ése no fue el caso peruano.
Al menos sirvió de lección para muchas otras cosas que en el camino se fueron sumando para la Defensa Nacional, como la creación de Artículos en la Constitución del Perú para la Defensa, así como castigo para los traidores (esa ley debería llamarse Piérola o Iglesias), como el llamamoento Nacional y a la Unidad Nacional, el uso de todos los recursos centrados en la Defensa (incluído los privados), entre otros.
Felizmente la Defensa es parte de la CEPLAN, que es el camino a seguir a futuro, de ahí que se impulsen las Industrias De Defensa junto con el Desarrollo Nacional.
Profesor ¿qué tal una serie de la independencia de Chile, cómo anda por esas piedras?…
Hola Luis, si está dentro de los 2por hacer" después de la Crisis de 1978 y revolución de 1891
@@RafaelMellafe buenísimo!! Me gusta la etapa de la independencia, hay mucho que desromantizar ahí.
❤😂🎉😢😮😅😊
En Peru se acostumbra a analizar los problemas del país retrocediendo a la llegada de los españoles para evitar tocar estos temas y análisis de un peru Republicano. Me refiero a lo que se enseña en colegio
Una lástima ya que esa parte de la historia del Perú es fenomenal. Jorge Basadre la trata muy bien.
Hasta el dia de hoy, el 🇵🇪 es tristemente pomposo y hablador, independiente de la clase social 😢
Pero, en justicia:
-En esa epoca era comun que los puestos altos de oficiales sean comprados. Tanto asi que en 1871, tras la aplastante derrota 🇫🇷 por 🇩🇪, 🇬🇧 decide abolir los "puestos por comision". En esa epoca, habian pocos generales de carrera (alta mortalidad de la poblacion). A eso sumale la importancia del nombre y los premios en dinero a los vencedores
-Filosofia de vida: Hoy es internet, Starbucks y juegos de video. Vemos en TV las noticias. Los siglos 18 y 19 eran siglos de poesia de amor y de los libros de aventureros nobles. ESE CONTEXTO afecta como se resuelven problemas. El soldado experimentado en batalla sigue siendo directo y butal. El civil y el soldado no-experimentado son un desastre.
En el 🇵🇪 hay un dicho de que si la GdP, hubiera sido entre solo oficiales, 🇵🇪 ganaba 🤣🤣🤣
Lo que le pasó al Perú es probablemente lo mismo que le pasaría a Chile hoy si algún país nos atacara, Autoridades ineptas y corrupción galopante.
Pareciera que el cañón de la ciudadela Piérola se emplazó en esa posición porque en un comienzo se pensó que el ataque chileno sería por el norte, lo que me hace más sentido que apuntar al sur y como dices bombardear Lima.
El alcancde del vorus, también hubise bombradeado el norte o oeste de Lima.
Está muy interesante, lo que dice, pero la verdad es que en todo el mundo, la "gente de bien" intenta eximirse lo más que puede de las obligaciones castrenses, no creo que se pueda juzgar con tanta dureza a esas personas que, mal que mal, hacían lo que siempre les habían enseñado. Al final del día, la "gente de bien" igual luchó con enorme valentía en defensa de su ciudad como lo reconocen los propios partes chilenos. En cuanto a la generalizada incompetencia peruana en las operaciones, eran fruto de la desintegración generalizada del Estado peruano a esas alturas, con las mejores tropas aniquiladas en el Alto de la Alianza y un solo con algunos jefes competentes para enfrentar un tipo de guerra que les era totalmente desconocida y que era la guerra total... hay que recordar que el Estado peruano nunca se había -incluso ahora- consolidado institucionalmente a la altura del Estado chileno, desgarrado como estaba por las sucesivas guerras civiles.
La supuesta independencia del Perú fue en la practica, extranjeros vs peruanos. Después de eso solo desorden y caos.
El peruano en general es un buen pueblo,muy fuerte fisicamente su clima severo etc etc,tenian ventajas para ganar la guerra pero un solo hecho dejaron de lado no son guerreros por ADN
No estoy de acuerdo. revisa la historia militar del Perú del siglo XX.
El pueblo peruano no entendió que estaban en una guerra,a esas alturas ya fue una guerra con armas piderosas prueba de ello ej,el cañonKruppM1873de 87mm el proyectil tenia 180 balines de 15 grs cada una
En esta guerra no hay buenos ni malos, sin embargo los Peruanos nunca van a mirar a los Chilenos como amigos aunque pasen mil años y por una sencilla razón y es el hecho de haber perdido territorios como Arica y Tarapaca y luego el abuso post guerra con la chilenizacion, solo nos unen intereses nada más
Que caraxos?? 😂😂😂
Sabia que los rotos son payasos pero se pasaron con ese libro.
¿Cuál libro?
El libro que nunca leiste la ultima pagina se escribe ; que el 20 de octubre 1883 Jovino Novoa Vidal: Representante de Chile
José Antonio de Lavalle: Representante de Perú
Firman el tratado de paz.
Te complemento: estableció que Chile recibiría el Departamento de Tarapacá de manera permanente y el de Arica de manera provisoria.
@@franciscoaguilera8344 Cualquier panfleto que diga que la gente defiende sus hogares por puro romanticismo no vale la pena ni leerlo. 😉
@ entonces no tienes idea de la génesis del conflicto solo vomitas rencor. Agradece que les devolvimos lima
Como son payasos algunos rotines: Defender tu tierra es solo romanticismo y saber historia es rencor.
Debe ser de los mismos que justifican la cobarde entrega de su Patagonia sin pelear. 😆
Dónde estuvo el romanticismo peruano...no existe tal cosa entre los peruanos.
Lo que ví, y le agradezco el detalle, es la estupidez de la clase politica y gobernante peruana, lo ñoños que eran los limeños...todo eso era la herencia dañina de la colonia.
Lo que no se ve es la discriminación con que tratan a los indigenas y negros, los mandan a pelear y los pobres no sabian a donde iban.
La invasión chilena marcó un nuevo despertar en Perú, ya no somos lo mismo aunque todavia hay terribles rezagos.
Es muy cierto lo que dice y la Guerra con Chile provocó el surgimiento del sentido de Patria en los peruanos. Antes eran los caudillos, pero después de la guerra se nota el cambio del sentimiento del peruano al Perú.
Jehová con sabiduría fundó la tierra,
Afirmó los cielos con inteligencia,
Con su ciencia los abismos fueron divididos
Y destilan rocío los cielos.
GRAN PROGRAMA SE APRENDE MUCHO ¿ QUE TE PARECE EL LIBRO DE CARMEN MC EVOY / GUERREROS CIVILIZADORES ?
Interesante el libro, bien documentado, pero a ratos me dio l sensación de que forzó algunos hechos para demostrar su hipótesis. Lo otro es que en su análisis no puede dejar de intercalar adjetivos que a la larga comienzan a molestar.
Perú perdió por falta de armamento, principalmente,segundo porque bolivia se retiró,chile por algo adquirió esos buques con esa artillería pudo desembarcar en lima ,para mí fue así de simple, lógico chile siempre se va a sentir superior por el hecho que al final gano .
A ver. El armamento de ambos Ejércitos era equivalente en lo que se refiere la tecnología, ninguno presentó una ventaja sobre el otro.
Respecto a los buques. Chile los compró porque teníamos un problemazo con Argentina, de hecho se pensaba que la guerra sería con ellos, con con los Aliados.
Tiene mucha razón cuando dice que Bolivia dejó botado al Perú.
@@RafaelMellafe los buques chilenos eran 10 años más modernos así como los cañones krup que movilizaron en tierra,pudieron desembarcar en Pisagua Arica lima,por esos buques,en medio del conflicto Perú trato de conseguir 2 cañoneras fabricadas en Alemania y que crees,Inglaterra se las decomiso a pedido de chile.
@@wilfredoccuno8452 Los británicos también decomisaron el "Prat" y el "Esmeralda hasta el final del conflicto, no veo el punto.
El Perú no pudo comprar, antes de la guerra, nuevos blindados porque no tenía crédito en Europa. Vemos la compara de los dos monitores, el Manco Cápac y Atahualpa, que entre el costo de comprarlos, actualizarlos y traerlos, salieron más caros que las dos fragas blindadas chilenas, además de aun aparente corrupción.
Además Perú compró una gran cantidad de cañones excedentes de la Guerra de Secesión, con eso artillaron Morro solar, callao, Pisagua, etc.
@@RafaelMellafe ese es el punto ,la facilidad de compra y crédito a chile que es ilógico ya que Perú y bolivia eran los dueños de los yacimientos ,me podrás dar algún chambullo acerca de esto pero ese es punto ,fueron los vínculos con Inglaterra ,revisa cuántos ingleses habían en esa época en Antofagasta Valparaíso y cuántos habían en Perú,la marina o armada de chile fue formada por ingleses,me vas a decir que les soltaron la manito solo para la guerra con Perú
@@wilfredoccuno8452 Te puedo dar cifras. Habían 1.900 ciudadanos británicos en Valparaíso y no más de 100 en Antofagasta. ¿En Perú?, más de 2.500.
Los buques peruanos Huáscar e Independencia fueron construidos en UK. Las bases dogmáticas de la AP también son inglesas.... Te recuerdo que Cochrane luchó codo a codo con los peruanos por su independencia.
Por favor no sigan con la excusa que los británicos apoyaron Chile en la guerra del Pacífico, ha quedado demostrado, incluso por historiadores peruanos contemporáneo que eso es una falsedad.