La estrategia de establecer peguntas y de explicarlo en varias dimensiones y relacionando conceptos como el esfuerzo cortante y la fricción me ayudó a entenderlo de la forma correcta, ¡Muchas gracias! es muy bueno explicando.
Interesante que al final hagas preguntas. En lo particular nunca me hice preguntas cuando aprendía algo, pero con estos videos siento que es parte importante para entender lo aprendido. Gracias por compartir esta lista de reproducciones
En esta cuarentena, llevando la materia de Mecánica de Fluidos a distancia, tus videos son un complemento y apoyo maravillosos. ¡Mil gracias! Espero continúes.
Muchas gracias por tu comentario. Me alegra que te sean muy útiles. Yo tmb espero continuar jejejeje. He estado muy ocupado que ya no encuentro espacios. Pero ahí voy lentamente creando material. Saludos
Muchas gracias por es comentario tan bueno. Me alegra mucho que te sirva este material. También puedes ayudarme compartiendo el contenido del canal. Saludos.
Excelente video tu formato de ensenñanza esta genial, las interrogantes que muestras al final de cada video, eso hace de querer ver el siguiente, gracias
Hola. Gracias. Me alegra que te gustara. Me baso en muchos libros, como Streeter, Cengel, Richardson, Mundson etc. También me baso en mi propio entendimiento. Así que diseño yo mismo los dibujos. Saludos.
Excelente video y explicación. Sólo tengo una pregunta... ¿Por qué el número de partículas se calcula como d / dp y no como (d)^2 / (dp)^2 (Teniendo en cuenta que esta relación sale de dividir el área del tubo sobre el área de una partícula, donde se cancelaría pi y un 2^2 que estaría dividiendo cada uno de los diámetros)? Ya que al dividir sólo los diámetros estaríamos encontrando cuántas partículas hay en el diámetro de nuestro nanotubo, pero no cuántas partículas hay en toda el área
Hola. Tienes razón. De hecho fue una aproximación bastante rápida. Incluso, pude realizarlo con el volumen también. Por cierto, me alegra que te gustara el video. Saludos.
Hola. Te refieres a tau_c ? igual te defino: tau_c = esfuerzo cortante y f_c = fuerza cortante, que hace alusión a la misma fricción o rozamiento. Saludos :)
Hola. Has visto los demás videos? Debes ver la serie completa para comprender todo el panorama. Creo que en el anterior video dije q no tiene información del fluido porque es un vacío. Es como la porosidad de el suelo. Los granos de tierra tiene las propiedades del suelo, la porosidad, aunque es propiedad del suelo,no tiene granos del suelo. En los poros no se puede decir si se comporta como una arcilla, lomo, etc. Te recomiendo que veas detalladamente los videos porque toda la información está ahí. Saludos.
@@Fluidomanos Ya los vi, y lo que yo entendí fue que el esfuerzo cortante solo afecta por así decirlo a las partículas de la parte superior y no a todas las de abajo?
@@jorgbravo69 Es incorrecto. Afecta a todo el fluido. Analiza como responde el fluido a un esfuerzo cortante en función de la razón de deformación. En cuanto a la relación con la fuerza y el área, eso hace parte de asumir que es un medio continuo (lo explico en otro video).
Hola esto suena interesante. ¿Tienes alguna referencia que hable al respecto? Porque si es tal el caso. La teoría del medio continuo es algo que se ha utilizado en todas las aplicaciones. Razón por la cual, se plantea ecuaciones diferenciales parciales (Enfoque Euleriano) u ordinarias (Enfoque Lagrangiano, siendo este la contra del continuo.) Ahora, si tal afirmación que dices es cierta, me pone a pensar en las propiedades del éter, ya que al ser un fluido tendría las mismas características de deformación, viscosidad, las cuales están basadas en interacción entre partícula y partícula del fluido y no éter y partícula. Quedo a la espera de tu referencia o en el mejor de los casos, artículo científico.
@@Fluidomanos Hola, primero que nada te felicito por tu canal, y a continuación te doy las gracias por prestar atención a mi comentario, nunca he hecho videos para youtube, pero en un mes aproximadamente empezare a subir la teoría que vengo trabajando desde hace 20 años sobre el éter como explicación de todo los fenómenos observados en el universo, algo que en el pasado intentaron pero fracasaron porque los científicos del pasado creian que el éter era ese espacio vacío (nada) y la materia era otra cosa, (como que no tenían nada que ver) pero es al revez, el espacio vacío es algo (eter) y la materia realmente es nada (bueno si es algo, es éter también), por lo que partiendo de esta lógica puedes empezar a construir una teoría que explica todo en el universo y predice cosas asombrosas como la gravedad que no es solo atractiva, sino atractiva y repulsiva.
@@Fluidomanos El éter se deforma y tiene viscosidad, las pruebas están en la observación del universo, pero por alguna razón no he visto a alguien que las pueda interpretar, prefiero subir un vídeo primero explicándolo para lograr "autoría" y luego te comparto el link.
@@albertocastro3462 yo leí algo que fue una teoría para temas de ondas en el espacio. Sin embargo, si lo que dices es cierto. Yo creería que debe existir algo publicado en algún Paper. Y no sería raro que así fuera lo que dices. Existen muchas cosas que los libros ignoran por falta de actualización. Pero q encuentras en los papers. Me gustaría ver los vídeos que tienes en mente. Suenan muy interesantes. De esa manera podríamos iniciar una discusión al respecto. Saludos
@@Fluidomanos Te agradezco mucho tu interés en vez de tomarme por loco, igual y tu o tu comunidad me apoyan para afinar algunos puntos, solo te anticipo que el experimento de Michelson y Morley tenía un enfoque equivocado. Te explico, ellos decían, si el éter es el vacío y si el planeta tierra gira alrededor del sol surcando el vacío entonces, deberían poder detectar ese éter en la tierra con un experimento. Experimento muy ingenioso por cierto, pero el enfoque del éter estaba mal por lo que no tendrían los resultados esperados, Mira, la tierra no se mueve, la tierra se queda donde está y es el éter que fluye (como un fluido que es) alrededor del sol, la tierra solo es "arrastrada" junto con el éter. Por ese motivo alguien sobre la tierra no podrá sentir nunca su movimiento, así se "frenara" de repente la tierra no se sentiría nada, nadie saldría volando, todo en su mismo lugar porque el espacio "eter" circundante a la tierra se mueve con ella y nosotros igual. Se que no es suficiente explicación para un tema tan apasionante, pero me reservo todo lo que comprendo (solo es una teoría más pero parece que calza bien) para exponerlo en mis videos.
No olviden que también este curso tendrá parte práctica. Estos estarán disponibles una vez este mas avanzada la parte teórica.
Genial
Genial x2
La estrategia de establecer peguntas y de explicarlo en varias dimensiones y relacionando conceptos como el esfuerzo cortante y la fricción me ayudó a entenderlo de la forma correcta, ¡Muchas gracias! es muy bueno explicando.
Le felicito, son excelentes explicaciones y muy didácticas. Recomendaré a mis estudiantes.
Saludos desde Ecuador
Muchas gracias. Es una gran motivación y honor que comparta con sus estudiantes. Saludos.
Interesante que al final hagas preguntas. En lo particular nunca me hice preguntas cuando aprendía algo, pero con estos videos siento que es parte importante para entender lo aprendido. Gracias por compartir esta lista de reproducciones
Las preguntas pueden ayudar a comprender mejor el tema. Gracias por tu comentario y me alegra mucho que te guste el material del canal. Saludos.
En esta cuarentena, llevando la materia de Mecánica de Fluidos a distancia, tus videos son un complemento y apoyo maravillosos. ¡Mil gracias! Espero continúes.
Muchas gracias por tu comentario. Me alegra que te sean muy útiles.
Yo tmb espero continuar jejejeje. He estado muy ocupado que ya no encuentro espacios. Pero ahí voy lentamente creando material. Saludos
Muy bien explicado,muchas gracias por el curso
Gracias por el comentario. Espero que puedas ayudarme a difundirlo. Saludos.
Excelente forma de explicar, gracias, me voy a ver todos los comerciales XD (es lo que puedo hacer por ahora) sé que te ayudará hermano, éxito.
Muchas gracias por es comentario tan bueno. Me alegra mucho que te sirva este material. También puedes ayudarme compartiendo el contenido del canal. Saludos.
Excelente video tu formato de ensenñanza esta genial, las interrogantes que muestras al final de cada video, eso hace de querer ver el siguiente, gracias
Muchas gracias por el comentario. Me alegra mucho que te sirva el material. Espero puedas ayudarme a difundirlo. Saludos.
excelente explicación si tuviera dinero seguro apoyaría tu canal, gracias.
Muchas gracias por tu comentario. También me ayudas con compartir todo el contenido. 😀
Excelente, muy bueno.
Hola 👋. El esfuerzo cortante es lo mismo que la presión?
Hola. Absolutamente no. Son dos cosas muy diferentes. En el material del canal puedes comprender mejor estos conceptos. Saludos.
Excelente explicación
Gracias. 😁
Muchas gracias !
Hola. Con el mayor de los gustos. Ojalá puedas ayudarme a difundir el contenido. Saludos.
EXCELENTE
Gracias por comentar. Espero me ayudes a difundir el contenido. Saludos.
Hola buen video felicitaciones mi estimado, me podrías decir cual es tu bibliografia
Hola. Gracias. Me alegra que te gustara. Me baso en muchos libros, como Streeter, Cengel, Richardson, Mundson etc. También me baso en mi propio entendimiento. Así que diseño yo mismo los dibujos. Saludos.
Excelente video y explicación. Sólo tengo una pregunta... ¿Por qué el número de partículas se calcula como d / dp y no como (d)^2 / (dp)^2 (Teniendo en cuenta que esta relación sale de dividir el área del tubo sobre el área de una partícula, donde se cancelaría pi y un 2^2 que estaría dividiendo cada uno de los diámetros)? Ya que al dividir sólo los diámetros estaríamos encontrando cuántas partículas hay en el diámetro de nuestro nanotubo, pero no cuántas partículas hay en toda el área
Hola. Tienes razón. De hecho fue una aproximación bastante rápida. Incluso, pude realizarlo con el volumen también. Por cierto, me alegra que te gustara el video. Saludos.
Exelente
que buena clase bro
Con el mayor de los gustos. 😊
Si quieres aprender conceptos mas avanzados te invito a que mires esta lista de reproducción:
ua-cam.com/play/PLI7Mbra2xNfF9oAvu21s2yA-1lN8K2QyV.html
Saludos de donde salió FC, o significa fuerza cortante?
Hola. Te refieres a tau_c ? igual te defino: tau_c = esfuerzo cortante y f_c = fuerza cortante, que hace alusión a la misma fricción o rozamiento. Saludos :)
@@Fluidomanos gracias, comprendido
Este vago me está ayudando a hacer un nano satélite
Me alegra que te sirva el material. Saludos.
¿Por qué no se tiene información del fluido? Es la parte que no entendí.. Y el esfuerzo cortante es por que es diferente de la fórmula de presión.
Hola. Has visto los demás videos? Debes ver la serie completa para comprender todo el panorama. Creo que en el anterior video dije q no tiene información del fluido porque es un vacío. Es como la porosidad de el suelo. Los granos de tierra tiene las propiedades del suelo, la porosidad, aunque es propiedad del suelo,no tiene granos del suelo. En los poros no se puede decir si se comporta como una arcilla, lomo, etc. Te recomiendo que veas detalladamente los videos porque toda la información está ahí. Saludos.
@@Fluidomanos Ya los vi, y lo que yo entendí fue que el esfuerzo cortante solo afecta por así decirlo a las partículas de la parte superior y no a todas las de abajo?
@@jorgbravo69 Es incorrecto. Afecta a todo el fluido. Analiza como responde el fluido a un esfuerzo cortante en función de la razón de deformación. En cuanto a la relación con la fuerza y el área, eso hace parte de asumir que es un medio continuo (lo explico en otro video).
Bueno, entre las partículas de un fluido si hay algo y ese algo es éter, y el éter también es un fluido.
Hola esto suena interesante. ¿Tienes alguna referencia que hable al respecto? Porque si es tal el caso. La teoría del medio continuo es algo que se ha utilizado en todas las aplicaciones. Razón por la cual, se plantea ecuaciones diferenciales parciales (Enfoque Euleriano) u ordinarias (Enfoque Lagrangiano, siendo este la contra del continuo.) Ahora, si tal afirmación que dices es cierta, me pone a pensar en las propiedades del éter, ya que al ser un fluido tendría las mismas características de deformación, viscosidad, las cuales están basadas en interacción entre partícula y partícula del fluido y no éter y partícula. Quedo a la espera de tu referencia o en el mejor de los casos, artículo científico.
@@Fluidomanos Hola, primero que nada te felicito por tu canal, y a continuación te doy las gracias por prestar atención a mi comentario, nunca he hecho videos para youtube, pero en un mes aproximadamente empezare a subir la teoría que vengo trabajando desde hace 20 años sobre el éter como explicación de todo los fenómenos observados en el universo, algo que en el pasado intentaron pero fracasaron porque los científicos del pasado creian que el éter era ese espacio vacío (nada) y la materia era otra cosa, (como que no tenían nada que ver) pero es al revez, el espacio vacío es algo (eter) y la materia realmente es nada (bueno si es algo, es éter también), por lo que partiendo de esta lógica puedes empezar a construir una teoría que explica todo en el universo y predice cosas asombrosas como la gravedad que no es solo atractiva, sino atractiva y repulsiva.
@@Fluidomanos El éter se deforma y tiene viscosidad, las pruebas están en la observación del universo, pero por alguna razón no he visto a alguien que las pueda interpretar, prefiero subir un vídeo primero explicándolo para lograr "autoría" y luego te comparto el link.
@@albertocastro3462 yo leí algo que fue una teoría para temas de ondas en el espacio. Sin embargo, si lo que dices es cierto. Yo creería que debe existir algo publicado en algún Paper. Y no sería raro que así fuera lo que dices. Existen muchas cosas que los libros ignoran por falta de actualización. Pero q encuentras en los papers. Me gustaría ver los vídeos que tienes en mente. Suenan muy interesantes. De esa manera podríamos iniciar una discusión al respecto. Saludos
@@Fluidomanos Te agradezco mucho tu interés en vez de tomarme por loco, igual y tu o tu comunidad me apoyan para afinar algunos puntos, solo te anticipo que el experimento de Michelson y Morley tenía un enfoque equivocado. Te explico, ellos decían, si el éter es el vacío y si el planeta tierra gira alrededor del sol surcando el vacío entonces, deberían poder detectar ese éter en la tierra con un experimento. Experimento muy ingenioso por cierto, pero el enfoque del éter estaba mal por lo que no tendrían los resultados esperados, Mira, la tierra no se mueve, la tierra se queda donde está y es el éter que fluye (como un fluido que es) alrededor del sol, la tierra solo es "arrastrada" junto con el éter. Por ese motivo alguien sobre la tierra no podrá sentir nunca su movimiento, así se "frenara" de repente la tierra no se sentiría nada, nadie saldría volando, todo en su mismo lugar porque el espacio "eter" circundante a la tierra se mueve con ella y nosotros igual.
Se que no es suficiente explicación para un tema tan apasionante, pero me reservo todo lo que comprendo (solo es una teoría más pero parece que calza bien) para exponerlo en mis videos.
profe volvi del baño. me explica de nuevo??
Que bueno q fue rápido. Claro, desde ceros. 🤗