Merci pour la comparaison et aussi la démonstration. Moi qui cogitais entre le Sony 12/24-2.8 GM et le Sigma 14/24-2.8 Art DG DN, je porte mon choix sur le Sigma à tout point de vue, en particulier sur le prix élevé du Sony.
Heureux propriétaires d'un 17-28mm tamron je le trouve à mon goût. Le rapport qualité prix est extra ! Pour 2800e on peut avoir 3 objectifs (de 17mm à 180mm) Pas les meilleurs mais 3 de haute qualité ! J'ai déjà testé le sigma et il m'avait beaucoup plu aussi. Bref, très bon comparatif !
Merci Damien pour cette vidéo, personnellement j’ai la chance de posséder le Sony 16-35 et faut l’avouer, il est extraordinaire ... mais quand je vois les performances du Sigma dans ton comparatif, je me demande comment Sony peut justifier le tarif du 16-35 😕
@@RassoOuest 😎😄 Je vais passer à Lohéac quand le musée sera réouvert et je passerais aussi côté piste 👍 C’était à l’agenda mais avec la situation actuelle...😢
Bonjour Damien, Merci pour cette vidéo. Juste pour les filtres. Il existe chez Nisi un system V6 150 mm qui vient se mettre sur l objo de Sigma qui permet de mettre un pola ainsi que 2 filtres. Bien évidemment ça coûte un bras + un rein + une maison mais c'est possible 😅
Bonjour Damien Vidéo très intéressante comme d'habitude MERÇI ... je regarde ce Sigma 14-24 2.8 DG DN mais je suis intrigué par le Sigma 14 mm f/1.8 DG HSM (Art) plus lumineux pour les photos de nuit et voie lactée j'ai très peu de retour sur ce 14 1.8 quand pensé vous Cordialement
Je fais clairement parti de ceux qui aujourd'hui prend du 15-35 et 70-200mm côté Canon, si je devais revenir un jour chez Sony je ne me vois pas être trop "short" avec du 17-24 ou du 14-24. Sur le terrain, 15 ou 16-35mm ça permet de faire énormément de chose pour un mec comme moi. Sans compter en vidéo avec le crop APS-C où on va alors jusqu'à 56mm pour Canon. Clairement ça me fait me passer d'un 24-70 et pour un flemmard comme moi qui veut changer le moins possible d'objectif sur le terrain ça vaut son pesant de cacahouètes ! 😉
Excellente vidéo qui résume très bien les forces et faiblesses de ces objectifs! J'ai le 16-35, le plus polyvalent des trois, que je double effectivement avec mon 70-180 f2.8. Mais je compte prendre également le Sigma l'année prochaine afin d'avoir la focale 14mm très importante pour de l'architecture intérieure.
Bonjour Damien, Merci pour ce test, la gamme Art de Sigma a vraiment un rapport qualité/prix dingue je trouve. Je me permets cependant une petite remarque et deux petites questions : Il existe un objectif complémentaire au 24-70 chez Sony, à savoir le 12-24 F/2.8. Justement, est-ce qu'il n'aurait pas été intéressant de rajouter ce 12-24 à ce test ? A mon sens, il se positionne plutôt en face du Sigma 14-24 en termes de focale, plutôt que le 16-35 (qui lui va bien en face du Tamron). De plus, quelle méthode de mise au point utilises-tu lorsque tu fais un comparatif sur une photo de paysage ? Est-ce que tu fais la mise au point sur un endroit du paysage (et donc le même endroit pour tous les objos), ou bien est-ce que tu utilise la distance hyperfocale ?
Bonjour je me pose la question justement pour de l'astrophotographie, je me tate entre un 20mm ou 16mm f1.4 ou un 14 24mm f2.8. Le truc c'est que le 14 24 serait plus polyvalent et m'interrèse beaucoup plus. L'ouverture f2.8 pose t'elle problème en astrophoto ou le meilleur choix serait une focale fixe en f1.4 ? Merci
Merci beaucoup, comparatif toujours Impeccable, Bravo 👍 J'hésite entre le Sony 12-24mm2.8 GM et le Sigma 14-24mm 2.8 DG DN ART. Si possible, quel est le : Meilleur Piqué Meilleur pour l'astrophotographie ....?
beau teste au niveau optique et qualités mais tu oublies de dire si ils sont tropicalisés les options sur le fut la finition la durabilité dans le temps
Bonjour Damien est ce que le sigma est parfaitement compatible avec un boîtier Sony car je crois savoir qu'il y à certaines choses bridé par moment sur dès objectifs tiers merci ?
Bonjour Damien, petite question qui mintrigue varaiment, dans tes videos test comme celle ci tu ne montres pas souvent les resultats optiques à une ouverture comme f/11, f/16, f/22 ( alors que pour la photo de paysage cest important 😌). Que vaut ce sigma 14-24 a des petites ouvertures comme f/16/22 ? Et concernant le systeme de filtre, cela posera t-il un probleme sur la qualité d'image ? Je te remercie
Bonjour, Tout d'abord merci pour cette vidéo. Je possède le 24-70 2.8 Sigma et le 24 1.4 GM que j'utilise beaucoup en randonnée mais qui souvent est un peu long. J'hésite depuis un moment entre le 16-35 2.8 et le 14-24 pour faire exclusivement du paysage. Maintenant d'après tes tests je vais me diriger vers le 14-24.
Ça serait très intéressant de comparer le Sony 12-24 2.8 avec le Signa 14-24 2.8 Presque 3x moins cher, 2mm de moins (ça compte) mais une réputation de piqué/netteté meilleure pour le Sigma. Si tu pouvais donner ton avis, merci.
J’ai le Tamron 17-28mm sur a7r3 depuis son lancement. Léger et dans l’esprit hybride, il est parfait pour mon usage non professionnel. Bonne réponse AF.
Bonjour Damien, je voudrais utiliser un grand angle pour shooter du sport et autres photos d’actions professionnelles assez rapides. Les objectifs présentés ici sont ils capables de fournir un AF rapide et précis de manière identique?
J'ai le Tamron 17-28 mais, ayant acheté un Sigma 35 1.4 je trouve la plage trop haute et qu'il serait plus pratique d'avoir un angle plus ouvert. Je me demandais donc si ça valait le coup de passer du Tamron au Sigma ou encore au Sony 12-24, même si les filtres m'y manqueraient.
Bonjour Damien, Pourquoi n'as-tu pas inclus le 12-24 F/2.8 GM clairement au dessus la mêlée ? Pour info, je l'ai pris il y a quelques semaines, finalement convaincu par ton test et j'en suis très satisfait. Je l'utilise sur A7rIV et A9 Sinon, pour avoir également le Tamron 17-28, je ne peux qu'abonder dans ton sens : il est excellent quelque soit l'ouverture au centre et aux tiers et demande à ce qu'on ferme pour avoir des bords bons. Les coins restent quand même assez mous à 17mm. Mais il présente de très loin le meilleur rapport qualité / prix pour les UGA pour la monture Sony, d'autant qu'on peut monter des filtres vissants et que si on veut des filtres ND dégradés, on peut rester sur des filtres en 100mm
Bonjour Sébastien, pour moi c'est une autre catégorie ! il est dément le 12-24 2.8 ! Mais effectivement, c'est du 12mm ... il n'a d'ailleurs aucune concurrence de la part de Sigma ou Tamron pour l'instant.
Hello Damien, merci beaucoup pour cette vidéo. Que penses-tu de la solution Zeiss 16-35 f4 qui pour la vidéo est stabilisé. Est-il encore ok en 2021 pour le monté sur un futur A7IV ?
Merci Damien Ce tuto est super J ai longtemos hésité avant de faire mon choix l an dernier J ai opté pour le tamron qui est une super optique Seul problème qui me fera changer quand même à terme.... Il distortionne un max entre 17 et 20mm Comme ce sont les focales que J utilise le plus.... Je suis obligé de recroper un max Le prochain achat sera un 14mm fixe ou u' 14 24...mais pas chez Sony car trop cher... Si en penses tu ?
Comme tu le dis Damien dans ta très belle présentation, les 3 objectifs paraissent très bien. Pour ma part, j'irais vers le Tamron, déjà pour une question de budget même si ça le dépasse un peu, de plus la différence avec les deux autres est tellement minime. Le sigma est très bien malheureusement beaucoup trop onéreux pour moi, et le gros inconvénient est que l'on ne peut pas y mettre de filtre à cause de sa lentille arrondie. Quand au Sony je fais l'impasse totale même s'il est presque parfait, il est hors de prix. En ce qui me concerne je fais de la photo mais aussi beaucoup de vidéos et je suis à la recherche d'un objectif zoom grand angle pour mon Sony A7 III avec une mise au point minimale de 12 à 19 cm. Ma fourchette de prix va de 500 à 800€. Aurai tu un produit interessant à me conseiller. Merci Très belle vidéo d'une très grande qualité. Philippe
A aucun moment vous ne parlez des flares ( en grappes) en contre jour dans certains cas pour le Sigma 14 24, j'en ai essayé deux, et dans les deux cas ce problème est effectif
Salut Damien, penses tu que le (lourd) 16-35 2.8 Zeiss ssm en monture A pourrait tenir la comparaison même si il n'est pas construit pour l'hybride ? je viens d'en faire l'achat pour une bouchée de pain (350€ hors bague) et j'espere cotoyer le Tamron pour de l'architecture et astro.... Super vidéo comme d'hab ;)
Bonjour, excellent test. J'hésitais justement entre le Sigma 14-24mm ou le Sony 16-35. Comme j'ai déjà le Sony 24-70 f2.8 GM (mon objectif fétiche ... il est juste incroyable avec un piqué de malade avec mon Sony a7rIII) et le Sony 70-200 f4.0 G. Votre vidéo m'a convaincu que, pour ce qui me concerne, le Sigma sera le bon choix en terme de cohérence de ma gamme d'objectifs et de rapport qualité/prix Merci
Bonsoir, Bravo pour toutes tes présentations qui m'ont souvent emporté vers les produits proposés (Sigma 2.8 105; sigma 2.8 24/70; Sony A7r2 (quand même nettement moins cher) tous excellents). Tes explications sont toujours limpides. Malheureusement je suis mal tombé avec le 2.8 14/24 art qui ne parvient pas à la netteté (mou, vaseux). Je l'ai acheté sur internet et sigma France qui pour moi devrait s'occuper de tout Sigma ne veut rien entendre, ils ne connaissent pas. Je suis donc contrains, bien que je sois persuadé que ce n'est rien à régler, de mettre cette marque dans mes indésirables, dommage! Malheureusement on rencontre ce modèle de commerçants en France ce qui m'a souvent amené à l'étranger tant pour les outils que pour la photo.
Merci pour ce comparatif. Dommage de ne pas faire le comparatif sur des capteurs moins pixelisé comme le A7III par exemple afin de voir si le comportement est identique.
@@LesguidesFujifilmDamienBERNAL C'est incroyable à quel point le Sony A7iii reste puissant après toutes ces années. Sony a vraiment fait fort avec cet appareil
En sigma UGA le 14 1.8 "star stopper" est juste fabuleux, surtout en astro forcément, lourd, gros et cher mais.....topissime, j'ai déja la version canon ef, mais dès qu'ils le sortent en monture Z, je prends d'office
Il y a un truc que je comprend pas, beaucoup de personne achète un sony a 7III voir a 7IIIR avec comme objectif un Tamron, pour quoi faire ?, pour moi il n'est pas possible de prendre des objectifs à 800€ alors que votre appareil coute dans les +2000€, comme le prix d'un sony reste pour moi abusé (même si il est justifier pour un pro). Je suis amateur dans la photo et pour quoi l'achat d'un SIGMA est une évidence, quant on achète du bon matos photo on rajoute des objectifs de qualité, sinon il n'y à , je trouve une perte dans la qualité de l'image . Sinon la vidéo est TOP comme toujours, et pour moi je continue dans la marque SIGMA (24-75 et le prochaine 14-24, puis dans l'avenir j'espere voir arriver un 70-200 :D). PS : j'ai eu un Tamron 28-75 (j'ai eu mes propres résultat qui explique mon raisonnement)
La qualité d'image ne dépend pas du prix de l'optique et le prix de l'optique ne dépend pas du prix du boitier... PS: quel 28-75 Tamron, le dernier pour Sony ou le précédent pour reflex?
Le Sigma est remarquable en qualité mais pour un pro il a de vraies prob on ne peut pas mettre de filtre à l'avant il reste quand même gros et encombrants
La fonction panorama n'existe plus sur les boitiers Sony récents. Et faire un collage (stiching) sur Photoshop a l'immense désavantage de créer plein d'aberrations avec tout ce qui est en mouvement (même les plantes et feuilles pour du paysager). Rien ne remplace réellement une plage focale plus large.
Le sigma DG DN 14- 24 mm f/2,8 est très bon mais le Sony GM 12-24 mm f/2,8 est meilleur et aussi beaucoup plus cher. Il fait payer bien cher les 2mm gagné en grand angle!
Commentaire coup de gueule Damien, j'aime bien vos vidéos dans l'ensemble mais y en a marre de voir en avant seulement des cailloux ultra haut de gamme que quasiment personne ne peu se payer, d'autant que la gamme G de sony présente de réels avantages comme la stabilisation et la compacité. Bref. Désabonnement pour ma part en attendant de vous revoir un peu plus mesuré.
Merci pour la comparaison et aussi la démonstration. Moi qui cogitais entre le Sony 12/24-2.8 GM et le Sigma 14/24-2.8 Art DG DN, je porte mon choix sur le Sigma à tout point de vue, en particulier sur le prix élevé du Sony.
Heureux propriétaires d'un 17-28mm tamron je le trouve à mon goût. Le rapport qualité prix est extra ! Pour 2800e on peut avoir 3 objectifs (de 17mm à 180mm)
Pas les meilleurs mais 3 de haute qualité ! J'ai déjà testé le sigma et il m'avait beaucoup plu aussi.
Bref, très bon comparatif !
Merci Damien pour cette vidéo, personnellement j’ai la chance de posséder le Sony 16-35 et faut l’avouer, il est extraordinaire ... mais quand je vois les performances du Sigma dans ton comparatif, je me demande comment Sony peut justifier le tarif du 16-35 😕
Bonjour, 😎 de te voir ici. Yann va mettre la Yaris GR dans le parc de l'écurie ?
@@MauriceRivierre Bonjour Maurice, Yann en a acheté 2 😅
Sony le justifie grâce aux acheteurs comme toi looll
@@RassoOuest 😎😄 Je vais passer à Lohéac quand le musée sera réouvert et je passerais aussi côté piste 👍 C’était à l’agenda mais avec la situation actuelle...😢
@@larkimilov Je n’ai pas dit que je l’avais acheté ...
Bonjour Damien,
Merci pour cette vidéo.
Juste pour les filtres. Il existe chez Nisi un system V6 150 mm qui vient se mettre sur l objo de Sigma qui permet de mettre un pola ainsi que 2 filtres. Bien évidemment ça coûte un bras + un rein + une maison mais c'est possible 😅
Merci pour ce retour, ayant besoin d’un tres grand angle tres piqué pour ma passion, cela me conforte dans le choix du sigma 👌🏻
SIGMA toujours au top. Voir aussi la gamme Art. Excellent pour les prises de vue en intérieur également ce 14/24.
Excellent comparatif Damien avec les arguments pour faire le bon choix selon ses besoins et moyens. Bravo comme d'habitude et merci 👍
Bonjour Damien
Vidéo très intéressante comme d'habitude MERÇI ...
je regarde ce Sigma 14-24 2.8 DG DN mais je suis intrigué par le Sigma 14 mm f/1.8 DG HSM (Art) plus lumineux pour les photos de nuit et voie lactée j'ai très peu de retour sur ce 14 1.8
quand pensé vous Cordialement
Je fais clairement parti de ceux qui aujourd'hui prend du 15-35 et 70-200mm côté Canon, si je devais revenir un jour chez Sony je ne me vois pas être trop "short" avec du 17-24 ou du 14-24. Sur le terrain, 15 ou 16-35mm ça permet de faire énormément de chose pour un mec comme moi. Sans compter en vidéo avec le crop APS-C où on va alors jusqu'à 56mm pour Canon. Clairement ça me fait me passer d'un 24-70 et pour un flemmard comme moi qui veut changer le moins possible d'objectif sur le terrain ça vaut son pesant de cacahouètes ! 😉
Mon prochain achat ce Sigma 14-24 en complément de mon 24-70.
Merci une fois de plus, j'apprécie ce bilan honnête des + et des - de chaque objo, et les réflexions sur la façon de choisir sont très instructives !
Excellente vidéo qui résume très bien les forces et faiblesses de ces objectifs! J'ai le 16-35, le plus polyvalent des trois, que je double effectivement avec mon 70-180 f2.8. Mais je compte prendre également le Sigma l'année prochaine afin d'avoir la focale 14mm très importante pour de l'architecture intérieure.
Bonjour Damien,
Merci pour ce test, la gamme Art de Sigma a vraiment un rapport qualité/prix dingue je trouve.
Je me permets cependant une petite remarque et deux petites questions : Il existe un objectif complémentaire au 24-70 chez Sony, à savoir le 12-24 F/2.8.
Justement, est-ce qu'il n'aurait pas été intéressant de rajouter ce 12-24 à ce test ? A mon sens, il se positionne plutôt en face du Sigma 14-24 en termes de focale, plutôt que le 16-35 (qui lui va bien en face du Tamron).
De plus, quelle méthode de mise au point utilises-tu lorsque tu fais un comparatif sur une photo de paysage ? Est-ce que tu fais la mise au point sur un endroit du paysage (et donc le même endroit pour tous les objos), ou bien est-ce que tu utilise la distance hyperfocale ?
J'aimerais aussi avoir l'avis de Damien et des utilisateurs entre le Sigma et le Sony 12-24 2.8 GM.
Bonjour je me pose la question justement pour de l'astrophotographie, je me tate entre un 20mm ou 16mm f1.4 ou un 14 24mm f2.8. Le truc c'est que le 14 24 serait plus polyvalent et m'interrèse beaucoup plus. L'ouverture f2.8 pose t'elle problème en astrophoto ou le meilleur choix serait une focale fixe en f1.4 ? Merci
Merci beaucoup, comparatif toujours Impeccable, Bravo 👍
J'hésite entre le Sony 12-24mm2.8 GM et le Sigma 14-24mm 2.8 DG DN ART.
Si possible, quel est le :
Meilleur Piqué
Meilleur pour l'astrophotographie
....?
Il y a des comparatifs sur des forums, le GM éclate tout mais il coûte trois fois le prix. Rien d'illogique. Ceci dit le Sigma n'en est pas loin ...
beau teste au niveau optique et qualités mais tu oublies de dire si ils sont tropicalisés les options sur le fut la finition la durabilité
dans le temps
Bonjour Damien est ce que le sigma est parfaitement compatible avec un boîtier Sony car je crois savoir qu'il y à certaines choses bridé par moment sur dès objectifs tiers merci ?
Bonjour Damien, petite question qui mintrigue varaiment, dans tes videos test comme celle ci tu ne montres pas souvent les resultats optiques à une ouverture comme f/11, f/16, f/22 ( alors que pour la photo de paysage cest important 😌). Que vaut ce sigma 14-24 a des petites ouvertures comme f/16/22 ? Et concernant le systeme de filtre, cela posera t-il un probleme sur la qualité d'image ?
Je te remercie
Damien le 12 24 GM tu ne le compares pas à cause de la focale ou car il est nettement au dessus du lot? Comparé au Sigma surtout?
Bonjour,
Tout d'abord merci pour cette vidéo.
Je possède le 24-70 2.8 Sigma et le 24 1.4 GM que j'utilise beaucoup en randonnée mais qui souvent est un peu long.
J'hésite depuis un moment entre le 16-35 2.8 et le 14-24 pour faire exclusivement du paysage.
Maintenant d'après tes tests je vais me diriger vers le 14-24.
Ça serait très intéressant de comparer le Sony 12-24 2.8 avec le Signa 14-24 2.8
Presque 3x moins cher, 2mm de moins (ça compte) mais une réputation de piqué/netteté meilleure pour le Sigma.
Si tu pouvais donner ton avis, merci.
Hello merci pour ce comparatif. En tant qu'amateur pationné le tamron pour ce petit me convient super bien.
J’ai le Tamron 17-28mm sur a7r3 depuis son lancement. Léger et dans l’esprit hybride, il est parfait pour mon usage non professionnel. Bonne réponse AF.
Pareil, même objectif et le même apn et je suis satisfait.
Bonjour Damien, je voudrais utiliser un grand angle pour shooter du sport et autres photos d’actions professionnelles assez rapides. Les objectifs présentés ici sont ils capables de fournir un AF rapide et précis de manière identique?
J'ai le Tamron 17-28 mais, ayant acheté un Sigma 35 1.4 je trouve la plage trop haute et qu'il serait plus pratique d'avoir un angle plus ouvert. Je me demandais donc si ça valait le coup de passer du Tamron au Sigma ou encore au Sony 12-24, même si les filtres m'y manqueraient.
Bonjour Damien,
Pourquoi n'as-tu pas inclus le 12-24 F/2.8 GM clairement au dessus la mêlée ? Pour info, je l'ai pris il y a quelques semaines, finalement convaincu par ton test et j'en suis très satisfait. Je l'utilise sur A7rIV et A9
Sinon, pour avoir également le Tamron 17-28, je ne peux qu'abonder dans ton sens : il est excellent quelque soit l'ouverture au centre et aux tiers et demande à ce qu'on ferme pour avoir des bords bons. Les coins restent quand même assez mous à 17mm.
Mais il présente de très loin le meilleur rapport qualité / prix pour les UGA pour la monture Sony, d'autant qu'on peut monter des filtres vissants et que si on veut des filtres ND dégradés, on peut rester sur des filtres en 100mm
Bonjour Sébastien, pour moi c'est une autre catégorie ! il est dément le 12-24 2.8 ! Mais effectivement, c'est du 12mm ... il n'a d'ailleurs aucune concurrence de la part de Sigma ou Tamron pour l'instant.
Hello Damien, merci beaucoup pour cette vidéo. Que penses-tu de la solution Zeiss 16-35 f4 qui pour la vidéo est stabilisé. Est-il encore ok en 2021 pour le monté sur un futur A7IV ?
Merci Damien
Ce tuto est super
J ai longtemos hésité avant de faire mon choix l an dernier
J ai opté pour le tamron qui est une super optique
Seul problème qui me fera changer quand même à terme.... Il distortionne un max entre 17 et 20mm
Comme ce sont les focales que J utilise le plus.... Je suis obligé de recroper un max
Le prochain achat sera un 14mm fixe ou u' 14 24...mais pas chez Sony car trop cher... Si en penses tu ?
Comme tu le dis Damien dans ta très belle présentation, les 3 objectifs paraissent très bien. Pour ma part, j'irais vers le Tamron, déjà pour une question de budget même si ça le dépasse un peu, de plus la différence avec les deux autres est tellement minime. Le sigma est très bien malheureusement beaucoup trop onéreux pour moi, et le gros inconvénient est que l'on ne peut pas y mettre de filtre à cause de sa lentille arrondie. Quand au Sony je fais l'impasse totale même s'il est presque parfait, il est hors de prix.
En ce qui me concerne je fais de la photo mais aussi beaucoup de vidéos et je suis à la recherche d'un objectif zoom grand angle pour mon Sony A7 III avec une mise au point minimale de 12 à 19 cm. Ma fourchette de prix va de 500 à 800€. Aurai tu un produit interessant à me conseiller.
Merci
Très belle vidéo d'une très grande qualité.
Philippe
A aucun moment vous ne parlez des flares ( en grappes) en contre jour dans certains cas pour le Sigma 14 24, j'en ai essayé deux, et dans les deux cas ce problème est effectif
Top ✌️ moi j'ai le tamron depuis 1 ans 😁
Salut Damien, penses tu que le (lourd) 16-35 2.8 Zeiss ssm en monture A pourrait tenir la comparaison même si il n'est pas construit pour l'hybride ? je viens d'en faire l'achat pour une bouchée de pain (350€ hors bague) et j'espere cotoyer le Tamron pour de l'architecture et astro.... Super vidéo comme d'hab ;)
Bonjour, excellent test.
J'hésitais justement entre le Sigma 14-24mm ou le Sony 16-35.
Comme j'ai déjà le Sony 24-70 f2.8 GM (mon objectif fétiche ... il est juste incroyable avec un piqué de malade avec mon Sony a7rIII) et le Sony 70-200 f4.0 G. Votre vidéo m'a convaincu que, pour ce qui me concerne, le Sigma sera le bon choix en terme de cohérence de ma gamme d'objectifs et de rapport qualité/prix
Merci
Merci pour ce comparatif très instructif. Pour moi, le choix en vite fait, le Sigma.... en monture L. :-) ;-)
Quelqu'un peut m'indiquer les montures grand angle mais pour les fujis (xt3) ?
Un futur G2 Tamron en vue alors ???
Bonsoir,
Bravo pour toutes tes présentations qui m'ont souvent emporté vers les produits proposés (Sigma 2.8 105; sigma 2.8 24/70; Sony A7r2 (quand même nettement moins cher) tous excellents). Tes explications sont toujours limpides. Malheureusement je suis mal tombé avec le 2.8 14/24 art qui ne parvient pas à la netteté (mou, vaseux). Je l'ai acheté sur internet et sigma France qui pour moi devrait s'occuper de tout Sigma ne veut rien entendre, ils ne connaissent pas. Je suis donc contrains, bien que je sois persuadé que ce n'est rien à régler, de mettre cette marque dans mes indésirables, dommage! Malheureusement on rencontre ce modèle de commerçants en France ce qui m'a souvent amené à l'étranger tant pour les outils que pour la photo.
Pas testé mais d'après ce que je vois au début j'ai moins la qualité du stigma j'aime pas la colorimétrie c'est plus joli et doux sur les deux autres
Merci pour ce comparatif.
Dommage de ne pas faire le comparatif sur des capteurs moins pixelisé comme le A7III par exemple afin de voir si le comportement est identique.
Strictement identique ! Le capteur haute résolution permet juste pour moi de mieux voir les différences.
@@LesguidesFujifilmDamienBERNAL C'est incroyable à quel point le Sony A7iii reste puissant après toutes ces années. Sony a vraiment fait fort avec cet appareil
@@ipokjkbn7279 Oui !
En sigma UGA le 14 1.8 "star stopper" est juste fabuleux, surtout en astro forcément, lourd, gros et cher mais.....topissime, j'ai déja la version canon ef, mais dès qu'ils le sortent en monture Z, je prends d'office
J'ai le 24-70 sigma art, il est top. Je vais prendre le 14-24
Il y a un truc que je comprend pas, beaucoup de personne achète un sony a 7III voir a 7IIIR avec comme objectif un Tamron, pour quoi faire ?, pour moi il n'est pas possible de prendre des objectifs à 800€ alors que votre appareil coute dans les +2000€, comme le prix d'un sony reste pour moi abusé (même si il est justifier pour un pro). Je suis amateur dans la photo et pour quoi l'achat d'un SIGMA est une évidence, quant on achète du bon matos photo on rajoute des objectifs de qualité, sinon il n'y à , je trouve une perte dans la qualité de l'image .
Sinon la vidéo est TOP comme toujours, et pour moi je continue dans la marque SIGMA (24-75 et le prochaine 14-24, puis dans l'avenir j'espere voir arriver un 70-200 :D).
PS : j'ai eu un Tamron 28-75 (j'ai eu mes propres résultat qui explique mon raisonnement)
La qualité d'image ne dépend pas du prix de l'optique et le prix de l'optique ne dépend pas du prix du boitier...
PS: quel 28-75 Tamron, le dernier pour Sony ou le précédent pour reflex?
Le Sigma est remarquable en qualité mais pour un pro il a de vraies prob on ne peut pas mettre de filtre à l'avant il reste quand même gros et encombrants
En gros, pour NYC, je vais prendre le sigma
Pour ce serai le Sigma rapport qualité prix mais comme le procédé un 24 me 1,4 Sony quand je veux prendre un paysage plus large je fais un panorama.
La fonction panorama n'existe plus sur les boitiers Sony récents. Et faire un collage (stiching) sur Photoshop a l'immense désavantage de créer plein d'aberrations avec tout ce qui est en mouvement (même les plantes et feuilles pour du paysager). Rien ne remplace réellement une plage focale plus large.
Le sigma DG DN 14- 24 mm f/2,8 est très bon mais le Sony GM 12-24 mm f/2,8 est meilleur et aussi beaucoup plus cher. Il fait payer bien cher les 2mm gagné en grand angle!
les orgues d'ille
First to comment
Commentaire coup de gueule Damien, j'aime bien vos vidéos dans l'ensemble mais y en a marre de voir en avant seulement des cailloux ultra haut de gamme que quasiment personne ne peu se payer, d'autant que la gamme G de sony présente de réels avantages comme la stabilisation et la compacité. Bref. Désabonnement pour ma part en attendant de vous revoir un peu plus mesuré.