J'ai commencé à regarder cette chaîne depuis hier et je dois déjà être à 5h de visionnage 😃😃 Merci pour tout ces conseils je vous assure que ça m'aide beaucoup pour le démarrage de cette passion dans laquelle j'ai hâte de me plonger après des années d'hésitation.
Merci pour ce comparatif. Pour l'instant j'ai un newton et je prévois d'acheter une lunette de ce genre surtout pour faire de l’astrophotographie (et c'est dommage qu'il n'y ait pas de photos pour voir la différence) . Et donc, donc, donc .... :)) cela fait plaisir d'avoir plus de femmes qui s’intéressent à l'astronomie. Keep the good work !
Merci pour cette nouvelle vidéo, j'adore cette chaîne !! le seul "problème" (je suis débutant) c'est que plus vous nous en dites, plus on hésite ^^ lol
C'est normal, t’inquiétè pas. Les point les plus important pour TOUS les optique astro sont -1 un porte oculaire avec un réglage fin, pour avoir le meilleur réglage. -2 Une monture stable, bien lourde et large, de bonne qualité en fonction de ton budget et prévus pour un peu plus lourd que le poids de ton optique, sur le long terme tu va surement rajouter du matos. Le fait que rien ne bouge même au vent est important. A voire avec ton budget et l'utilisation que tu veux en faire pour le choix de la monture azimutale, équatoriale, Dobson motorisé ou non. L'important c'est que se soit stable. pour de astrophotographie la monture est plus importante que l'optique car vous aller faire de long temps d’exposition, donc la motorisation est obligatoire pour de belle photo. -3 Le poids de l'ensemble optique + monture . Sa va rester dans ton jardin? va tu faire l’ascension d'une montagne avec? doit 'il rentrer dans ton coffre de voiture? Tu va s’utiliser souvent donc il faut que sa corresponde a tes capacité d'utilisation et de transport. Exemple moi j'ai un télescope de gros diamètre, choisi pour qu'il rentre dans le coffre de mon 4*4, Donc j'en est acheté un lourd et encombrant (qui est moins cher) car je n'est pas a porter les éléments sur plus de 3m, grâce a mon 4*4 je me garer directement sur mon spot d'observation. -4 Un optique adapter a l'utilisation, 3 choix possible le ciel profond , le planétaire, ou une optique polyvalente. Attention pour du ciel profond il faut avoir l’environnement qui va avec, un ciel sans pollution, ou se déplacé sur de grande distance. Les modification du style changé les oculaire, les chercheurs, sont assez banal et peuvent se faire facilement après l'achat. En règle général les oculaire de 2" sont de meilleur qualité mais mais coute de plus cher a exorbitant comparé a des oculaire de 1.25". La qualité des oculaire ne sont pas réellement en fonction de leur prix donc renseignez vous avant tous achat . Exemple pour faire du planétaire j'ai acheté un pointeur point rouge en guise de chercheur, et j'ai aussi acheté des filtres 1 pour la lune et 1 autre pour les nébuleuse. Et pour noël j'ai prévus d’acquérir un support bi-chercheur, des petites modifs petit a petit. N’attendez pas a trouver des télescope moyennement cher qui seront tous équiper avec de la qualité. Tous les télescope sont fonctionnel a l'achat, c'est après a vous de monter en gamme en oculaire, en chercheur, filtre, lentille de barlow. L'optique et la monture sont difficile a changer la compatibilité avec le reste donc prenez de quoi ne pas être déçu.
@@archstanton9129 Le diamètre fait beaucoup, mais largement pas tout non plus. Et quand tout le reste est mieux bah le diamètre peut aller se rhabiller :-) Mais comme c'est dit au début de la vidéo la comparaison est injuste: pour être juste il faudrait comparer le setup 80ED avec une lunette 120 ED par exemple. Toutes choses égales par ailleurs (sauf le prix, la 120 ED étant encore plus chère), là oui c'est bel et bien le diamètre qui l'emportera. Ici on compare un setup à 1500 boules conçu pour l'astrophoto à un quasi jouet de 300 euros. Evidemment que le 130 n'avait aucune chance :-)
Tout à fait d'accord avec toi, j'adore le piqué et le contraste des lunettes de cette taille ! Mais je crois que ce qu'il faut retenir, c'est que le plus important c'est avant tout la qualité de l'optique...
merci pour vos conseils éclairés, je vais prendre une lunette apochromatique, avec heq5 pro. et le GOTO. En ville sur mon balcon avec un toit de tuiles à quelque mètres seulement. la mallette du 80 ED me sera utile pour mes déplacements. Moins de réglages. Le tube fermé et un plus , car appartement poussiéreux. Dans un premier temps je vais observer, par la suite, un Asiair me permettra de faire des observation plus confortable, avec un retour image sur un écran ( bien au chaud chez moi). Je ne veux pas (pour le moment) me compliquer les choses avec l' astrophoto, j' y viendrai plus tard. Maintenant je sais ce que je veux, c'est grâce à vous, principalement. mon choix est fait. Merci.
Bonjour Laura, tes conseils sont toujours judicieux. Merci. La différence de précision que tu remarques entre les deux porte oculaires est encore plus critique pour un observateur âgé. Tu as des yeux jeunes, qui peuvent corriger une mise au point approximative. Mais plus on avance en âge, moins l’œil a de faculté de faire la mise au point. Un porte oculaire basique pourra plus ou moins convenir pour un jeune, mais un astronome âgé devra obligatoirement avoir une mise au point démultipliée.
Encore une fois de plus, une video tres intéressante et très bien expliqué. Il n'y a toujours rien a redire avec les vidéos de cette nana. Elle fait vraiment du boulot et a la porter de tous, sans jamais prendre le gros melon parce qu'il y a de plus en plus d'abonné. "la nuit, il fait nuit", elle etait bien bonne celle la.
Bravo pour ce petit comparatif, je suis tout a fait d'accord avec le résultat. Sinon pour reprendre l'idée du Dobson, c'est un excellent complément a une lunette comme la 80ED. Un 200/1200 serait vraiment pratique, pas lourd et vous pourrez profiter du ciel pendant les prise de vue. Encore bravo pour votre chaine Je vous souhaite un ciel cristallin
@@patrickhauray4781 En visuel pur et à diamètre égal, le dobson sera meilleur qu'un SCT, pour une seule raison : l'obstruction plus faible et une dé-collimation moins sévère. Aucune formule n'est parfaite mais répond à certains usages, plutôt que d'autres et c'est le cas des lunettes APO, qui restent remarquables jusqu'à des grossissements raisonnables (x80 - x100)
Bonjour. Je ne connais rien en astronomie, mais je m'y intéresse. On voit très clairement la différence de qualité entre le newton et la lunette. Je pense que si je m'y mets, j'investirai directement dans du matériel sérieux. Sinon, il y a de quoi se dégoûter dès le départ. Merci pour la vidéo, je suis impressionné par ta facilité à parler sans prompteur.
Après le 130/900 n'est pas mauvais non plus, certe il y a des problème, mais oublie pas que Laura n'est plus débutante en astronomie, donc elle est bien sûr plus sévère sur le jugement.
Merci beaucoup pour ces explications claires et efficaces. Si possible, pourrais-tu faire une vidéo sur l'observation du soleil ? C'est la jungle au niveau des filtres et cela peut être dangereux si ils sont de mauvaise qualité ou mal utilisés. La prochaine éclipse partielle est le 10 juin 2021, soyons prêts !
Merci pour cette comparaison instructive. Par expérience, et toujours en observation visuelle, il me semble qu'un bon newton150mm bien collimaté fera mieux que la 80ed, à monture équivalente, et pour un prix inférieur. Mais les miroirs industriels des newtons peuvent parfois présenter des aberrations optiques conséquentes, qui dégraderont l'observation, et que l'on ne retrouvera quasiment jamais sur une 80ed ! Il suffit de pratiquer le Startest (même à minima) pour s'en convaincre.
Un grand merci pour cette vidéo; dommage ça manque de photos comparatives entre les deux. À partir de 12:07, j'ai dû reculer la vidéo plusieurs fois car perturbé par l'image de derrière et tes beaux yeux 😍. Sinon, puisque tu comptes te débarrasser de ton sky watcher, je te l'échange contre mon celestron inspire 80AZ 😁.
J'ai bien apprécié cette vidéo comparant les deux , car ils peuvent être comparé en tous cas grâce à leurs diamètres : le diamètre de l'objectif et du miroir. Le télescope a un miroir avec au moins deux fois plus de surface que l'objectif de la lunette! Mais : 1) les télescopes renvoient une image plus pale , moins contrastée et moins coloré que les lunettes en général - il faut d'ailleurs parfaitement les collimater pour améliorer cela, je crois - ; 2) Le miroir des petits télescope n'est souvent pas parabolique , et il est facile de démonter mathématiquement la dispersion (qui enlève donc la qualité de l'image)des rayons lumineux, quand le miroir n'est pas une parabole. 3) il y a une obstruction due au miroir secondaire (et un peu à l'araignée). Du coup , la lunette ED (apochromatique ; c'est à dire une dispersion très faibles des rayons lumineux (spectre) sur la focale, notamment) est meilleure.. mais beaucoup plus chère si on prend le tube seul. Merci pour ces vidéos !!
@@--Za Pour autant, l'image obtenue dans une 100ED sera toujours plus piquée et contrastée que dans toutes les autres formules à diamètre égal, pour une seule et unique raison : l'absence d'obstruction. Reste le prix qui explose à partir de ces diamètres...
Bonjour, En équivalence à la 80ed, quel setup serais possible avec un tube newton? Je vais m'acheter une heq5 avec. Merci à bientôt. Superbe chaine astro👍👍👍👍👍
Salut à tous et toutes! Pour les observations, la collecte de lumière est principale, et donc le diamètre! . Celui ci est limité pour les lunettes, les formules optiques développées et adaptées sont beaucoup plus performantes, enfin je pense, suivant ce que l'on veut observer! Je débute avec un Maksutov Cassegrain 127, et je me régale...même si mon trépied n'est pas performant! Santé à tous et toutes, merci!
Très bonne vidéo, juste pour la qualité, c'est tout à fait logique que la 80ed sur heq5 soit meilleure car elle coûte 1000 euros alors que le 130/900 coûte 250 euros, 4 fois moins
Bonjour Laura c'est vrai que tu as comparé une R5 avec une Mercedes ! :) Blague à part, j'ai une 80 ED (mais pas une monture aussi performante) le piqué est vraiment surprenant la lunette a aussi cet avantage sur le newton, c'est que tu peux "rentabiliser" ton achat dans le sens où elle permet l'observation de la nature (oiseaux ) là où les sorties astro dépendent de l'emploi du temps, de la pollution lumineuse, de la lune et surtout de la météo un pouce bleu et un beau dimanche à toi
@@MELUCO69 Yes , j’ai posé une question pour savoir si la 80ED serait meilleure globalement qu’un 150/750 sur eq3-2 (pour être précis) merci si vous la réponse
Bonjour j'ai besoin de vous j'ai un Bresser pollux 150 /1400 mais quand j'essaye de regarde mars.... Je ne voit que un point lumineux esque c'est normal aider moi svp. En plus quand j'essaye de les observer d'une je voit que le point lumineux et je voit la croit de mon téléscope esque sa aussi quand j'observe c normal.... Aider je vous en supli je suis un fan d'espace mais j'arrive pas à observer mars et d'autre planète je peut voir que la lune.... 😭
Super vidéo, je suis totalement d'accord avec ce coté plus immersif de la lunette. Je souhaiterai savoir quel était la focal de l'oculaire Hyperion que vous avez utilisée? merci beaucoup 😊
Bonjour, Merci pour vos vidéos. Où avez-vous acheté le setup avec le 80ed ? Vous dites l avoir trouvé pour 1500€, je ne le trouve pas en dessous de 1700. Cordialement
J’ai un vieux C5 Celestron de 127mm. C’est vrai que je trouve que ça n’est pas génial pour saturne et Jupiter avec finalement peu de détails et de contraste. Du coup, je ne peux pas grossir. J’hésite à prendre une Skywatcher esprit pro de 102mm/550. Serait-ce un bon choix ?
Bonjour, je suis donc nouvel abonné. Au niveau genre d'optique, je peux confirmer ton impression de "pâleur", manque de contraste, voir de définition avec une optique à miroir vs le tout lentille. Etant photographe, j'ai utilisé, (il y a longtemps il est vrais) un 500mm à miroir Canon. Bien-sûr les avantages son propres à son utilisation, mais il y avait moins de "piqué" qu'avec une optique à lentilles de 200 ou 300mm (zoom compris en post production afin d’obtenir le même grossissement) le vainqueur au point de vue de ce que j'appellerai la définition (dans son ensemble) reste la lentille. Le miroir est bien, petit, légé, puissant, "bon marché". La lentille, est chère, plus grande, un peu moins fragile, plus lourde. Confirmation également en faveur du poids... Il est vrais que c'est très agréable de se déplacer avec un sac au bout des doigts à contrario, se coltiner, fuce 200m avec un barda de 25 Kg (boitier, caméra, optiques) ajouté du trépied avec une bonne tête fluide,c'est franchement "galère"... Par contre... pour obtenir un résultat digne de ce nom, (et) penser à la sécurité de son matériel, plus c'est lourd, mieux c'est ! En photo ou caméra, même en mode "portable" sans poids, impossible d'être stable ! Tout ceci pour confirmer ton ressentis.
Dommage que la mpnture HEQ5 ne semble plus disponible qu’avec le GoTo. Avec une 80ED on est alors bien au-dessus des 1500 €. Aucune monture motorisée sans GoTo recommandée ?
Pour que ce soit équitable, il aurait aussi fallu essayer en inversant les montures. J'ai un Skywatcher 750/150 et justement j'envisage de passer sur une lunette, car je suis deçu du piqué de l'image. Autre chose, il existe un adaptateur sur l'EQ2 pour avoir le système de fixation classique (mais je n'arrive pas à le trouver). Dans tous les cas, pour moi l'EQ2 est destinée à de petits télescopes légers, elle est inadaptée pour un long tube comme le 900/130.
Oui il est beaucoup mieux ton nouveau joujou. je pense que la monture et le trépied y sont pour beaucoup. Et en Astro photo du ciel profond se sera sûrement très net. As tu commencé à photographier ? Là j'ai vraiment envie de voir ce que tu vas obtenir... tu sais faire durer le suspens... Ça devient insupportable de tant attendre 🕐🕑🕒🕓🕔🕕🕖🕗🕘🕙🕚🕛🕜🕝🕞🕟🕠🕡🕢🕣🕤🕥🕥🕦🕧 mais j'aime beaucoup tes vidéos et c'est toujours agréable de te retrouver
Bonjour, je viens d'acquérir mon 1er téléscope, le même 130/900. Je vais essayé de l'améliorer. Déjà j'ai remplacé le chercheur qui est presque inutilisable tellement on ne voit rien dedans par un pointeur laser à 25€. Une fois bien réglé, le laser c'est rapide, confortable et ultra précis! Il n'y a pas besoin de se contorsionner. Je cherche maintenant un bon oculaire 5mm pour améliorer le piqué et le contraste. Les oculaires d'origine sont de vulgaire bouts de plastique. Aurais tu un oculaire à conseiller en 5mm?
Le point fort des Lunettes, en particulier sur les ED/APO, c'est le contraste ! après le diamètre c'est le critère le plus important ; pas d'obstruction et trajet lumineux direct objectif/oculaire. Le tube fermé apporte la stabilité d'image. L'oculaire fourni avec ton tube n'est pas terrible, du moins c'est mon avis.
Si ce sont des vraies photos ce doit être la NASA ou un autre organisme spatial. Pour les pléiades j'ai l'impression qu'il s'agit d'une vue d'artiste, une peinture. De toutes façons ce n'est pas avec des instruments, du matériel du commerce, que l'on obtient de tels résultats. Il faut pas se leurrer ! Seuls des télescopes gigantesques ou des sondes spatiales y parviennent. Cordialement.
@@lignecourb6387 c'est faux. c'est certain, les résultats ne sont pas aussi spectaculaires que hubble ou d'autre gros telescope mais des astronomes amateurs arrive à faire des choses folles.
Entre un 80 ed et une lunette 120/1000 . Laquelle est la meilleure à ton avis au point de vue qualité d'observation , photographie planétaire et ciel profond . Je te remercie .
Merci pour cette vidéo et je comprends que vous préférez l'image plus stable sur le 80ed mais quand je vois qu'il ouvre a plus de F7 alors que le dobson est à F4, je me demande si le 80ed est vrmt utilisable correctement en observation. J'aimerais faire de l'astro photo mais j'aimerais aussi faire découvrir cet univers a mon petit garçon (par l'observation) et qui commence déjà a se poser des questions sur la lune et les étoiles, il ne s'exprime pas encore très bien et n'a pas 3 ans et pourtant. J'ai donc un peu peur qu'avec plus de F7, l'image ne sera pas très lumineuse.
Bonjour Laura, Merci pour ce retour. Je suis un jeune astronome, donc mes remarques ou questions ne seront peut-être pas approriées. J'espère bien que ce soit mieux sur la 80ED que sur le 130/900 car en terme de budget on est pas du tout dans la même gamme. Je dirais à vu de nez que l'ensemble avec la 80ED doit couter entre 4x et 4.5x le prix du 130/900. Tu expliques que sur le ciel profond l'observation est meilleure sur la 80ED car tu as un peu plus de recul. Un changement d'oculaire n'aurai pas pu résoudre ce problèmesur le 130/900? En ce qui concerne le tremblement, c'est un soucis sur la monture tu penses ou autre chose? A plus.
Hi, Haaa la collimation.... Perso j'ai juste changer la monture pour le Skywatcher 130/900, puis plus tard je pense passer sur un Maksutov, lunette APO et un Newton un peu plus gros histoire de se faire plaisir car chacun a ses forces et faiblesse mais surtout un domaine d'application. Le tube 130/900 est pas mal pour se faire un p'tit Dobson d'initiation. Voila, voila... Au plaisir d'avoir de nouvelles vidéos.
J'espère que Laura nous fera un jour une démo en live d'observations avec sa nouvelle lunette ^^ (quand le temps le permettra et que le ciel sera intéressant à observer)...^^
Bonsoir Laura. Pourquoi ne pas avoir fait de photos, pour que l'on puissent comparer ??? Ne serait-ce qu'avec un adaptateur pour téléphone portable. Les images que vous présentez sont des clichés de la NASA ou autres. C'est très trompeur. Vidéo instructive malgré tout. Merci.
A voir les dernières images, le 130 n est pas un newton classique mais un Casgrain modifié un peu catadiapodique avec lentille supplémentaire pour "correction" qui , dans d autres vidéos est fortement déconseillé, .
Bonjour, tout d'abord je tenais à vous féliciter et vous encourager à continuer car nous adorons vos vidéos et nous apprenons énormément 🤗 J'avais besoin d'un conseil, avec ma fille de 6 ans cela fait maintenant 1 an que nous nous sommes lancer dans l'observation du ciel planétaire. Nous avons une lunette Bresser 80 nano, c'était une lunette de découverte et nous aimerions passer à l'astrophoto d'abord sur le planétaire pour commencer, nous voudrions faire un petit book avec nos photos et faire une petite légende qui accompagnerait ces photos bref 😅 Pensez-vous que d'acheter un apn et le fixé sur la lunette serait suffisant ? Est-il possible de se rapprocher encore plus avec l'apn grâce au zoom numérique ? Ma petite a été déçue car nous avons observer saturne il y a quelques jours, elle était emballée mais a déchanté car à part un petit point et un léger anneau nous n'avons pas vu grand chose. Je n'ai pas envie qu'elle s'essouffle donc je voulais avoir votre avis. Un nouveau set-up avec lunette ou telescope ou juste un apn fixé sur notre lunette ? Nous aimerions avoir un maximum de détails évidemment ce qui rend l'observation plus prenante 🙂 je vous remercie d'avance pour avoir prit le temps de me lire et peut-être de me répondre. Encore bravo pour vos vidéo 👏
Bonjour Laura, merci pour cette vidéo. Bon, je ne suis définitivement pas intéressé par l astro photo, donc , je vais resté sur un telescope. Mais avant de passer sur un modèle plus "balaise" , au vu de ta comparaison, ne serait il pas possible de booster le 130/900 en prenant par exemple une monture plus stable, si c est faisable, puis investir également dans des oculaires plus performants... qu en penses tu ??
Bonjour. Et si tu montais le newton sur la HeQ5 avec le chercheur de la 80ED. Puis tu choisis un oculaire de qualite. Ca devrait etre mieux , Non? Moi j'ai un 114/900 et c'est ce que j'envisage: un Upgrade de fou, mais moins cher au final , que de racheter un ensemble complet (-500€ au bas mot).
Salut, Vous en pensez quoi du "lunette astronomique Mizar 70/900" pour débuter dans l'astrologie sachant que c'est juste une observation planétaire et lune, merci..
Je te déconseille tout simplement une 70/900 ok pour la lune mais niveau planétaire c’est bof je ne l’ai pas gardé longtemps. Tu en seras déçu. (Sauf pour la lune)
@@ahmet.k95 Pour faire uniquement du planétaire, un makstutov 127mm. Sinon plus polyvalent pour faire également du ciel profond, un dobson le plus grand diamètre possible que ton budget te permette.
Si c'est pour faire de l'astrologie, utilise plutôt un jeu de Tarot. Sinon si tu parle de vrai science et donc d'astroNoMie ;) Je suis du même avis que les autres. 70/900 c'est un rapport f/d de 12,85.... C'est plus sombre que le fond d'un sac a charbon... Alors à part pour faire du planétaire... Et encore juste la lune....
Bonne vidéo ! Le résultat m’étonne étant donné la différence entre la lunette et le newton ! Ta lunette est-elle apocromatique ? Si c’est le cas, peut-il avoir eu un impact sur cette différence avec le newton ? Je me demande si le newton aurait un 150 mm de diamètre, cela aurait influencé le résultat... Merci pour cette présentation. En passant, tu sembles fatigués... lâche pas on apprécie tes présentations !
Salut Laura, entre tes deux montures la HEQ-5 est bien au dessus, après tu peux monter ton Newton sur la HEQ-5 avec une queue d'aronde et laisse tomber l'EQ-2. Prépare tes vidéos cela t'évitera de ne pas savoir combien pèse tes contrepoids et tes instuments 😀
Avez vous fait des photos sur les deux et dans ce cas la, comment faites vous sur le 130? Smartphone, ou adaptation d'un reflex? Y a t'il moyen de mettre une queue d'aronde sur le newton et donc mettre le tube sur l'eq6? Et se servir de la lunette comme chercheur ou en supplément?
Réflexe sur bague T2 ou caméra astro. On peut toujours faire de la photo au smartphone à l'oculaire mais l'intérêt est infiniment moindre... Et oui le Newton peut se mettre une monture comme ça. La lunette 80ED peut servir pour autoguider quand on utilise un autre tube pour imager, mais attention au poids de l'ensemble - il faut une monture costaud!
@@lucasrave1647 @Lucas Rave alors le problème du 130/900 c'est qu'on est sur un 1" 1/4 donc le reflex sur bague t2 , on va avoir le problème de la mise au point. Pour le soucis de la queue d'aronde , le 130/900 n'en a pas d'où la question. Mais merci de la réponse
@@espacebroderie Je connais pas ce modèle en particulier :-) Faut ptet ajouter la queue d'aronde en effet, ça se monte sur les colliers normalement doit y avoir des trous pour les vis - et sinon au pire racheter des colliers aussi.
Ça va être différent. Mais un Newton avec une plus grande ouverture (150, 200 mm ou plus) permettra de mieux voir les objets du ciel profond par exemple
Bonjour , merci pour la vidéo....toujours très intéressante. J ai fait le choix pour le noël de mon fils de lui offrir une 80ed grâce à vos précieux conseils...J ai par contre pris la monture EQM-35...J espère que ç est un bon choix aussi ...?
Pour l'observation très bien aucun souci, pour la photo c'est pas aussi précis et stable que la HEQ-5 et c'est moins évolutif mais bon avec une 80ED ça va, ça passe encore crème.
@@lucasrave1647 merci pour l info Ça me rassure un peu . Pour le moment on va faire que de l observation mais ensuite je pense que l on fera de la photo ...
A condition d'avoir un bon modèle de 150/750 (miroir parabolique, bonne monture, etc...) alors pour l'astrophoto ciel profond globalement ça se vaut, et ça se complète aussi car la 80ED permet de faire du grand champs (grandes nébuleuses) avec un beau piqué alors que le 150/750 est plus adapté aux petites galaxies. Aussi le 150/750 sera plus difficile à mettre en oeuvre: avec une telle focale il faut un autoguidage plus soigneux, il faut collimater, etc... Pour la photo planétaire en revanche le 150/750 sera mieux que la 80ED.
bel confronto, ma la domanda diventa piu difficile fra un apocromatico ( tripletto ) da 130mm di apertura contro un newton da 200 mm di apertura, conti alla manno il tripletto ha 171 cm quadrati di superficie, in newton tolta l'ombra del secondario 271 cm quadrati, tanta roba in piu, contro si ha un ottica aperta, ma piu leggera, decisamente meno costosa e collimarlo non e un problema ( per me ), le focali sono simili ca 800 mm, non trovo quna risposta decente a questa domanda sul web, magari qualcuno sa darmi spiegazioni concrete.
En astro toutes les photos sont retouchées. C'est pratiquement obligatoire. Ça représente souvent l'addition dans un logiciel de 10zaine, de 100taine ( voir beaucoup plus ) de photos. C'est obligatoire pour faire ressortir les objets les plus sombres. Et en faisant ça on fait apparaitre des défauts qu'on voit jamais sur des photos instantanés de la vie de tous les jours. Et pour supprimer tous ces défauts, y a qu'une méthode : retoucher les photos... On fait disparaitre les poussières qui apparaissent inévitablement après plusieurs additions... Idem avec le "gradient" ( en gros la pollution lumineuse qui elle aussi s'accumule a chaque photos ), le bruit de lecture du capteur, le bruit thermique, les pixels chauds, les froids... le tramage, le vignetage.... etc etc etc etc...
Bonsoir, je débute en astronomie donc pourriez-vous me conseillé un bon télescope assez complet, j’aime observer les étoiles et je souhaiterais pouvoir observer les galaxies et nos planètes connues donc pouvoir les suivre sans les perdre en mouvement et merci pour vos vidéos qui sont très intéressantes et je remarque que vous êtes aussi pipelette que moi…😂…bonne soirée à vous.Thierry.
Heu... il y a clairement un problème sur ton Newton. ton miroir secondaire et vraiment très excentré par rapport à ton porte oculaire... il devrait tomber pile au milieu et c'est pour ça que ton image n’était pas parfaite... tu devrait franchement penser à revoir ça et refaire une comparaison parce que là c'est trompeur 18min48 .Donc même si à première vue ton tube est collimaté, la lumière ne tapera pile au centre de ton oculaire conclusion et au vu de l'image que tu met, ton tube est dans les choux. Mais bonne vidéo quand même ;)
J'adore tes vidéos, je suis juste déçu de ne pas avoir vue en photos les observations pour comparer visuellement ...et aussi pourquoi toujours une musique de fond pour les personnes comme moi qui a de la difficulté à me concentrer c'est distrayant merci
Tu peux également déplacer ta HEQ-5 à la raquette ( avec pls réglages de vitesses ), ça revient un peu à la même chose que quand tu tourne la manette... heu, la molette ;) de ton autre monture non ? Donc même de ce point de vue la ton ancienne monture est probablement moins bien que la HEQ-5. J'aurai bien commencé mon commentaire par "c'est un scandale d'oublier la collimation !"... Bien que j'ai déjà fait bien pire, comme oublier de mettre les contres poids -> tube qui bascule avec la tête de la monture qui glisse parce que le frein tient plus en l'absence d'équilibrage... En plein séance photos... Cardiaques s'abstenir.... Mais puisque qu'elle était pas si dégueux que ça je dirai rien ;)
Comparaison nul…. C’est comme comparé une Porsche 911 à une Seat Léon ! Le Newton vaut 259€ le pack alors que la lunette vaut 800€ seul + 1200€ le pied soit 2000€ !!! 8X le prix du newton… Comme une Porsche 911 gt3RS vaut 8X le prix d’une seat Léon FR ! A 2000€ on aura des télescopes de maksutov avec une monture , qui seront + performants que vos 2 télescopes réunis et avec les avantages de chacun réuni ! Donc levez les yeux au ciel et soyez astrono….. à la revoyure !
C’est un peu dommage de faire une vidéo spécifique à un comparatif et oublier de collimater le Newton, et ne pas comparer la Lune le même soir! Du coup les conclusions ne valent pas grand chose... il aurait peut être aussi été judicieux de comparer à grossissement égal plutôt qu’à oculaire égal, non?
je suis désolé, mais je suis d accord avec Agathe. D autan que c est la monture a mon avis qui joue le plus, et la qualitée de l ensemble du materiel , car il est quasiment impossible de faire la mise au point avec l eq2.
Comme j’explique dans la vidéo, la collimation était finalement bonne sur le Newton ! J’ai également comparé à grossissement égal, mais les images étaient toujours meilleures dans la 80ED
@@alaingardarin8906 moi non plus surtout apré les modif de flemmard apporté (starsence auto align, GPS, focuser électrique) je le sort je le branche et c'est tout juste si il ne me prepart pas le café lol. ce pendant un petit bemole sur le module GPS il mais beaucoup de temps avent d'accrocher les satellites (15 a 20min), mais le focuser electrique un vrais plaisir a utiliser un mise au point douce sans accous s'effectu a l'ordi ou avec la raquette. bon c'est sur avec tout sa on sort du budjet de 1500€ mais j'ai investit petit a petit
@@2francscyssou98 J'ai également la starsence et le module GPS, effectivement c'est pour les flemmards mais qu'est-ce que c'est pratique. C'est vrai que le GPS est parfois un peu capricieux... Pas contre je n'ai pas mis de focuser électrique pour le moment, je préfère garder la mise au point à la molette.
bien sur que oui tu ne va pas critiquer un matos que tu viens d'acheter et payer une blinde ,et moi demain je vais comparer une mobilette avec un kawa 11 gsxr ,en plus tu gatouille grave ,tu te répète grave ,tu est fatigante
Bon c'est sympa mais pas très objectif. Tu le dis toi même que tu compares des choses pas comprables. Que dirais tu de colimater ton Newton et de le fixer sur la Q5. Puis de refaire un petit test.....
Télécharger gratuitement la formation "Premiers Pas avec un Télescope" : cours.astronomie-pratique.com/debuter-telescope
J'ai commencé à regarder cette chaîne depuis hier et je dois déjà être à 5h de visionnage 😃😃
Merci pour tout ces conseils je vous assure que ça m'aide beaucoup pour le démarrage de cette passion dans laquelle j'ai hâte de me plonger après des années d'hésitation.
Merci pour ce comparatif. Pour l'instant j'ai un newton et je prévois d'acheter une lunette de ce genre surtout pour faire de l’astrophotographie (et c'est dommage qu'il n'y ait pas de photos pour voir la différence) . Et donc, donc, donc .... :)) cela fait plaisir d'avoir plus de femmes qui s’intéressent à l'astronomie. Keep the good work !
J'adore vos vidéos, c'est toujours un moment agréable 😊
Merci pour cette nouvelle vidéo, j'adore cette chaîne !! le seul "problème" (je suis débutant) c'est que plus vous nous en dites, plus on hésite ^^ lol
Pas compliqué : Laura l’a dit.
si tu préfères le visuel, un Dobson 200 sera parfait.
C'est normal, t’inquiétè pas.
Les point les plus important pour TOUS les optique astro sont
-1 un porte oculaire avec un réglage fin, pour avoir le meilleur réglage.
-2 Une monture stable, bien lourde et large, de bonne qualité en fonction de ton budget et prévus pour un peu plus lourd que le poids de ton optique, sur le long terme tu va surement rajouter du matos. Le fait que rien ne bouge même au vent est important. A voire avec ton budget et l'utilisation que tu veux en faire pour le choix de la monture azimutale, équatoriale, Dobson motorisé ou non. L'important c'est que se soit stable. pour de astrophotographie la monture est plus importante que l'optique car vous aller faire de long temps d’exposition, donc la motorisation est obligatoire pour de belle photo.
-3 Le poids de l'ensemble optique + monture . Sa va rester dans ton jardin? va tu faire l’ascension d'une montagne avec? doit 'il rentrer dans ton coffre de voiture?
Tu va s’utiliser souvent donc il faut que sa corresponde a tes capacité d'utilisation et de transport.
Exemple moi j'ai un télescope de gros diamètre, choisi pour qu'il rentre dans le coffre de mon 4*4, Donc j'en est acheté un lourd et encombrant (qui est moins cher) car je n'est pas a porter les éléments sur plus de 3m, grâce a mon 4*4 je me garer directement sur mon spot d'observation.
-4 Un optique adapter a l'utilisation, 3 choix possible le ciel profond , le planétaire, ou une optique polyvalente. Attention pour du ciel profond il faut avoir l’environnement qui va avec, un ciel sans pollution, ou se déplacé sur de grande distance.
Les modification du style changé les oculaire, les chercheurs, sont assez banal et peuvent se faire facilement après l'achat.
En règle général les oculaire de 2" sont de meilleur qualité mais mais coute de plus cher a exorbitant comparé a des oculaire de 1.25". La qualité des oculaire ne sont pas réellement en fonction de leur prix donc renseignez vous avant tous achat .
Exemple pour faire du planétaire j'ai acheté un pointeur point rouge en guise de chercheur, et j'ai aussi acheté des filtres 1 pour la lune et 1 autre pour les nébuleuse. Et pour noël j'ai prévus d’acquérir un support bi-chercheur, des petites modifs petit a petit.
N’attendez pas a trouver des télescope moyennement cher qui seront tous équiper avec de la qualité. Tous les télescope sont fonctionnel a l'achat, c'est après a vous de monter en gamme en oculaire, en chercheur, filtre, lentille de barlow. L'optique et la monture sont difficile a changer la compatibilité avec le reste donc prenez de quoi ne pas être déçu.
Je n’en reviens pas qu’une 80ed fasse mieux qu’un 130mm de miroir
moi pas comprendre ! le diamètre doit l’emporter pourtant ?!
@@archstanton9129 Le diamètre fait beaucoup, mais largement pas tout non plus. Et quand tout le reste est mieux bah le diamètre peut aller se rhabiller :-) Mais comme c'est dit au début de la vidéo la comparaison est injuste: pour être juste il faudrait comparer le setup 80ED avec une lunette 120 ED par exemple. Toutes choses égales par ailleurs (sauf le prix, la 120 ED étant encore plus chère), là oui c'est bel et bien le diamètre qui l'emportera. Ici on compare un setup à 1500 boules conçu pour l'astrophoto à un quasi jouet de 300 euros. Evidemment que le 130 n'avait aucune chance :-)
@@lucasrave1647
Pauvre 130 :( lol
Merci pour les explications 👍👍
bravo pour votre pédagogie, quelle érudition et quelle mémoire !
Tout à fait d'accord avec toi, j'adore le piqué et le contraste des lunettes de cette taille ! Mais je crois que ce qu'il faut retenir, c'est que le plus important c'est avant tout la qualité de l'optique...
merci pour vos conseils éclairés, je vais prendre une lunette apochromatique, avec heq5 pro. et le GOTO. En ville sur mon balcon avec un toit de tuiles à quelque mètres seulement. la mallette du 80 ED me sera utile pour mes déplacements. Moins de réglages. Le tube fermé et un plus , car appartement poussiéreux. Dans un premier temps je vais observer, par la suite, un Asiair me permettra de faire des observation plus confortable, avec un retour image sur un écran ( bien au chaud chez moi). Je ne veux pas (pour le moment) me compliquer les choses avec l' astrophoto, j' y viendrai plus tard. Maintenant je sais ce que je veux, c'est grâce à vous, principalement. mon choix est fait. Merci.
Bonjour Laura,
tes conseils sont toujours judicieux. Merci.
La différence de précision que tu remarques entre les deux porte oculaires est encore plus critique pour un observateur âgé. Tu as des yeux jeunes, qui peuvent corriger une mise au point approximative. Mais plus on avance en âge, moins l’œil a de faculté de faire la mise au point.
Un porte oculaire basique pourra plus ou moins convenir pour un jeune, mais un astronome âgé devra obligatoirement avoir une mise au point démultipliée.
Encore une fois de plus, une video tres intéressante et très bien expliqué. Il n'y a toujours rien a redire avec les vidéos de cette nana. Elle fait vraiment du boulot et a la porter de tous, sans jamais prendre le gros melon parce qu'il y a de plus en plus d'abonné. "la nuit, il fait nuit", elle etait bien bonne celle la.
ha la la laura, je t'adore ma belle, c'est tourjours un bon moment merci et à +
Bravo pour ce petit comparatif, je suis tout a fait d'accord avec le résultat. Sinon pour reprendre l'idée du Dobson, c'est un excellent complément a une lunette comme la 80ED. Un 200/1200 serait vraiment pratique, pas lourd et vous pourrez profiter du ciel pendant les prise de vue.
Encore bravo pour votre chaine
Je vous souhaite un ciel cristallin
@@patrickhauray4781 En visuel pur et à diamètre égal, le dobson sera meilleur qu'un SCT, pour une seule raison : l'obstruction plus faible et une dé-collimation moins sévère.
Aucune formule n'est parfaite mais répond à certains usages, plutôt que d'autres et c'est le cas des lunettes APO, qui restent remarquables jusqu'à des grossissements raisonnables (x80 - x100)
Merci, super vidéo. J’adore.
Toujours aussi intéressant !!! 👍👍
Merci!!!!!!!! Pour cette vidéo
Bonsoir je sais pas si je devrait prendre un schmidt cassegrain ou une 80ed pour l’astrophotography et les planètes merci de ma conseiller 😄
Merci pour votre vidéo très intéressante. Tout dépend vraiment de ce qu'on va vouloir faire.
Merci Beaucoup pour cette comparaison tres instructive ca fait rever
Bonjour. Je ne connais rien en astronomie, mais je m'y intéresse. On voit très clairement la différence de qualité entre le newton et la lunette. Je pense que si je m'y mets, j'investirai directement dans du matériel sérieux. Sinon, il y a de quoi se dégoûter dès le départ. Merci pour la vidéo, je suis impressionné par ta facilité à parler sans prompteur.
Après le 130/900 n'est pas mauvais non plus, certe il y a des problème, mais oublie pas que Laura n'est plus débutante en astronomie, donc elle est bien sûr plus sévère sur le jugement.
Merci beaucoup pour ces explications claires et efficaces. Si possible, pourrais-tu faire une vidéo sur l'observation du soleil ? C'est la jungle au niveau des filtres et cela peut être dangereux si ils sont de mauvaise qualité ou mal utilisés. La prochaine éclipse partielle est le 10 juin 2021, soyons prêts !
Merci pour cette comparaison instructive. Par expérience, et toujours en observation visuelle, il me semble qu'un bon newton150mm bien collimaté fera mieux que la 80ed, à monture équivalente, et pour un prix inférieur. Mais les miroirs industriels des newtons peuvent parfois présenter des aberrations optiques conséquentes, qui dégraderont l'observation, et que l'on ne retrouvera quasiment jamais sur une 80ed ! Il suffit de pratiquer le Startest (même à minima) pour s'en convaincre.
Merci vidéo géniale et très complète ! 😁
Un grand merci pour cette vidéo; dommage ça manque de photos comparatives entre les deux.
À partir de 12:07, j'ai dû reculer la vidéo plusieurs fois car perturbé par l'image de derrière et tes beaux yeux 😍.
Sinon, puisque tu comptes te débarrasser de ton sky watcher, je te l'échange contre mon celestron inspire 80AZ 😁.
J'ai bien apprécié cette vidéo comparant les deux , car ils peuvent être comparé en tous cas grâce à leurs diamètres : le diamètre de l'objectif et du miroir. Le télescope a un miroir avec au moins deux fois plus de surface que l'objectif de la lunette! Mais : 1) les télescopes renvoient une image plus pale , moins contrastée et moins coloré que les lunettes en général - il faut d'ailleurs parfaitement les collimater pour améliorer cela, je crois - ; 2) Le miroir des petits télescope n'est souvent pas parabolique , et il est facile de démonter mathématiquement la dispersion (qui enlève donc la qualité de l'image)des rayons lumineux, quand le miroir n'est pas une parabole. 3) il y a une obstruction due au miroir secondaire (et un peu à l'araignée). Du coup , la lunette ED (apochromatique ; c'est à dire une dispersion très faibles des rayons lumineux (spectre) sur la focale, notamment) est meilleure.. mais beaucoup plus chère si on prend le tube seul. Merci pour ces vidéos !!
Jusqu'à 10 cm, la différence entre miroir sphérique et parabolique est vraiment insignifiante. C'est au-dessus que ça commence à poser problème.
@@--Za Pour autant, l'image obtenue dans une 100ED sera toujours plus piquée et contrastée que dans toutes les autres formules à diamètre égal, pour une seule et unique raison : l'absence d'obstruction. Reste le prix qui explose à partir de ces diamètres...
merci Laura pour cette video intéressante et agréable (-:
Bonjour,
En équivalence à la 80ed, quel setup serais possible avec un tube newton? Je vais m'acheter une heq5 avec. Merci à bientôt. Superbe chaine astro👍👍👍👍👍
Salut à tous et toutes!
Pour les observations, la collecte de lumière est principale, et donc le diamètre!
. Celui ci est limité pour les lunettes, les formules optiques développées et adaptées sont beaucoup plus performantes, enfin je pense, suivant ce que l'on veut observer!
Je débute avec un Maksutov Cassegrain 127, et je me régale...même si mon trépied n'est pas performant!
Santé à tous et toutes, merci!
Très bonne vidéo, juste pour la qualité, c'est tout à fait logique que la 80ed sur heq5 soit meilleure car elle coûte 1000 euros alors que le 130/900 coûte 250 euros, 4 fois moins
Bonjour Laura
c'est vrai que tu as comparé une R5 avec une Mercedes ! :)
Blague à part, j'ai une 80 ED (mais pas une monture aussi performante) le piqué est vraiment surprenant
la lunette a aussi cet avantage sur le newton, c'est que tu peux "rentabiliser" ton achat dans le sens où elle permet l'observation de la nature (oiseaux )
là où les sorties astro dépendent de l'emploi du temps, de la pollution lumineuse, de la lune et surtout de la météo
un pouce bleu et un beau dimanche à toi
Cette 80ED est elle mieux qu’un 150/750 Newton ? J’imagine que niveau piqué et planétaire elle sera mieux, mais ciel profond j’en doute..
@@archstanton9129 ???
@@MELUCO69
tu n’as pas compris ma question ?
@@MELUCO69
Yes , j’ai posé une question pour savoir si la 80ED serait meilleure globalement qu’un 150/750 sur eq3-2 (pour être précis)
merci si vous la réponse
@@archstanton9129 avec un 150/750 tu as un rapport f/d = 5
ce sera donc forcément meilleur
Bonjour j'ai besoin de vous j'ai un Bresser pollux 150 /1400 mais quand j'essaye de regarde mars.... Je ne voit que un point lumineux esque c'est normal aider moi svp. En plus quand j'essaye de les observer d'une je voit que le point lumineux et je voit la croit de mon téléscope esque sa aussi quand j'observe c normal.... Aider je vous en supli je suis un fan d'espace mais j'arrive pas à observer mars et d'autre planète je peut voir que la lune.... 😭
Super vidéo, je suis totalement d'accord avec ce coté plus immersif de la lunette. Je souhaiterai savoir quel était la focal de l'oculaire Hyperion que vous avez utilisée? merci beaucoup 😊
Je pense que c'est l'oculaire Zoom 8-24 de baader.
@@alaingardarin8906 Ha ça marche merci beaucoup 😊
Les photos que tu as mis c'est celle que tu as pris toi même avec tes instruments où c'est des photos d'internet ?
J'attends de voir la grande conjonction d'hier, 21 décembre 2020, capturée par quelques beaux yeux au moment maximum.
Si tu attends la conjonction du 21 décembre, oui tu vas attendre un peu de temps. Prépare-toi une tisane...
salut, chouette vidéo et objective, par contre a 5m30 pourquoi ne pas utiliser la raquette goto ? plus simple non?
Bonjour,
Merci pour vos vidéos. Où avez-vous acheté le setup avec le 80ed ? Vous dites l avoir trouvé pour 1500€, je ne le trouve pas en dessous de 1700.
Cordialement
J’ai un vieux C5 Celestron de 127mm. C’est vrai que je trouve que ça n’est pas génial pour saturne et Jupiter avec finalement peu de détails et de contraste. Du coup, je ne peux pas grossir. J’hésite à prendre une Skywatcher esprit pro de 102mm/550. Serait-ce un bon choix ?
Bonjour, je suis donc nouvel abonné.
Au niveau genre d'optique, je peux confirmer ton impression de "pâleur", manque de contraste, voir de définition avec une optique à miroir vs le tout lentille.
Etant photographe, j'ai utilisé, (il y a longtemps il est vrais) un 500mm à miroir Canon. Bien-sûr les avantages son propres à son utilisation, mais il y avait moins de "piqué" qu'avec une optique à lentilles de 200 ou 300mm (zoom compris en post production afin d’obtenir le même grossissement) le vainqueur au point de vue de ce que j'appellerai la définition (dans son ensemble) reste la lentille. Le miroir est bien, petit, légé, puissant, "bon marché". La lentille, est chère, plus grande, un peu moins fragile, plus lourde.
Confirmation également en faveur du poids... Il est vrais que c'est très agréable de se déplacer avec un sac au bout des doigts à contrario, se coltiner, fuce 200m avec un barda de 25 Kg (boitier, caméra, optiques) ajouté du trépied avec une bonne tête fluide,c'est franchement "galère"... Par contre... pour obtenir un résultat digne de ce nom, (et) penser à la sécurité de son matériel, plus c'est lourd, mieux c'est ! En photo ou caméra, même en mode "portable" sans poids, impossible d'être stable ! Tout ceci pour confirmer ton ressentis.
Dommage que la mpnture HEQ5 ne semble plus disponible qu’avec le GoTo. Avec une 80ED on est alors bien au-dessus des 1500 €. Aucune monture motorisée sans GoTo recommandée ?
Excelllente vidéo!
Tu vas prendre quoi à la place? Un c8 ? (Qui va bien avec l’heq5) Un gros dobson?
Pour que ce soit équitable, il aurait aussi fallu essayer en inversant les montures. J'ai un Skywatcher 750/150 et justement j'envisage de passer sur une lunette, car je suis deçu du piqué de l'image. Autre chose, il existe un adaptateur sur l'EQ2 pour avoir le système de fixation classique (mais je n'arrive pas à le trouver). Dans tous les cas, pour moi l'EQ2 est destinée à de petits télescopes légers, elle est inadaptée pour un long tube comme le 900/130.
Oui il est beaucoup mieux ton nouveau joujou.
je pense que la monture et le trépied y sont pour beaucoup. Et en Astro photo du ciel profond se sera sûrement très net.
As tu commencé à photographier ?
Là j'ai vraiment envie de voir ce que tu vas obtenir... tu sais faire durer le suspens... Ça devient insupportable de tant attendre 🕐🕑🕒🕓🕔🕕🕖🕗🕘🕙🕚🕛🕜🕝🕞🕟🕠🕡🕢🕣🕤🕥🕥🕦🕧 mais j'aime beaucoup tes vidéos et c'est toujours agréable de te retrouver
Je m attendais au vu du titre , que l on verrai nous même des images de tes observations pour les comparer ! Dommage
Bonjour, je viens d'acquérir mon 1er téléscope, le même 130/900. Je vais essayé de l'améliorer. Déjà j'ai remplacé le chercheur qui est presque inutilisable tellement on ne voit rien dedans par un pointeur laser à 25€. Une fois bien réglé, le laser c'est rapide, confortable et ultra précis! Il n'y a pas besoin de se contorsionner. Je cherche maintenant un bon oculaire 5mm pour améliorer le piqué et le contraste. Les oculaires d'origine sont de vulgaire bouts de plastique. Aurais tu un oculaire à conseiller en 5mm?
Le point fort des Lunettes, en particulier sur les ED/APO, c'est le contraste ! après le diamètre c'est le critère le plus important ;
pas d'obstruction et trajet lumineux direct objectif/oculaire. Le tube fermé apporte la stabilité d'image. L'oculaire fourni avec ton tube n'est pas terrible, du moins c'est mon avis.
Hello, je voulais savoir avec quelles camera/appareil photo avait été prises les photos dans la vidéo (jupiter et les pleiades) ?😛
Si ce sont des vraies photos ce doit être la NASA ou un autre organisme spatial. Pour les pléiades j'ai l'impression qu'il s'agit d'une vue d'artiste, une peinture. De toutes façons ce n'est pas avec des instruments, du matériel du commerce, que l'on obtient de tels résultats. Il faut pas se leurrer ! Seuls des télescopes gigantesques ou des sondes spatiales y parviennent. Cordialement.
@@lignecourb6387 c'est faux. c'est certain, les résultats ne sont pas aussi spectaculaires que hubble ou d'autre gros telescope mais des astronomes amateurs arrive à faire des choses folles.
Entre un 80 ed et une lunette 120/1000 . Laquelle est la meilleure à ton avis au point de vue qualité d'observation , photographie planétaire et ciel profond . Je te remercie .
Merci pour cette vidéo.
Une fois la station mise le suivi de l’astre se fais tou seul avec l’EQ5 Pro? Il y a également le GoTo?
Merci , chouette vidéo
Bonjour
Les photos de pléiades et Andromede à 17min55sec sont elles réalisées par vous même avec la 80ED ? Votre monture est-elle motorisée ? Merci
Merci pour cette vidéo et je comprends que vous préférez l'image plus stable sur le 80ed mais quand je vois qu'il ouvre a plus de F7 alors que le dobson est à F4, je me demande si le 80ed est vrmt utilisable correctement en observation. J'aimerais faire de l'astro photo mais j'aimerais aussi faire découvrir cet univers a mon petit garçon (par l'observation) et qui commence déjà a se poser des questions sur la lune et les étoiles, il ne s'exprime pas encore très bien et n'a pas 3 ans et pourtant. J'ai donc un peu peur qu'avec plus de F7, l'image ne sera pas très lumineuse.
Bonjour Laura,
Merci pour ce retour.
Je suis un jeune astronome, donc mes remarques ou questions ne seront peut-être pas approriées.
J'espère bien que ce soit mieux sur la 80ED que sur le 130/900 car en terme de budget on est pas du tout dans la même gamme. Je dirais à vu de nez que l'ensemble avec la 80ED doit couter entre 4x et 4.5x le prix du 130/900.
Tu expliques que sur le ciel profond l'observation est meilleure sur la 80ED car tu as un peu plus de recul. Un changement d'oculaire n'aurai pas pu résoudre ce problèmesur le 130/900?
En ce qui concerne le tremblement, c'est un soucis sur la monture tu penses ou autre chose?
A plus.
Hi,
Haaa la collimation.... Perso j'ai juste changer la monture pour le Skywatcher 130/900, puis plus tard je pense passer sur un Maksutov, lunette APO et un Newton un peu plus gros histoire de se faire plaisir car chacun a ses forces et faiblesse mais surtout un domaine d'application.
Le tube 130/900 est pas mal pour se faire un p'tit Dobson d'initiation.
Voila, voila... Au plaisir d'avoir de nouvelles vidéos.
Yep, le Dobson reste de toute façon le must pour le ciel profond
@@AstronomiePratique pour de l'observation d'objets "poches" ;)
J'espère que Laura nous fera un jour une démo en live d'observations avec sa nouvelle lunette ^^ (quand le temps le permettra et que le ciel sera intéressant à observer)...^^
Bonsoir Laura. Pourquoi ne pas avoir fait de photos, pour que l'on puissent comparer ??? Ne serait-ce qu'avec un adaptateur pour téléphone portable. Les images que vous présentez sont des clichés de la NASA ou autres. C'est très trompeur. Vidéo instructive malgré tout. Merci.
A voir les dernières images, le 130 n est pas un newton classique mais un Casgrain modifié un peu catadiapodique avec lentille supplémentaire pour "correction" qui , dans d autres vidéos est fortement déconseillé, .
Bonjour, tout d'abord je tenais à vous féliciter et vous encourager à continuer car nous adorons vos vidéos et nous apprenons énormément 🤗
J'avais besoin d'un conseil, avec ma fille de 6 ans cela fait maintenant 1 an que nous nous sommes lancer dans l'observation du ciel planétaire.
Nous avons une lunette Bresser 80 nano, c'était une lunette de découverte et nous aimerions passer à l'astrophoto d'abord sur le planétaire pour commencer, nous voudrions faire un petit book avec nos photos et faire une petite légende qui accompagnerait ces photos bref 😅
Pensez-vous que d'acheter un apn et le fixé sur la lunette serait suffisant ? Est-il possible de se rapprocher encore plus avec l'apn grâce au zoom numérique ? Ma petite a été déçue car nous avons observer saturne il y a quelques jours, elle était emballée mais a déchanté car à part un petit point et un léger anneau nous n'avons pas vu grand chose.
Je n'ai pas envie qu'elle s'essouffle donc je voulais avoir votre avis. Un nouveau set-up avec lunette ou telescope ou juste un apn fixé sur notre lunette ? Nous aimerions avoir un maximum de détails évidemment ce qui rend l'observation plus prenante 🙂 je vous remercie d'avance pour avoir prit le temps de me lire et peut-être de me répondre.
Encore bravo pour vos vidéo 👏
Bonjour Laura, merci pour cette vidéo. Bon, je ne suis définitivement pas intéressé par l astro photo, donc , je vais resté sur un telescope. Mais avant de passer sur un modèle plus "balaise" , au vu de ta comparaison, ne serait il pas possible de booster le 130/900 en prenant par exemple une monture plus stable, si c est faisable, puis investir également dans des oculaires plus performants... qu en penses tu ??
Super vidéo. Quelques photo avec ton tel devant l'optique aurait pu nous donner une idée ;)
Continue comme ça.
Moi j ai un 150/750, est il bien pour commencer le ciel profond ?
Oui c'est très bien 😉
@@FlorianDerosin merci
Yes :)
Salut , même un 200/1000 c'est pas beaucoup plus cher
@@gloryndel66 ouaip mais je l ai déjà 😅
Bonjour.
Et si tu montais le newton sur la HeQ5 avec le chercheur de la 80ED. Puis tu choisis un oculaire de qualite.
Ca devrait etre mieux , Non?
Moi j'ai un 114/900 et c'est ce que j'envisage: un Upgrade de fou, mais moins cher au final , que de racheter un ensemble complet (-500€ au bas mot).
Oui tout à fait
Salut,
Vous en pensez quoi du "lunette astronomique Mizar 70/900" pour débuter dans l'astrologie sachant que c'est juste une observation planétaire et lune, merci..
Je te déconseille tout simplement une 70/900
ok pour la lune mais niveau planétaire c’est bof je ne l’ai pas gardé longtemps.
Tu en seras déçu. (Sauf pour la lune)
@@archstanton9129 Merci pour l'info, sinon tu aurais une proposition à me donner ? Merci.
@@ahmet.k95 Pour faire uniquement du planétaire, un makstutov 127mm. Sinon plus polyvalent pour faire également du ciel profond, un dobson le plus grand diamètre possible que ton budget te permette.
Si c'est pour faire de l'astrologie, utilise plutôt un jeu de Tarot.
Sinon si tu parle de vrai science et donc d'astroNoMie ;) Je suis du même avis que les autres. 70/900 c'est un rapport f/d de 12,85.... C'est plus sombre que le fond d'un sac a charbon... Alors à part pour faire du planétaire... Et encore juste la lune....
@@alaingardarin8906
Il y a le même avatar que toi sur le forum webastro 🙂
Bonne vidéo ! Le résultat m’étonne étant donné la différence entre la lunette et le newton ! Ta lunette est-elle apocromatique ? Si c’est le cas, peut-il avoir eu un impact sur cette différence avec le newton ? Je me demande si le newton aurait un 150 mm de diamètre, cela aurait influencé le résultat... Merci pour cette présentation. En passant, tu sembles fatigués... lâche pas on apprécie tes présentations !
Merci 😉
Salut Laura, entre tes deux montures la HEQ-5 est bien au dessus, après tu peux monter ton Newton sur la HEQ-5 avec une queue d'aronde et laisse tomber l'EQ-2.
Prépare tes vidéos cela t'évitera de ne pas savoir combien pèse tes contrepoids et tes instuments 😀
Avez vous fait des photos sur les deux et dans ce cas la, comment faites vous sur le 130? Smartphone, ou adaptation d'un reflex?
Y a t'il moyen de mettre une queue d'aronde sur le newton et donc mettre le tube sur l'eq6? Et se servir de la lunette comme chercheur ou en supplément?
Réflexe sur bague T2 ou caméra astro. On peut toujours faire de la photo au smartphone à l'oculaire mais l'intérêt est infiniment moindre... Et oui le Newton peut se mettre une monture comme ça. La lunette 80ED peut servir pour autoguider quand on utilise un autre tube pour imager, mais attention au poids de l'ensemble - il faut une monture costaud!
@@lucasrave1647 @Lucas Rave alors le problème du 130/900 c'est qu'on est sur un 1" 1/4 donc le reflex sur bague t2 , on va avoir le problème de la mise au point.
Pour le soucis de la queue d'aronde , le 130/900 n'en a pas d'où la question. Mais merci de la réponse
@@espacebroderie Je connais pas ce modèle en particulier :-) Faut ptet ajouter la queue d'aronde en effet, ça se monte sur les colliers normalement doit y avoir des trous pour les vis - et sinon au pire racheter des colliers aussi.
Est-ce que vous pensez qu’avec un Newton de meilleur qualité puisse on obtenir des résultats se rapprochant de la 80ed ?
Ça va être différent. Mais un Newton avec une plus grande ouverture (150, 200 mm ou plus) permettra de mieux voir les objets du ciel profond par exemple
Bonjour , merci pour la vidéo....toujours très intéressante. J ai fait le choix pour le noël de mon fils de lui offrir une 80ed grâce à vos précieux conseils...J ai par contre pris la monture EQM-35...J espère que ç est un bon choix aussi ...?
Pour l'observation très bien aucun souci, pour la photo c'est pas aussi précis et stable que la HEQ-5 et c'est moins évolutif mais bon avec une 80ED ça va, ça passe encore crème.
@@lucasrave1647
ça passe bien avec une eq3-2 en visuel ?
@@archstanton9129 Oui sans problème.
@@lucasrave1647
Merci beaucoup ☺️
je vais la commander :)
elle m’intrigue trop cette petite lulu !
@@lucasrave1647 merci pour l info Ça me rassure un peu . Pour le moment on va faire que de l observation mais ensuite je pense que l on fera de la photo
...
Comment ça se fait que je vois le ciel profond en noir et blanc ?😢
est-ce que tu en fais en club?
Je me demande si cette 80ED est mieux qu’un 150/750 🤔
A condition d'avoir un bon modèle de 150/750 (miroir parabolique, bonne monture, etc...) alors pour l'astrophoto ciel profond globalement ça se vaut, et ça se complète aussi car la 80ED permet de faire du grand champs (grandes nébuleuses) avec un beau piqué alors que le 150/750 est plus adapté aux petites galaxies. Aussi le 150/750 sera plus difficile à mettre en oeuvre: avec une telle focale il faut un autoguidage plus soigneux, il faut collimater, etc...
Pour la photo planétaire en revanche le 150/750 sera mieux que la 80ED.
bel confronto, ma la domanda diventa piu difficile fra un apocromatico ( tripletto ) da 130mm di apertura contro un newton da 200 mm di apertura, conti alla manno il tripletto ha 171 cm quadrati di superficie, in newton tolta l'ombra del secondario 271 cm quadrati, tanta roba in piu, contro si ha un ottica aperta, ma piu leggera, decisamente meno costosa e collimarlo non e un problema ( per me ), le focali sono simili ca 800 mm, non trovo quna risposta decente a questa domanda sul web, magari qualcuno sa darmi spiegazioni concrete.
Salut, Rien ne t'empêche de monter le Newton sur la nouvelle monture ?
Avec l'achat d'une queue d'arronde oui.
La différence de prix est justifié. Tout dépend de l'activité astronomique que l'on veut.
Moi aussi, j’ai un faible pour les lunettes de petit diamètre…
Mais une lunette de 200 mm ou un celestron 400 mal, c pas mal non plus…😊
Ce sont des photos retouchees ?
En astro toutes les photos sont retouchées. C'est pratiquement obligatoire. Ça représente souvent l'addition dans un logiciel de 10zaine, de 100taine ( voir beaucoup plus ) de photos. C'est obligatoire pour faire ressortir les objets les plus sombres. Et en faisant ça on fait apparaitre des défauts qu'on voit jamais sur des photos instantanés de la vie de tous les jours. Et pour supprimer tous ces défauts, y a qu'une méthode : retoucher les photos...
On fait disparaitre les poussières qui apparaissent inévitablement après plusieurs additions... Idem avec le "gradient" ( en gros la pollution lumineuse qui elle aussi s'accumule a chaque photos ), le bruit de lecture du capteur, le bruit thermique, les pixels chauds, les froids... le tramage, le vignetage.... etc etc etc etc...
Si l'image dans ton télescope bouge beaucoup plus que dans la lunette ce serait pas à cause de la monture?
Il aurait fallu comparer avec le Newton 130/900 sur le pied HEQ5, la stabilité y fait peut être pour la qualité de l'image.
Pti pouce bleu 👍Le porte oculaire d'un newton placé en haut est pratique je trouve. Mais tu mesures combien ?? Tu as l'air grande!
Je pense qu’elle mesure entre 1m70 et 1m75
Et le prix ? Fois 3?
Bonsoir, je débute en astronomie donc pourriez-vous me conseillé un bon télescope assez complet, j’aime observer les étoiles et je souhaiterais pouvoir observer les galaxies et nos planètes connues donc pouvoir les suivre sans les perdre en mouvement et merci pour vos vidéos qui sont très intéressantes et je remarque que vous êtes aussi pipelette que moi…😂…bonne soirée à vous.Thierry.
VROUILLE !
En langage Archibald Tuttle ça veut dire PREUM'S :-)
🥇👍👍😁
Heu... il y a clairement un problème sur ton Newton. ton miroir secondaire et vraiment très excentré par rapport à ton porte oculaire... il devrait tomber pile au milieu et c'est pour ça que ton image n’était pas parfaite... tu devrait franchement penser à revoir ça et refaire une comparaison parce que là c'est trompeur 18min48 .Donc même si à première vue ton tube est collimaté, la lumière ne tapera pile au centre de ton oculaire conclusion et au vu de l'image que tu met, ton tube est dans les choux. Mais bonne vidéo quand même ;)
Le chercheur de la 80Ed est plus gros que mon télescope :(
👍👍👆🔭...
Infaillible vfr foxtrott 😃👍👍🔭
@@benjamindiaz5809 intrepide Benjamin 🙋♂️🤝🔭...
Yep ! 🛫✈✈✈✈🛬👍👍😉
J'adore tes vidéos, je suis juste déçu de ne pas avoir vue en photos les observations pour comparer visuellement ...et aussi pourquoi toujours une musique de fond pour les personnes comme moi qui a de la difficulté à me concentrer c'est distrayant merci
Tu peux également déplacer ta HEQ-5 à la raquette ( avec pls réglages de vitesses ), ça revient un peu à la même chose que quand tu tourne la manette... heu, la molette ;) de ton autre monture non ?
Donc même de ce point de vue la ton ancienne monture est probablement moins bien que la HEQ-5.
J'aurai bien commencé mon commentaire par "c'est un scandale d'oublier la collimation !"... Bien que j'ai déjà fait bien pire, comme oublier de mettre les contres poids -> tube qui bascule avec la tête de la monture qui glisse parce que le frein tient plus en l'absence d'équilibrage... En plein séance photos... Cardiaques s'abstenir.... Mais puisque qu'elle était pas si dégueux que ça je dirai rien ;)
Comparaison nul…. C’est comme comparé une Porsche 911 à une Seat Léon !
Le Newton vaut 259€ le pack alors que la lunette vaut 800€ seul + 1200€ le pied soit 2000€ !!! 8X le prix du newton…
Comme une Porsche 911 gt3RS vaut 8X le prix d’une seat Léon FR !
A 2000€ on aura des télescopes de maksutov avec une monture , qui seront + performants que vos 2 télescopes réunis et avec les avantages de chacun réuni !
Donc levez les yeux au ciel et soyez astrono….. à la revoyure !
C'est exactement ce que je pensais.
Comment peut on comparer 2 chose qui n'ont rien en commun ?
Hey !
Hey !
Hey!
@@yvesbesson2489
Yeh !
😄
@@benjamindiaz5809 Yeh !
@@benjamindiaz5809 Yep !
Super
C’est un peu dommage de faire une vidéo spécifique à un comparatif et oublier de collimater le Newton, et ne pas comparer la Lune le même soir! Du coup les conclusions ne valent pas grand chose... il aurait peut être aussi été judicieux de comparer à grossissement égal plutôt qu’à oculaire égal, non?
je suis désolé, mais je suis d accord avec Agathe.
D autan que c est la monture a mon avis qui joue le plus, et la qualitée de l ensemble du materiel , car il est quasiment impossible de faire la mise au point avec l eq2.
Comme j’explique dans la vidéo, la collimation était finalement bonne sur le Newton ! J’ai également comparé à grossissement égal, mais les images étaient toujours meilleures dans la 80ED
Même si au final la collimation était bonne, c'est aussi un point positif en faveur d'une lunette cet oublie ! On a pas à faire de collimation.
@@Maaars25 Yes
comme tjrs c excellent mais comme toute les passions c est pécunier
pour 1500 € un bon compromis le C8
Pour rien au monde je ne me séparerai de mon C8, le couteau suisse de l'astronome amateur.
@@alaingardarin8906 moi non plus surtout apré les modif de flemmard apporté (starsence auto align, GPS, focuser électrique) je le sort je le branche et c'est tout juste si il ne me prepart pas le café lol. ce pendant un petit bemole sur le module GPS il mais beaucoup de temps avent d'accrocher les satellites (15 a 20min), mais le focuser electrique un vrais plaisir a utiliser un mise au point douce sans accous s'effectu a l'ordi ou avec la raquette.
bon c'est sur avec tout sa on sort du budjet de 1500€ mais j'ai investit petit a petit
@@2francscyssou98 J'ai également la starsence et le module GPS, effectivement c'est pour les flemmards mais qu'est-ce que c'est pratique. C'est vrai que le GPS est parfois un peu capricieux... Pas contre je n'ai pas mis de focuser électrique pour le moment, je préfère garder la mise au point à la molette.
@@alaingardarin8906 le probleme avec la molette c'est que des que je la tourné sa tremblé de partout
кокой ужасный перевод субтитров не возможно ничего понять....
Ouais chuis d'accord....
@@jeanaimarre1090 un ensemble de mots non liés
Sympa
Je pense que Newton sera moins cher avec une grande ouverture
Moi j ai mon dobson 200 1200 ça donne
En Corse ils mettent des coups de fusil aux lampadaires qui gênent :)
bien sur que oui tu ne va pas critiquer un matos que tu viens d'acheter et payer une blinde ,et moi demain je vais comparer une mobilette avec un kawa 11 gsxr ,en plus tu gatouille grave ,tu te répète grave ,tu est fatigante
Après faut comparer ce qui est comparable. Un télescope a 270 euros vs plus de 1000 euros lol
Bon c'est sympa mais pas très objectif. Tu le dis toi même que tu compares des choses pas comprables. Que dirais tu de colimater ton Newton et de le fixer sur la Q5. Puis de refaire un petit test.....