Корни утопии «зелёного перехода»: гностицизм как призрак Западного Проекта. Павел Щелин
Вставка
- Опубліковано 13 жов 2024
- В новой беседе с Павлом Щелиным мы продолжаем рассматривать корни философии «зелёного перехода». В этой беседе Павел рассказывает о роли гностицизма.
Стегограмма беседы на "Хвиле" по ссылке hvylya.net/int...
Беседу о зеленом переходе и философии Герберта Маркузе, которую мы упоминаем в самом начале читайте и смотрите здесь "Новый мировой порядок: почему "зеленый переход" угрожает законсервировать бедность в Украине" hvylya.net/int...
Глобальные мегатренды: климатические изменения, декарбонизация и энергетическая политика. Беседы Юрия Романенко с Павлом Щелиным
hvylya.net/int...
Также рекомендуем Украина находится в позавчера: Павел Климкин о фундаментальных сдвигах в мировой политике hvylya.net/int...
Вы можете поддержать канал отправив денежный перевод:
На мой Патреон / romanenkoyuriy
на карту Привата 4731 1856 1467 7968.
Патреон Павла Щелина www.patreon.co...
Telegram-канал Павла Щелина t.me/common_sen
Моя страница в Telegram: t.me/romanenko...
Моя страница в Facebook: / yuriy.romanenko
Моя страница в Instagram: /
#гностицизм #философия #Щелин
Чрезвычайно интересно! Пожалуйста, продолжайте! Буду искать продолжение!
Павел, вы класс!!!
очень подкупает глубина затронутых тем и то, что показано влияние описанных явлений на наш теперешний окружающий мир. Браво!
лекция крутейшая. редкость
Спасибо лектору за ясность изложения. Она указывает на ясность мысли! Очень приятно и интересно слушать.
Это не просто интересно, это очень важная информация. Продолжайте пожалуйста при наименьшей возможности.
Ещё в школе, а университете тем более поняла, что мало знаний предмета, нужно уметь его доступно и интересно подать. Вот Павел очень хороший лектор, при сложности тем все понятно, и, главное, интересно.
Это блестяще, требую продолжать) Спасибо
отличная лекция, большое спасибо! буду смотреть остальные из серии.
Получается,что гностиками руководило обесценивание видимого мира, а также их страхи и фобии.Согласно современным взглядам на психологию личности оно,отчасти,так и есть.Маленький нюансик...это уже было 2000 лет назад.Спасибо за интересную лекцию Павел,спасибо Юрий.ЖДЕМ ПРОДОЛЖЕНИЯ!
Благодарю:) Очень интересно накладывать идеи гностицизма на некоторые современные тенденции;)
Очень интересная и познавательная беседа. Показывает истоки современных течений. Ждем продолжения.
Круто, спасибо, очень интересно! Ждём продолжения!
Интересно и глубоко. Продолжим...
Это интересно, познавательно и заставляет мыслить. Спасибо)
Невозможно остановиться, смотрю одну лекцию за другой. Спасибо Роману за такого гостя и отличные описания к роликами, в которых есть ссылки на упоминаемые лекции.
Спасибо! Многое становится понятным
Понял, что сам поражен гностическим мышлением. Спасибо за лекцию. Желаю чтобы к истине пришло как можно больше людей.
@@Sergey_1987-m4v вполне возможно, у меня были такие чувства. Но точно я не знаю.
Квакающий звук легко исправить простой заменой блютуз наушников на обычные проводные. Беседы интересные. Большое спасибо.
Благодарю за знания! Удачи каналу!
Отличная лекция, буду слушать всё!
Там серия лекций
Спасибо большое! Было очень интересно и познавательно!
Офигенный экскурс в историю и философию! Ждем продолжения банкета!
Интересно. Очень!
ВИМАГАЮ випуску продовження настільки швидко, наскільки це можливо
Большое спасибо, очень интересно. Жду продолжения
Здорово, ждем продолжения. Вот это спикер, наконец. Благодарю.
спасибо очень интересная лекция
Вот дела, наиболее красноречивыми в комментах оказались....там тарарам... Правильно) носители гностической картины мира
Они наглядно и продемонстрировали в своих написанных тезисах все те психологические травмы и странную логику, о коих Павел упоминал)
Прям вот красотища, нагляднее некуда) просто класс
И ведь критика к себе у таких людей вот как странно включается...
Павел и Юрий, спасибо огромное.
Добавляю огромный кусок пазла в свою все время усложняющуюся картину мира)
Все чудесатее и чудесатее)
Благодарю!
Интересно. Лучше, чем Нетфликс, тиндер и тик-ток. Давайте ещё ))
Большое спасибо было очень интересно и познавательно продолжайте в том же духе с удовольствием ставим лайки👍
Да, отличная тема и хорошее, в целом верное, изложение. Надо продолжать и углублять.
Очень интересно. Спасибо. Посмотрел на одном дыхании.
Очень понравилась беседа.
Очень круто, благодарю!
Прекрасно, отличная подача, ждем следующих встреч.
Спасибо, Павел!
Напрашивается обзор о влиянии других глобальных идей на наше настоящее.
Дякую, дуже сподобалася лекція. Дякую!
Спасибо! Очень интересно!
Супер щиро дякую
Спасибо, очень интересно. Продолжайте)
Жду продолжения 👍
Таймкоды:
2:17 уточнения перед повествованием
_о чём будет лекция и чего в ней не будет_
_человек менее оригинален, чем мы привыкли думать_
_зачем нужно знать об этих идеях_
6:11 возникновение гностических сект в Римской империи
15:56 отличие от язычества
_мир как тюрьма_
_дух, заточенный в материальном мире_
18:50 о чем говорили гностики
_мир, как неудачное творение бога-уродца_
21:12 3 типа людей по гностикам:
_бездуховные_
_психе_
_пневматики_
22:30 Климент Александрийский о ключевом положении гностицизма:
_гнозис - это знание о том, кем мы были и чем мы стали, куда мы были сосланы и о том, что есть рождение и перерождение_
23:15 как гностики определяли "ху из ху"?
_принцип определения "избранных"_
*26:20** Гностическое мышление и 5 способов взгляда на мир (принципов), которые оно породило:*
_1. оккультный расизм (по выражению А. Кураева) __26:39_
_2. круг "избранных" ("посвященных") __30:20_
_3. отрицание всех ценностей, инверсия традиций и нормы, стирание истории __31:53_
_4. нарциссизм среди интеллектуальной элиты __34:22_
_5. отношение к миру (нечто ужасное, в чем человек жить не должен) __38:45_
42:28 почему гностическому мышлению не чужда жестокость
Низкий поклон
Отличная беседа, ждем продолжения.
Супер.
Павел, ты делаешь больше чем Сырский, Пригожин и пр. спасибо за трезвость, красоту и ясность мысли
Очень интересно, спасибо
Спасибо за интересную лекцию! 👏👏👏 Так как речь идёт о начало I тысячелетии, то интересно было бы послушать персонализированный диалог!? Павлу отводили бы роль гностика, Баумейстеру стоика. За христианство отвечал бы кто-то третие лицо. В конечном плане появился бы пространственно - временной континиум где слушателю отводилось роль созерцателя процесса! Ёще раз благодарю! 👏👏👏
Спасибо
Дякую вам за лекцію
Мне понравилось и я воспринял.
Значит, мы в одной избранной группе посвященных )
Очень интересная тема! Щелину надо поработать над звуком.
Все, что господин Щелин не любит, он объявляет плодами гнозиса :)
Супер! Очень ждём продолжения! Ordo ab Chao!
Трохи складне відео для розуміння, хоча сама тема дуже цікава. Чекаю на розшифровку, щоб більше зрозуміти основні тези.
Відео непогане , але є ряд спорних моментів.
1. Гостики подібні до більшовиків бо вони мають незрозумілу термінологію. Це не адекватне порівняння. Тому що значна кількість різного роду вчень мала свою термінологію. Гностична термінологія це не новояз. Вона має грецьке і близькосхідне походження. І до речі , християни також мали власну термінологію , власні концепції які просто люди також не розуміли ( триєдиний бог).
2. Було коло посвячених - партія в партії. Це взагалі класика для багатьох релігійно - філософських вчень . Вище коло посвячених можна знайти далеко не в одній релігії тодішнього Близького Сходу . Особливо в Єгипті. А джерела самої традиції деякі дослідники бачать в ініціативних практиках первісних племен . Бо в ході ініції людину наділяли новими сакральними знаннями . І гностикт тут не єдині , і не якісь особливі .
3. Знову про неясну термінологію і символізм. Виразити божествену істину словами не можливо . Найкраще що може людина - це виразити її через символ . При цьому, це позиція частини індійських вчень , і гностиків , і в Єгипті, і в іудейській традиції. Це класичне положення містики . То чого ж тут дивного , або подібного до сучасних ліваків ?
4. Збочені містерії . Були , але не у всіх школах . Цікаво що оті сексуальні практики які були під час них були дуже подібним до деяких практик індійського тантризму. Почитайте Мірче Еліаде.
5. Елітарність , вседозволеність еліт , еліти вище моралі . Було таке . В деяких школах по досягненні гнозісу ти міг робити що завгодно . Бо спасіння після смерті тебе вже очікувало , а цей світ значення не має . І от насправді, тенденцію еліт бути лицемірними краще було б показувати не на гностиках. Бо вони то лицемірними не були . Те що містерії були таємними є характерною ознакою містерій . З таким же успіхом можна було б звинувачувати мітраїзм , бо він теж закритий , елітарний і таємничий .
Вцілому. Дякую за відео. Посил цікавий , але реалізації проблемна. Надто сильне викривлення гностицизму заради проведення аналогій із сучасними політичними течіями .
При цьому вплив гностицизму на культуру нині і справді колосальний . Ряд монографій про гностицизм роблять акцент на серйозний вплив цих ідей на культуру другої половини двадцятого століття. Тому було б доречним вказувати на безпосередній вплив і прояв гностичних ідей, символів, міфів. А не виводити ряд ідей які є й в інших вченнях, деморфувати гностичне вчення, і проводити невиправдані аналогії з більшовиками та іншими ліваками.
Разумеется упомянутые паттерны мышления и действия начались не с гностиков. Но да, на них удобно проецировать, "вешать" наши собственные идеи, поскольку о них известно не так много. Что же, можно и так. Юнг же считал общие паттерны выражением универсальных архетипов коллективного бессознательного.
Некоторые представления о гностиках могут быть наветом христианских авторов. В частности, об оргиях. И тогда принятие этих представлений некрасиво выглядит. За гностиков обидно.
Мое уважение!
В идейном смысле - все правильно, но у зеленого перехода есть одна особенность, которой не было во времена гностиков - исчерпание ресурсов. Т.е. идея зеленого перехода - это не только идея, она подкрепляется материально
Люблю лекции когда излагаются факты оценку и выводы мы способны и сами ощутить и понять тут же один сплошной субьективизм...?
Вы мнение формируете?
Интересно!
Очень интересно, Юра, добавте, пожалуйста, ссьілку на 2-ю часть
Интересно, что София упоминаемая гностиками Греции как богиня делавшая пневматиков с греческого переводится как «мудрость». Вот как интересно - если обладаешь частичкой мудрости, значит молодец!
интересная тема
„Краткость нужна, чтобы речь стремилась легко и свободно, чтобы в словах не путалась мысль и ушей не терзала.“
Гораций
Дякую.
Уважаемые авторы, рассмотрите пожалуйста воззрения Ибн Сины и Олдос Хаксли. Особенно идеи последнего, изложенные в романе "Остров" 🙏❤
Скопирую свой коммент из ФБ. Павел Щелин обчитался Льва Гумилёва и решил, что вычислил опасную "антисистему". Это течение христианства было практически уничтожено ортодоксами, его замалчивали больше тысячи лет. Священные тексты гностиков всплыли только в середине ХХ века, а до того были известны лишь краткие отрывки в пересказе церковных ересиологов. И вы же об этом упоминаете, но простите: какое отношение к гностицизму имеют кумранские свитки? Вы Наг-Хаммади с Кумраном путаете, антииудейский гностицизм привязываете к иудаизму. А потом вдруг мостики к протестантизму... Целый ряд уникальных богословских открытий! Ещё и к Андрею Кураеву отсылаете, православному мракобесу, искажающему всё, к чему он прикасается.
Никакой земной утопии гностицизм не предполагал. У гностиков были абсолютно другие интересы: свалить из падшего мира через самопознание благодаря мистическим практикам. От "дискомфорта" (мягко говоря) этого мира к божественной полноте Плеромы. Через внутреннюю трансформацию, а не переделку мира! Типологически гностицизм как философия, религия и практика близок тантризму, индуистскому и буддийскому. Который веками существовал и продолжает существовать в Индии, Бутане, Тибете и не только. Но не приводил даже к социальным революциям, не говоря о зелёной.
А мир как царство мрака и обмана - это не только гностицизм. Это ещё и вполне респектабельный платонизм и неоплатонизм: наш мир - несовершенный отпечаток Единого, предельно удалённый от божественного Центра. Вспомните, почему Плотин запрещал делать свои скульптурные изображения. Дослушал лекцию до конца и поразился вашей демагогии: вы обвиняете в "крайней жестокости" гностиков, которых церковь задушила в зародыше. И их наследников - катаров выжигала в Лангедоке огнём и мечом десятилетями. Как это делалось, с какой дикой жестокостью, подробно описано в монографии Зои Ольденбург "Костёр Монсегюра".
Я могу ошибаться, но свалить для гностика, значит самоликвидироваться, а уважаемый лектор, как мне кажется смешал все в кучу, манихейство, Христианство, иудаизм,ну и гностицизм.
@@ніхао-и3й, если бы всё был так просто, гностики остались бы в исторической памяти сектой самоубийц. Это не так, и даже оппоненты-ортодоксы такого поклёпа на них не возвели. Павел просто начитался Кураева, сидит и вещает какую-то отсебятину в его стиле: "Жестокость гностиков..." Пускай приведёт хоть один конкретный исторический пример такой жестокости, со ссылкой на источники. А на выхлопе вообще получается полная чушь: "страшные" гностики стоят за требованием социальной справедливости и за зелёной революцией... Вывод? Социальная справедливость и забота об остатках природы - это плохо?
@@dorje1975 Кураев действительно раздражает, единственный тезис с которым я согласен с Кураевым, это то, как он понимает Мастера и Маргариту. Т. Е роман это Фауст для охлоса. По поводу гностиков мне сложно судить, мои познания ограничены лекциями, кажется Мацика, и романом в котором описывается именно добровольных уход героини. Про Лангедок ни чего серьёзного не нашёл.
P. S если Кастанеду условно причислить к гностикам, разве практики дона Хуана не заканчиваются прыжком с обрыва.
@@ніхао-и3й, идиотская трактовка булгаковского романа у Кураева, истеричной церковной бабы в рясе, подвёрстывающей каждый свой чих под нужную идеологию. Об альбигойских войнах есть масса научной литературы. Но и катары не были гностиками в изначальном смысле слова. Кастанеда - талантливый литератор, с философией и практикой там всё плохо. И даже у него с прыжка с обрыва всё только начинается. :) Если интересует гностицизм, начните с советского издания первоисточников в сборнике "Апокрифы древних христиан".
Катары тоже были гностиками, но были открыты для всех. Главным для них была постоянная духовная работа и стремление к чистой жизни
Лайк й комент!
Чувствовать себя в этом материальном мире как в тюрьме - точно про меня)... Но я не могу понять теории сотворения мира, какой бы она ни была - по-моему, не может быть иначе, чем всё бесконечно и во времени, и в пространстве, и в сложности (многоуровневости), но я внутри (душа?) хочет освободиться из этого грубого мира, как будто верит, что можно быть в другом состоянии
Бесконечность - парадокс. Не бывает такого
@@HOHCEHC_BOT_KOT_CO6AKA а другого и быть не может, это люди многие ограниченны в своем мышлении
Спасибо лектору в лице Павла Щелина. Вывод , который я для себя сделала: человек эгоистичный, эгоцентричный в большей мере подвержен гностицизму во все века. Умствуя лукаво , танцуя вокруг себя любимого, он противопоставляет себя окружающей « массе»…, дальше больше… до тиранов большего и меньшего вариантов….
Не совсем понятно, где первая лекция, а где продолжение. Смотрю хаотично((
Було цікаво
Огого!!!!! Ну вы даёте!!!! Наконец-то кто-то увидел связь между современным дискосом и Манихеями
Это очень своевременная и точная лекция.
Сегодня мир Человеков атакован миром этих ... Иных.
И проявления этой навалы мы видим на всех уровнях и общества и государств и рождающих Неоглобальных Гностических Цивилизаций.
Христианская цивилизация, насчитывающая до недавнего больше всего Человеков, в упадке.
И наша задача, наш шанс создать Цивилизацию Человеков , Цивилизацию Воли.
Начать с САМГО НАЧАЛА
Код изменения:
Самое дорогое Человека - Воля.
Воля - это Дух.
Дух - есть Бог.
Бог - есть Любовь.
Человек через проявление Воли Духом Любит Бога И
Духом Любит другого Человека .
Есть Иные.
В них Духа нет.
Пусто.
Там Страх.
Внутри Страха -
Гордыня, Глупость, Гнев...
Если проявлением Воли Духа Любви заменить Страх на Дух - рождается новый Человек.
Преображайтесь.
Знание и жизненный опыт дает человеку самому решать во что верить и кому верить, или не верить, подчиняться, или не подчиняется, отсюда и разделение людей на разные общества: психики, соматики, пневматики, и если гностическое общество возьмет правление в свои руки еще не известно кому повезло.
Да, продолжайте. Очень интересно.
И хочется еще спросить: 1) откуда пошли учения о боге Ра, ведь в русском языке "радость", "ура", "радуга" и т.п. имеют этор корень?
И 2) почему говорят, что московиты украли у нас, украинцев термин для названия этноса людей сусинов, (русичи, русские) и поэтому якобы хотят теперь стереть с лица земли всех украинцев?
Если гностики ненавидели окружающий тварный мир, отказывались от деторождения и считали, что в таком мире человек жить не должен, то как они относились к самоубийству?
Сидит значит такой себе человек. Смотрит беседу с Павлом Щелиным. И тут Юра Романенко издаёт- А какое отношение, это имеет к зеленому переходу.
Звук! Интересен Павел, но звуууук!
Добрый день. Первые видео, все записаны 2 года назад. Не ясно какой порядок. Можно добавить сквозную номерацию для ясности?
А не Пифагор ли из древней Греции положил первые семена Гностицизма? Со своей особой сектой пифагорийцев, в которых не всех брали, особым языком, обрядами, пониманием мира через числа?
Спасибо, интересно, но! Может христианская вера была более доступна для народных масс - просто выполняй этические нормы. А гностики в своем учении продвигали более сложные для понимания простого ("низшего" в их понимании) народа идеи о происхождении бога и вселенной, то есть более эзотерические. И вообще, где о влиянии Платона?
Кулаки по -современному это коллекторы. Так что их уничтожали не потому ,что они типа хорошие и не хотят переделываться, а потому что из-за них голодали простые крестьяне
Спасибо! Похоже, нынче за примерами далеко ходить не надо.
спасибо огромное!
Павел Щелин говорит много ошибок и много неправильного - хотя и частично правильно излагает
остановлюсь на 2-х
1. само по себе приятие гностических идей (В_НАЧАЛЕ_ЛЕКЦИИ_ Павел их изложил более-менее правильно) не говорит о том психик перед нами, гилик или пневматик. Может быть обиженный на жизнь гилик-нытик, который счетает себя пневматиком. А бывает и пневматик, которого сильно обработали официальной пропагандой и он пока ещё не в силах принять гностицизм. Не надо считать любого нытика пневматиком! Идея доверия идеологии характерна для любых сектантов. Сектанты, считающие себя "избранными" были всегда, и к гностицизму это имеет далёкое отношение.
2. Любовь к себе у пневматиков относится в первую очередь к своему духу. "Совершенный человек совершенен во всём" - это не гностицизм. Даже у самого близкого к совершенству человека есть недостатки - например, тело стареет, экскременты, выделение пота, неправильные эмоции и т.д. Принять себя со всеми недостатками - это одно. Любить свои недостатки - совсем другое.
PS. не хотел об этом писать, потому что это не очень важно, но всё же напишу. Дело в том, что сексуальные оргии гностиков - выдумка. И тот, кто мечтает о сексе без границ, попав в гностическую среду будет сильно разочарован. Развлечения в стиле "Мясо ласкало мясо и отдавалось мясу" большинству гностиков внушают - если не отвращение, то как минимум ироничное отношение
Странно.
При первой проверке на гностика я именно так себя и ощутил и понял себя гностиком.
Но когда зашла речь о ритуалах и извращениях, отрецания семьи и социума, то как то стало не по себе. Точно не про меня.
А нет ли нормальных гностиков которые принимают данный мир как учебный полигон? Находят смыслы и понимают закон необходимости в свободе?
А то как то уж вы однобоко освещаете тему - рога выростают.
Хотя может оно таки и так. Посвящён не был
что такое "нормальный"? Кто определяет, что считать "нормальным", а что - нет?
Я не дуже розумію про "глибину". Наприклад, мені б було набагато зручніше побачити чітко тези, чітко аргументи, контраргументи і висновок. Метафізика метафізики дуже важко сприймається.
Окрім того, йде мова про гностичні секти, тоді ж як, це актуально не для теперішнього часу, а для минулих. Виходячи з аналізу цього я так розумію, що або лекція присвячена розгляду виключно концепцій, або ж історичної спадщини. Поясню свою критику. Я спілкувався з деякими прихильниками та послідовниками неогностичного християнства. Їх риторика, принаймні поверхньо, можна було звести до декількох тез.
Вот так всегда - на самом интересном месте!??!!! (с) попугай Кеша
Однобокое суждение гностицизма, основанное и надуманное на одном его лишь течении.
Все гораздо шире...
Просто подмяли под свою идеологию
Сказки Толкина , столь популярные сейчас среди молодежи, несут в себе идеи гностиков?
Там христианские идеи...Баумейстер об этом рассказывает детально) поищите
Самокастрация 🔥🔥🔥🔥🔥🔥
Почему?
Масоны, сайентологи, ну и конечно же на молекулы разобранный большевицкий миллениализм в первом поколении (именно в первом) у Слезкина. Отлично!
Гностицизм - це більше про знання, а не мислення. Містичне знання. І його прибічників завжди нищили. З книг Стефана Хеллера та інших , особисто у мене, склалося інше розуміння про гностиків. Ваше зовсім не відкликається...
Да не софии..а непосредственно искра атом Высшего Создателя Первоотца..подучи материал..
И вообще, Павел Щелин вслед за Иренеем Лионским просто "разоблачает" гностиков. Ничего нового и совсем не объективно:(
напомните художника из превью