Excelente charla! 👌 es como dice Jorge, se puede armar como un rompecabezas Esta pieza que él encuentra es la que faltaba para terminar de entender el xq decidir atacar a la mayor flota del mundo por el control de un archipiélago. Excepcional la entrevista! Gracias a ambos
No ere el 82 la mejor flota del mundo,enfermito! U.S. es la nejor x lejos,los britanicos estaban con su armamento x el suelo!aun asi ganaron! Economicanente el reino unido estaba con su flota naval knock out ! X eso galtieri se atrevio a pisar las islas,porque economicamente no podia U.K. por la tremenda distancia y su flota a duras penas se sostenia! Y galtiete y cia,dijeron"invadimos,y los ingleses no vendran !" Esos 2 motivos fueron para tal atrevimiento! Y? y vinieron! Y ahi se les cayeron los pantalones a galtieri y cia y a toda la argentina.
Hace unos años ya que leí el libro del Capitán Sáenz " El Secreto de Galtieri". No creo que el Capitán Sáenz sea el único acreedor de esta información, pero su gran mérito es hacerlo conocer a los argentinos, hoy desorientados y engañados por las maniobras británicas y norteamericanas. Felicitaciones por este programa. Se debería replicar en toda nuestra Patria.
Que paradojal ,el nuevo gobierno entreguista,vende patria, premia a los norteamericanos con un regalo Instalen una base. ...Seguro Apoyaran a Argentina en su reclamo por la soberania
Ese año 1982, sabiamos que USA engaño a Argentina, el fin fue hacerse de las Malvinas como portaaviones...hoy esta comprobado lo que sabiamos...la base de otanusa en Malvinas.
Para No perder Vidas México No Combate contra los Gringos por el Territorio que les Robaron.... Los mexicanos se conforman con Cortar el Césped de los Yankees en Territorio que era de México
Lei cuando era estudiante del secundario, alla por 1979...que al presidente Peron también se le ofreció un gobierno compartido...por 25 años, una sucesión de 2 años del gobierno británico y 2 años gobierno argentino alternativos y al cabo de este periodo tiempo la soberanía iba a ser devuelta en forma definitiva a Argentina...pero Perón por ser militar y nacionalista, además en un contexto de controversias internas, se negó.
El Presidente Juan D. Perón dio instrucciones a su Canciller Vignes a avanzar en el posible entendimiento para la transferencia de Soberanía. Hubo tres factores que lo impidieron: el fallecimiento de Perón en 1974, la actitud de Vignes de abandonar ese rumbo, luego del fallecimiento de Perón, y la decisión británica de abandonar definitivamente las negociaciones a partir de la evaluación del Informe Shackleton a fines de 1975 y principios de 1976.
Desde España un fuerte abrazo a todos los argentinos. Aunque no me va nada en ello aún siento rabia por la Guerra de las Malvinas y por el desprecio de la anglosfera no solo a la soberanía de las naciones sino a la vida humana. A fin de cuentas, Vds. los argentinos siguen siendo nuestros hermanos. Viva la República Argentina
Increíble entrevista!!!... Lo que comenta el señor Sáenz con el conductor del programa, produce en mi, algo que me lleva a hermanarme y simpatizar muchísimo más, con los enemigos de los anglosajones, que son los enemigos de la autodeterminación de los pueblos, de todos los ciudadanos libres del mundo y, de todas las soberanías. Es muy evidente que los anglos, si hay algo que aborrecen, son las naciones que no permiten su control e injerencia. Gloria eterna a nuestros héroes! que dieron su vida por la patria.. Enfrentando a un enemigo mucho más poderoso, con notable valor y estoicismo... Jamás los británicos podrán arrancar Malvinas, del corazón del pueblo argentino.
Enemogo poderoso g. bretaña?no! Estaban como nunca,su armada x el suelo economicamente,y sus buques ya se hoban a ir a deshuase!(chatarra) y x eso el gobierno militar se atrevio a invadir las falklands! Pensaban q no vendrian los ingleses, x su pauperrima situacion de sus buques! Pero vinieron! Lo demas es historia.
Varios puntos: - Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito: 1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force 2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas") 3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente 4- Usar armas nucleares - Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion: 1- Armarte mejor De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa) Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo) Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas 2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito 3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales 4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque 5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto 6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc ) En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un ataque a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno. La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897 ................... ............. ....
@@dtiresias Lo explican al principio de mantener una invasion en Malvinas por parte de la Otan. Ahora quieren el puerto en el sur en el continente, el portaaviones aca en frente y la llamada Hidrovia.
A Galtieri se la dieron vuelta en el aire. El pacto (propuesto por el gobierno de Reagan) fue roto por el mismo Estados Unidos la noche del 1 de abril de 1982...
Pensar que uno de los senadores que decian no nos hagan elegir , apoyaremos a los Ingleses era Biden. Ahora es presidente y esta ocurriendo lo que esta ocurriendo en este mismo momento.
@@alfredohumbertotonina5026 Pero al parecer se da el axioma de que "los pueblos que no conocen su historia vuelven a cometer los mismos errores del pasado" , en este caso el error ha sido confirar en los USA.
@@alfredohumbertotonina5026Milei es un traído en aliarse con su propio enemigo EEUU del pueblo argentino, que es dueño de las Islas Malvinas. Están lejos ahora de recuperarlas.
YA LO DIJO EL CHE UNA VEZ....EN LOS YANKIS NO SE PUEDE CONFIAR NI UN CACHITO ASI ...JUNTANDO EL DEDO INDICE CON EL PULGAR...LASTIMA QUE GALTIERI QUE TAMBIEN LE HICIERON CREER QUE SE PARECIA A PATTON no VIO ESA DISERTACION DEL CHE QUE LOS CONOCIA MUY BIEN
Lamentablemente Galtieri muy inocente y falta de estaño como dijo Saenz, cayó en los intereses estadounidenses que por buenas o por malas siempre imponen, en este caso una base en Atlántico sur.
@@TheNickArgo Exacto, esa es la pregunta y es evidente que esta teoría sólo quiera exculpar a los militares y poner toda la culpa afuera en la conspiración anti-argentina.
Varios puntos: - Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito: 1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force 2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas") 3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente 4- Usar armas nucleares - Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion: 1- Armarte mejor De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa) Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo) Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas 2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito 3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales 4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque 5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto 6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc ) En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un ataque a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno. La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897 ................... ............. ....
Excelente entrevista! Hace años ya vengo reescuchando su histórica conferencia en el Centro Naval. En nuevos tiempos de reacomodamiento de placas geopolíticas roguemos para no volver a caer en una nueva trampa. Que Milei y su actual gobierno lo sepan ver y prevenir
Cierto Tata Yofre también cuenta como militares ayudaron a los contra en Nicaragua. A cambio usa los engañó diciendo atacaran no más Malvinas que ellos apoyarían. Por eso galtieri, habló de traición. Fue traición, trampa.
El problema por el cual Galtieri cae y cree en el engaño de EEUU viene de la mano de la estúpida preferencia que hay en nuestras FFAA hacia EEUU, los viajes de oficiales de alto rango, las maniobras conjuntas, etc. eso es lo que los hace vulnerables. Si se comprendiera que estamos en occidente, pero, no somos parte de lo que ellos consideran occidente, no habríamos caído tan fácilmente. Cuando se estudia historia y geopolítica, se empieza a entender cómo se mueven los anglosajones en general, como elucubran y elaboran planes a muy largo plazo y como hacen entrar al resto en esos planes. Diferencio a los anglosajones del resto, porque, desde mi punto de vista, entre ellos son verdaderos aliados, el resto, lo son solo por conveniencia, mientras les sean útiles. Lo hemos visto hace un tiempo atrás cuando Australia, habiendo firmado la compra de submarinos scorpene a Francia, al aparecer la propuesta estadounidense hacen caer el contrato y se vuelcan de lleno a los EEUU. La red de espionaje manejada por la NSA incluye solo a naciones de origen anglosajón. Hasta en la guerra de Ucrania operaron para que a Rusia no le quedara otra opción más que atacar, si no lo hacían perdían peso internacional por como estaban planteadas las cosas y el nivel de provocaciones por parte de EEUU y el Reino Unido. Mirándolo desde ese punto de vista, es perdonable la inocencia de Galtieri, pero, lo que no es perdonable es seguir viendo en las FFAA la obsecuencia y admiración generalizadas hacia EEUU, y lo que tampoco se admite es el nivel de cipayismo de determinados sectores políticos de este país. Hay antecedentes gravísimos como para ignorarlos y volver otra vez a alinearnos con un potencial enemigo.
hubo muchos estadounidenses a favor de argentina, y muchos no, en 1982 la realidad era otra a nivel mundial, el que siga llorando por malvinas, es un pelotudo importante, dos pedazos de barro sin ningun valor, que obviamente los ingleses van a decir que valen muchisimo, jajajajajajajajaja, lo rodeas de barcos pesqueros, y en un año se van
¿Galtieri inocente? Por favor, fue un .... La culpa la tuvo el y sus mandos militares, no los gringos. La historia es bien clara, invadió las islas para mejorar la imagen de su paupérrima gestión de gobierno, y para asustar a los chilenos, así lograba negociar la devolución de Malvinas con Inglaterra y se quedaba con las islas del sur (si es que los chilenos se asustaban). Al final los ingleses no negociaron ni los chilenos se asustaron, pérdidas en ambos lados.
Le paso lo mismo a sadam husein diez años despues . Kuwait siempre fue reclamado por irak ya q los ingleses dividieron a su antojo medio oriente .como irak era aliado de EEUU y estuvo en guerra con iran le hicieron creer q tenia el visto bueno para invadirlo . Argentina en esos años era la que ayudadba a la Cia en Nicaragua contra la guerrilla y tambien creyo en que EEUU apoyaria
Yo creo que el problema de fondo es pensar que somos un país, cuando hace décadas que somos una colonia. Sujeta a otros intereses , distintos de la Corona Española , pero colonia al fin ...
Es verdad PERO NUNCA fuimos colonia de España sino que eramos parte de España Y habernos dividido en América del Sur en países chiquitos que se traicionan unos a otos por límites geográficos . Con ejércitos y economia débiles Fue la JUGADA MAESTRA de G BRETAÑA hacernos creer que nos estábamos independizando cuando en REALIDAD nos estabamos dividiendo
@@rogerzal7493 La culpa siempre es " DE " ( ... ) . La culpa es de nuestra propia estupidez , y a río revuelto ganancia del extranjero. El día que aceptamos eso , empezaremos a despertar .
@@marcelobravo4270 empezaste diciendo que EL PROBLEMA DE FONDO ES PENSAR QUE SOMOS UN PAIS . por eso digo que nuestro mayor error fue habernos INDEPENDIZADO del imperio Español PORQUE de ser un imperio que iba desde México hasta Tierra del Fuego nos DIVIDIERON en pequeños países con monedas y ejercitos débiles fáciles de controlar
@@rogerzal7493 Bueno , viendo cómo está Españita en estos días , tal vez algunos procesos son inevitables y sólo pueden retrasarse un poco en el tiempo ...
Somos un país sin fuerza para ser independiente. Ni Europa es 100% soberana. Desde 1946 son peones de EUA. EL miedo a la URSS los colonizó. La fuerza precisa ser economica, cientifica, militar y tener una gran población. El respeto q Argentina tiene es nada comparado con lo q muchos pretendemos. Esto es una obviedad sabida, desde siempre. Argentina se sometió a muchos arbitrajes para resolver problemas de fronteras. Las mayorias los perdimos, por que?Incapaces de cumplir nuestras propias leyes y sin fuerza q pueda sustentar nuestros deseos, estamos vulnerables. Alternativa: teniendo propósitos nacionales (hoy no los tenemos) sabremos q tenemos q hacer. Pero, devemos asumir q esto es sacrificio para todos. No podemos tener benefícios de 1er mundo (internos y externos), si no somos respetados. Inglaterra es respetada como en el siglo XIX? Claro q no!! Perdió la fuerza q tenía. Estônia tiene 1,5 millón de habitantes. 250 mil efectivos militares. 70% de seus habitantes tienen el fusil militar en casa. Todos pasan por treinamento militar por 4 meses intensos, no se si es repetido. Por que? Porq tienen un poderoso enemigo que los há invadido siempre. Será respetado si tiene fuerza para vender cara la derrota. Desde su independencia con el fin de la URSS entró para la UE y NATO. Está mejor defendidos de Rusia. Pero, son soberanos o tienen q aceptar las instrucciones de la UE & NATO?
@@LucasCastillo1Pero si se puede crear un comité de crisis para atender un problema extranjero, ni siquiera es por el dengue y la epidemia que hay, o sea cuando quieren armar algo así pueden!
@@gastoncarboni8853Si, porque mintió en TODA, la campaña, que no iba a subir el boleto, que no iba a crear impuestos, que no iba a ver tarifazos, pero se sabía que a partir de que asumiera se iba a quitar la CARETA, y así lo hizo!!!!
Excelente entrevista. Tuve el privilegio de ser alumno de Jorge Sáenz. Me pone contento saber que sigue con ese entusiasmo. Recuerdo que cuando lo recibieron a Galtieri en West Point, gastaron U$ 500.000- en homenajes que inclían carruajes y alfombras rojas. Salió reflejado -como queja- en el periódico interno de la base; que tiene una tirada de 40.000 ejemplares. Decían "Un general majestuoso, sin duda un descendiente de los antiguos 'Condottieri' romanos". El único que no se creyó el cuento; fue Lami Dozo, un aviador -con cara de anciana- que como piloto; tenía una instrucción muy perfilada. Alexander Haigh -creo que era el jefe de West Point- tuvo posteriormente una triste actitud: Se presentó en el Capitolio -durante el episodio donde balearon a Bush- y dijo "Estoy en condiciones de hacerme cargo del gobierno en este mismo instante". Por supuesto, lo palmearon en la espalda y le dijeron que vaya a su casa.
Hay otro libro que se llama, "Galtieri, el ingenuo". Esta guerra no fué iniciada con Estados Unidos, FUÉ INICIADA EN INGLATERRA. Esta guerra como objetivo era mejorar la económia y política a favor the Margaret Thatcher usando como intermedio a Estados Unidos.
Para bailar un tango hacen falta DOS...No habia guerra posible si luego de la recuperacion nos RETIRABAMOS como indicaba el unico plan, la ocupacion solo era para sentar precedente y continuar por via pacifica, no habia plan ni equipamiento para una accion belica....Fue el borracho fanfarron, ignorante que al ver la plaza llena se cree el nuevo peron y comete la estupidez mas grande de la historia argentina...
1981, Estados Unidos: Se ofrece que Argentina invertenga militarmente en América Central. Galtieri preguntó: «¿A cambio de qué?» Pida lo que quiera, le dijeron. Ahí aparece Malvinas. Tardaron 48 horas en contestarle: le dijeron que sí. La única condición era que durante la ocupación los ingleses no debían torcerse ni un tobillo. Y así fue, durante la jornada del 2 de abril los argentinos rompimos solamente vidrios...
1981 Galtieri Niega la Deuda Externa. Viaja a EEUU y propone: RECONOCER Y PAGAR la Deuda Externa a Cambio de ADMINISTRAR los Recursos de Malvinas... Noviembre 1981 Anuncia en conferencia de Prensa Pública que en 150 días Argentina Tomaría el Control de las Islas... Preguntado por un periodista De Qué ISLAS se trataba? Galtieri respondió: No puedo dar nombres... Sólo decir que son Dos (2) Los Ángeles 5/11/81 Consulado de Argentina
@@nestorgarcia1486 Va por ahí. Rompiendo el mito del General borracho que decidió la recuperación en medio de vapores alcohólicos. Basta ya de los Felipe Ananá.
Pero no la pidió de manera pacífica? O sea le pidió permiso para recuperarlas por la fuerza? Lo lógico hubiera sido que le pidiera que los ingleses pacíficamente entregaran las Malvinas con documentos firmados...
Exacto , los piratas , """ viejos megaricos que son socios , provocan guerras , van jóvenes que ni se conocen ni se odian a enfrentarse y matarse , venden armas y después prestan dinero a ambos bandos destruídos , prestan antes para armarlos y después para endeudarlos mas ""
Soy un estudioso del tema Malvinas, y sabía de la conspiración "yanqui/pi-rata" para provocar el inicio del conflicto a través de los trabajadores de Davidoff en la isla San Pedro ("Georgias") ...pero desconocía muchos de los datos y detalles que proporciona este señor.... Excelente nota...Felicitaciones. Saludos desde Mar del Plata. 23-4-2024
Los militares que gobernaban Argentina calcularon que, si amenazaban a Chile con una demostración de fuerza para ir a la guerra, este país iba a ceder las islas que reclamaban y que siempre habían estado ocupadas por Chile. Como eso no ocurrió y los generales argentinos a cargo se dieron cuenta de que el costo de la guerra iba a ser muy alto, tomaron el camino más sensato y la guerra no se produjo. Posteriormente los generales que gobernaban Argentina calcularon que, si invadían las islas Falklands que llaman Malvinas ocupadas por los Kelpies de origen británico, Gran Bretaña no iba a reaccionar, pero su líder mando la flota y se produjo la guerra. La guerra fue provocada por unos pocos generales argentinos que querían tener una historia militar gloriosa y no por EE. UU., todo lo demás es música.
¡Un lujo la entrevista! lo único que no sabía era que le habían entregado los códigos de lanzamiento en la misma Francia, para los AM39 Exocet, pero de todas formas los códigos para los MM38 Exocet que se lanzaron desde tierra contra unidades navales inglesas con un dispositivo improvisado tipo trailer fueron descifrados por técnicos e ingenieros argentinos, logrando hundir la fragata Glamorgan en un segundo intento de lanzamiento.
Hola!!!! A fines del 81 o principios del 82 salio una revista, tipo gente o 7 días que tenía un artículo sobre las maniobras de la Nato en el norte de Europa y un militar decía que las nato sin el atlántico sur no servía de nada. Me canse de buscar esa revista pero no la pude encontrar, me acuerdo que el militar tenía un gorro de piel similar a los rusos y se veía todo nevado. Yo en esos momentos tenía 21 años y era totalmente opositor a la dictadura y me imaginé que alguna forma de entrega iba a ver, ceder territorios pero nunca algo tan maquiavelico. El asunto que hoy tenemos una base de Gran Bretania (Nato OTAN) armada hasta los dientes
La guerra la provocó Galtieri y la junta. Creer que los británicos nunca iban a venir y que EEUU iba a ser neutral fue tan inocente como creer que podíamos ganar la guerra. Eso le da mas valor a lo heróico esfuerzo que hicieron los que lucharon y dejaron la vida por la patria.
El significado de ser sub desarrollado.a sido siempre tener Presidentes o dirigentes serviles s los intereses de los bloques sean yanquis chinos o rusos .. Así se vende la patria....tenemos una seudo libertad... Lo hecho por los próceres por la seudo libertad en la colonia.... Y la vida de miles y miles de soldados que rindieron sus vidas Todo en vano... Sudamérica nunca a sido libre..
Coincido en la primera parte pero no en segunda, lo usted ve como heroico yo lo veo como una locura y no dejaron la vida por la patria sino por esos militares de mierda.
Varios puntos: - Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito: 1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force 2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas") 3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente 4- Usar armas nucleares - Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion: 1- Armarte mejor De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa) Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo) Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas 2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito 3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales 4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque 5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto 6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc ) En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un ataque a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno. La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897 ................... ............. ....
Soy peruano ojo apoyamos a argentina solo nosotros pero luego en un conflicto peru Ecuador el gran meten traicionó al Perú vendiendo armas y equipos en medio de la misma batalla un asco y esto esta documentado....
Menem traicionó hasta a su propia familia, a su patria, a todo. Por eso le mataron al hijo. Fue el peor vendepatria que tuvimos pero creo que milei lo va a superar
El presidente Menem y otros altos funcionarios fueron condenados por ese delito. Para nuestra vergüenza, los turbios intereses impidieron que fueran a prisión .
@@claudiofreiheit6101 lindo comentario, siempre Argentina culpa a otro, resulta que Menen elegido en democracia, por el pueblo Argentino y reelecto un segundo periodo, decidió apoyar a Ecuador, listo convenía a Argentina punto.
@@FelipeBlanco-p9g no convenía. Que tiene que ver la democracia? Las promesas de campaña no son lo que hizo una vez en el poder. Y los negocios son para quien gobierna, no para el pueblo. Desconozco tu orígen. Pero tampoco me interesa
Un grande don Jorge. Bien por Juan en entrevistarlo. Alguien me podría decir si ¿hay alguna diferencia entre los libros "Malvinas bajo palabra" y "El secreto de Galtieri"? del entrevistado Jorge Saenz. Leí el primero y quería saber si con ese es suficiente o debo comprar y leer el otro también. Muchas gracias
Una acotación sin defender a Galtieri un médico que atendió a Galtieri no podía tomar alcohol por que tenía presión Alta, tomaba Pasó de los Toros, una bebida Tónica con mucha azúcar que después se le prohibió debido al principio de diabetes Que padecía Galtieri .
Excelente libro. El Sr. Saenz estuvo en el lugar de los hechos, ahora presentando información que no conocíamos. Otro punto importante es ver el informe de Constantino Davidoff, que esta en you tube. Es muy esclarecedor y muestra acciones de los británicos antes de las hostilidades.
Esos misiles no eran los AM38 Exocet, creo q eran los MM, q eran para ser lanzados de un barco a otro (MM Mar mar). Los comprados en el 81 eran los AM (Aire Mar), para ser lanzados desde aviones.
INTERESANTÍSIMO. Esto también explica hasta el interés que vuelven a tener hoy en día en el Atlántico Sur, con el advenimiento de China como superpotencia y la vuelta a un mundo bipolar.
Que interesante entrevista, sobre un tema que sospechaba, pero ahora con datos creíbles.. ahora sí me cierra todo lo que paso. Está gente piensa su estrategia mas allá de los gobiernos, propios y ajenos y somos simplemente títeres de su estrategia
La verdad, es que, el todo está "arreglado" consistió, en que creyeron los generales, que en compensación a la obra maestra de la Operación Condor, en contra de los compatriotas argentinos, EEUU, les dejaba la recuperación de Las Malvinas, como un premio y una reedición de: "América para los americanos"; el caso es que, por esa vía, del engaño, porque fue un engaño, los lanzó a la arena del circo, a unos generales que ya no servían, pero si serían útiles, para reafirmarse, entregándolos a una democracia controlada, para que esta democracia tuviera en sus manos un buen argumento con qué cubrirse, ante tanto desencanto y disgusto, y así mataba EEUU dos objetivos de un solo tiro, dirigía la democracia naciente y condenaba a un culpable, a una fuerza armada nacional de tantas desapariciones de Argentinos y a su vez para que pagaran por la derrota, para que no se viera que el autor de la derrota, fue EEUU, para que el gran resentimiento que sigue en aumento entre los argentinos, no miré al verdadero culpable, y, por otro lado, no estaba demás que le señalara a los Ingleses, sus aliados, quien gobierna en este lado. Pobre Presidente Galtieri: Tuvo en sus manos, el poder de transformar un “arreglado" en una guerra triunfadora de recuperación de soberanía, con las Malvinas. El asunto, sigue pendiente. Félix Mansilla .
Si piensan que el conflicto del atlántico sur, comenzó el día que, un general se levantó con resaca y se le ocurrió recuperar la soberanía de las islas Malvinas para ganar popularidad, es porque le falto mirar el 90 % de esta película. El origen: siempre que se hable de Malvinas hay que diferenciar tres cosas , el reclamo histórico ,el conflicto del atlántico sur y la guerra de Malvinas (el conflicto del atlántico sur desencadena la guerra una guerra que nadie quería ni se la esperaba ) que si bien están encadenadas son tres cosas diferentes y lo que el común de la gente desconoce es lo que respecta al origen del conflicto del atlántico sur , también es fundamental no olvidar el contexto mundial de la época , la guerra fría estaba en su punto máximo de ebullición , que consistía básicamente en la carrera armamentista , y el paraguas antimisilistico , (colocar bases misilisticas y nuclear en puntos estratégicos del mundo ) de un lado la OTAM encabezada por Norteamerica y del otro la Unión Soviética con Rusia en la cabeza …. el mundo era un nido de víboras , y el conflicto del atlánticos sur fue un coletazo de la guerra fría , que tiene muy poco que ver con el reclamo histórico y que desencadeno en una guerra que nadie quería . A mediados de los 70 la OTAN noto la necesidad de colocar un base misilistica que cubriera el atlántico sur , que se sumaría a las bases del paraguas antimisilistico norteamericano , en ese momento esa zona tenía un gran valor de comunicación , en el caso de desatarse una hecatombe mundial y nuclear si el canal de panamá fuese destruido los super petroleros y los buques de guerra de la Unión Soviética podrían pasar por aquí sin que nada se los impida ,y la única opción era Malvinas , por ser una colonia ingresa país que pertenece a la OTAN y ser un punto estratégico , pero la OTAN no podía reforzar Malvinas por que si , por que iba a tener un rechazo instantáneo no solo de nuestro país si no de muchos países latinoamericanos , (nadie quiere tener una base con misiles nucleares en el patio de su casa ) por eso necesitaban una excusa , crear una tención , un malestar internacional que les permita colocar esa base misilistica y nuclear en Malvinas . pero no una guerra , entonces los hilos oscuros de la inteligencia de la OTAN empiezan a tejer diferentes operaciones para ese cometido ,por un lado Inglaterra autoriza la venta y el retiro de las factorías en las georgias , Norteamérica había puesto un bloqueo armamentista a nuestro país , cuando se genera el conflicto de las georgias , mandamos un buque nosotros ,mandaron uno los ingleses , se expulsaron los trabajadores y ahí se desencadena todo .Por otra parte Norteamérica empieza orquestar el escenario para que la junta militar "pise el palito" con la famosa excusa de que en el 82 se cumplían los 150 años de ocupación inglesa y si pasaba un año más , la colonia quedaba definitivamente bajo dominio inglés , (lo cual es cierto ) aparte les dijeron que los ingleses nunca se iban a venir a reclamar una tierra tan inhóspita y lejana , lo cual tampoco fue mentira , Norteamerica estaba convencida que Inglaterra no iba a tomar medidas bélicas y que todo esto se iba a resolver pacíficamente , Inglaterra después de la segunda guerra mundial entro en crisis y no salió nunca más lo último que necesitaba era una guerra lejana ,así se empieza a gestar la recuperación de la soberanía (que no tiene nada que ver con la guerra) en una operación limpia con órdenes precisas de no causar daños ni víctimas (solo tenían órdenes de disparar al aire ) el 2 de abril comandos argentinos tomas la casa del gobernador de las islas y restauran la soberanía ,, pero repito la idea original no era la guerra , sino una operación tipo "toco y me voy " de echo el nombre clave de la operación rosario fue " día D mas cinco " donde el dia D era el 2 de abril y de ahí tenían 5 días más para acomodar todo , dejar una pequeña guarnición y volver al continente y ya si con la soberanía a nuestro favor poder negociar con una posición de mayor peso el tema de los recursos y los kelpers , el conflicto del atlántico sur fue una necesidad netamente comunicacional ,, ni argentina ni Norteamérica ni Inglaterra querían una guerra , el conflicto del atlántico sur totalmente orquestado solo tenía como fin crear la tensión necesaria que le permita como escusa a la OTAN colocar su base misilistica , pero nunca una guerra , la recuperación tarde o temprano iba a fracasar y no había una necesidad de una guerra ,o de ultima con semejante favor que le hacía Norteamérica a la Argentina ese favor se tenía que pagar y la base se iba a colocar y Argentina iba a ser aliada a la otan , cualquiera de las dos opciones le venían bien a la otan entonces que paso ? los dos factores desencadenantes de la guerra que nadie se los esperaba ni si quiera los mismos Ingleses fueron ,primero , la terquedad de la Tacher , Inglaterra estaba en crisis , la imagen política de la Tacher era muy mala estaban por desarmar la flota grande de buques y ella se oponía enérgicamente a esto , y la tensión generada en el atlántico sur le vino al pelo para demostrar que si hacían falta y segundo y como detonante final la bola de nieve patriota que se generó en el pueblo argentino , algo que la junta militar jamás se lo esperaba .... cuando Galtieri se retira del balcón después de dar el famoso discurso el ministro Amadeo Ricardo Frúgoli le dice , - señor usted está loco ¡!! No podemos combatir contra la tercera flota más poderosa del mundo ¡!! Ahí Galtieri le dice -(señalando a la masa de gente enardecida en plaza de mayo que clamaba por soberanía o guerra ) “ no podemos echarnos atrás , si yo saco las fuerzas de Malvinas el pueblo nos cuelga en plaza de mayo y se incendia el país y va haber miles de muertos “ , y tenía razón , la junta nunca quiso la guerra , ni Norteamérica , ni Inglaterra , el repudio a la guerra en Inglaterra fue total , por todo esto es que la guerra fue una improvisación total , de los dos bandos , no se olviden nunca que hasta la misma flota pensaba que venían a un “picnic “ y que esto se solucionaba pacíficamente o de ultima con muy poca resistencia , hay cientos de sucesos anécdotas todas documentadas que lo comprueban . y así empieza la guerra , que esa es otra historia ....También plagada de mentiras con el fin de desmalvinizar
Que verdad y nunca nadie conto esto .o a este señor nunca lo invitaron a ningun canal de tv para que el pueblo Argentino lo sepa.que vergüenza. Gracias señor por contar esto.mil gracias
ahh bueno...asuman que se tiraron al agua en una aventura, les salió todo mal, porque ni una sola hipótesis adivinaron, los pasearon en el campo de batalla, y perdieron lo que ustedes llaman "Malvinas", respeto solo a los soldados que lucharon con valentía
Si Galtieri cayó en la trampa, su perfil psicológico fue muy bien estudiado, por la inteligencia de EEUU, de modo tal, que el trato hacia él, como un gran general, frente a medios de prensa, resulta de una sobreactuación bastante obvia, lo que lo pone a Galtieri como un dolobu. Muy buena explicación del señor Jorge Saenz, sin embargo hay algo que no menciona y no se plantea, es que ningún militar argentino, se haya percatado de la maniobra, y advertir de la situación, sobretodo porque hubo varias señales previas.
Esta teoría es un invento para exculpar a los militares, incluyendo a Galtieri. Los nacionalistas van a creer esta especie de "puñalada por la espalda" pero creo que ni un chico de 6 años sería tan ingenuo con este tema.
Ninguno de estos militares tiene la autoridad moral de hablar de malvinas preste servicio durante siete años en Infantería de marina esto señores me trataron como enemigo de la patria y tuve quebirme de baja ,en 1982 en el conflicto de malvina pedí la reincorporación y me la negaron ,a muchosex militares como yo les paso lo mismo ,prefirieron mandar criatura a la muerte,EL conflicto de malvina🎉😢😢d se venía preparando desde hacía cuatro años atrás,las prácticas y ensayos de como ocupar las islas se hacían en el BI M 5 en tierra del fuego yo fuy integrante de esas tropa la preparación era evidente en la parte física pero con técnicas y armamento completamente absoluto ninguno de estos oficiales militares tenían empata por los concreto, no le interesaban eran civiles ,ellos lo que realmente necesitaban era carne humana viva o muerta para ocupar las isla ..Ya que se vencían los plasos de reclamo por lo que un país considera que ese territorio le pertenece y solo se escucha a un país cuando se ocupa su territorio, Aclaro solo se escucha los gritos de sufrimientos y el llanto de muchas madres ,peros estos oficiales que les importaba ,ya estaban acostumbrado a escuchar estos grito en propia tierra argentina y sin ocupación inglesa los conozco muy bien porque también me tocó bibir escuchando que nuestro pueblo no servía para nada estos señores nuestros militares decían que cualquiera que sea civil no tiene palabra ,no conocían el valor ni el honor,MAlVINAS malvinas de demostró a estos intervenir realmente como es nuestro pueblo ,todo lo que estos militares dicen es lo mismo que lo que hicieron en poca palabra nadas ,y al periodista le digo que nada de lo escrito es cierto porque estos tipo no tienen ningún crédito en su palabra y si no me cree pregúntele que función cumplía en las compañía de combates antisubersivo a ver que le cuenta todo es charlanateria
Con respecto a la bajas si el Hms conventry tenía 300hombre y se hundió en 20 minutos.Cómo hicieron para salir tan rápido en un barco inclinándose?solo reconocieron 20 muertos .
Bueno yo sin tener ninguna experiencia logística ni nada lo de la guerra de malvinas mi madre mi hermano levantaban banderas en mi casa y yo les decía saber nada de todos estos entretelones yo tenía 31 años en ese momento y dije sumando 2 + 2 ustedes creen que Estados Unidos nos va a ayudar ellos van a ayudar a sus aliados tradicionales no importa lo que pase y vamos a perder Bueno me trataron de antipatria de no ser patriota etcétera etcétera cuando veía que juntaban chocolates en todos lados y hacían colectas etcétera xiaomi mantenía al margen y no hablaba para qué a todos le habían vendido un buzón y era inútil pelear finalmente cuando tuve razón nadie me la dio por supuesto sin conocer todas estas cosas yo sabía que Estados Unidos los iba a ayudar por una cuestión de lógica pura y simple francamente en este país nunca se escuchó la voz de los que piensan y así nos va
Sin el determinante apoyo estadounidense el gobierno de Gran Bretaña se hubiera visto obligado a darle tiempo y espacio a la diplomacia. Véase el uso de Isla Ascensión y del AIM-9 Sidewinder (el 80 % de los aviones argentinos derribados fue por este misil). No hablo de la traición de los vecinos porque la República de Chile forma parte del Imperio británico...
Faltó los huevos de los Paraguayo a los argentinos.. teniendo millones de gente.. se rindieron.. y después dicen una gerra muy desigual.. esto q aquellos.. si paraguay le duro 6 años a ustedes!! Comtra Argentina Brasil Uruguay.. y solo Uruguay tenia mas gente de Paraguay... Falto!! Lo que dice el igno nuestro.. Paraguayo república o muertes..!!!!
Es cierto...rendirse en una guerra sufriendo apenas 649 bajas indica que nos faltan OO...El problema es que tambien nos faltaban generales aptos, eran todos unos inoperantes incapaces irresponsables ingnorantes etc
Os americanos e europeus nunca foram amigos dos sul-americanos!! Os americanos apoiaram os ingleses durante a guerra da Malvinas!! Me admira MIlei querer que a Argentina entre na OTAN!! As Malvinas são da ARGENTINA!! Abraços de BRASIL!!
Respeto las ideas del Sr!; pero dónde están esos documentos de los que habla, de que documentos sacó esas informaciones???, porque una cosa es que un fulano le cuente y otra cosa es que lo demuestre con la documentación que avale esos dichos!!!. Para saber cómo surge el conflicto de Malvinas, lean el libro del Sr. Tata Yofre "La Trampa"!!! No es simplemente un relato, está documentado!!!
Excelente el trabajo investigativo. aunque pone de manifiesto la carencia de visión de los dirigentes políticos de la época. Anteponer el concepto de soberanía y dejarse arrastrar a una guerra que sabían perdida de antemano, deja en evidencia el subdesarrollo intelectual de los gorilas. Lamentable las decisiones equivocadas tomadas en esa oportunidad. Si hubieran aceptado la propuesta británica hoy serían soberanos de Malvinas. Ojalá el gobierno actual tome en cuenta la historia, no solo referida a China sino también a USA y no se deje engatusar por el canto de las sirenas del norte. Diana, Victoria y Sandra son fabulosas y saben ver debajo del alquitrán, pero ¿Javier? Su punto débil es ser porfiado. ¡Dios los guie y haga grande Argentina otra vez!
Me surgió una pregunta para el señor Sáenz, La Argentina, tiene algún departamento o tipo de Inteligencia...? Y si la tiene, tuvieron que haber habido muchos sobornos...
Funcionaron erráticamente. Intentaron hasta último momento adquirir los exocets y demás cosas, pero fallaron. Pero si interceptaron varias comunicaciones, incluso se salvaron vidas con esas interceptaciones. Esto en el campo de batalla sirvió un tiempo, pero el error grande fue de estrategia, no de táctica. Si el error es de estrategia, no hay servicio q te ayude.
Hay un cabo suelto en toda esta historia, que hoy se puede ver mas claro, cn las acciones que ha desarrollado USA en varios lugares, Recuerden las primaveras de colores en torno a las republicas que se separaron de Rusia con la caída de la URSS y las primaveras Arabe. Todas tiene una característica, acciones internas que debilitan al gobierno. El cabo suelto al que me refiero es, que las manifestaciones en contra de la Junta, desde el 24 de marzo, no habrán sido movidas por la CIA? Hay que preguntárselo e investigarlo. Yo creo que están dentro del mismo plan
Repito el ex trecho de Magallanes se llama así ex trecho de Magallanes y no ex trecho de caba de horno para que les quedé claro a los argentinos y ese ex trecho de Magallanes es cien por ciento chileno y se acabó
Es un estrecho. Ex trecho es incorrecto. El Cabo de Hornos es tierra que entra en el mar. Todo lo contrario de un estrecho. Estoy de acuerdo que está dentro de los límites chilenos. Los barcos de gran porte no pasan al océano Pacifico por el estrecho; lo hacen por el Pasaje de Drake, doblando frente al Cabo de Hornos. Se estima que hay más de 900 barcos hundidos en dicho pasaje en el cual se encuentran las corrientes del Atlántico y del Pacífico.-
Esta muy bien ,que se difundan estas verdades Pues como bien dice el señor Saez ,si alguien SABE de Historia y Geografia , se da cuenta de una simple realidad ; ese conflicto ya estaba perdido para Argentina antes de iniciarse.
Y ahora tienen una base militar en la Patagonia!!!
Excelente charla! 👌 es como dice Jorge, se puede armar como un rompecabezas
Esta pieza que él encuentra es la que faltaba para terminar de entender el xq decidir atacar a la mayor flota del mundo por el control de un archipiélago. Excepcional la entrevista! Gracias a ambos
No ere el 82 la mejor flota del mundo,enfermito! U.S. es la nejor x lejos,los britanicos estaban con su armamento x el suelo!aun asi ganaron! Economicanente el reino unido estaba con su flota naval knock out ! X eso galtieri se atrevio a pisar las islas,porque economicamente no podia U.K. por la tremenda distancia y su flota a duras penas se sostenia! Y galtiete y cia,dijeron"invadimos,y los ingleses no vendran !" Esos 2 motivos fueron para tal atrevimiento! Y? y vinieron! Y ahi se les cayeron los pantalones a galtieri y cia y a toda la argentina.
Hace unos años ya que leí el libro del Capitán Sáenz " El Secreto de Galtieri". No creo que el Capitán Sáenz sea el único acreedor de esta información, pero su gran mérito es hacerlo conocer a los argentinos, hoy desorientados y engañados por las maniobras británicas y norteamericanas.
Felicitaciones por este programa. Se debería replicar en toda nuestra Patria.
Y lo peor es que estamos volviendo a ser engañados en este mismo momento.
Que paradojal ,el nuevo gobierno entreguista,vende patria, premia a los norteamericanos con un regalo Instalen una base. ...Seguro Apoyaran a Argentina en su reclamo por la soberania
Y miley se alía a los yanquis..... jamás fueron ni serán nuestros aliados ni menos amigos
Ese año 1982, sabiamos que USA engaño a Argentina, el fin fue hacerse de las Malvinas como portaaviones...hoy esta comprobado lo que sabiamos...la base de otanusa en Malvinas.
Ahora con Milei están mucho peor que entonces 😢😢😢
Saludos desde Bucarest 🎉
Saludos desde CDMX es importante que conozca el mundo esa parte de la historia lo que pasó realmente en las Malvinas y las vidas que se perdieron
Para No perder Vidas México No Combate contra los Gringos por el Territorio que les Robaron.... Los mexicanos se conforman con Cortar el Césped de los Yankees en Territorio que era de México
Excelente nota. Y con un invitado de lujo. Felicitaciones.
Lei cuando era estudiante del secundario, alla por 1979...que al presidente Peron también se le ofreció un gobierno compartido...por 25 años, una sucesión de 2 años del gobierno británico y 2 años gobierno argentino alternativos y al cabo de este periodo tiempo la soberanía iba a ser devuelta en forma definitiva a Argentina...pero Perón por ser militar y nacionalista, además en un contexto de controversias internas, se negó.
El Presidente Juan D. Perón dio instrucciones a su Canciller Vignes a avanzar en el posible entendimiento para la transferencia de Soberanía. Hubo tres factores que lo impidieron: el fallecimiento de Perón en 1974, la actitud de Vignes de abandonar ese rumbo, luego del fallecimiento de Perón, y la decisión británica de abandonar definitivamente las negociaciones a partir de la evaluación del Informe Shackleton a fines de 1975 y principios de 1976.
No es así PERON MURIO EN EL 74.
Desde España un fuerte abrazo a todos los argentinos. Aunque no me va nada en ello aún siento rabia por la Guerra de las Malvinas y por el desprecio de la anglosfera no solo a la soberanía de las naciones sino a la vida humana. A fin de cuentas, Vds. los argentinos siguen siendo nuestros hermanos. Viva la República Argentina
Soy boliviano, y esto es algo nuevo para mi!
Wow, tu comentario es una broma ¿ Verdad ? La vida es un tablero de ajedrez
y ???? queres que te aplaudamos, tiremos cuetes y tomemos chicha ??
Valiosa información gracias JORGE SAENZ..!!
Increíble entrevista!!!... Lo que comenta el señor Sáenz con el conductor del programa, produce en mi, algo que me lleva a hermanarme y simpatizar muchísimo más, con los enemigos de los anglosajones, que son los enemigos de la autodeterminación de los pueblos, de todos los ciudadanos libres del mundo y, de todas las soberanías. Es muy evidente que los anglos, si hay algo que aborrecen, son las naciones que no permiten su control e injerencia.
Gloria eterna a nuestros héroes! que dieron su vida por la patria.. Enfrentando a un enemigo mucho más poderoso, con notable valor y estoicismo...
Jamás los británicos podrán arrancar Malvinas, del corazón del pueblo argentino.
👏
Enemogo poderoso g. bretaña?no! Estaban como nunca,su armada x el suelo economicamente,y sus buques ya se hoban a ir a deshuase!(chatarra) y x eso el gobierno militar se atrevio a invadir las falklands! Pensaban q no vendrian los ingleses, x su pauperrima situacion de sus buques! Pero vinieron! Lo demas es historia.
Varios puntos:
- Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito:
1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force
2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas")
3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente
4- Usar armas nucleares
- Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion:
1- Armarte mejor
De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa)
Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo)
Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa
Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas
2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito
3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales
4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque
5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto
6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc
Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo
Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc )
En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo
En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un ataque a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno.
La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar
Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo
Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque
Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra
Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos
A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico
En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato
Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones
Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos
Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido
Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales
En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra
Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema
La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas
O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897
...................
.............
....
@@yaqui4994 rapido!rapido ! Se escapo,el de la pieza 6 ,alguna otra cosita,enfermo del mate !☺️🤣😄😄😃
Argentina contra el Imperio Británico, y si se complicaba la cosa, contra la OTAN. Era una derrota cantada.
De lo mas esclerecedor que vi sobre Malvinas. Felicitaciones
Me perdí. Quien invadió?
@@dtiresias Lo explican al principio de mantener una invasion en Malvinas por parte de la Otan. Ahora quieren el puerto en el sur en el continente, el portaaviones aca en frente y la llamada Hidrovia.
A Galtieri se la dieron vuelta en el aire. El pacto (propuesto por el gobierno de Reagan) fue roto por el mismo Estados Unidos la noche del 1 de abril de 1982...
Pensar que uno de los senadores que decian no nos hagan elegir , apoyaremos a los Ingleses era Biden. Ahora es presidente y esta ocurriendo lo que esta ocurriendo en este mismo momento.
@@alfredohumbertotonina5026Exacto!!!
@@alfredohumbertotonina5026 Pero al parecer se da el axioma de que "los pueblos que no conocen su historia vuelven a cometer los mismos errores del pasado" , en este caso el error ha sido confirar en los USA.
@@alfredohumbertotonina5026Milei es un traído en aliarse con su propio enemigo EEUU del pueblo argentino, que es dueño de las Islas Malvinas. Están lejos ahora de recuperarlas.
YA LO DIJO EL CHE UNA VEZ....EN LOS YANKIS NO SE PUEDE CONFIAR NI UN CACHITO ASI ...JUNTANDO EL DEDO INDICE CON EL PULGAR...LASTIMA QUE GALTIERI QUE TAMBIEN LE HICIERON CREER QUE SE PARECIA A PATTON no VIO ESA DISERTACION DEL CHE QUE LOS CONOCIA MUY BIEN
Lamentablemente Galtieri muy inocente y falta de estaño como dijo Saenz, cayó en los intereses estadounidenses que por buenas o por malas siempre imponen, en este caso una base en Atlántico sur.
Aclaro para los más jóvenes, de estaño estaban recubiertas las barras de los bares, entonces falta de estaño es falta de calle o de experiencia.
@@justo2000 Ah mirá, asocié el estaño, como material para conexiones de circuitos electrónicos.
Bo solo Galtieri, nadie de los altos mandos se dio cuenta?
@@TheNickArgo Exacto, esa es la pregunta y es evidente que esta teoría sólo quiera exculpar a los militares y poner toda la culpa afuera en la conspiración anti-argentina.
Varios puntos:
- Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito:
1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force
2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas")
3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente
4- Usar armas nucleares
- Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion:
1- Armarte mejor
De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa)
Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo)
Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa
Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas
2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito
3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales
4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque
5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto
6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc
Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo
Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc )
En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo
En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un ataque a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno.
La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar
Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo
Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque
Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra
Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos
A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico
En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato
Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones
Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos
Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido
Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales
En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra
Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema
La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas
O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897
...................
.............
....
Gran testimonio, felicidades.
Te voy a decir solo una palabea que resume todo lo que me inspiea tu video... GRACIAS
Excelente entrevista! Hace años ya vengo reescuchando su histórica conferencia en el Centro Naval.
En nuevos tiempos de reacomodamiento de placas geopolíticas roguemos para no volver a caer en una nueva trampa. Que Milei y su actual gobierno lo sepan ver y prevenir
Milei? Prevenir?!jaja
@@matiasemilianohidalgo7770 y bue! Es lo que hay jaja
Que como sigamos así nos mete en dos guerras ajenas con la excusa de defender la libertad
Milei ya se puso en 4 con los anglosionistas
Amigo milei es parte del plan DEBE UU INGLATERRA Y E ISRRAEL .
Exelente nota, muy interesante, que gran hombre muy culto.y un gran patriota.
Cierto Tata Yofre también cuenta como militares ayudaron a los contra en Nicaragua. A cambio usa los engañó diciendo atacaran no más Malvinas que ellos apoyarían. Por eso galtieri, habló de traición. Fue traición, trampa.
Es lo que siempre hicieron los anglosajones, siempre. Y galtieri se recibió de b0lud0 atómico.
El problema por el cual Galtieri cae y cree en el engaño de EEUU viene de la mano de la estúpida preferencia que hay en nuestras FFAA hacia EEUU, los viajes de oficiales de alto rango, las maniobras conjuntas, etc. eso es lo que los hace vulnerables. Si se comprendiera que estamos en occidente, pero, no somos parte de lo que ellos consideran occidente, no habríamos caído tan fácilmente.
Cuando se estudia historia y geopolítica, se empieza a entender cómo se mueven los anglosajones en general, como elucubran y elaboran planes a muy largo plazo y como hacen entrar al resto en esos planes.
Diferencio a los anglosajones del resto, porque, desde mi punto de vista, entre ellos son verdaderos aliados, el resto, lo son solo por conveniencia, mientras les sean útiles. Lo hemos visto hace un tiempo atrás cuando Australia, habiendo firmado la compra de submarinos scorpene a Francia, al aparecer la propuesta estadounidense hacen caer el contrato y se vuelcan de lleno a los EEUU. La red de espionaje manejada por la NSA incluye solo a naciones de origen anglosajón.
Hasta en la guerra de Ucrania operaron para que a Rusia no le quedara otra opción más que atacar, si no lo hacían perdían peso internacional por como estaban planteadas las cosas y el nivel de provocaciones por parte de EEUU y el Reino Unido.
Mirándolo desde ese punto de vista, es perdonable la inocencia de Galtieri, pero, lo que no es perdonable es seguir viendo en las FFAA la obsecuencia y admiración generalizadas hacia EEUU, y lo que tampoco se admite es el nivel de cipayismo de determinados sectores políticos de este país. Hay antecedentes gravísimos como para ignorarlos y volver otra vez a alinearnos con un potencial enemigo.
Bravo 👏👏👏
hubo muchos estadounidenses a favor de argentina, y muchos no, en 1982 la realidad era otra a nivel mundial, el que siga llorando por malvinas, es un pelotudo importante, dos pedazos de barro sin ningun valor, que obviamente los ingleses van a decir que valen muchisimo, jajajajajajajajaja, lo rodeas de barcos pesqueros, y en un año se van
eso es mentira, culpa a los gringos de los errores de galtieri haciendolo pasar por inocente. una victima, por favor.
¿Galtieri inocente?
Por favor, fue un ....
La culpa la tuvo el y sus mandos militares, no los gringos.
La historia es bien clara, invadió las islas para mejorar la imagen de su paupérrima gestión de gobierno, y para asustar a los chilenos, así lograba negociar la devolución de Malvinas con Inglaterra y se quedaba con las islas del sur (si es que los chilenos se asustaban).
Al final los ingleses no negociaron ni los chilenos se asustaron, pérdidas en ambos lados.
Le paso lo mismo a sadam husein diez años despues . Kuwait siempre fue reclamado por irak ya q los ingleses dividieron a su antojo medio oriente .como irak era aliado de EEUU y estuvo en guerra con iran le hicieron creer q tenia el visto bueno para invadirlo . Argentina en esos años era la que ayudadba a la Cia en Nicaragua contra la guerrilla y tambien creyo en que EEUU apoyaria
Muy buena entrevista
Que interesante charla.
Interesante... valiosa y didactica para los que seguimos la Guerra de Las Malvinas .
Falkland 👉👉🇬🇧🇬🇧🇬🇧🇬🇧🇬🇧🇬🇧🇬🇧🇬🇧🇬🇧💪💪💪💪
Porque entonces Galtieri, no hizo públicas estas reuniones???
Yo creo que el problema de fondo es pensar que somos un país, cuando hace décadas que somos una colonia. Sujeta a otros intereses , distintos de la Corona Española , pero colonia al fin ...
Es verdad PERO NUNCA fuimos colonia de España sino que eramos parte de España
Y habernos dividido en América del Sur en países chiquitos que se traicionan unos a otos por límites geográficos . Con ejércitos y economia débiles
Fue la JUGADA MAESTRA de G BRETAÑA
hacernos creer que nos estábamos independizando cuando en REALIDAD nos estabamos dividiendo
@@rogerzal7493 La culpa siempre es " DE " ( ... ) . La culpa es de nuestra propia estupidez , y a río revuelto ganancia del extranjero. El día que aceptamos eso , empezaremos a despertar .
@@marcelobravo4270 empezaste diciendo que EL PROBLEMA DE FONDO ES PENSAR QUE SOMOS UN PAIS .
por eso digo que nuestro mayor error fue habernos INDEPENDIZADO del imperio Español PORQUE de ser un imperio que iba desde México hasta Tierra del Fuego nos DIVIDIERON en pequeños países con monedas y ejercitos débiles fáciles de controlar
@@rogerzal7493 Bueno , viendo cómo está Españita en estos días , tal vez algunos procesos son inevitables y sólo pueden retrasarse un poco en el tiempo ...
Somos un país sin fuerza para ser independiente. Ni Europa es 100% soberana. Desde 1946 son peones de EUA. EL miedo a la URSS los colonizó. La fuerza precisa ser economica, cientifica, militar y tener una gran población. El respeto q Argentina tiene es nada comparado con lo q muchos pretendemos. Esto es una obviedad sabida, desde siempre. Argentina se sometió a muchos arbitrajes para resolver problemas de fronteras. Las mayorias los perdimos, por que?Incapaces de cumplir nuestras propias leyes y sin fuerza q pueda sustentar nuestros deseos, estamos vulnerables. Alternativa: teniendo propósitos nacionales (hoy no los tenemos) sabremos q tenemos q hacer. Pero, devemos asumir q esto es sacrificio para todos. No podemos tener benefícios de 1er mundo (internos y externos), si no somos respetados. Inglaterra es respetada como en el siglo XIX? Claro q no!! Perdió la fuerza q tenía. Estônia tiene 1,5 millón de habitantes. 250 mil efectivos militares. 70% de seus habitantes tienen el fusil militar en casa. Todos pasan por treinamento militar por 4 meses intensos, no se si es repetido. Por que? Porq tienen un poderoso enemigo que los há invadido siempre. Será respetado si tiene fuerza para vender cara la derrota. Desde su independencia con el fin de la URSS entró para la UE y NATO. Está mejor defendidos de Rusia. Pero, son soberanos o tienen q aceptar las instrucciones de la UE & NATO?
Excelente entrevista!!
Sabiendo todo esto¿por qué alinearnos a usa y la otan? no se entiende por qué nuestro pais insiste en boicotearse a sí mismo.
No tenemos, lo q se podría llamar, "consejo de seguridad", somos un péndulo.
Porque no somos patriotas no tenemos intelecto para aprender de la historia estamos gobernados y manejados por simios
El 56% voto esto
@@LucasCastillo1Pero si se puede crear un comité de crisis para atender un problema extranjero, ni siquiera es por el dengue y la epidemia que hay, o sea cuando quieren armar algo así pueden!
@@gastoncarboni8853Si, porque mintió en TODA, la campaña, que no iba a subir el boleto, que no iba a crear impuestos, que no iba a ver tarifazos, pero se sabía que a partir de que asumiera se iba a quitar la CARETA, y así lo hizo!!!!
Muy buena entrevista, felicitaciones 👏 😊
Excelente entrevista. Tuve el privilegio de ser alumno de Jorge Sáenz. Me pone contento saber que sigue con ese entusiasmo.
Recuerdo que cuando lo recibieron a Galtieri en West Point, gastaron U$ 500.000- en homenajes que inclían carruajes y alfombras rojas. Salió reflejado -como queja- en el periódico interno de la base; que tiene una tirada de 40.000 ejemplares.
Decían "Un general majestuoso, sin duda un descendiente de los antiguos 'Condottieri' romanos".
El único que no se creyó el cuento; fue Lami Dozo, un aviador -con cara de anciana- que como piloto; tenía una instrucción muy perfilada.
Alexander Haigh -creo que era el jefe de West Point- tuvo posteriormente una triste actitud: Se presentó en el Capitolio -durante el episodio donde balearon a Bush- y dijo "Estoy en condiciones de hacerme cargo del gobierno en este mismo instante". Por supuesto, lo palmearon en la espalda y le dijeron que vaya a su casa.
Hay otro libro que se llama, "Galtieri, el ingenuo". Esta guerra no fué iniciada con Estados Unidos, FUÉ INICIADA EN INGLATERRA. Esta guerra como objetivo era mejorar la económia y política a favor the Margaret Thatcher usando como intermedio a Estados Unidos.
Para bailar un tango hacen falta DOS...No habia guerra posible si luego de la recuperacion nos RETIRABAMOS como indicaba el unico plan, la ocupacion solo era para sentar precedente y continuar por via pacifica, no habia plan ni equipamiento para una accion belica....Fue el borracho fanfarron, ignorante que al ver la plaza llena se cree el nuevo peron y comete la estupidez mas grande de la historia argentina...
1981, Estados Unidos: Se ofrece que Argentina invertenga militarmente en América Central. Galtieri preguntó: «¿A cambio de qué?» Pida lo que quiera, le dijeron. Ahí aparece Malvinas. Tardaron 48 horas en contestarle: le dijeron que sí. La única condición era que durante la ocupación los ingleses no debían torcerse ni un tobillo. Y así fue, durante la jornada del 2 de abril los argentinos rompimos solamente vidrios...
1981 Galtieri Niega la Deuda Externa. Viaja a EEUU y propone: RECONOCER Y PAGAR la Deuda Externa a Cambio de ADMINISTRAR los Recursos de Malvinas...
Noviembre 1981 Anuncia en conferencia de Prensa Pública que en 150 días Argentina Tomaría el Control de las Islas...
Preguntado por un periodista De Qué ISLAS se trataba?
Galtieri respondió:
No puedo dar nombres...
Sólo decir que son Dos (2)
Los Ángeles 5/11/81
Consulado de Argentina
@@nestorgarcia1486 Va por ahí.
Rompiendo el mito del General borracho que decidió la recuperación en medio de vapores alcohólicos. Basta ya de los Felipe Ananá.
Podría ser, pero me parece más respetuoso escuchar a este hombre que hizo un trabajazo y tiene evidencias de lo que dice
@@leandroguzman6534 Esa es la verdadera historia de Malvinas. El que quiera creer que crea y el que no...
Pero no la pidió de manera pacífica? O sea le pidió permiso para recuperarlas por la fuerza?
Lo lógico hubiera sido que le pidiera que los ingleses pacíficamente entregaran las Malvinas con documentos firmados...
Siempre son los mismos los que generan los conflictos bélicos
Me perdí. Quien invadió donde?
Exacto , los piratas , """ viejos megaricos que son socios , provocan guerras , van jóvenes que ni se conocen ni se odian a enfrentarse y matarse , venden armas y después prestan dinero a ambos bandos destruídos , prestan antes para armarlos y después para endeudarlos mas ""
Siempre son los mismos boludos los que caen con un nacionalismo falopa
Soy un estudioso del tema Malvinas, y sabía de la conspiración "yanqui/pi-rata" para provocar el inicio del conflicto a través de los trabajadores de Davidoff en la isla San Pedro ("Georgias") ...pero desconocía muchos de los datos y detalles que proporciona este señor....
Excelente nota...Felicitaciones.
Saludos desde Mar del Plata.
23-4-2024
Gracias por la entrevista. Muy interesante los datos. Excelente
Excelente reportaje y enormecontribución para entender la guerra de Malvinas
Los militares que gobernaban Argentina calcularon que, si amenazaban a Chile con una demostración de fuerza para ir a la guerra, este país iba a ceder las islas que reclamaban y que siempre habían estado ocupadas por Chile.
Como eso no ocurrió y los generales argentinos a cargo se dieron cuenta de que el costo de la guerra iba a ser muy alto, tomaron el camino más sensato y la guerra no se produjo.
Posteriormente los generales que gobernaban Argentina calcularon que, si invadían las islas Falklands que llaman Malvinas ocupadas por los Kelpies de origen británico, Gran Bretaña no iba a reaccionar, pero su líder mando la flota y se produjo la guerra.
La guerra fue provocada por unos pocos generales argentinos que querían tener una historia militar gloriosa y no por EE. UU., todo lo demás es música.
¡Un lujo la entrevista! lo único que no sabía era que le habían entregado los códigos de lanzamiento en la misma Francia, para los AM39 Exocet, pero de todas formas los códigos para los MM38 Exocet que se lanzaron desde tierra contra unidades navales inglesas con un dispositivo improvisado tipo trailer fueron descifrados por técnicos e ingenieros argentinos, logrando hundir la fragata Glamorgan en un segundo intento de lanzamiento.
Hola!!!! A fines del 81 o principios del 82 salio una revista, tipo gente o 7 días que tenía un artículo sobre las maniobras de la Nato en el norte de Europa y un militar decía que las nato sin el atlántico sur no servía de nada. Me canse de buscar esa revista pero no la pude encontrar, me acuerdo que el militar tenía un gorro de piel similar a los rusos y se veía todo nevado. Yo en esos momentos tenía 21 años y era totalmente opositor a la dictadura y me imaginé que alguna forma de entrega iba a ver, ceder territorios pero nunca algo tan maquiavelico. El asunto que hoy tenemos una base de Gran Bretania (Nato OTAN) armada hasta los dientes
muchas gracias x la entrevista voy a leer el libro me parece interesante
La guerra la provocó Galtieri y la junta. Creer que los británicos nunca iban a venir y que EEUU iba a ser neutral fue tan inocente como creer que podíamos ganar la guerra.
Eso le da mas valor a lo heróico esfuerzo que hicieron los que lucharon y dejaron la vida por la patria.
El significado de ser sub desarrollado.a sido siempre tener
Presidentes o dirigentes serviles s los intereses de los bloques sean yanquis chinos o rusos ..
Así se vende la patria....tenemos una seudo libertad...
Lo hecho por los próceres por la seudo libertad en la colonia....
Y la vida de miles y miles de soldados que rindieron sus vidas
Todo en vano...
Sudamérica nunca a sido libre..
Coincido en la primera parte pero no en segunda, lo usted ve como heroico yo lo veo como una locura y no dejaron la vida por la patria sino por esos militares de mierda.
Varios puntos:
- Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito:
1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force
2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas")
3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente
4- Usar armas nucleares
- Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion:
1- Armarte mejor
De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa)
Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo)
Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa
Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas
2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito
3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales
4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque
5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto
6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc
Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo
Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc )
En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo
En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un ataque a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno.
La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar
Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo
Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque
Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra
Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos
A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico
En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato
Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones
Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos
Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido
Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales
En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra
Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema
La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas
O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897
...................
.............
....
La foto de la portada es de LIFE (un marine en Vietnam -Jordan ,C-).
Soy peruano ojo apoyamos a argentina solo nosotros pero luego en un conflicto peru Ecuador el gran meten traicionó al Perú vendiendo armas y equipos en medio de la misma batalla un asco y esto esta documentado....
Menem traicionó hasta a su propia familia, a su patria, a todo. Por eso le mataron al hijo. Fue el peor vendepatria que tuvimos pero creo que milei lo va a superar
@@claudiofreiheit6101creo?? Lo supera con creces !!!
El presidente Menem y otros altos funcionarios fueron condenados por ese delito. Para nuestra vergüenza, los turbios intereses impidieron que fueran a prisión .
@@claudiofreiheit6101 lindo comentario, siempre Argentina culpa a otro, resulta que Menen elegido en democracia, por el pueblo Argentino y reelecto un segundo periodo, decidió apoyar a Ecuador, listo convenía a Argentina punto.
@@FelipeBlanco-p9g no convenía. Que tiene que ver la democracia? Las promesas de campaña no son lo que hizo una vez en el poder. Y los negocios son para quien gobierna, no para el pueblo. Desconozco tu orígen. Pero tampoco me interesa
Desde España, es triste que tantos hombres murieran por esta felonía.
Cuál es la felonía??
@@efeunoalot Creo que se refiere a la traición de USA, a mi humilde entender
Un grande don Jorge. Bien por Juan en entrevistarlo.
Alguien me podría decir si ¿hay alguna diferencia entre los libros "Malvinas bajo palabra" y "El secreto de Galtieri"? del entrevistado Jorge Saenz. Leí el primero y quería saber si con ese es suficiente o debo comprar y leer el otro también. Muchas gracias
Es muy convincente la explicación!
Tiene que haber sido así.
Los argentinos vamos a recuperar las islas y no por la tierra es por nuestros caídos q sepan q nunca los olvidamos ❤
Bajo palabra es uno de los mejores libros de Malvinas y como no,del capitán Sáenz.
Una acotación sin defender a Galtieri un médico que atendió a Galtieri no podía tomar alcohol por que tenía presión Alta, tomaba Pasó de los Toros, una bebida Tónica con mucha azúcar que después se le prohibió debido al principio de diabetes Que padecía Galtieri .
Buen dato
pobre Galtieri. La historia lo redimirá.
Lo comento también kasanzew. Galtieri no tomaba. Justo lo escracharon con un vaso y la foto fue eterna.
Lo perjudicaba la voz también parecía que era un borracho y hasta ese mote se lo pusieron los enemigos para ridiculizarlo.
Cuánto conocimiento!!!, es por eso que no se puede dar la suma del poder público a una sola persona.
Excelente libro. El Sr. Saenz estuvo en el lugar de los hechos, ahora presentando información que no conocíamos. Otro punto importante es ver el informe de Constantino Davidoff, que esta en you tube. Es muy esclarecedor y muestra acciones de los británicos antes de las hostilidades.
La Marina Argentina compra 6 misiles Exocet a Francia En junio de 1977. Los cargamos en el puerto de Cherburgo.
Este marino eso no lo sabe ??
Si es de la Armada lo más probable es que sea PRO INGLÉS
Esos misiles no eran los AM38 Exocet, creo q eran los MM, q eran para ser lanzados de un barco a otro (MM Mar mar). Los comprados en el 81 eran los AM (Aire Mar), para ser lanzados desde aviones.
INTERESANTÍSIMO. Esto también explica hasta el interés que vuelven a tener hoy en día en el Atlántico Sur, con el advenimiento de China como superpotencia y la vuelta a un mundo bipolar.
El retrato de el soldado es de un Marinero infantería en Vietnam .
Que interesante entrevista, sobre un tema que sospechaba, pero ahora con datos creíbles.. ahora sí me cierra todo lo que paso.
Está gente piensa su estrategia mas allá de los gobiernos, propios y ajenos y somos simplemente títeres de su estrategia
¡¡¡Muy buena la entrevista!!!
La verdad, es que,
el todo está "arreglado" consistió,
en que creyeron los generales, que en compensación a la obra maestra de la Operación Condor, en contra de los compatriotas argentinos, EEUU, les dejaba la recuperación de
Las Malvinas, como un premio y una reedición de: "América para los americanos";
el caso es que, por esa vía, del engaño, porque fue un engaño, los lanzó a la arena del circo, a unos generales que ya no servían, pero si serían útiles, para reafirmarse, entregándolos a una democracia controlada,
para que esta democracia tuviera en sus manos un buen argumento con qué cubrirse, ante tanto desencanto y disgusto, y así mataba EEUU dos objetivos de un solo tiro, dirigía la democracia naciente y condenaba a un culpable, a una fuerza armada nacional de tantas desapariciones de Argentinos y
a su vez para que pagaran por la derrota, para que no se viera que el autor de la derrota, fue EEUU, para que el gran resentimiento que sigue en aumento entre los argentinos, no miré al verdadero culpable, y, por otro lado, no estaba demás que le señalara a los Ingleses, sus aliados,
quien gobierna en este lado.
Pobre Presidente Galtieri:
Tuvo en sus manos, el poder de transformar un “arreglado" en una guerra triunfadora de recuperación de soberanía, con las Malvinas.
El asunto, sigue pendiente.
Félix Mansilla .
Es cierto, la democracia argentina está dirigida por Inglaterra..pero los argentinos son enseñados a que la deben defender..
Si piensan que el conflicto del atlántico sur, comenzó el día que, un general se levantó con resaca y se le ocurrió recuperar la soberanía de las islas Malvinas para ganar popularidad, es porque le falto mirar el 90 % de esta película.
El origen:
siempre que se hable de Malvinas hay que diferenciar tres cosas , el reclamo histórico ,el conflicto del atlántico sur y la guerra de Malvinas (el conflicto del atlántico sur desencadena la guerra una guerra que nadie quería ni se la esperaba ) que si bien están encadenadas son tres cosas diferentes y lo que el común de la gente desconoce es lo que respecta al origen del conflicto del atlántico sur , también es fundamental no olvidar el contexto mundial de la época , la guerra fría estaba en su punto máximo de ebullición , que consistía básicamente en la carrera armamentista , y el paraguas antimisilistico , (colocar bases misilisticas y nuclear en puntos estratégicos del mundo ) de un lado la OTAM encabezada por Norteamerica y del otro la Unión Soviética con Rusia en la cabeza …. el mundo era un nido de víboras , y el conflicto del atlánticos sur fue un coletazo de la guerra fría , que tiene muy poco que ver con el reclamo histórico y que desencadeno en una guerra que nadie quería .
A mediados de los 70 la OTAN noto la necesidad de colocar un base misilistica que cubriera el atlántico sur , que se sumaría a las bases del paraguas antimisilistico norteamericano , en ese momento esa zona tenía un gran valor de comunicación , en el caso de desatarse una hecatombe mundial y nuclear si el canal de panamá fuese destruido los super petroleros y los buques de guerra de la Unión Soviética podrían pasar por aquí sin que nada se los impida ,y la única opción era Malvinas , por ser una colonia ingresa país que pertenece a la OTAN y ser un punto estratégico , pero la OTAN no podía reforzar Malvinas por que si , por que iba a tener un rechazo instantáneo no solo de nuestro país si no de muchos países latinoamericanos , (nadie quiere tener una base con misiles nucleares en el patio de su casa ) por eso necesitaban una excusa , crear una tención , un malestar internacional que les permita colocar esa base misilistica y nuclear en Malvinas . pero no una guerra , entonces los hilos oscuros de la inteligencia de la OTAN empiezan a tejer diferentes operaciones para ese cometido ,por un lado Inglaterra autoriza la venta y el retiro de las factorías en las georgias , Norteamérica había puesto un bloqueo armamentista a nuestro país , cuando se genera el conflicto de las georgias , mandamos un buque nosotros ,mandaron uno los ingleses , se expulsaron los trabajadores y ahí se desencadena todo .Por otra parte Norteamérica empieza orquestar el escenario para que la junta militar "pise el palito" con la famosa excusa de que en el 82 se cumplían los 150 años de ocupación inglesa y si pasaba un año más , la colonia quedaba definitivamente bajo dominio inglés , (lo cual es cierto ) aparte les dijeron que los ingleses nunca se iban a venir a reclamar una tierra tan inhóspita y lejana , lo cual tampoco fue mentira , Norteamerica estaba convencida que Inglaterra no iba a tomar medidas bélicas y que todo esto se iba a resolver pacíficamente , Inglaterra después de la segunda guerra mundial entro en crisis y no salió nunca más lo último que necesitaba era una guerra lejana ,así se empieza a gestar la recuperación de la soberanía (que no tiene nada que ver con la guerra) en una operación limpia con órdenes precisas de no causar daños ni víctimas (solo tenían órdenes de disparar al aire ) el 2 de abril comandos argentinos tomas la casa del gobernador de las islas y restauran la soberanía ,, pero repito la idea original no era la guerra , sino una operación tipo "toco y me voy " de echo el nombre clave de la operación rosario fue " día D mas cinco " donde el dia D era el 2 de abril y de ahí tenían 5 días más para acomodar todo , dejar una pequeña guarnición y volver al continente y ya si con la soberanía a nuestro favor poder negociar con una posición de mayor peso el tema de los recursos y los kelpers , el conflicto del atlántico sur fue una necesidad netamente comunicacional ,, ni argentina ni Norteamérica ni Inglaterra querían una guerra , el conflicto del atlántico sur totalmente orquestado solo tenía como fin crear la tensión necesaria que le permita como escusa a la OTAN colocar su base misilistica , pero nunca una guerra , la recuperación tarde o temprano iba a fracasar y no había una necesidad de una guerra ,o de ultima con semejante favor que le hacía Norteamérica a la Argentina ese favor se tenía que pagar y la base se iba a colocar y Argentina iba a ser aliada a la otan , cualquiera de las dos opciones le venían bien a la otan entonces que paso ? los dos factores desencadenantes de la guerra que nadie se los esperaba ni si quiera los mismos Ingleses fueron ,primero , la terquedad de la Tacher , Inglaterra estaba en crisis , la imagen política de la Tacher era muy mala estaban por desarmar la flota grande de buques y ella se oponía enérgicamente a esto , y la tensión generada en el atlántico sur le vino al pelo para demostrar que si hacían falta y segundo y como detonante final la bola de nieve patriota que se generó en el pueblo argentino , algo que la junta militar jamás se lo esperaba .... cuando Galtieri se retira del balcón después de dar el famoso discurso el ministro Amadeo Ricardo Frúgoli le dice , - señor usted está loco ¡!! No podemos combatir contra la tercera flota más poderosa del mundo ¡!! Ahí Galtieri le dice -(señalando a la masa de gente enardecida en plaza de mayo que clamaba por soberanía o guerra ) “ no podemos echarnos atrás , si yo saco las fuerzas de Malvinas el pueblo nos cuelga en plaza de mayo y se incendia el país y va haber miles de muertos “ , y tenía razón , la junta nunca quiso la guerra , ni Norteamérica , ni Inglaterra , el repudio a la guerra en Inglaterra fue total , por todo esto es que la guerra fue una improvisación total , de los dos bandos , no se olviden nunca que hasta la misma flota pensaba que venían a un “picnic “ y que esto se solucionaba pacíficamente o de ultima con muy poca resistencia , hay cientos de sucesos anécdotas todas documentadas que lo comprueban . y así empieza la guerra , que esa es otra historia ....También plagada de mentiras con el fin de desmalvinizar
una de las mejores entrevistas q vi en mi vida
Muy buena entrevista.
Estoy escribiendo (entrevistando) a los cocineros de Malvinas, homenajeando al único cocinero caído allá (Edgar Néstor Ochoa).
Porque se oculto y no lo denunciaron en la ONU, porque argentina no tiene políticas constantes en el tiempo respetando su principio de independencia
Que verdad y nunca nadie conto esto .o a este señor nunca lo invitaron a ningun canal de tv para que el pueblo Argentino lo sepa.que vergüenza. Gracias señor por contar esto.mil gracias
Excelente programa! Saludos desde Monterrey Mexico
No se entiende: Walters habló, sobre Malvinas, con Frondizi, Galtieri o Alfonsin. Parece que con los tres.
Gracias
excelente nota...!
ahh bueno...asuman que se tiraron al agua en una aventura, les salió todo mal, porque ni una sola hipótesis adivinaron, los pasearon en el campo de batalla, y perdieron lo que ustedes llaman "Malvinas", respeto solo a los soldados que lucharon con valentía
La foto del libro es un soldado americano de vietnam.
No es tan dificil buscar una imagen de un soldado argentino en malvinas
me parece un joven del norte del pais
No es Aliaga?
@@cristiangonzalocarreropons3595 el teniente aliaga? Creo q tenia un pequeño bigote
Jaja buen detalle... El diseñador: buscar en Google "soldado". el primero q le sale
Fueron los británicos los que ganaron la guerra 🥇
Para conocer a tu oponente debes conocer su historia.
Ya está el documental ?
Si Galtieri cayó en la trampa, su perfil psicológico fue muy bien estudiado, por la inteligencia de EEUU, de modo tal, que el trato hacia él, como un gran general, frente a medios de prensa, resulta de una sobreactuación bastante obvia, lo que lo pone a Galtieri como un dolobu. Muy buena explicación del señor Jorge Saenz, sin embargo hay algo que no menciona y no se plantea, es que ningún militar argentino, se haya percatado de la maniobra, y advertir de la situación, sobretodo porque hubo varias señales previas.
Esta teoría es un invento para exculpar a los militares, incluyendo a Galtieri. Los nacionalistas van a creer esta especie de "puñalada por la espalda" pero creo que ni un chico de 6 años sería tan ingenuo con este tema.
Ninguno de estos militares tiene la autoridad moral de hablar de malvinas preste servicio durante siete años en Infantería de marina esto señores me trataron como enemigo de la patria y tuve quebirme de baja ,en 1982 en el conflicto de malvina pedí la reincorporación y me la negaron ,a muchosex militares como yo les paso lo mismo ,prefirieron mandar criatura a la muerte,EL conflicto de malvina🎉😢😢d se venía preparando desde hacía cuatro años atrás,las prácticas y ensayos de como ocupar las islas se hacían en el BI M 5 en tierra del fuego yo fuy integrante de esas tropa la preparación era evidente en la parte física pero con técnicas y armamento completamente absoluto ninguno de estos oficiales militares tenían empata por los concreto, no le interesaban eran civiles ,ellos lo que realmente necesitaban era carne humana viva o muerta para ocupar las isla ..Ya que se vencían los plasos de reclamo por lo que un país considera que ese territorio le pertenece y solo se escucha a un país cuando se ocupa su territorio, Aclaro solo se escucha los gritos de sufrimientos y el llanto de muchas madres ,peros estos oficiales que les importaba ,ya estaban acostumbrado a escuchar estos grito en propia tierra argentina y sin ocupación inglesa los conozco muy bien porque también me tocó bibir escuchando que nuestro pueblo no servía para nada estos señores nuestros militares decían que cualquiera que sea civil no tiene palabra ,no conocían el valor ni el honor,MAlVINAS malvinas de demostró a estos intervenir realmente como es nuestro pueblo ,todo lo que estos militares dicen es lo mismo que lo que hicieron en poca palabra nadas ,y al periodista le digo que nada de lo escrito es cierto porque estos tipo no tienen ningún crédito en su palabra y si no me cree pregúntele que función cumplía en las compañía de combates antisubersivo a ver que le cuenta todo es charlanateria
Con respecto a la bajas si el Hms conventry tenía 300hombre y se hundió en 20 minutos.Cómo hicieron para salir tan rápido en un barco inclinándose?solo reconocieron 20 muertos .
Bueno yo sin tener ninguna experiencia logística ni nada lo de la guerra de malvinas mi madre mi hermano levantaban banderas en mi casa y yo les decía saber nada de todos estos entretelones yo tenía 31 años en ese momento y dije sumando 2 + 2 ustedes creen que Estados Unidos nos va a ayudar ellos van a ayudar a sus aliados tradicionales no importa lo que pase y vamos a perder Bueno me trataron de antipatria de no ser patriota etcétera etcétera cuando veía que juntaban chocolates en todos lados y hacían colectas etcétera xiaomi mantenía al margen y no hablaba para qué a todos le habían vendido un buzón y era inútil pelear finalmente cuando tuve razón nadie me la dio por supuesto sin conocer todas estas cosas yo sabía que Estados Unidos los iba a ayudar por una cuestión de lógica pura y simple francamente en este país nunca se escuchó la voz de los que piensan y así nos va
Imperdible
Es el drama de toda Hispanoamérica,no hay políticas de estado,que trascienda as los gobiernos
TEMA DE ACTUALIDAD, SOBRE TODO, PARA EL CIPAYO DE LOS EE.UU, JAVIER MILEI. SALUDOS CORDIALES.
Excelente entrevista, la verdad de primera mano. Pensar que hay tanto ignorante que justifica las relaciones con los que nos traicionaron.
Rodolfo Luchetta fue embajador en Italia, no en Gran Bretaña.
Sin el determinante apoyo estadounidense el gobierno de Gran Bretaña se hubiera visto obligado a darle tiempo y espacio a la diplomacia. Véase el uso de Isla Ascensión y del AIM-9 Sidewinder (el 80 % de los aviones argentinos derribados fue por este misil).
No hablo de la traición de los vecinos porque la República de Chile forma parte del Imperio británico...
Correcto
Siempre fue así. Chile originalmente se llamaba CAPITANÍA INGLESA
claro. Y en el programa delirante de Galtieri vitorado en la plaza, anunció que después de Falkland seguía Chile.
@@dtiresias Pajeala.
Y Argentina también forma parte del imperio
Faltó los huevos de los Paraguayo a los argentinos.. teniendo millones de gente.. se rindieron.. y después dicen una gerra muy desigual.. esto q aquellos.. si paraguay le duro 6 años a ustedes!! Comtra Argentina Brasil Uruguay.. y solo Uruguay tenia mas gente de Paraguay...
Falto!! Lo que dice el igno nuestro.. Paraguayo república o muertes..!!!!
Es cierto...rendirse en una guerra sufriendo apenas 649 bajas indica que nos faltan OO...El problema es que tambien nos faltaban generales aptos, eran todos unos inoperantes incapaces irresponsables ingnorantes etc
excelente entrevista, muy nutritiva
Os americanos e europeus nunca foram amigos dos sul-americanos!!
Os americanos apoiaram os ingleses durante a guerra da Malvinas!!
Me admira MIlei querer que a Argentina entre na OTAN!!
As Malvinas são da ARGENTINA!! Abraços de BRASIL!!
pero los Americanos somos nosotros
Fueron cargados en el transporte ARA Bahía Aguirre
el soldado de la imagen No es de malvinas , es norteamericano de la Guerra de Corea .
Hola! .. no entendí cual era el propósito de estados unidos con provocar la guerra de Malvinas... Cual era el propósito??
Respeto las ideas del Sr!; pero dónde están esos documentos de los que habla, de que documentos sacó esas informaciones???, porque una cosa es que un fulano le cuente y otra cosa es que lo demuestre con la documentación que avale esos dichos!!!. Para saber cómo surge el conflicto de Malvinas, lean el libro del Sr. Tata Yofre "La Trampa"!!! No es simplemente un relato, está documentado!!!
Excelente el trabajo investigativo. aunque pone de manifiesto la carencia de visión de los dirigentes políticos de la época. Anteponer el concepto de soberanía y dejarse arrastrar a una guerra que sabían perdida de antemano, deja en evidencia el subdesarrollo intelectual de los gorilas. Lamentable las decisiones equivocadas tomadas en esa oportunidad. Si hubieran aceptado la propuesta británica hoy serían soberanos de Malvinas. Ojalá el gobierno actual tome en cuenta la historia, no solo referida a China sino también a USA y no se deje engatusar por el canto de las sirenas del norte. Diana, Victoria y Sandra son fabulosas y saben ver debajo del alquitrán, pero ¿Javier? Su punto débil es ser porfiado. ¡Dios los guie y haga grande Argentina otra vez!
....?????????, correcto , el ahora converso es porfiadamente súbdito....!!!
@@enriquemarcelobarbano1033Exacto, es un súbdito, como todo su gabinete, por eso es que va cada cuando al país del norte, para recibir órdenes!
Me surgió una pregunta para el señor Sáenz, La Argentina, tiene algún departamento o tipo de Inteligencia...?
Y si la tiene, tuvieron que haber habido muchos sobornos...
Funcionaron erráticamente. Intentaron hasta último momento adquirir los exocets y demás cosas, pero fallaron. Pero si interceptaron varias comunicaciones, incluso se salvaron vidas con esas interceptaciones. Esto en el campo de batalla sirvió un tiempo, pero el error grande fue de estrategia, no de táctica. Si el error es de estrategia, no hay servicio q te ayude.
Excelente los felicito muy bueno que expliquen correctamente los hechos .
Si fuimos la mano de eeuu y caimos en la trampa
Iigual. Ahora lo que esta pasando con milei ideadopor. Eeuu la guerra
Excelente 👀 saludos
Hay un cabo suelto en toda esta historia, que hoy se puede ver mas claro, cn las acciones que ha desarrollado USA en varios lugares, Recuerden las primaveras de colores en torno a las republicas que se separaron de Rusia con la caída de la URSS y las primaveras Arabe. Todas tiene una característica, acciones internas que debilitan al gobierno. El cabo suelto al que me refiero es, que las manifestaciones en contra de la Junta, desde el 24 de marzo, no habrán sido movidas por la CIA? Hay que preguntárselo e investigarlo. Yo creo que están dentro del mismo plan
Yo leí el libro hace tiempo, muy bueno.
El Plan era: 1 ACCIÓN
Desembarcar, Izar bandera Argentina 🇦🇷 y Entregarse Prisioneros
Sólo 200 Comandos
Que buen reportaje che !!!
Mi apoyo a rusia ya argentiná❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤unidos..
Aparentemente las instrucciones están en EEUU, siempre que asume un presidente en Latinoamérica, inmediatamente viaja para allí a dialogar
En 1981 el ultimo Viaje de Galtieri a EEUU fue para COORDINAR ACCIONES con todos los paises miembros del TIAR....
Repito el ex trecho de Magallanes se llama así ex trecho de Magallanes y no ex trecho de caba de horno para que les quedé claro a los argentinos y ese ex trecho de Magallanes es cien por ciento chileno y se acabó
Es un estrecho. Ex trecho es incorrecto. El Cabo de Hornos es tierra que entra en el mar. Todo lo contrario de un estrecho. Estoy de acuerdo que está dentro de los límites chilenos. Los barcos de gran porte no pasan al océano Pacifico por el estrecho; lo hacen por el Pasaje de Drake, doblando frente al Cabo de Hornos. Se estima que hay más de 900 barcos hundidos en dicho pasaje en el cual se encuentran las corrientes del Atlántico y del Pacífico.-
Acerca del consejo de seguridad yanqui, ya lo decía Perón: La política más importante es la política internacional. Salud!
Esta muy bien ,que se difundan estas verdades Pues como bien dice el señor Saez ,si alguien SABE de Historia y Geografia , se da cuenta de una simple realidad ; ese conflicto ya estaba perdido para Argentina antes de iniciarse.
En el casino de oficiales veinte años antes de Malvinas a Galtieri lo apodaban ¨me de Enero¨ por que no tenia días frescos