L' oeuvre est excellente, même si la théorie sous-jacente (du professeur ) est erronée. Autre chose : il est dommage que l'auteur soutient l'idée que Columbus a découvert le continent américain : il n'a rien découvert, il a exploré une terre habitée et il a ouvert la voie a l'extermination d'un peuple et de son civilisation. Il n' y a vraiment pas de quoi être fier !
L’œuvre a été écrite en 1865, donc les considérations évoquées sont totalement inutiles. Ce commentaire woke est complétement stupide. Je vous déconseille donc de lire "de la terre à la lune" ou "20.000 lieues sous les mers".. Ces œuvres sont pétries d'absurdité scientifiques et historiques (voir naturalistes)...
@dalmazzog j'ai lu toute la série. Je soutiens toujours, que malgré certaines erreurs scientifiques (jugement à posteriori) les ouvrages de Jules Verne restent un phare du 19eme siècle. Ce qui me choque , par contre, c'est le contexte culturel européen de l'époque, raciste et hégémonique, exprimé par certains passages de ces romans. Si tu pense que ces commentaires sont stupides, je te renvoie à l'exposition universelle de Paris du 19eme siècle où les africains étaient présentés comme des animaux plutôt que comme des humains !. La dessus, il n'y a pas de quoi être fière !
@@Humankind_civilisation Sur les faits, je suis d'accord. Mais condamner le passé avec un jugement présent est, à mon sens, complétement inutile, voir même, parfois complètement stupide... Pourquoi? Pour plusieurs raisons : 1 - les normes et valeurs évoluent. Par conséquent le jugement d'aujourd'hui n'est pas toujours applicable pour "juger" un fait passé. 2 - Juger sans contexte est une erreur de lecture. C'est ce laisser aller à la facilité. il est essentiel de prendre en compte les circonstances spécifiques de l'époque tel que les connaissances scientifiques disponibles, les croyances religieuses ou culturelles dominantes ainsi que les structures politiques et économiques en place. Sans cette prise en compte, le jugement risque d’être simpliste ou anachronique. 3 - L’histoire est une source d’enseignement. Si nous condamnons systématiquement le passé au lieu de le comprendre, nous risquons de passer à côté des leçons qu’il peut nous offrir. Le but devrait être d’analyser les erreurs passées pour éviter de les reproduire, plutôt que de simplement les rejeter. 4-Les figures ou événements historiques ne sont pas unidimensionnels. Un individu ou une époque peut avoir accompli des choses positives tout en commettant des erreurs graves selon nos standards actuels. Un jugement simplifié risque d’effacer cette complexité. En somme, condamner le passé avec un jugement présent peut non seulement être injuste, mais aussi contre-productif pour construire un avenir éclairé.
Autre erreur historique : la bibliothèque d'Alexandrie n'a pas été détruite par Omar. Elle était déjà détruite fort longtemps auparavant.
L' oeuvre est excellente, même si la théorie sous-jacente (du professeur ) est erronée.
Autre chose : il est dommage que l'auteur soutient l'idée que Columbus a découvert le continent américain : il n'a rien découvert, il a exploré une terre habitée et il a ouvert la voie a l'extermination d'un peuple et de son civilisation. Il n' y a vraiment pas de quoi être fier !
L’œuvre a été écrite en 1865, donc les considérations évoquées sont totalement inutiles. Ce commentaire woke est complétement stupide. Je vous déconseille donc de lire "de la terre à la lune" ou "20.000 lieues sous les mers".. Ces œuvres sont pétries d'absurdité scientifiques et historiques (voir naturalistes)...
@dalmazzog j'ai lu toute la série. Je soutiens toujours, que malgré certaines erreurs scientifiques (jugement à posteriori) les ouvrages de Jules Verne restent un phare du 19eme siècle. Ce qui me choque , par contre, c'est le contexte culturel européen de l'époque, raciste et hégémonique, exprimé par certains passages de ces romans.
Si tu pense que ces commentaires sont stupides, je te renvoie à l'exposition universelle de Paris du 19eme siècle où les africains étaient présentés comme des animaux plutôt que comme des humains !.
La dessus, il n'y a pas de quoi être fière !
@@Humankind_civilisation Sur les faits, je suis d'accord. Mais condamner le passé avec un jugement présent est, à mon sens, complétement inutile, voir même, parfois complètement stupide...
Pourquoi? Pour plusieurs raisons :
1 - les normes et valeurs évoluent. Par conséquent le jugement d'aujourd'hui n'est pas toujours applicable pour "juger" un fait passé.
2 - Juger sans contexte est une erreur de lecture. C'est ce laisser aller à la facilité.
il est essentiel de prendre en compte les circonstances spécifiques de l'époque tel que les connaissances scientifiques disponibles, les croyances religieuses ou culturelles dominantes ainsi que les structures politiques et économiques en place. Sans cette prise en compte, le jugement risque d’être simpliste ou anachronique.
3 - L’histoire est une source d’enseignement. Si nous condamnons systématiquement le passé au lieu de le comprendre, nous risquons de passer à côté des leçons qu’il peut nous offrir. Le but devrait être d’analyser les erreurs passées pour éviter de les reproduire, plutôt que de simplement les rejeter.
4-Les figures ou événements historiques ne sont pas unidimensionnels. Un individu ou une époque peut avoir accompli des choses positives tout en commettant des erreurs graves selon nos standards actuels. Un jugement simplifié risque d’effacer cette complexité.
En somme, condamner le passé avec un jugement présent peut non seulement être injuste, mais aussi contre-productif pour construire un avenir éclairé.