Любой пакет софта для полигонального моделирования для данных целей подходит: хоть Modo, хоть 3ds Max, хоть Maya, хоть Cinema 4D, хоть LightWave 3D и иже с ними - вопрос личных предпочтений и возможно, требований работодателя. Мне лично куда больше Modo нравится, но и Blender тоже хороший вариант.
Я тоже в основном в блендере моделю, иной раз в Максе, все от задачи зависит. В арткаме не умею, только что-то простое, либо УПшки на основе векторов крутить. Что не нравится в блендере, это единицы измерения и масштаб на выходе, у меня почему-то все либо в десятки раз огромное, либо уменьшенное. А так да, годнота. Ваши видео очень интересны, делайте ещё *палец в верх*
По поводу масштаба посмотрите mir-cnc.ru/topic/18621-работа-в-3d-графическом-редакторе-blender/page-2?hl=blender сообщение 36. Именно в сцене нужно изменить масштаб на 0.001
Легче там, где привык. У меня как раз поэтому очень туго продвигалось освоение блендера. Когда я пытался что то сделать в блендере, тратил на это пол дня или даже день, нервничал, потому что в арткаме давно бы уже сделал и забыл. Но потом, когда основные инструменты блендера отложились в голове, работать стало легче и интересней.
@@topmma8313 Блендер универсальная программа и в нём можно делать всё что угодно: от рельефа, до скульптуры. А бысрее и легче всегда в том софте, который знаешь.)
Смотрю, Блендер подпричесали. Более-менее. А я 17лет назад, когда появилась необходимость не только в нурбсах моделить, но и органику рисовать, скачал эту программку, повтыкал на безумный интерфейс, да и задружился с Modo )
Тоже его предпочитаю - до сих пор самый любимый пакет софта для полимоделинга. Жаль фаундри его в гроб загоняет и своим "развитием" с маркетингом (вернее, их отсутствием) и своей стоимостью и способом распространения. 🤒
конечно блендер топ, но из заголовка я ждал обзор на то как в блендере делать уп ( есть там такая возможность , но до арткама еще далеко было ,года 2 назад). Арткам нужен прежде всего ради создания уп.
Андрей! Да у меня как то даже и УП постепенно перекочевали в повермилл. Кстати, блендеркам снова достали, стряхнули пыль и прицепили к блендер 4.1. blendercam.com/
Привет. А в чём уп делаешь? У меня тоже DM500, начал работать во фьюжене, постпроцессор подобрать не могу. На форумах два человека писали что мач 3 подошел и axyz но у меня что один что второй не запуская шпинделя просто ведут портал на очень малой скорости по Y опуская фрезу. странно. А привыкать к новому софту очень тяжело. Дело даже не в привычке а в отсутствии обучения. По кусочкам из интернета выдёргиваю для себя инфу. Моделировать то что мне надо научился, теперь в постпроцессор уперся. Нервов вагон потратил пока учился=) ну а по другому никак.
Добрый день! Если модель плоская, в арткаме делаю УП, для поворотки - в повермилле. А у тебя ДМ500 с уп из других программ работает нормально? Шпиндель, скорость? Просто в новых прошивках ДМ500 добавлена для безопасности опция стартовать со скоростью 10%, и если всё нормально, оператор должен сам поднять скорость клавишей 7 до 100%. Настроить эту опцию можно в пункте 469 контроллера. А для шпинделя проверь пункт 222, вдруг выключен? И проверь УП на наличие команды М3 (запуск шпинделя)
Ну это так, но я подразумевал исключительно моделирование 3д форм. Я пока не собираюсь отказываться от кам модуля в арткаме, от его векторных инструментов. Хотя умные люди говорят, что УП сгенерированные в повермилле лучше арткамовских.
Я проц на ноуте поменял с i5 на i7. Может тоже на блендер перейти? Шазззз винду переставлю, гляну как солид потянет-нет и попробую блендер. Х/З вдруг срастётся, от рино к сожалению прока мало видяха не тянет.
Но Maya - платный софт, если его использовать официально, то это 235 долларов в месяц! А с блендером всё бесплатно: хочешь, заходи на официальный сайт, качай новые версии, разные дополнения, справки- доки...
@@belorez31 Согласен можно ездить на муле либо на мерседесе. Ну я пока обхожусь мулом не тянет пк в 2004 году я купил его за 1500 баксов сейчас тратить аналогично уже не могу.
Это реально долго, видео снять очень трудно, комп виснет одновременно и экран записывать и работать. Да еще и стоит такая работа не особо... Проще заказать. Сам моделирую редко, когда нужно, что бы модель никуда больше не слили.
Привет! Я когда про скрипача кадр поставил, я арткам имел в виду! :))) Я осенью поменял железо, теперь захват экрана не подвешивает процессы. А моделировать мне просто нравится.
Глупо сравнивать программы между собой, когда каждая из них предназначена для своего функционала. Да, блендер круче в лепке, но в арткаме можно слепить несложную модель непосредственно из картинки в два клика. И в качестве не уступит блендеру. В блендере не сложно составлять эскизы, сложные 3д модели по сравнению с арткамом, но блендер уступает по фунционалу 3дмаксу...я уже не говорю про синема4д. Арткам более заточен для работы по векторам, тут ему альтернативы нет. Вообщем...глупо сравнивать программы с разным направлением.
Я много лет использовал арткам, у него много достоинств, особенно он удобен для получения управляющих программ. Он также неплох для 2д, действительно хорош в своих векторных инструментах. А поскольку в моей работе результат можно получить как с помощью арткама, так и с помощью блендера, то я могу их сравнивать! И не считаю, что это глупо! А вот ваше утверждение что "блендер уступает по фунционалу 3дмаксу...я уже не говорю про синема4д" - реальная глупость. Это абсолютно равные по получаемым результатам программы.
@@belorez31 Значит у вас не достаточно знаний по 3дмаксу и синема4д. "А поскольку в моей работе результат можно получить как с помощью арткама, так и с помощью блендера, то я могу их сравнивать" как можно сравнивать программу для 3д моделирования и САМ программу? Вот это точно глупость!
Есть ещё один аспект: синька в России уже не продаётся, 3д макс стоит 1875 долларов в год. Блендер - свободный продукт для свободных художников! Регулярно обновляется и имеет кучу полезных аддонов. Арткам - софт , которых включает в себя инструменты моделирования и САМ модуль. Я сравниваю моделирование. В арткаме оно убогенькое, так как ограничено только возможностью построения барельефов. Причём пиксольная природа моделей сильно ограничивает возможность масштабирования: появляются зубчики. У меня был период, когда я сам яростно защищал арткам, пока я из него не вырос. Мне перестало его хватать для моих моделей. И я пробовал и Макс и синьку, но блендер оказался удобнее!
@@belorez31 А я что, защищаю арткам? Повторю еще раз. Нельзя, глупо сравнивать программы с разным функционалом. Арткам для работы с векторами, блендер для работы с 3д моделями. Это программы для хобби-йников. Профи работают в максе, синьке, мастеркаме, инвенторе, солиде, в текле...но каждая из всех этих программ рассчитана на определенные задачи. Я как профессионал использую все эти программы... и арткам, и рино, и скетчап в том числе. Бывает (редко) и фрикад. Поэтому говорить всем типа "бросайте арткам или скетчап" ради более функциональной программы, не правильно!
"Я как профессионал использую все эти программы.." А! Ну так теперь всё понятно! Профессионалам, как правило , тяжело и одиноко. А сравнивать я могу что угодно с чем угодно, потому что в этом сравнение кто то найдёт для себя что-нибудь полезное. Ты извини, если что, я не знал что ты профессионал, я профессионалов уважаю, я на них подписываюсь и с удовольствием смотрю. Я то подумал - просто пустой человек, сам ничего не делает, только обхаивает работы других...
Что то залип я, только из-за музыки, сходить бы на концерт живой, какая энергетика!)
Спасибо за совет. Надо будет попробовать
Поддерживаю.
Я тоже в Арт Каме ничего не моделирую. Я его использую для преобразования готовой модели в G-код
Очень красиво. Тоже мечтаю научиться в блендере работать, но сколько же на это нужно времени😢
Спасибо большое - искал норм прогу и вы лишний раз убедили что блендер ТОП))
Любой пакет софта для полигонального моделирования для данных целей подходит: хоть Modo, хоть 3ds Max, хоть Maya, хоть Cinema 4D, хоть LightWave 3D и иже с ними - вопрос личных предпочтений и возможно, требований работодателя.
Мне лично куда больше Modo нравится, но и Blender тоже хороший вариант.
Я тоже в основном в блендере моделю, иной раз в Максе, все от задачи зависит. В арткаме не умею, только что-то простое, либо УПшки на основе векторов крутить.
Что не нравится в блендере, это единицы измерения и масштаб на выходе, у меня почему-то все либо в десятки раз огромное, либо уменьшенное. А так да, годнота.
Ваши видео очень интересны, делайте ещё *палец в верх*
По поводу масштаба посмотрите mir-cnc.ru/topic/18621-работа-в-3d-графическом-редакторе-blender/page-2?hl=blender сообщение 36. Именно в сцене нужно изменить масштаб на 0.001
@@belorez31 Здравствуйте, а где быстрее и легче моделировать для станка ЧПУ по дереву? в Арткаме или на вашем видео блендере?
Легче там, где привык. У меня как раз поэтому очень туго продвигалось освоение блендера. Когда я пытался что то сделать в блендере, тратил на это пол дня или даже день, нервничал, потому что в арткаме давно бы уже сделал и забыл. Но потом, когда основные инструменты блендера отложились в голове, работать стало легче и интересней.
@@topmma8313 Блендер универсальная программа и в нём можно делать всё что угодно: от рельефа, до скульптуры.
А бысрее и легче всегда в том софте, который знаешь.)
Смотрю, Блендер подпричесали. Более-менее. А я 17лет назад, когда появилась необходимость не только в нурбсах моделить, но и органику рисовать, скачал эту программку, повтыкал на безумный интерфейс, да и задружился с Modo )
Тоже его предпочитаю - до сих пор самый любимый пакет софта для полимоделинга.
Жаль фаундри его в гроб загоняет и своим "развитием" с маркетингом (вернее, их отсутствием) и своей стоимостью и способом распространения. 🤒
конечно блендер топ, но из заголовка я ждал обзор на то как в блендере делать уп ( есть там такая возможность , но до арткама еще далеко было ,года 2 назад). Арткам нужен прежде всего ради создания уп.
Андрей! Да у меня как то даже и УП постепенно перекочевали в повермилл.
Кстати, блендеркам снова достали, стряхнули пыль и прицепили к блендер 4.1.
blendercam.com/
И это они блен ещё закосячили со времен 2.8 - до сих пор восстанавливаем...
Привет. А в чём уп делаешь? У меня тоже DM500, начал работать во фьюжене, постпроцессор подобрать не могу. На форумах два человека писали что мач 3 подошел и axyz но у меня что один что второй не запуская шпинделя просто ведут портал на очень малой скорости по Y опуская фрезу. странно. А привыкать к новому софту очень тяжело. Дело даже не в привычке а в отсутствии обучения. По кусочкам из интернета выдёргиваю для себя инфу. Моделировать то что мне надо научился, теперь в постпроцессор уперся. Нервов вагон потратил пока учился=) ну а по другому никак.
Добрый день! Если модель плоская, в арткаме делаю УП, для поворотки - в повермилле.
А у тебя ДМ500 с уп из других программ работает нормально? Шпиндель, скорость? Просто в новых прошивках ДМ500 добавлена для безопасности опция стартовать со скоростью 10%, и если всё нормально, оператор должен сам поднять скорость клавишей 7 до 100%. Настроить эту опцию можно в пункте 469 контроллера. А для шпинделя проверь пункт 222, вдруг выключен?
И проверь УП на наличие команды М3 (запуск шпинделя)
Плохо что в Блендере ущербный САМ модуль( Если бы ему хороший САМ модуль, цены бы не было.
Ну это так, но я подразумевал исключительно моделирование 3д форм. Я пока не собираюсь отказываться от кам модуля в арткаме, от его векторных инструментов. Хотя умные люди говорят, что УП сгенерированные в повермилле лучше арткамовских.
Сына сидит на майке плотно, говорит куча плагинов и все полезные + довольно хороший риг.
Я проц на ноуте поменял с i5 на i7. Может тоже на блендер перейти? Шазззз винду переставлю, гляну как солид потянет-нет и попробую блендер. Х/З вдруг срастётся, от рино к сожалению прока мало видяха не тянет.
Но Maya - платный софт, если его использовать официально, то это 235 долларов в месяц!
А с блендером всё бесплатно: хочешь, заходи на официальный сайт, качай новые версии, разные дополнения, справки- доки...
Если своего опыта в полимоделенге нет, то лучше начать с того, что знает сына - принципы везде одинаковые, но так под боком будет живой справочник.)
велкам
Здравствуйте ссылку скиньте пожалуйста на программу с русским
www.blender.org/download/ Русский язык включается в настройках.
У меня пк с времён динозавров блендер ,макс не тянет приноровился к Арткаму 2008 и особо не в обида.
Это как у автомобилистов: на копейке тоже можно ездить, но на современных удобнее.
@@belorez31 Согласен можно ездить на муле либо на мерседесе. Ну я пока обхожусь мулом не тянет пк в 2004 году я купил его за 1500 баксов сейчас тратить аналогично уже не могу.
Ну, арткам прежде всего ЧПУ обработка...
Бесспорно! Я сраниваю здесь исключительно моделирование.
Это реально долго, видео снять очень трудно, комп виснет одновременно и экран записывать и работать. Да еще и стоит такая работа не особо... Проще заказать. Сам моделирую редко, когда нужно, что бы модель никуда больше не слили.
Привет! Я когда про скрипача кадр поставил, я арткам имел в виду! :)))
Я осенью поменял железо, теперь захват экрана не подвешивает процессы. А моделировать мне просто нравится.
Глупо сравнивать программы между собой, когда каждая из них предназначена для своего функционала. Да, блендер круче в лепке, но в арткаме можно слепить несложную модель непосредственно из картинки в два клика. И в качестве не уступит блендеру. В блендере не сложно составлять эскизы, сложные 3д модели по сравнению с арткамом, но блендер уступает по фунционалу 3дмаксу...я уже не говорю про синема4д. Арткам более заточен для работы по векторам, тут ему альтернативы нет. Вообщем...глупо сравнивать программы с разным направлением.
Я много лет использовал арткам, у него много достоинств, особенно он удобен для получения управляющих программ. Он также неплох для 2д, действительно хорош в своих векторных инструментах. А поскольку в моей работе результат можно получить как с помощью арткама, так и с помощью блендера, то я могу их сравнивать! И не считаю, что это глупо!
А вот ваше утверждение что "блендер уступает по фунционалу 3дмаксу...я уже не говорю про синема4д" - реальная глупость. Это абсолютно равные по получаемым результатам программы.
@@belorez31 Значит у вас не достаточно знаний по 3дмаксу и синема4д. "А поскольку в моей работе результат можно получить как с помощью арткама, так и с помощью блендера, то я могу их сравнивать" как можно сравнивать программу для 3д моделирования и САМ программу? Вот это точно глупость!
Есть ещё один аспект: синька в России уже не продаётся, 3д макс стоит 1875 долларов в год. Блендер - свободный продукт для свободных художников! Регулярно обновляется и имеет кучу полезных аддонов.
Арткам - софт , которых включает в себя инструменты моделирования и САМ модуль. Я сравниваю моделирование. В арткаме оно убогенькое, так как ограничено только возможностью построения барельефов. Причём пиксольная природа моделей сильно ограничивает возможность масштабирования: появляются зубчики.
У меня был период, когда я сам яростно защищал арткам, пока я из него не вырос. Мне перестало его хватать для моих моделей. И я пробовал и Макс и синьку, но блендер оказался удобнее!
@@belorez31 А я что, защищаю арткам? Повторю еще раз. Нельзя, глупо сравнивать программы с разным функционалом. Арткам для работы с векторами, блендер для работы с 3д моделями. Это программы для хобби-йников. Профи работают в максе, синьке, мастеркаме, инвенторе, солиде, в текле...но каждая из всех этих программ рассчитана на определенные задачи. Я как профессионал использую все эти программы... и арткам, и рино, и скетчап в том числе. Бывает (редко) и фрикад. Поэтому говорить всем типа "бросайте арткам или скетчап" ради более функциональной программы, не правильно!
"Я как профессионал использую все эти программы.."
А! Ну так теперь всё понятно! Профессионалам, как правило , тяжело и одиноко.
А сравнивать я могу что угодно с чем угодно, потому что в этом сравнение кто то найдёт для себя что-нибудь полезное.
Ты извини, если что, я не знал что ты профессионал, я профессионалов уважаю, я на них подписываюсь и с удовольствием смотрю. Я то подумал - просто пустой человек, сам ничего не делает, только обхаивает работы других...