Zeitenwende in der Außenpolitik - Was bedeutet das für heimische Lagerstätten? | Umschau | MDR
Вставка
- Опубліковано 18 жов 2024
- Im Zuge des Ukrainekrieges wird unsere wirtschaftliche Verflechtung mit Russland sehr deutlich. Nicht zuletzt Rohstoffe beziehen wir von dort. Doch damit soll bald Schluss sein, was auch hierzulande Folgen haben dürfte.
Heimische Produktion - international zumindest deutlich unabhängiger, Arbeitsplätze schaffen, weniger Containerschiffe von Übersee zum Umweltschutz - drei Daumen hoch!
Containerschiffe sind sehr effizient für die Menge die sie transportieren
@@DrakoonLP wenn es so betrachtet dann wäre es noch effizenter, das wir gar nicht mehr in Deutschland leben, sondern direkt dort wo produziert wird, denn das spart noch mehr an Energie und kosten....
@@gobidaff6813 Und wenn man einen schadstoffarmen Schiffsdiesel aus pyrolisiertem Plastikrecyclat entwickelt wäre der Nachhaltigkeit ebenfalls genüge getan. Gleichzeitig stellt sich die Frage, ob man die Binnenförderung von sekundären Rohstoffen für die metallverarbeitende beispielsweise über erhöhte Schrottpreise oder eine Kampagne der Bundesregierung nicht ebenfalls ankurbelt. Vermutlich ließen sich hier dann weitere Importe in einem nicht unerheblichen Maße reduzieren.
@@DrakoonLP
2,6 Liter Schweröl pro Container und 100km.
Bei 6000km für die kürzeste Entfernung zwischen Amerika und Europa sind es 156 Liter Schweröl für einen Container.
Im Erzgebirge sollte es doch wohl Erze geben 🤔😂
Und in Pforzheim .....
@@ardi5849 Politiker ...
Im Emsland wird Nutella gefördert. Cool!
Mit dem Vorteil da dort keine Salmonellen drin sein können.
🤣 Hab mich schon immer gefragt wo das Zeug herkommt
Wie fies... Ich wollte, dass bei uns auch Nutella gefördert wird
@@smileysteinburg vielleicht mit Schnapszusatz. Weil Emsland... 🥃🥃🥃
Wenn es Ressourcen gibt, die unter „normalen“ Bedingungen gefördert werden können, das heißt nicht die Umwelt total zerstören dabei, dann ist das definitiv förderlich!
@A. We Freilich, aber das schädigt ja oftmals nicht, anders ist es wenn man zb. beim fracking chemikalien in die Erde schießt. Da sind klassiche Öl und Gas Förderanlagen absolut ok im Vergleich
Die Ressourcen nutzen um so schnell wie möglich die Energiewende voranzubringen.
Wir müssen so schnell wie nur möglich unabhängig von Ländern werden die kein wert auf Frieden, Menschenrechte und Würde legen sowie die Zerstörung von Umwelt als selbstverständlich Erachten.
Und warum, haben wir bei der Energiewende. Nicht einfach auf co2 neutralen Kraftstoff gesetzt.
Vlt. Lernen die Menschen irgendwann gemeinschaftlich zusammenzuarbeiten. Derzeit sieht es noch nicht danach aus.
Spannendes Thema. Allerdings hätte man für einen seriösen Bericht deutlich mehr unabhängige Meinungen einholen müssen. Natürlich sehen die Unternehmer, die mit dem Abbau von diesen Ressourcen Milliardenumsätze einfahren würden, nur große Chancen und nur Vorteile. Vor allem das Erdöl ist in Deutschland stark limitiert und nicht zukunftsfähig. Deutschland sollte endlich nach vorne schauen und neue Technologien stärker fördern obwohl sie keine Cash Cows wie die Old Economy sind. Power-to-Gas ist zum Beispiel ein Thema, über das ich lange nichts mehr gehört habe.
Die heimische Förderung ist nur deshalb ausgelaufen, weil Rohstoffe aus dem Ausland billiger waren und die ansässigen Bürger ungern Förderanlagen in ihrer Nachbarschaft haben. Was mir trotz aller sinnvollen Eigenförderung in der Diskussion viel zu kurz kommt, sind machbare Einsparpotenziale. Die lägen in beachtlichen Größenordnungen, wenn mal einfach mal den Buchtitel "FAKTOR 4" zugrunde legt.
Was soll mir das ganze jetzt sagen? Eine relevante Frage wäre ja mal wie groß unsere eig Speicher sind. Ich nehme mal an, wenn wir unseren Bedarf selbst decken würden wären unsere Gasfelder bald leer.
Ganz einfach, man kauft immer da wo es am günstigsten ist. Wen interessiert da die Vorkommen in Deutschland. Die Rechnung bekommen wir jetzt präsentiert, aber das interessiert die Nutznießer nicht, denn die habe bereit abgesahnt und die jetzige Generation kann schauen wie sie damit zurecht kommt. Ich bin überzeugt dass die Globalisierungstypen, dass auch genau wussten, dass dieses System gegen die Wand fahren wird........
......WENN SIE IM RUHESTAND SIND.
Philipp, man muss zugeben, dass Deutschland nicht ueber Resourcen verfuegt, wie eventuel angenommen wird.Als man noch mit Kohlen heizte bis in die 70er Jahre, kamen die Kohlen noch aus deutschen Bergwerken. Als das Oel (Diesel) sich durchsetzte(einfacher zu handhaben -- fluessig) wurde Deutschland (auch EU) abhaengig von Importen. Frankreich setzt auf die ATOM Kraftwerke (50Stueck), die Franzosen heizen mit Strom, nicht mit Oel(Diesel).
Also Deutschland hat fast nichts, jetzt Windkraft am Tage, Aber Licht (Strom ) braucht man in der Nacht..... Deutschland kann nicht ohne Atomkraft existieren, schon fuer das Laden von Handys braucht man ein Kraftwerk . Man stelle sich vor wie Millionen von Menschen in ihren Zimmern hocken mit dem Smartphone hantieren, die Glotze lauft auch immer mit, Computer auch noch auf Standby, E.Auto haengt an der Steckdose etc. wo soll der Strom denn herkommen (auf der Welt?)?
@Tamiasciurus Das stimmt hinten und virne nicht deine "rechnung"
Ich war eben in einem Kaliwerk in Thüringen. Die erste Tonne aus Thüringen stimmt daher nicht!
Steinkohle steht noch im östlichen Ruhrgebiet an. Feld DONAR, noch unverritzt und gute Qualität. Der Schacht zu diesem Feld wurde nie fertig gebaut, sondern vor kurzem wieder zugeschüttet.
super und warum sollte man unwirtschaftlich Kohle fördern?
Ach Steinkohle ist noch massig da nur will das keiner zahlen und ist Global nicht konkurrenzfähig, Blutkohle aus China ist halt günstiger.
Glück auf aus Bot :)
@@KeVIn-pm7pu Hast doch das Video gesehen oder ?
Oder willst du weiter abhängig von Importen sein und spielball für die Preise ?
@@Riese79 wir wollen weiter unabhängig von Kohle werden. Da hilft es nicht diese weiter zu fördern…
Hat super funktioniert, abhängig von Putins Gas, abhängig von Frankreichs grünem Atomstrom und nun soll demokratisches LNG von den Saudis importiert werden und die Steinkohle hochgefahren.
Dieses ganze "Wir retten das Klima" wollte man mit Symbolpolitik durchprügeln.
Wir schalten alles aus damit die Leute hier denken wir produzieren nichts umweltschädliches, stattdessen werden erneuerbare Energien eingesetzt die uns nichts bringen weil wir nicht einmal die Speicherkapazitäten dafür erfunden haben.
Hauptsache man kann sagen "ja bei uns gibt es keine AKWs oder Kohle, wir sind die Guten wir erhalten uns mit Gesang und Liebe...".
Ganz ehrlich, natürlich brauchen wir Lösungen für das Klima und der Termin für die Wende ist schon Jahre überfällig, aber bei dem Bürokratietempo alles abzuschalten und auf Importe zu setzen und ab und zu ein paar Deko Räder laufen lassen hilft niemanden.
Während wir hier von der Zukunft träumen hat China demnächst Reaktoren die mit kalter Fusion laufen.
Was wir brauchen sind Gelder die in die AKW Forschung gehen damit wir am Ende kaum oder gar keine Endlager mehr aufsuchen müssen...
Wie in Tschernobyl wird das sowieso nicht passieren, jeder der sich auch nur ansatzweise damit befasst hat, weiß dass Tschernobyl eine Bombe ohne Gehäuse war das von den Sovjets durchgewunken wurde.
Dann hätten wir immerhin Strom womit wir billig heizen könnten, stattdessen kommt der Winter der uns zurück in die Realität bringen wird.
Wir sollten bis zur vollständigen Energiewende so viel wie möglich eigene Rohstoffe ausbeuten, gerade Erdgas und Erdöl. Warum immer erst in dubiose Staaten einkaufen?
Weil wir uns hier in Deutschland dann so schön hinstellen können und moralisch überlegen verkünden können, dass wir hierzulande ja keine bösen fossilen Rohstoffe mehr fördern. (Und sie aber aus Drittstaaten teuer importieren)
Weil die Mengen in Deutschland weniger werden und die Förderung damit teurer. Und dann heulen die Verbraucher wieder.
@@hilfefurotto2147 teureres Gas und Öl schadet sicher nicht
Die Not wird sie beugen.
Bei uns in Deutschland gibt es genug Rohstoffe, man muss sie nur fördern. Aber bequemer und billiger ist es , andere Staaten auszubeuten indem man einfach nur bestellt was man benötigt. Der heimische Boden soll unangatastet bleiben. Auf der anderen Seite prangert man aber ständig diese Staaten an, den Umweltschutz nicht zu missachten .
Es ist strategisch nicht schlecht die Rohstoffe anderer zu nehmen bis sie selbst keine mehr haben und in Chaos versinken und man selbst aber noch so gut wie alle in seiner eigenen Erde hat.
Ein interessanter Beitrag. Dennoch frage ich mich, warum wir uns nach wie vor auf fossile Brennstoffe fokussieren. Wäre es nicht schlau, alternative Vorschläge ins Visier zu nehmen? Was ist mit Energiegewinnung aus Bio Masse? Hier würde sich die Nutzpflanze Hanf anbieten...
nein wäre es nicht, weil wir Gas und Erdöl benötigen und elektrische Energie das nicht auslgeichen kann. Außerdem ist die Energiegewinnung aus Biomasse stark begrenzt und im Grunde verschwendet man damit Lebensmittel.
Ich glaube, dass du die Dimension des Problems nicht annähernd erfasst. Diese "Wieso macht man es nicht einfach anders?" Attitüde löst bestenfalls Heiterkeit aus.
@@flycrack7686
Das hierbei Lebensmittel unnötig verschwendet werden stimmt nur zum Teil. Zum einen gibt es Firmen, die Abfälle aus der Gastronomie einsammeln und als Biomasse verwerten, zum anderen lassen sich so Pflanzenteile die weder für den Menschen, noch für Tiere verwerten lassen sowie Gülle einsetzen. Letztere hat den Vorteil, dass der Gärrest als Düngemittel fürs den Boden deutlich verträglicher als Gülle ist. Auch die Faultürme in Kläranlagen lassen sich zur Gewinnung von Biomethan nutzen (nichts anderes wird bei der Nutzung von Biomasse gewonnen). Und dieses Biomethan lässt sich dann überall einsetzen, wo normalerweise Erdgas sprich Methan genutzt wird. Das dies nicht ausreicht, um unseren Bedarf zu decken, erst recht nicht kurzfristig sollte jedem normal denkenden Menschen klar sein.
Ja, endlich mehr Öl und Gas fördern! Unsere bekannten Gasvorräte würden 20 Jahre für unseren heutigen Bedarf ausreichen! Also 40 Jahre, wenn wir nur das russische Gas substituieren!
wäre vor dem stichtag und wir könnten in der zeit alternativen bauen und entwickeln. Also klar dafür
Die Politik hat so einiges verbockt 🤦🏻
Deutschland könnte schon viel unabhängiger sein!
Das kann man so sehen, oder aus sicht der Politik. Es war beabsichtigt viel zu im- und exportieren. Denn umso mehr die Länder miteinander verknüft sind, desto unwahrscheinlicher ist, das man von dem Land angegriffen wird. Ob das jetzt die richtige entscheidung war, darf jeder selbst für sich beantworten.
Nicht nur die Politik, auch die Manager der Großkonzerne. Keiner wollte in Deutschland eine größere Produktion von Computerchips. Als die Coronakrise anfing wurden bestätigte Lieferverträge gekündigt. Bis heute weinen die Verantwortlichen über den Chipmangel. Alles selbst verursacht. Tesla hat keinen Chipmangel und stellt immer mehr selbst her. Gleiches Thema im digitalen Bereich. Wir sind von Whatsapp, Instagram usw. abhängig weil digitale Produkte in Deutschland nur mit unfassbarem Aufwand und mit großen Problemen umsetzbar sind.
Es gibt halt nicht "die eine" Lösung
Durch die Zunahme von regenerierbaren Energien Solar/Wasser/Wind ist unsere Abhängigkeit für "Energie" gesunken.
Wo Sie weiterhin bestehen bleibt ist in der Petrochemie. Plastik und andere Stoffe die aus Öl als Basis gemacht werden.
Dementsprechend wäre für mich wichtiger gewesen wie hoch unsere Recycling Effieziens ist und was man machen müsste um diese zu erhöhen.
Ich hätte kein Problem damit das wir Rohstoffe bei uns aus der Erde fördern, wenn eine nachherige Nutzung des Ausgehobenen Bereichs mit eingeplant wäre bzw. die Renaturalisierung vom Fördernden Unternehmen danach auch finanziert würde. Wenn man eh schon runter geht , dann könnte man da unten auch Industrieanlagen, Süßwasser und andere Speicher beherbergen die ansonsten oben nur Wohn und Ackerraum wegnehmen.
Ohne Importe aus China gibt es ganz schnell auch kein Import von notwendiger EE-Technik mehr. Selbst heimisch produzierte Windräder sind von importierten Zwischenprodukten abhängig.
In Thüringen wir bereits Kali gefördert. Die Aussage bezieht sich rein auf die Südharz Kali. 7:10
Neutrino Energie wäre die beste Alternative
… einfach ins Methadonprogramm aufnehmen. Schwupps sind wir nicht mehr abhängig. Naja, schafft halt nicht jeder 🫵.
Mit freundlichen Grüßen
Ihr E. Ckstasy
Im Namen des gesamten umschauteams.. fand ich toll von Frau Reichenbach.
Die Umschau macht im ör die beste Sendung, nur Psychologie sollten se seinlassen.
Hab Frau plasencia trotzdem vermisst .
Die Ausbeutung des Planeten wird niemals enden, wenn sich das nicht eines Tages recht. :-( Unser aller Luxus.
Dann höre bitte auf dein Internetfähiges Gerät zu benutzen. Würde jedem helfen!
Die Ausbeutung der Erde wird irgendwann enden. Da nämlich Rohstoffe auch begrenzt sind.
Gezielt in die Abhängigkeit
Mooooment: Es gibt also durch Rohstoffe? Ja wieso sucht man nicht mehr danach? Das wäre eine super Möglichkeit. Ich bin sicher es gibt noch viel Ölfelder in Deutschland. Diese müssen wir ausbeuten.
Naja wenn es eine chance gäbe das diese Ressourcen existieren dann würde man auch auf Hochtouren suchen aber bei den heutigen Verbräuchen gibt es nichtmal annähernd genug um auch nur für ein Jahr den Bedarf zu decken. Am schlauesten ist den Abbau klein, geplant und zukunftsorientiert zu halten.
Ja, in Ostpreußen :>
Nee muss man nicht- es wird (hoffentlich) noch viele Generationen nach uns kommen und die wollen auch noch Rohstoffe haben. Wenn die lesen, dass wir das Zeug mit absurd niedrigem Wirkungsgrad zum Spass in Verbrennungsmotoren verballert haben werden die nur den Kopf schütteln.
Öl gibt's bestimmt überall, einige kontroverse Forscher sagen es ist quasi das Schmiermittel der Erdplatten und nicht fossiler scheiß.
@@kingofrivia1248
Hier muss es auch viel Öl geben. Schließlich war Deutschland mal Teil des Tethismeeres.
Solange die Lobbyisten mit dem Geldkoffer kommen, werden wir weiter in die Abhängigkeit getrieben.
Wir haben die Rohstoffe und die Möglichkeiten sie zu fördern. Selbst die „Seltenen Erden“ sind vorhanden.
Doch mit dem letzten Satz im Beitrag, der faktisch falsch ist, wurde alles gesagt. Warum die Kosten und der Aufwand, wenn es bequemer ist, weiter abhängig zu sein.
@Erik Dann sind das schon mal 10% weniger Abhängigkeit. Deutschland konnte sich nie voll selbst versorgen und wird es auch nie können. Aber warum soll man das Potential nicht nutzen?
Einfach zu Teuer.
@@pimmelberger9967 Geht es auch genauer? Zu Teuer? Im Vergleich zu was? War die Photovoltaik zu Beginn nicht auch zu teuer? Oder Windkraft? Oder Kernkraft? Wie sieht es zum Beispiel mit den bisherigen Kosten für Kernfusion aus?
Einfach „nur“ auf den reinen Preis zu schauen, ist so typisch geworden von einer Generation von Kaufmänner, dass sie eigentlich die späteren Mehrkosten selbst tragen müssten.
Unterhalt von Gaskavernen zu teuer? Ach dann verkaufen wir die doch an den Gaslieferanten und Mieten. Ist ja billiger.
Beispiele für solche Fehlentscheidungen gibt es genug, doch lernt niemand daraus.
@@pimmelberger9967 Hallo
Regenerative Energien sind die billigsten am Markt. PV, Wind und Wasserkraft. Alle unter 10 Cent die KWh. Den jetzigen Ausbau mal drei, schon wären wir ein gutes Stück weiter in unserer Unabhängigkeit. Den Überschuss umwandeln und in Speichern Zwischenlagern. Es gibt so viele Möglichkeiten. Aaaaaaaber, ist es politisch gewollt.🤷♂️
Die sitzen nämlich in den Aufsichtsräten, die gerade an der Abhängigkeit wahnsinnig verdienen.
Glück Auf ⚒…..😎
Was machen wir aus dem ganzen Öl und Gas? Plastikverpackungen!, wir können so nicht weiter machen und nun wäre die Chance das mal anzugehen.
Bullshit. Informiere dich mal was aus Öl und Gas alles hergestellt wird bevor du so einen Unsinn schreibst.
Aufgrund der deutschen Gründlichkeit, Bürokratie, Gewerkschaften und zu guter letzt Bürger die sowas nicht in ihrer Nachbarschaft wollen werden wir niemals mit dem Preis aus anderen Ländern mithalten können, nur mal umsehen bitte, überall anders ist es genau so. So gut wie alles wandert ab, selbst deutsche Firmen produzieren sehr viel lieber im Ausland. Wer sowas nicht checkt dem ist wohl nicht zu helfen. Leider.
War auch schon dort
Also bei fossilen Rohstoffen finde ich neue Förderungen zu errichten unnütz da ja wie schon erwähnt die lange Vorlaufzeiten haben welche schlecht mit den Klimazielen vereinbar, insbesondere das Fracking wo mehr Methan entweicht und wegen der Verfügbarkeit ende des Jahrzehnts/Anfang des nächsten Jahrzehntes selbst GB kein Sinn sieht.
Bei Metallischen Ressourcen bin ich vollkommen dafür, gerade in Sachsen finden sich viele Vorkommen die für die Dekarbonisierung wichtig sind zudem befindet sich im Oberrheingraben die größte Lithiumlagerstätte Europas, wir wären dumm wenn wir die nicht nutzen.
Das gleiche gilt überigens für das Recycling, aber siehts zumindest bei den Verpackungen schon besser aus, E-Schrott Recycling sowie Baustoff Recycling müssten in den nächsten Jahren auch vorrangetrieben werden.
Hier ist Fracking schlecht für unsere Klimaziele, also kaufen wir Frackinggas in den USA. Da betrifft es uns nicht. Genau mein Humor😂. Unabhängig davon bin ich aber auch gegen Fracking.
Bin voll für Fracking, da es eine Schande wäre, eine heimische Ressource nicht zu nutzen, und sie stattdessen über 1000e Kilometer heranzukarren. Wem das ursprünglich eingefallen ist, der gehört sowieso geteert und gefedert.
@@whookey5484
Also wenn man Import Fracking Gas zb 2030-2050 als Übergang nutzt istves was anderes als wenn man 2025 beschließt Fracking in Deutschland zuzulassen, dann 10 bis 15 Jahre vergehen bis die erste Anlage steht. Und der Betreiber quasi keine Investitionssicherheit hat.
@@whookey5484 Nein hier ist Fracking schlecht für unsere Umwelt und unser Grundwasser. da ist kein humor.
@@whookey5484 ich versteh deinen Kommentar nicht.
Fracking ist schlecht, und weil wir es ein bisschen machen, sollen wir es noch mehr machen?
Dumm?
Die Vorräte an nicht konventionell gewinnbarem Erdgas in Deutschland wird auf 2.200 bis 2.800 Milliarden cbm geschätzt. Damit könnte man 40-50 Jahre die aus Russland fehlenden Lieferungen ausgleichen. Natürlich machen wir das nicht.
Stattdessen importieren wir mit irrem Energieaufwand verflüssigtes Frackinggas aus den USA.
Quelle?
Fracking in Deutschland ist Wahnsinn unser Grundwasser ist deutlich mehr wert als die paar Jahre Unabhängigkeit.
Import von Rohstoffen ist außerdem immer besser, das Zeug in unseren Boden kann nur Wertvoller werden.
@@safebet5841 das BGR (Bundesanstalt Geowissenschaften und Rohstoffe) veröffentlich dazu zahlen. Nach Zahlen von 2016 zwischen 380 und 2340 Mrd cbm förderbar.
Ich studiere Erdöltechnologie
Was ich nicht verstehe, wieso sind wir heute in der Landwirtschaft so auf fossile Dügemittel angewiesen?
Das kann doch auch Dauer nicht funktionieren. Wir müssen mit weit aus weniger extensiven Ressourcen auskommen. Und das funktioniert auch ohne diesen imensen Aufwand.
Wer sich mit Landwirtschaft auskennt, weiß dass es anders nicht geht.
Hybride Pflanzen brauchen es. Ursprünglich war dies jedoch nicht notwendig.
Woher willstn du das wissen? Bist du Düngemittelexperte?
@@flycrack7686 meine Eltern hatten eine Biolandwirtschaft, funktioniert.
Es geht, nur Gentechnik mag der Deutsche nicht...
Ja ja ja!!
Also so ne Ölpumpe mitten aufm Acker sieht ja irgendwie komisch aus...
einfach vorstellen, die würden Nutella aus dem Boden fördern^^
du denkst du bist ein island boy denn du bist aus usedom
Wir brauchen nicht selber fördern… einfach von den Russen kaufen und gut ist
Deutsche Industrie investieren, deutschen invester besser aus Deutschland Wirtschaft!
Die heimische Förderung müsste mehr "gefördert" werden..
85
Also wir haben den teuersten Strom in Europa, keine Eisenvorkommen aber haufenweise Stahlhütten. Klingt logisch
in der Schule nicht aufgepasst? Man baut Stahlhütten da wo es Kohle gibt- nicht das wo es Eisen gibt. Man braucht viel mehr Kohle als Eisen für den Prozess. Und nein in Kaufkraft haben wir nicht den teuersten Strom in Europa. Ab Juni (Abschaffung der EEG Umlage) sogar eher Preise im Mittelfeld...
@@RainerSpielberg stimmt fast. Während der Industriellen Revolution kam die Industrie zur Energie, sprich zu den Kohleminen. Mittlerweile, bereits vor den ror-grünen Energiewendepläne, wird die Kohle, wie das Eisenerz, zur Hütte transportiert. Stellt sich die Frage, ob es weiterhin sinnvoll ist, mit der billigeren Konkurrenz zu Mittal (Indien) und China zu konkurrieren.
@@canislupus6591 Wenn du mal ein "Edelstahlmesser" aus China hattest würdest du sowas nicht schreiben. Davon abgesehen wäre es nicht schlau unsere Kernindustrien unwiderruflich abhängig zu machen von Ländern wo es 3 Wochen braucht ne Fuhre Eisenerz zu liefern.
@@RainerSpielberg stimmt knapp 48ct pro kwh „Strom“ im Median sind natürlich im Mittelfeld.
@@RainerSpielberg "kaufkraft" ja das ich lache, was für eine absolut freche und arrogante Aussage gegenüber armen Menschen in Deutschland. Wir haben definitv mit den teuersten Strom in Europa!
Rohstoffe in Deutschland können nur Winfed Kretschmann leisten 😂😂😂,,, Russischer Rohstoffe erleichtern die Normalen Bürger 😍😍😍 sauber und Umweltfreundlich
Alles, was an fossilen Brennstoffen im Boden bleibt, ist gut für die Umwelt.
dann aber bitte nicht so heuchlerisch sein und PC/Laptop/smartphone benutzen. Fang doch mal bei dir selbst an!
Es bleibt ja nicht im Boden. Die Frage ist ja hier, ob aus dem russischen oder aus dem deutschen Boden entnommen wird.
Der Ausbau der erneuerbaren Energien würde unsere Unabhängigkeit fördern und Arbeitsplatz schaffen und sogar uns und unserer Umwelt gesundheitlich gut tun, da keine Abgase...
Also wäre ich in der Politik ich würde alles auf die erneuerbaren Energien und Speicher setzen und in 15 Jahren wäre die Sache durch und wir könnten im harmonischen Einklang mit der Natur leben, weil wir mit ihr leben und natürlich Energiequellen anzapfen und nicht nur ausbeuterisch von ihr nehmen ...
Und wo nehmt ihr Gas um Kalium weiter zu verarbeiten🤫? Oder wollt ihr so auf die Felder werfen 🙈🙈🙈
Wenn es schon als Kaliumchlorid vorliegt, kann man es direkt ausbringen. Zur Stickstoffdüngererzeugung wird Erdgas benötigt.
Ich hoffe das dies nicht wieder zu einem Aufschwung protektionistischer Ideologie führt.
Tesla! - Freie Energie
Danke und Tschüss! 😎
Es gibt keine freie Energie in dem Sinne.Auch die Tesla Energiewelle muss durch hinzufügen von Energie erzeugt werden.
Schwachsinn über Schwachsinn.... baut lieber Sonnenblumen oder mehr Raps an ;)
Nein! Wir brauchen Brotweizen und nicht Getreide zum verheizen.Reimt sich sogar ha.
und das Essen bekommst du dann wo her? Was für eine schwachsinnige Aussage
In Zukunft werden landwirtschaftliche Flächen nicht mehr nur mit einer Kultur bepflanzt werden müssen von Holz bis hin zum Lebensmittel Erwerb. Das wird nur funktionieren wenn wir diese übertriebenen qualzuchenten auf ein minimum reduzieren und die Bevölkerung nicht jeden Tag Fleisch fressen muss.