Je suis d'accord avec toi. Je pense sincèrement que l'aspect fondamentalement introspectif du livre le rend difficilement adaptable en un bon film. Mais j'ai toujours espéré qu'un bon film inspiré de Dune sorte pour donner une notoriété nouvelle aux bouquins, je remercie Villeneuve pour cela.
Alors juste pour info, dans le desert on ne transpire pas, paradoxalement, en fait on transpire, mais ça s'évapore trop vite, tellement vite que les gouttes n'ont pas le temps de se former sur la peau. C'est due a la chaleur évidemment, mais aussi a l'air extrêmement sec, et le danger justement c'est que le corps vas en permanence essayer de vous couvrir de sueur sans résultat, du coup vous allez vous déshydrater très rapidement, c'est pour ça que dans le desert il faut bien se couvrir et ne pas exposer sa peau.
@@Onchyst On la ressent quand même dans Arakeen, les effets optiques, le parasol de Hawat. Mais c'est vrai que le désert semble plus froid. Une différence notable c'est que les scènes de désert se passent quasiment toutes pendant l'aube ou le crépuscule, les fremen ne marchant pas en pleine journée. Même sur terre les déserts sont très froids pendant la nuit.
@@thear1s vous avez raison. Pour me faire l'avocat du diable il est vrai qu'Herbert insiste lui aussi très peu sur la chaleur du désert dans le livre. On y ressent bien la soif, mais pas forcément la chaleur
Je plussoie. J’ai vécu ça au Radjasthan il y a bien des années. On boit, on boit, on ne transpire pas et on n’urine quasiment pas non plus. Et on se demande où va l’eau ?
Soleil sur vous Citoyennes et Citoyens ! Nouveau format pour cette fin d'année 2301 : THE VISITOR ! Une oeuvre, un invité ou une invitée et on voit ce que ça donne. Pour ce premier épisode : DUNE de Denis Villeneuve avec François Theurel évidemment ! Alors ? Chef d'oeuvre ou film boursouflé ? Hésitez pas à nous dire ce que vous avez pensé de ce format et à le partager sur les réseaux sociaux. N'oubliez pas aussi de vous abonner et d'activer la cloche si ce n'est pas déjà fait. Merci pour tout, votre fidélité, votre soutien et à très bientôt sur le Nexus VI ! Le Capitaine… Pour la chaîne de Lucie Schosseler c’est par là : ua-cam.com/channels/5S7IkMlQVclFkrr3GUaJcw.html
#NEXUSVI Denis Villeneuve en entrevue au Québec a annoncé qu'il avait l'intention de faire aussi le deuxième roman de Dune. Ce qui voudrait dire que nous aurions possiblement une trilogie pour Dune.
17:05 Dans le film de Lynch, le "Inutile de vous battre pour moi" de Jessica est peut-être paradoxal, mais c'est texto ce qu'il y a dans le bouquin. C'est la subtilité des inflexions de la Voix qui fait que les gardes se focalisent sur le mot "battre" et sont persuadés qu'ils faut justement se battre pour elle.
30:45 Juste une précision concernant les voyages spatiaux dans Dune, les navigateurs de la guilde ne replient pas l'espace avec l'épice, le mélange sert juste à prédire une route sûre à travers l'espace. Dans les romans toujours, on y précise bien que les vaisseaux sont mus par les moteurs Holtzman. C'est Lynch qui dans son film choisi d'apporter une modification par rapport aux livres à ce sujet.
Le moteur Holtzmann est ce qui permet de replier l'espace. Lynch en a fait un pouvoir psy des navigateurs, mais il n'y a pas de déplacement entre planètes dans Dune. Pas avant la fin de la saga après la grande dispersion.
Quand au minimalisme de l'architecture, le manque d'aspérités je trouve que ça convient parfaitement à l'univers de Dune, à cette société un peu déshumanisé, à cette capacité qu'ont les humains à tout contrôler, le moindre geste ou sentiments, jusque dans l'invisible. Ce type d'architecture et de design correspond parfaitement selon moi.
Je trouve que ça manque d'un côté "immense machines", le débordement de détails vend bien plus une technologie comme pesante, coûteuse, incertaine. Quand on sait l'importance de l'usure, des éléments extérieur et du coût de chaque chose dans le romans, j'aurais trouvé quelque chose de moins lisse plus approprié.
Le vide architectural c'est quand même pas la meilleure approche pour faire vivre un univers RICHE de science-fiction à l'écran.. je veux dire même Star Wars IV détaille plus son univers visuellement que Dune de Villeneuve... Alors que c'est un univers autrement moins complexe et profond...
La seule chose que j'espère en ce moment, c'est que Villeneuve autorise la sortie d'une version étendue du film puisqu'on a déjà accès à des images de tournages de scènes pourtant clé dans le développement de certains personnages (ex: la scène du banquet, la discussion entre Yueh et Jessica au sujet du sort de sa femme, Gurney qui joue de la balisette, etc...). Seul hic, Villeneuve est notoirement connu pour être contre ce type de projets/ajouts :/
Ne jamais dire jamais, mais ce qui est sûr c'est qu'en général les prods sortent la version étendue après toute la sortie de la saga, pour nous forcer à remettre un billet, donc y'aura rien avant au moins 5 ans ^^
@@waardlafrance110 on peut toujours saluer l'initiative de Jason Momoa qui est en faveur d'une sortie d'une version étendue du film. Quand on sait qu'il a été le premier en faveur de la sortie de la Snyder Cut, peut être qu'il arrivera à faire un autre miracle xD
@@amaurysutre2494 en ce qui concerne la Snyder's Cut, c'était différent. L'arrivée de Whedon a bouleversé absolument toute l'interprétation des thématiques du film. Quand on voit ce qui était prévu, on peut comprendre largement pourquoi la Snyder's Cut était nécessaire. La, c'est quand même moins important. Les scènes coupées ne changent pas trop à la compréhension du film (parce que le film se comprend sans elles, c'est plus de l'approfondissement). Donc je ne sais pas si on aura d'autre version.
Clairement il "manque" des trucs aux films Surtout qu'il a été visiblement fait pour inclure certaines scènes puisque les personnages sont là ... mais sans servir véritablement. Il manque 10-15 min
belle discussion, délire total à la fin sur les gars largués par le MCU/DCU (et on es comprends). Je comprend les réserves sur DUNE, j'en ai aussi, mais j'ai également eu un grand plaisir à le voir sur grand écran... Vivement la suite au ciné !
Bonjour, Merci pour la vidéo, je pense que vous passer à coté de quelque chose car vous connaissez bien trop l’univers. Le livre ne te prends du tout la main pour t'expliquer comment fonctionne l'univers. Franchement à la lecture du livre, au moment où s’arrête le film j'avais pas compris le rôle de l'épice (pas plus que dans le film), le rôle de la guilde, ... Comme je n'ai lu le livre qu'une fois et que je ne connais rien d'autre de l’univers, j'ai étais très contant que le film soit dans cette même veine. Il nous montre que c'est un univers très complexe, mais nous laisse le découvrir. Pour La bataille, je suis tout à fait d'accord avec la dernière remarque de François: c'est un parti pris de faire une guerre éclaire qui plonge les spectateurs dans la même confusion que les Atréides. Moi je trouve ca géniale ! En faire une énième bataille rangée type "Gouffre de Helm" aurait juste eu peu de sens, et aurait juste était du fan service. Bref Dune est un livre qui mérite plusieurs lectures, et ce film remplie bien le rôle de la première lecture: donner envie de relire le livre pour mieux comprendre.
Surtout que la bataille dans le livre on n'y assiste pas. Alors demander une grosse bataille inexistante du roman, alors qu'il y a plein d'autre chose à adapter c'est être un peu trop gourmand.
Ce que vous dites est factuellement inexact... Villeneuve ne nous laisse pas nous imprégner de l'univers, il nous retire notre SUBJECTIVITÉ ainsi que notre émerveillement de la découverte par de multiples procédés très conscients : la musique omniprésente nous retire notre SUBJECTIVITÉ, surtout lors des scènes dans le désert. Le montage ultra-rapide. Les dump d'exposition toutes les 5 minutes. Le manichéisme ridicule qui vient dévitaliser les personnages à l'origine moralement ambigus et complexes... Vraiment, Villeneuve (mais je pense que c'est surtout la Warner ) ne veut surtout pas que le spectateur se perde et comprenne par lui-même les règles et les enjeux du monde d'Arrakis...
@@Onchyst il y a deux choses bien distinctes : ce que le réalisateur nous montre et comment il nous le montre. Dans ce qu'il nous montre je maintiens qu'il fait un choix subtil, qui laisse le spectateur dans la confusion, la découverte et la curiosité d'en savoir plus. Il aurait pu commencer le film par une réunion du Bengeserite qui tire les ficelles à l'instare de P.Jakson qui commence sont film par Sauron qui perd l'anneau pour qu'on comprenne bien les enjeux de toute les scènes. Il l'a pas fait. Il aurait pu tiser bla bataille avec l'armée Harkonen qui s'approche ou autre, faire une bataille épique type fort Alamo / 300 pour qu'on comprenne bien qu'il perdent juste car la bataille est ingagnable, mais il l'a pas fait, il a fait une bataille minimale ou comme dit plus haut, c'est une botte qui écrase des fourmis. Je pourrais donner plein d'exemple dans le film de chose qu'on devine ou qui arrivent petit à petit... Après il y a la façon dont il le montre. Et là je vous rejoins tout a fait, sa réalisation n'est pas subtil du tout: de la symbolique, de la grosse musique, les plans ultra léchées. Moi j'aime bien, mais je conçois aisément que ca peut donner la nausée. Sur le manichéisme, je trouve pas qu'au moment où s'arrête le film il soit plus manichéen que le livre (même plutôt moins, car il va plus vite dans la construction de Paul). Je comprends pas trop ce que vous entendez par "il nous enlève notre subjectivité", il nous rend donc objectif ? Mais je pense quand même avoir saisie l'idée générale de votre message 😉. Bonne soirée !
@@julesscharr9307 vous rigolez ? Il commence son film directement sur Dune, avec une scène d'action où il y a Zendaya avec un sniper qui tire sur des Harkonnen... En nous expliquant bien en voix off que les sauvages fremen sont exploités par les sanguinaires Harkonnen... Avant même que le film commence, et en 40 secondes chrono, on nous présente déjà Dune, Fremen, Harkonnen et lead féminin... On repassera pour la découverte progressive et la gradation du mystère..
Pour l'épice, le "show, don't tell" marchait très bien je trouve. Le mysticisme était suffisamment rendu par la mise en scène, les voix off, et par les enjeux qu'elle provoque. Certes, ses effets ne sont pas explicites, mais c'est assez évident qu'elle a une dimension surnaturelle. Dès la scène d'ouverture, juste la manière dont elle scintille et volète dans le sable, tandis que les premiers mots du film, prononcés par Chani, la concerne. Dès que Paul la respire, il entre en transe. Suffisamment d'indices sont posés pour pouvoir saisir que l'épice est davantage qu'une simple ressource et donner toute latitude afind de développer ses pouvoirs durant la deuxième partie.
Sur DUNE, pour l'avoir revu récemment, la mini-série du début des années 2000 reste la référence pour l'histoire et les personnages. Les SFX sont moyens moins mais l'intrigue est très bien construite et les personnages très bien joués.
Dirty Tommy a fait une vidéo sur la série,justement,en disant que c'était celle qui racontait l'univers le mieux. Avec l'émotion que ça mérite etc. Que sur le fond,elle était mieux que ces deux films.
Je suppose qu'au moment où a été tourné cette vidéo ce n'était pas pas encore confirmé, mais l'info est tombée il y a quelques jours, la suite est bien confirmée, le film a suffisamment bien marché. Apparemment Villeneuve semble même dire qu'il voudrait 2 suites. Avec un peu de chance, elles seront tournées ensemble
J'ai découvert/redécouvert Dune avec ce film car le Jean Baptiste Show l'acclamais, je suis allée le voir au cinéma au US avec du Dolby trop fort avec ma mère et mon frère Ma mère avait dévorée les livres dans sa jeunesse. Il y as 7 ans elle avait acheté le film des années 80 pour nous faire découvrir l'univers qu'elle à adoré, nous avions tous été déçu et ennuyé, le seul film que nous n'avons pas fini Mon frère et moi y sommes allé avec le seul souvenir d'un mauvais film et d'un vers dans du sable Nous avons adoré ce film, l'univers, les petits détails sur l'univers que même nous qui ne connaissions rien de l'univers nous pouvions voir, nous avons complètement été absorbé pendant tout le film en temps que personne qui ne connaissions pas l'univers, et ma mère à adoré également, et n'a pas dit pour une fois que "le livre était mieux", mais plutôt qu'elle était impatiente de voir la suite ce rappelant que le meilleur est à venir
Par contre en Anglais aucun de nous trois à capter ce que la mère disais quand le fils faisais l'épreuve de force avec la vielle dame, on à tous conclus qu'elle priait mais je suis chaud pour que l'on m'explique ce qu'elle disait
@@kyoyeou5899 c'est la litanie contre la peur, celle que le fossoyeur récite à la fin de la video, un mantra permettant de dominer sa peur (ici la peur qu'elle ressent à l'idée que son fils va peut être échouer à l'épreuve et mourir)
J'ai découvert Dune avec le roman et j'avais profondément détesté la version de 1984. Le seul aspect réussi à mes yeux étaient les vers de sables. Cette nouvelle adaptation est tout ce dont je rêvais quand je l'ai lu il y a 15 ans et relu il y a 2 ans.
Moi j'ai fait l'inverse, et le bouquin est encore mieux quand on a vu le film avant. Pareil ave le Seigner des Anneaux, Blade Runner, Sphere, Je suis une légende. Les adaptations sont toujours décevantes quand on a lu le livre avant.
@@Texelion3Dprints bah pas toutes. Celle là carrément : je peux vous affirmer qu'il n'a pas lu les livres. Dune n'est que le commencement. Il faut aller jusqu'au tout dernier pour comprendre Dune. ET là, en changeant ce qu'il a changé, il a prouvé ne rien avoir pigé à cet univers. C'est ma déception de l'année ...
J'aurais préféré une adaptation du roman base en trilogie pour sauvegarder les nuances de caractérisation mentionnées par vous et pour augmenter l'impact des morts/sacrifices de personnages avec lesquels on n'a guère établi un lien émotionnel. En bref, en dépit des prestations captivantes de la part des acteurs et force visuelle inhérente à chaque instantané, le film ne laisse que l'impression superficielle d'une liste de points narratifs.
Merci pour ce format, j'ai passé un super moment grâce à vous ! Très bon moment aussi passé au cinéma devant ce Dune de Mr Villeneuve. Je n'ai pas lu le livre et j'ai vu la version de Mr Lynch enfant, qui m'avait un peu perturbée je dois dire. J'ai tenté de le revoir adulte mais je n'ai pas bien aimé. Cette version de Mr Villeneuve me donne davantage envie de lire le livre. Je trouve qu'on ressent bien son amour pour l' œuvre originale, son amour pour les personnages et les acteurs, ainsi que son amour pour le cinéma, punaise, ça fait du bien !!
Bonjour messieurs, vidéo très sympa merci de l'avoir faite. J'aimerai revenir sur deux points que vous évoquez. L'effet de l'épice d'abord; je crois me souvenir que Paul, sous la tente après sa fuite, dit assez clairement que l'épice est en train de le changer, ou quelque chose comme cela. Mais il faudrait que je visionne le film a nouveau pour être sûr. Ensuite, à propos de cette fameuse transpiration que l'ont ne voit pas "alors qu'il fait très chaud" remarque justifiée que l'ont à beaucoup entendu. Cependant, dans un environnement extrême, la chaleur vaporise l'eau du corps immédiatement avant qu'elle ne se condense sur la peau, rendant la transpiration, véritable radiateur de l'organisme, inopérante. Je pense que Villeneuve dans sa recherche d'hostilité du désert a du y pensé. D'ailleurs cette petite séquence avec la souris des sables n'est pas gratuite ou juste mignonne à mon sens, il nous informe que la récupération de l'eau ne peut se faire sur cette planète qu'à un moment bien précis de la journée, et durant un laps de temps très court; après quoi, le désert reprend ses droits et vaporise à nouveau la moindre humidité. Chose intéressante, les Fremens utilise des pièges à condensations, tout comme le fait la souris avec ses oreilles... et récupérer l'évaporation de l'eau du corps, c'est précisément la fonction du fameux distille; c'est pourquoi il est si important de bien l'ajuster afin de ne rien perdre. A+ et merci encore pour cette vidéo très cool.
DUNE à était ma plus grosse claque cinématographique depuis Avatar. En terme de grandiose, de visuels, d'innovation, de block buster unique en son genre. Je l'ai déjà regardé 6 fois dont 2 au cinéma. J'aime tout de ce film et je dois avouer qu'après Tarantino je viens de devenir un fanboy de Villeneuve. Sicario, Premier Contact, Blade Runner 2049, tous sont des films qui m'on secoué lors de leur premier visionnage et que j'ai regardé par la suite plusieurs fois en me délectant de tout les nouveaux détails que je découvrais à chaque nouveau visionnage. Pour moi ces films que j'ai cité font de lui le réalisateur le plus intéressant dans l'industrie des gros films actuellement. Il met des claques à tout la majorité des réalisateurs en leur disant :" Ah vous pensiez savoir faire un film ? Très bien, regardez ça du coup." ET BIM dans ta face ! ^^ On sens qu'il sait mobiliser des équipes dans un but commun car j'ai jamais vu autant de travail accomplis et de recherches faites en pré-tournage, tournage et post-tournage que pour ce film. Si vous vous renseignez un peu sur comment ils ont fait le film vous allez comprendre ce que je dis, croyez-moi vous êtes a des années lumières de vous rendre compte de toutes ce qui a était fait pour faire ce film. Il fait certes parti des chanceux à avoir pu prendre le temps qu'il voulait pour le faire mais Villeneuve et son équipe ont tout de même accompli un travail titanesque. Que ce soit sur le son, les visuels, les acteurs, la création des décors (car oui il y a BEAUCOUP moins d'effets visuels que vous le pensez) et le travail d'adaptation du bouquin, le travail à été fait à 1 000% au lieu de 100%. Et contrairement à ce que vous dites dans la vidéo, ce serait faire une erreur de comparé ce film à celui de Lynch car tout le travail à été fait à partir du bouquin. Villeneuve rêvé de faire ce film depuis le début de sa carrière. Et je pense qu'il est a son apogée avec ce film et le 2ème qui sortira. Il a donné et donnera tout pour en faire un chef d'oeuvre cinématographique qui je vous le garantie va être copié par beaucoup d'autres par la suite.
Villeneuve n'a pas fusionné de personnages mais il en a enlevé quelques uns, Feyd en tête. Pour ma part j'ai tout de même beaucoup aimé ce film et j'ai beaucoup d'espoir pour la suite.
oui Feyd ma manqué aussi. Le vrai problème pour moi c'est que toutes les intrigues stratégiques et politiques ont été supprimées, or "un plan dans un plan" est la signature de Dune
@@neantdertales8566 c'est vrai c'est le plus gros reproche que j'ai au film, j'aurais préféré qu'il soit plus long et qu'il fasse au moins 3h pour plus développer cet aspect en allongeant la partie sur Arrakine avant l'attaque qui est pour moi trop courte et qui est très intéressante dans le roman sur le plan politique justement.
@@azeterix8751 Techniquement Feyd n'a pas été enlevé, mais le rôle qu"il a dans le plan du baron est elle que ne pas le mentionner est très étrange. Peut être que le 2nd film focusera sur les harkonnens, mais là leur absence est dommageable pour cette partie seule
Salut ! Moi je pensais que le moment où le Baron s'élève en disant "My Dune ! " était simplement un clin d'œil à la même scène dans le film de Lynch, vous ne croyez pas ? En tout cas super intéressant ce nouveau format ainsi que cet échange !
Ce moment d'élévation est au contraire en cohérence avec la psychologie du personnage. Il affirme par là sa supériorité aux autres et qu'il y a pas intérêt à lui prendre quelque chose qui pense être à lui. Ici il le dit pas au monde mais à ses hommes. Il réaffirme sa position. Cela correspond à la scène "MON PLAN" dans le version de Lynch.
@@jobacca6744 Il n'y en a même plus qu'une puisque Mohiam est parti avant. Mais le restant n'est autre que Peter de Vries son mentat, son stratège qui peut le renverser et lui rappeler qui commande n'est jamais de trop avec quelqu'un comme lui, et le Baron est le Baron.
Le format est très cool, léger et le montage est vraiment sympa. On sent bien la touche Nexus VI :) S'il y en avait encore comme ça à l'avenir, il est clair que je ne cracherai pas dessus. Encore merci pour tout votre travail !
Cela faisait 30 ans que j'attendais une bonne adaptation de Dune. Je n'avais guère accroché à la vision de Lynch, même si je reconnais qu'il avait essayé de retranscrire le côté introspectif du roman. J'ai adoré celle de Villeneuve. Elle n'est pas parfaite, mais dans l'ensemble l'objectif est atteint. Bien sûr, il y a beaucoup d'éléments passés sous silence, comme la spécificité des mentat. De Vrie est inexistant, et Hawat ne sort pas du lot. La spécificité du Bene Gesserit lui aussi est juste survolé. La peur de l'Intelligence artificielle absente.Autant, je n'aimais pas la vision du Baron dans la version de Lynch (trop cyberpunk, trop crade), je trouve que celui de Villeneuve est trop lisse, pas assez machiavélique, pas assez pervers.À la différence du Fossoyeur, je préfère la froideur musicale de Villeneuve à cette du film de Lynch que je trouvais ridicule. Je suis en train de relire une énième fois la série, et cette froideur est bien présente dans le roman. Contrairement à des critiques que j'ai lu, le désert de Villeneuve est pour moi génial, un peu comme celui de Lawrence d'Arabie (que j'ai vu un grand nombre de fois). Je pourrais en discuter des heures, mais pour je dois finir ma diatribe par la conclusion que j'aime ce film. Je veux même retourner le voir. Et bien sûr j'attends avec impatience la suite.
Dans les films je suis en général très critique. C'est pas forcément la faute des créatifs, on a déjà tout vu, difficile de se renouveler. Je n'attendais rien donc j'ai pas été déçut. J'ai même été agréablement surpris. "a spécificité des mentat" ca méritait en effet un minimum qui pas été atteint. "De Vrie est inexistant" Ca c'est un crime! Le baron sans Peter c'est pas pareil. "La peur de l'Intelligence artificielle absente" Ca explique l'existence des mentats, mais l'univers est assez riche pour ne faire que le mentionner, vois ne pas le mentionner. Donc ca me gène pas trop "je trouve que celui de Villeneuve est trop lisse, pas assez machiavélique, pas assez pervers" Oui comme les autres personnage du film il est juste survolé tous manque pour qu'l est de l'épaisseur (pour le Baron c'est un comble) "je préfère la froideur musicale de Villeneuve à cette du film de Lynch que je trouvais ridicule" pour moi la musique de Toto était ce qu'il y avait de plus épique dans le film, voir ce qu'il y avit de mieux réussit Le désert est correct dans ce film. Il y a beaucoup de dialogues sur la chaleur qui appuient cette notion, mais ce qu je trouve de plus réussi ce sont les ornithoptères, je me suis demandé s'il n'avait pas fait des maquettes pour tester leurs faisabilités.
@@neantdertales8566 Toto ne m'a jamais convaincu. Et tu as raison, les ornithoptères, sont une réussite. Une autre réussite est la souris du désert que l'on voit boire l'humidité qui coule de ses oreilles.
@@hp-merlinprevost9935 "Toto ne m'a jamais convaincu" on vibre tous à notre fréquence qui nous est propre ce qui compte de de trouver la sienne. "Une autre réussite est la souris du désert que l'on voit boire l'humidité qui coule de ses oreilles." J'ai trouvé cette scène très efficace aussi. Cela illustre bien le sujet des pièges à vent.
Je suis très très fan de ce nouveau concept ! On prend vraiment le temps de parler du film en profondeur et y'a plusieurs points de vue avec le dialogue, franchement énorme 10/10 et tu rajoute la complicité entre le capitaine et le fossoyeur de films et ça fait une ambiance de malade, vraiment j'ai été happé dedans presque autant que pour une vidéo "traditionnelle"
Planète d'or c'est bien la planète du centre du pouvoir de l'empire mais dans l'univers des méta-barons, l'erreur peut se comprendre vu la genèse de la série ^^
J'écoutais la conversation du Capitaine et du Fossoyeur sur la fragilité de Jessica. Je me suis moi-même posé la question Et dans le roman, cette fragilité est bien présente, lorsqu'elle se retrouve seule. Ce doute, cette peur ne cesse de l'habiter même si elle prend toujours le dessus au final.
En effet, mais je trouve qu'elle est sur représentée... Personnellement la première chose que je pense quand je pense "Bene Gesserit" c'est : "contrôle de soi" et dans le film je ne l'ai pas vraiment ressenti. Après je comprends qu'il fallait traduire les émotions des personnages et que vu que Villeneuve a gommé toute la partie introspective (qui représente quand même un ENORME morceau du livre), ça passait par le jeu d'acteur (pareil pour le doute sur la trahison de Gurney au moment du combat au début qui là se traduit par un regard/expression de Chalamet...). Mais tout cela me semblait trahir le contrôle qu'a, en théorie, une personne ayant suivi l'enseignement BG.
Ma première lecture date d'il y a plus de vingt ans, et j'ai lu les préquelles à leur sortie, mais Jessica "fragile" me semblait un acquis, qui se termine avec son arc chez les Fremen où elle s'accomplit entièrement. Mais j'ai peut-être un mélange qui s'opère avec les préquelles.
Il y a les deux. Et cette dualité est présente chez presque tous les personnages. Le livre fait clairement la distinction entre ce que les personnages montrent et ce que les personnages pensent. Une grosse partie du texte d'herbet, décrit justement les pensées des protagonistes. Lynch avait fait passé ça par l'utilisation de voix off des comédiens pour représenter leur pensées. Villeneuve ne fait pas ce choix, ce qui peut se comprendre. En revanche, il ne saisit pas cette dualité et on se retrouve avec des personnages qui expriment les choses là où justement il devrait être dans la retenu. Jessica est le meilleur exemple, elle a souvent peur, mais ne le montre pas. Sans la voix off, c'est compliqué de montrer quelque chose qu'on ne e doit pas montrer. Hélas ici, on aboutit à des contre-sens.
La différence est que dans le livre Jessica ne se relâche jamais en présence d'autres personnes. Elle n'a jamais de larmes publiques, elle maintient en permanence sa façade de cheffe matriarche et sa composition constitue sa plus grande arme. Dans le film de Villeneuve Jessica passe énormément de temps à pleurer et à montrer publiquement son chagrin
C'est marrant, je sors tout juste du visionnage du film, et j'ai pas du tout eu l'impression d'une Jessica fragile. Perturbée, oui. Mais en même temps, entre l'envie de protéger sa famille et les directives d'une secte millénaire toute puissante qui l'a élevé, je comprend la pression. Et ce qu'elle dit aux harkonens dans la version Lynch est plus fidèle bien que pas forcément plus compréhensible.
@@Onchyst Elle pleure une fois quand son fils est en danger de mort immédiate avec la mère supérieure, sans qu'elle puisse intervenir . Elle est hyper menaçante avec la servante, dézingue 3 harkonens en 20 secondes et bat le chef des Fremens en 5 secondes. Pas si faible la Jessica je trouve... ;-)
@@acfastfab8953 Oui, mais Paul arrive tout de même à la rescousse pour "défendre" Jessica lorsque Jamis remet en question leur appartenance à la tribu. Ce n'est pas ce qui se passe dans le livre et c'est l'un des choix très subtils par Villeneuve qui participent à rendre Jessica moins "impactante", moins "en contrôle" face aux situations. Le reproche principal est que le personnage de Jessica existe au travers de sa fragilité. C'était un choix conscient que de la rendre plus émotive et sensible que le reste du cast, et c'est dommage que le chemin de raisonnement ait été : "C'est une femme, c'est une mère, donc elle est plus vulnérable que les autres (les hommes)". Encore une fois, il faut avoir lu le livre pour se rendre compte du gâchis à cet égard. Je ne vous en tiendrai pas rigueur
30:35: Le mélange ne permet pas aux navigateurs de replié l'espace-temps. C'est le moteur Holtzman qui permet ca et ce moteur existait avant la découverte du mélange. L'épice permet de voir, par prescience, la voie la plus sûr. (fr.wikipedia.org/wiki/Tio_Holtzman)
Tremors !!! Durant des années, j’avais ces souvenirs de vers terrorisants ayant marqué mon enfance, sans que ça colle à Dune, et sans que je puisse savoir si ça venait d’un film ou de mauvais rêves. Merci pour cette piste qui me permettra de revisiter mes souvenirs :) (ouais, mon takeaway c’est une remarque hors sujet de 3 secondes sur cette vidéo de 38minutes … )
La scène du mec qui travaille sur un chantier routier avec son marteau piqueur et qui perce par accident un de ces vers géants bien vénère.... Terrible cette scène de Tremors, elle m'a marqué depuis gamin...
J'adore ce format en mode discussion. Plus dans le ressenti très perso que l'analyse précise. Un vrai succès. On boit vos paroles peu importe ce qu'on pense du film.
Meilleur vidéo jamais..c'est ça que j'aime sur UA-cam. Des mecs avec un swag infini qui parlent du fond rien de plus, rien de moins. Perso les chronique fiction j'accroche pas du tout.
J’ai découvert DUNE avec la version de Villeneuve. J’avais déjà entendu parlé de ce film par mon père qui m’avait fait un topo sur l’univers du films. Et j’avoue que certaines facettes que mon père avait évoqué n’ont pas encore été suffisamment développées. Voici donc le problème que j’ai c’est que j’attends la suite, c’est également le problème que j’ai avec Kaamelott 1er Volet. D’ailleurs en parlant de Kaamelott, est-ce que je suis la seule à avoir crue, pendant un instant que le Gurney Halleck allez lâché une phrase comme le maître d’armes au moment où il s’entraînait avec Paul ? Enfin la scène de ou Paul se bat avec Jamis m’a fait penser à l’histoire des 45° car il ne regardait pas son adversaire. Sinon vous aussi vous compter les acteurs Marvel ?! 😂 Mais sérieux le capitaine confond MCU avec DCU 🤣 Quoique vue que Disney rachète tout, on peut espérer un cross-over !
Je suis très content du Dune de Denis Villeneuve, sachant que je connais le film de Lynch (merci les VHS de ma mère) et que je l'avais vraiment détesté !
Ce film a été une claque magistrale, un souffle épique, une immensité à toutes les échelles. J'aime beaucoup les films de Villeneuve et il a réussi le miracle de rendre Dune limpide, ce qui est normalement impossible. Et ce film peut parler à tous, sans dénaturer l’œuvre original, c'est incroyable.
Personnellement, j'ai préféré cette version à celle de Lynch. J'adore Villeneuve et notamment son gout des films contemplatifs (je trouve la photo superbe). Le contenu est, certes, différent, mais heureusement ce n'est pas indigeste, contrairement à celui de Lynch qui peut l'être parfois ... J'ai hâte de voir la partie 2 par curiosité. Sinon, super l'idée de "The visitor" !
Salut les copains, juste un petit coucou pour vous dire que 1.j'adore votre boulot et 2.Je viens de voir Dune partie 2 et c'est un chef d'oeuvre absolue
Vos avis d'initiés de Dune, de SF, de techniques cinématographiques et même du réalisateurs sont intéressants ... et très loin de moi, la néophyte. Je connaissais Dune de nom, mais pas ses thèmes, jamais lu, jamais vu d'adaptation à l'écran... Et quelle claque ce film ! J'ai adoré, les deux fois que je l'ai vu. Il mérite tellement le grand écran. J'ai été émue de nombreuses fois, intriguée, embarquée dans l'univers, les thèmes à la fois réalistes et spirituels etc. La relation mère-fils est juste frappante. Je compte résister à lire le livre et voir le film de Lynch même si c'est très tentant, juste pour préserver mon esprit libre et non biaisé pour le prochain.
Mon point de vue pour revenir sur 2/3 points abordés où je ne suis pas d'accord ^^ Pour moi Jessica est parfaite car elle maitrise à 100% ses émotions dans toutes les scènes SIIII il y a quelqu'un pour la voir. A l'exception des Bene Gesserit elles même puisqu'inutiles d'essayer de leur cacher quoi que ce soit. Justement, quand elle se tord les mains et stress c'est pour mieux montrer que le plan d'après, elle va voir Leto et elle est absolument impassible. Parce que oui, contrôler ses émotions même au niveau cellulaire, ça ne veut pas dire qu'elles n'en ont plus pour autant ou qu'elles le font quand elles sont seules. Intéressantes façon d'humaniser le personnage justement. Je ne trouve pas les personnages de Gurney et de Duncan inter-changeables du tout. Clairement ils n'ont pas le même charactère, Gurney est mine de rien beaucoup plus sérieux et une figure beaucoup plus autoritaire de Duncan qui, dans le film, se rapproche plus d'un ami. Pour moi les personnages ne sont pas si froids. Entre son père qui lui dit que même si Paul abandonne ses responsabilités il resterait ce qu'il y a de plus précieux pour lui, qui fait des discours près du tombeau de leurs ancêtres. Quand Paul se fait charier aux réunions, Tufir qui lui fait des gros calins et est en panique total quand il y a une faille de sécurité. Gurney qui l'intimide pour bien lui faire comprendre que les Harkonnen ça plaisante zéro (parce qu'il tient à lui), etc etc. Y a pleins pleins pleins de moment qui sont là pour nous faire nous attacher aux Atréides dans le film. Et ce qui est marrant c'est que j'ai fais la même reproche au film à mon premier visionnage. Entre temps je l'ai revu et je me suis rendu compte que, pour un tel récit épique, Denis à justement vraiment mis la dose niveau humanisation de ses personnages. Avec une direction d'acteur qui sonne EXTRÊMEMENT juste je trouve. Pour la transpiration on voit bel et bien des personnages transpirer, notamment le serviteur qui arrose les dattiers (vous le montrez en extrait ^^), si eux ne transpirent pas c'est parce que dans la plupart des scènes soit ils sont en intérieur, soit, comme le fait remarquer le capitaine, ils portent des distilles qui sont sensées récupérer absolument toutes l'eau perdue. La scène du Gom Jabbar perso je la trouve teeeeeeeeeeeellement plus intense dans le film de Villeneuve '-' Et surtout teeeeeellement plus réfléchie, en terme de symbolique et de mise en scène. Déjà avec la révérende mère qui ne lui dit pas quoi faire comme un prof de gym, mais qui reste plus nébuleuse lol. Le fait que Paul la regarde droit dans les yeux avec la musique insane et qu'on comprend qu'il a réussi avec le regard désemparé excellent de Charlotte !!! A la place d'un "THE PAIN" xDDD Enfin, chacun son avis, c'est vrai que la version de Lynch est "plus visuelle" donc on est plus empathique en voyant une plaie j'imagine Pour le mysticisme comme le dit le fossoyeur : Ce sera plus développé dans le deuxième volet, Denis à dit qu'il ne voulait pas perdre les spectateurs dans le premier et qu'il voulait bien setup l'univers tranquilloum ^u^ Et enfin pour le "Lynch aurait fait un film incompréhensible pour les néophytes, alors que là c'est la même histoire" ... Alors oui il enlève certains éléments pour le rendre plus compréhensible mais n'oublions pas un détail : C'est la même histoire que Lynch sur DEUX FOIS plus de temps de film lol. Ca laisse vachement plus de temps au spectateur d'avaler ce qu'il voit quand même Voili Voilou, merci pour la vidéo les gars, toujours un plaisir :)
Pour ce qui est de Jessica il aurait pu être intéressant de la montrer se réfugier dans une pièce close à l'abri des regards pour se "laisser aller", malheureusement même si elle pense ne pas être observée dans ces moments, elle se trouve dans ce que l'on perçoit comme des lieux ouverts (piste d'atterrissage, couloirs...). Par ailleurs on pourrait ajouter à cela l'expression de Paul qui traduit le doute sur la potentielle trahison de Gurney lors du combat au début par une expression de surprise/doute qui me semble aller assez clairement à l'encontre des precepts bene gesserit... Je comprends que c'est prix à payer pour éviter les voix off afin de traduire les réflexions introspectives mais cela aboutit ici à une certaine dénaturalisation des personnages qui me semblent trop expressifs du coup... Je crois d'ailleurs que c'est l'élément qui m'a le plus gêné du film (que j'ai globalement bien aimé).
Bravo, belle vidéo, agréable, pertinente et drôle Pour ma part j'adore les deux adaptations, je les trouve égales et complémentaires. Lynch prend plus de risques d'un point de vue esthétique, c'est évident, mais je trouve que son script est un peu une récitation scolaire par moments. Typiquement le livre et le film de Lynch commencent par Paul qui cauchemarde en gémissant "Arrakis, Dune, Planète Désertique", alors que Villeneuve donne cette réplique au Baron Harkonnen (25:42) d'une façon que je trouve quand même extrêmement puissante. Pareil pour les pensées, souvent confuses, que Lynch traduit en voix off comme le livre, mais que Villeneuve retranscrit en images parfois incohérentes en brouillant la réalité. D'un autre côté, j'aime bien le côté martial des Atréides, quand les soldats marchent au côté de Gurney au milieu des vaisseaux qui explosent, avant de se mettre petit à petit à courir pour foncer sur leurs ennemis. On sent toute la rage froide et contenue pendant une heure qui éclate, un côté presque berserk qui surgit, même quand les Sardokars affrontent les Atréides sur les escaliers. Les mecs sont presque en caleçon mais ils ont une telle rage que leurs ennemis sont obligés de les prendre en tenaille pour les éliminer. On dirait que le film considère que les personnages et les spectateurs connaissent déjà l'histoire, et qu'il présente cette scène d'action comme un drift froidement maîtrisé.
Je ne pense pas être le seul en disant que c'est ce film qui m'a décidé à lire le roman (je lui trouve une place dans ma pile à lire). Merci pour ce chouette entretien, je vous aime déjà beaucoup séparément ; alors ensemble c'est incroyable ! Longue vie, citoyen !
Quoi de mieux pour ce nouveau format que dune et le fossoyeur ? Ce film m'a laissé sur ma faim sur deux choses principalement ou trois : le personnage de thufir hawat minimisé et sans mention des mentat ( devoir expliquer à mon mari a la fin du film pourquoi il avait les yeux révulsés ), l'absence de la trame autour d'un traître et du coup le rôle la aussi du docteur yueh minimisé (Le tatouage sur le front n'est pas juste 1 style, surtout quand on le voit de près remettant sa mèche et donc montrant bien à la caméra ce diamant), et la balisette de gurney bien sur! J'ai bien aime la représentation du désert qui le montre avant tout mortel à mon avis, et ça contrebalance l'image magnifique de l'épice qui est dans l'air. Bravo et vivement un nouvel épisode 👍
ToTo, très chouette soundtrack sur le film de Lynch. Émotionnante et lyrique. Si seulement la production avaient laissé plus de liberté au David. Heureusement que certains n'acceptaient déjà pas que la version Lynch soit autant décriée. :) Et le documentaire sur une version avortée de Jodorowski a des moments assez fascinants.
Je raconte ma vie : 1) quand j'ai vu le Dune premier du nom la première fois, j'ai détesté. 2) Puis, en le revoyant, j'ai commencé à aimer - même si je trouvais plein de choses datées 3) J'ai vu, dans le Dune deuxième du nom, une pâle copie, vraiment moins bien. Bizarre non ?
Le rotofury en cas d'urgence est tout de même vachement classe avec cette coloris chapeau l'artiste 😁😁😁 Super vidéo cela fait toujours plaisir de vous voir et de vous entendre 🙂😁
Ce régal de suivre votre discussion (quant le captain sort du personnage, c'est quand même bien), ce format est excellent, faut en faire plus parce que ça manque, les dialogues de passionnés qui ont des choses intelligentes à dire
Super format :). Je dois être extrêmement bon public parce que le film était tout ce que j'attendais. Je me suis sentie "chez moi". Très sensible aux sons aussi, raison pour laquelle je suis allée revoir le film au cinéma plusieurs fois. Si quelqu'un sait où je peux écouter officiellement le chant Sardaukar, je lui en serai infiniment reconnaissante. Pour revenir sur le film, j'aurais aimé un peu plus de sous-intrigues (la relation Jessica-Yue, les sales penchants du baron etc.) mais franchement quel travail de folie pour contenter tout le monde. Je l'ai trouvé beau, visuellement, auditivement... Je ne regrette rien.
La première version de Lynch m'avait déçu, j'avais lu le livre dans les années 70, je trouvais que le film prenait trop de raccourcit et surtout une très mauvaise distribution, surtout pour le '' rôle de Paul qui devait être un ado dans le roman. La musique de Toto par contre m'avait épatée. Donc je retourne voir le Dune de Villeneuve en espérant beaucoup mieux, et contre tout attente je suis resté plaqué dans mon fauteuil complètement happé par les images, le son, la musique, c'était apocalyptique. Désolé, mais quel film pourra avoir cette force pour déclasser Dune. Il faut de plus comprendre que Villeneuve ne pouvait pas trop inclure de passages étranger au livre, on l'aurait critiqué pour cela. C'est donc pour moi le chef d'oeuvre des chefs d'oeuvre de science-fiction et ce film ne pourrait être dépassé que par Villeneuve lui-même.
au bout d'une heure perso, je me suis énervée des changements apportés. Et pas des moindre. Un naib des naib femmes. Une bene gesserit qui chiale. Le baron pas assez pervers. Et j'en passe.
@@mariemeuuuuuuh S'il avait copié le livre intégral on lui aurait reproché de manquer d'audace personnelle et de faire copie/coller, et s'il ajoute des passages personnels cela vous énerve, vous ne voulez tout simplement pas admettre que c'est un chef d'oeuvre de '' science-fiction '', donc on peut inventer, pas une reprise historique comme le Film Titanic qui lui s'était permis des passagers qui n'ont pas existés et dans ce cas-là c'était une hérésie en la matière et critiquable, pas dans un film de, et je le répète, de science-fiction. A moins que vous soyez la grande prêtresse d'une nouvelle secte du Bene Gesserit.
@@AndreCaronCaron Bah non désolée. On m'a vendu le film d'un FAN de la saga. Des livres. ET à la fin ? J'ai un film chiant, qui gâche ses moyens pour me faire un film passable mais qui renie TOUT ce qui fait de Dune une saga incroyable. Et les changements faits ONT de l'importance. Ils ne permettent même pas de boucler le dernier bouquin du coup, ça ne colle plus. Donc, c'est juste un film inspiré de, il aurait du enlever le Dune et ça aurait été un bon film.
Super moment qui résume bien ce que j ai aimé et les choses sur lesquelles j étais plus dans le doute . J attend du prochain volet le même niveau d exigence de Villeneuve et aussi plus de mystique et un chouya de grandiloquence. Merci capitaine merci nexus VI . Soleil sur vous. Des bisous
Bah alors Capitaine, c'est quoi cette erreur "historique" quand vous dites qu'il va falloir attendre 3, 4 ans pour avoir la suite alors que la date de sortie communiqué est le 8 octobre 2023, soit 2 ans ?!?!? ... À moins que vous nous spoilez qu'il va y avoir des problèmes de production et que vous derogiez à votre règle de ne pas nous dévoiler notre avenir ?! 😉😂
@@Viguier89 Non ! Vous n'êtes pas habitué à cette chaîne ? Je vous rappelle que le Captain est également un voyageur temporel : Il a été enlevé par les Xarlax et emmené dans le futur, mais reste en interaction avec nous, ses contemporains de base (ou se permet parfois de revenir à notre époque, par exemple, voir les épisodes avec le Fossoyeur de Film ou Dirtybiologie) sans jamais nous dévoiler notre futur (la date de l'invasion Xarlax, etc) ... Donc il parle de notre monde contemporain (la date de sortie reste la même donc) tout en ayant des informations avec 280 ans d'avance ... D'où ma surprise de cette légère erreur !
Pareil ! Le pilote de la guilde m’a donné la chair de poule la première fois que j’ai vu la bande-annonce dans un journal télévisé juste avant la sortie française du Dune de Lynch. C’est peut-être le seul regret que j’ai par rapport au film de Villeneuve : l’absence d’êtres modifiés par la prise de l’épice. Un détail.
Super vidéo, merci ! Et arrêtez de taper sur le Chambon-sur-Lignon, c'est le seul village de France reconnu comme "juste" c'est-à-dire que tout le village a caché et sauvé des personnes juives pendant la seconde guerre mondiale. De toutes les époques ça a été un refuge pour les persécutés et il y a encore beaucoup de super personnes là-bas 😊 Oui j'assume mon parti pris !
Perso je trouve que le film de Lynch est vraiment une très, très, très mauvaise adaptation. C'est peut-être un super film, hein, ça je dis pas, mais niveau adaptation du bouquin c'est vraiment désastreux. Et alors, vraiment, là où je ne rejoins pas du tout votre analyse :p, c'est dans le fait de dire que Villeneuve a simplifié Dune par rapport à Lynch. C'est vraiment tout le contraire. Le côté spirituel est quand même très développé dans le film de Villeneuve, c'est juste qu'il le fait différemment. Il est beaucoup moins question de l'épice (pour le moment en tout cas), mais ça passe davantage par les visions de Paul comme le dit le capitaine, et notamment sur sa capacité à entrevoir des futurs potentiels, chose qui n'apparaît jamais dans le film de Lynch. Et comme le dit le capitaine, ça passe davantage par la mise en scène que par une voix off, ce qui de mon point de vue est quand même très appréciable puisque je suis devant un film. Mais surtout, le côté spirituel c'est une chose, mais Lynch a vraiment TOUT sacrifié pour avoir ce résultat, et a de fait simplifié à l'extrême le propos, jusqu'à en arriver à faire un film qui est un contresens plus ou moins intégral de ce que raconte le livre. Et ce contresens, il naît justement des simplifications énormes qu'a fait Lynch et que ne fait pas Villeneuve. Vous insistez sur cette dimension mystique, mais c'est justement l'erreur de Lynch (et celle qu'aurait fait Jodorowski) de n'envisager Dune que sous cet angle. Tout l'intérêt du livre c'est de questionner ce mysticisme en permanence, en l'envisageant comme quelque chose qui d'une part pourrait en fait être une vue de l'esprit d'un truc au final très concret et pas du tout mystique (la notion de prescience qui semble mystique est souvent envisagée comme une "simple" capacité de calcul des probabilités d'un univers mathématique, ce qu'on voit bien avec la guilde des navigateurs par exemple, ou le fait que Paul voit des avenirs potentiels, comme c'est montré dans le film), et d'autre part en développant l'idée que la dimension messianique entourant le personnage de Paul est complètement factice (et vraiment pas souhaitable par dessus le marché). Dune c'est précisément une remise en cause du mysticisme, et NON une apologie. Contrairement à ce que vous dites, il y a pas mal de choses qui sont montrées dans le film de Villeneuve absentes de la version de Lynch. Parfois des chapitres entiers, et justement il manque tous ces trucs indispensables pour ne pas faire ce fameux contresens sur le propos de Dune. Genre l'arrivée sur Arrakis et la foule qui vient les accueillir. Hyper important parce qu'il est évoqué les manipulations du Bene Gesserit sur les populations et la construction complètement artificielle d'une figure messianique. La rencontre entre Jessica et la Shadout Mapes est beaucoup plus développée, et c'est d'ailleurs l'une des scènes où l'on voit Jessica en situation de pouvoir. Ca permet aussi de présenter ce que sont les krys et d'en remettre une couche sur la dimension fabriquée du mythe d'Usul. On a aussi cette scène où Paul se renseigne un peu sur ce qu'est Arrakis et apprend comment marcher comme les Fremen. Dans le film de Lynch, Paul explique ça à Jessica, mais on n'a aucune idée de comment il l'a su. Ce qui pose problème car le fait de savoir que c'est une des pratiques développées par les Fremens aide à montrer un truc important, à savoir que Paul n'est pas une caricature de l'homme civilisé venu apporter la vérité à une peuplade d'autochtones. Ce ne sont pas les Fremens qui deviennent comme Paul, mais Paul qui doit devenir l'un d'entre eux. De la même manière, chez Lynch on voit Paul dompter le ver sans montrer le fait que ce sont les Fremens qui lui enseignent comment faire, laissant planer l'idée que Paul est un élu auquel les vers obéissent (interprétation qui sera confirmée par la scène où Paul boit l'Eau de Vie, et durant la bataille de fin). Toujours chez Lynch, on développe le fait qu'il va apprendre aux Fremens à se battre (avec la "weirdest way" et les armes à onde, qui sont des inventions de Lynch). Alors que dans le livre et dans le film de Villeneuve on montre que ce sont de redoutables guerriers, et c'est d'ailleurs pour ça que Leto voudrait s'allier à eux. C'est Paul qui a besoin d'eux et non le contraire. Et quand on combine tous ces trucs qui manquent dans le film de Lynch, ben on arrive au coeur du problème de cette adaptation, à savoir que Lynch n'a pas compris ce qu'est Dune, ou alors a volontairement choisi de faire un contresens dont à mon avis on se serait bien passé, parce que ça occulte toutes les nuances de Dune sur les questions de religion, de spiritualité et de science pour ne garder que l'idée d'un Paul Atréides en figure christique. Le Jihad n'est évoqué qu'une fois pour dire que ça va être une guerre sainte et salvatrice. Dans la version de Villeneuve, Paul la voit pour ce qu'elle est vraiment : un massacre et un génocide qu'il doit éviter à tout prix. Cet aspect de l'oeuvre touche aussi de près à la notion d'hybris et de fatum, le rapport de l'oeuvre à la tragédie grecque, à l'impossibilité de changer son destin malgré la prescience extraordinaire de Paul. Chez Lynch, Irulan te raconte même à la fin que le règne de Muad'Dib allait mettre fin à la guerre et à la haine. Quand tu aimes les livres, c'est difficile d'accepter cette happy ending dégoulinante de symbolique chrétienne bon marché qui trahit complètement ce que voulait raconter Herbert. Je crois que mis à part Starship Troopers, c'est difficile de trouver un film qui est autant un contresens de l'oeuvre qu'il est censé adapter. (Et autant chez Verhoeven je m'en tape parce que ça rend le film plus intéressant, autant chez Lynch ça ruine juste toute la complexité et la subtilité de l'oeuvre originale.) Je pense que vous idéalisez complètement le film de Lynch :p (et j'ai rien contre ça hein XD, mais du coup vous dites des trucs qui sont pour moi factuellement faux). D'ailleurs, juste pour repréciser les choses, ce qui est raconté dans le film de Villeneuve ça représente pas 50% du film de Lynch, mais plutôt 70%. Par ailleurs, le film de Lynch ne dure pas 30 minutes de moins, ils ont quasiment la même durée (2 heures 21 pour Villeneuve contre 2 heures 13 pour Lynch version cinéma, hors génériques, celui de Villeneuve étant forcément plus long). Et donc, la partie qu'on a avec Lynch et qu'on attend encore avec Villeneuve ça tient sur 40 minutes. Villeneuve va donc avoir plus d'une heure et demie de plus pour raconter les mêmes événements. Autant dire qu'il va pouvoir largement plus développer. Notamment sur les personnages, parce qu'autant je suis d'accord pour dire que certains persos chez Villeneuve manquent d'identité (la triplette Gurney/Duncan/Thufir), autant il faut bien dire que chez Lynch ce problème est quand même également assez présent. Gurney a une balisette dans la première scène où il apparaît, et puis basta. Duncan doit avoir deux minutes à l'écran montre en main. Thufir est le plus présent des trois (mais comme Lynch n'évoque pas le Jihad Butlérien, ben montrer les mentats ça a pas trop de sens). Et puis il y a Chani... J'exagère pas quand je dis que Chani tombe amoureuse de Paul après seulement trois phrases. J'invente rien, c'est dans le film. On comprend que c'est une ellipse, mais du coup c'est difficile de s'attacher à ce personnage qui est pourtant l'un des plus importants de la seconde partie. Le personnage de Liet est complètement évacué chez Lynch là où il est développé chez Villeneuve. Pareil pour le personnage de Stilgar, déjà plus développé dans la première partie que dans l'ensemble du film de Lynch. (Limite de caractères, merci UA-cam. XD)
(Je continue ma logorrhée, vous ne m'en voudrez pas.) Donc quand vous dites qu'il met deux fois plus de temps pour dire moins de trucs, bah c'est faux. Villeneuve explique beaucoup, beaucoup plus de choses que Lynch. Ce qui est vrai en revanche c'est que Lynch et Villeneuve ont fait des choix différents sur ce qu'il convenait de garder ou pas. Lynch évoque pas mal de choses mais le problème c'est que souvent ça tient plus à du name dropping qu'autre chose. T'as le terme CHOAM qui apparaît une fois, puis basta, aucune explication ; les mentats sont plus présents sauf qu'on ne parle jamais du Jihad Butlérien et donc de leur rôle "d'ordinateurs" (et si tu fais pas ça bah autant faire ce qu'a fait Villeneuve et réduire leur présence parce que ça n'a plus de sens de les avoir autrement) ; les guild navigators sont quant à eux très présents mais n'ont absolument plus rien à voir avec ceux du livre, que ce soit dans l'esthétique (à la limite pourquoi pas ; même si perso j'adhère pas à l'esthétique granguignolesque du Dune de Lynch, au moins y a un parti pris radical, et ça j'adhère) et dans leur rapport à l'épice (et ça c'est déjà plus problématique parce que dans le livre ça développe les facultés mentales et la capacité de prescience, ce qui est un thème important du livre). Etc. En définitive, j'ai vraiment pas la même lecture que vous du film de Villeneuve, et j'ai l'impression que ça tient pas mal au fait que je compare essentiellement ce film au livre et pas à la version de Lynch. Quand on est fan des livres, ça me paraît vraiment compliqué de préférer le film de Lynch. Autant j'apprécie quand des oeuvres ont des parti pris qui tranchent avec l'oeuvre de base (j'adore la version de Roméo et Juliette de Luhrmann par exemple, alors que je suis un immense admirateur de Shakespeare à la base), et ne cherchent pas à être de simples copiés-collés (espoir vain au demeurant), autant faut que ça apporte autant voire plus que ce que ce qu'on perd en fidélité d'adaptation. Et là, autant je pense que Villeneuve risque d'avoir davantage ce problème d'une adaptation peut-être trop plaquée, autant Lynch, bien que plus radical dans sa proposition et plus surprenant, a détruit tout ce qui faisait l'intelligence et le génie de Dune en terme de récit. On se retrouve avec une épopée hyper lisse et caricaturale au possible. C'est vraiment le côté psychédélique de Lynch et les choix esthétiques qui sauvent le film du naufrage. Pour moi c'est malheureusement loin de justifier tout ce qu'on perd en terme d'écriture (à peu près tout...).
Tu as quel âge? Je te pose la question parce que j'ai noté que ces avis tranchés sur le film de Lynch sont surtout le fait de gens plutôt jeunes, pour ma part, lorsque j'ai vu le film de Lynch à sa sortie j'étais emballé de retrouver l'univers de Dune d'Herbert que j'avais lu avant de le voir.
@@TheBrainQC 46… je dois avoir un cerveau bien plus jeune si j’en crois ta théorie ( ça me va très bien) Tu connais le livre donc. La première page on trouve : Paul 14 ans petit pour son âge et dans le film de lynch c’est une armoire… ça m’a sorti direct
Je crois que j'ai eu la chance de voir le film de Lynch avant de lire les bouquins, sinon j'aurais détesté. En revanche j'ai trouvé le film de Villeneuve rafraîchissant, mais trop rapide sur bien des éléments et faisant des raccourcis que j'ai mis sur le compte d'une prod compliquée... Mais cela fait aussi longtemps que j'ai fait le deuil d'un film bon et fidèle au bouquin: 70% de dialogues et de réflexions introspectives, je ne sais pas comment tu peux traduire ça en un bon film.
Dune a réussi à faire ce que seule la trilogie du seigneur des anneaux était parvenu à faire : me transporter le temps d’un film dans un autre monde. J’ai retrouvé l’atmosphère du livre (comme pour le seigneur des anneaux, d’ailleurs) et, je n’ai juste pas réfléchi à autre chose, j’étais juste dedans. De façon générale, la difficulté pour les blockbusters américains, c’est de plaire au plus grand nombre de neuneus américains, alimentés au patriotisme et pain blancs, au coca et aux flingues et quelques millions de téléspectateurs qui ont lus au-delà du catalogue de Wall Mart.
DUNE DE VILLENEUVE - CE FILM... EXISTE! Et bah c'est tout... Le cinéma est question de subjectivité, et devant ce film… je n’ai RIEN ressenti. Le côté très épuré de Villeneuve est un choix, ou un non-choix de ne choquer personne. Si scénaristiquement, ce réalisateur sait y faire avec par exemple son excellent Premier Contact, visuellement il ne vous dérange jamais, il ne vous bouscule pas. En tous cas, il ne me fait aucuns effets «wow ». Au contraire d’un Zack Snyder ou même d’un Ridley Scott, qui certes sont beaucoup plus clinquants, « vulgaires » diront certains, mais qui eux au moins proposent des choix formels parfois kitchs, mais assumés, voir risqués. Comme disait un journaliste du podcast Capture Mag : « Le non-goût peut passer pour du bon goût. Comme il n’y a aucunes aspérités, tu n’es jamais dérangé, rien qui ne te fasse sortir du film ». Mais ma foi, pourquoi pas ? Car au final, Dune, ce n’est pas mauvais me concernant, mais ce n’est pas bon non plus. C'est juste un film qui est la, qui fait son job, et il le fait bien, mais sans aucune aspérité, sans une seule once d'originalité choquante. Mais pour le coup, la narration est extrêmement fluide et compréhensible, même pour ceux qui n'ont jamais lu le bouquin comme moi. Et ce n’est pas un mince exploit déjà, il faut au moins lui reconnaître cette qualité ! Visuellement, il y a même quelques très bonnes idées en terme de mecha design (les « hélico-libellules », les transports aériens pour les foreuses, etc.) Encore une fois, c’est très appréciable, très bien fait et montré. Pour les décors qui personnellement me chagrinent chez Villeneuve, il faut voir le contexte narratif du film. Dans Bade Runner 2049 par exemple, on est dans une austérité totale qui traduit la déshumanisation du monde. En cela, le concept est très juste… Mais visuellement pauvre à regarder me concernant. Quand on réduit une forme à sa plus simple expression, on est invité au moins à essayer d’en faire un design original. Et pour le coup, dans Dune, ça fonctionne parfois très bien (la Maison Atreide), et parfois nettement moins bien (la ville humaine de Dune). Et même si ce n’est pas très sophistiqué, le fait de montrer tout cela en des plans larges, parfois grandioses, ça peut compenser ce manque subjectif d’inventivité. Et ce fameux désert d’Arakis donc ? Ce fameux désert tiré d’un best of de National Geographic, filmé au ralenti avec un filtre jaune, mais qui a fait voyager tant de spectateurs (syndrome post confinement ?)… J’en reste encore dubitatif. Tapez donc « desert » dans le moteur de recherche du site www.artstation.com pour voir ce qu’il est possible de faire avec une étendue soi-disant si dépouillée. Encore une fois, on vise le plus petit dénominateur commun pour plaire au plus grand nombre? Et à 165 millions de dollars le film, on comprends la démarche. Mais ce que je ne comprends pas, c’est que je connais des artistes qui s’extasient devant ce spectacle, alors qu’à eux seuls, ils sont capables de faire bien mieux! Bon… Je.... Bref... Mais au final, tout cela n’est pas du tout laid non plus. C’est juste réduit à sa plus simple fonction (des bunkers dans le sable) avec quelques touches de décoration subtiles mais présentes (des beaux bas-reliefs). Là ou moi je verrais une épure impersonnelle, d’autres y verront une subtilité qui s’efface au profit des personnages. C’est un choix. Et personnellement, je pense à contrario qu’un décor c’est un personnage également qui doit être mis en avant. Encore une fois une question de choix qui dons les deux cas peuvent se justifier. Car encore une fois : Dune de Villeneuve n’est pas laid, c’est propre, c’est sage, ça ne dépasse pas, c’est pour certains encore « juste ce qu’il faut » et il n’en faut pas plus. Je sais pas, peut-être est-ce moi qui suis trop « bling-bling ». Certains disent même que la surabondance de détails traduit une non-confiance en soi dans la forme générale d’une oeuvre… Je suis un peu perdu en fait… Concernant le reste du film, les acteurs sont tous très bons (Même Chalamet compose un Paul très crédible à mon sens), la narration encore une fois est d’une fluidité exemplaire, le design sonore est efficace mais la musique de Hans Zimmer est inexistante, sans thème principal, sans mélodie. A ne surtout pas comparer avec le travail incroyable de Toto sur le film de Lynch. Mais encore une fois, c’est aussi un choix (ou un renoncement au risque ?) de faire dans une musique d’ambiance, limite chill, qui colle parfaitement aux images, mais quasi impossible à écouter en dehors du film (où alors en fond sonore pour bosser…) . Ce serait amusant d'ailleurs que quelqu'un s'attelle à faire un montage de la musique de Toto sur le Dune de Villeneuve! Je pense que cela donnerait quelque chose d'étonnant! Pour conclure : C’est cela Dune me concernant : un pas en avant, et tout de suite après, un pas en arrière. Ce film est là. Il existe. Et alors ? Bin rien de plus. Je l’ai déjà oublié…
entièrement d'accord. je suis fan du roman que j'ai plusieurs fois. je n'y retrouve pas. Par contre les acteurs... tiens y'a momoa qui c'est trompe de film ? il se demande lui même ce qu'il fait la ;);)
J'ai de mon côté beaucoup apprécié le film même si je peux comprendre certaines réticences cependant je voulais mettre l'accent sur la scène très courte mais pour moi magistral sur salusa secundus avec les sardaukar. Mais cette scène est juste une tuerie !!! on se croirait dans une adaptation de warhammer 40 K. Mais cette ambiance de dingue, c'est tellement dark et tellement riche en terme de lore. Rien que pour cette scène merci Monsieur VILLENEUVE !
Bravo pour ce nouveau rendez-vous ! Vraiment sympa ce format qui permet un bon échange des ressentis, avis sur un film. Hâte de découvrir les prochains 👌
Très bon format, ça fait plaisir de voir un échange prendre le temps à propos d'un film. Et s'il y a des invité·e·s de ce gabarit à chaque fois, on en redemande !
très belle image et, c'est rare pour moi (mal à l'aise sur des gros plans suintants de narines et muqueuses buccales chères à nombres de youtubeurs. peur de la promiscuité peut être...) mais ici les gros plans, les émotions des visages, étaient superbement filmées, éclairées, voir magnifiées. Le Capitaine et l'éternel Fossoyeur (je sais, Renaud et surtout François qui s'est lassé d'être nommé comme un personnage) sont beaux, sourcilleux, complices, en plus d'être passionnants à écouter. Impressionnant d'alchimie. Ce fut un régal à écouter et regarder. ha j'y croirais presque à cette bromance :)
Une mise à jour très formatée mais comme j'aime ce livre j'ai apprécié tout en restant déçu qu'il s'arrête si tôt... Très bonnes analyses les gars d'autant que François le fossoyeur me manque beaucoup. Ne sommes nous pas aussi dans un entre -deux ? Au plaisir.
Tellement d'amis qui se sont mis à lire dune en voyant ce film pour moi rien que pour ça une grande réussite
Je suis d'accord avec toi. Je pense sincèrement que l'aspect fondamentalement introspectif du livre le rend difficilement adaptable en un bon film. Mais j'ai toujours espéré qu'un bon film inspiré de Dune sorte pour donner une notoriété nouvelle aux bouquins, je remercie Villeneuve pour cela.
Carrément !
On peut au moins lui reconnaitre ça: c'est une adaptation / *présentation* de Dune très propre, moderne
attendez Dune 2 !!! ça va claquer !!!
Comme à l’époque de d’une version lynch 🤷🏻♂️
Alors juste pour info, dans le desert on ne transpire pas, paradoxalement, en fait on transpire, mais ça s'évapore trop vite, tellement vite que les gouttes n'ont pas le temps de se former sur la peau.
C'est due a la chaleur évidemment, mais aussi a l'air extrêmement sec, et le danger justement c'est que le corps vas en permanence essayer de vous couvrir de sueur sans résultat, du coup vous allez vous déshydrater très rapidement, c'est pour ça que dans le desert il faut bien se couvrir et ne pas exposer sa peau.
Certes, mais globalement on ne ressent pas du tout la chaleur caniculaire d'Arrakis...
@@Onchyst On la ressent quand même dans Arakeen, les effets optiques, le parasol de Hawat. Mais c'est vrai que le désert semble plus froid. Une différence notable c'est que les scènes de désert se passent quasiment toutes pendant l'aube ou le crépuscule, les fremen ne marchant pas en pleine journée. Même sur terre les déserts sont très froids pendant la nuit.
@@thear1s vous avez raison. Pour me faire l'avocat du diable il est vrai qu'Herbert insiste lui aussi très peu sur la chaleur du désert dans le livre. On y ressent bien la soif, mais pas forcément la chaleur
Je plussoie. J’ai vécu ça au Radjasthan il y a bien des années. On boit, on boit, on ne transpire pas et on n’urine quasiment pas non plus. Et on se demande où va l’eau ?
Le principe de la transpiration c'est que l'évaporation est endothermique donc te refroidit, le principe c'est pas de te couvrir d'eau
Soleil sur vous Citoyennes et Citoyens !
Nouveau format pour cette fin d'année 2301 : THE VISITOR !
Une oeuvre, un invité ou une invitée et on voit ce que ça donne.
Pour ce premier épisode : DUNE de Denis Villeneuve avec François Theurel évidemment !
Alors ? Chef d'oeuvre ou film boursouflé ?
Hésitez pas à nous dire ce que vous avez pensé de ce format et à le partager sur les réseaux sociaux.
N'oubliez pas aussi de vous abonner et d'activer la cloche si ce n'est pas déjà fait.
Merci pour tout, votre fidélité, votre soutien et à très bientôt sur le Nexus VI !
Le Capitaine…
Pour la chaîne de Lucie Schosseler c’est par là : ua-cam.com/channels/5S7IkMlQVclFkrr3GUaJcw.html
Super mais à 31:08 vous avez oubliés le lien de votre interview avec denis villeneuve.
Soleil sur vous mon capitaine
Sympa !
La mignonne petite "souris des sables" existe irl .. ça s'appelle une gerboise.
#NEXUSVI Denis Villeneuve en entrevue au Québec a annoncé qu'il avait l'intention de faire aussi le deuxième roman de Dune. Ce qui voudrait dire que nous aurions possiblement une trilogie pour Dune.
17:05 Dans le film de Lynch, le "Inutile de vous battre pour moi" de Jessica est peut-être paradoxal, mais c'est texto ce qu'il y a dans le bouquin. C'est la subtilité des inflexions de la Voix qui fait que les gardes se focalisent sur le mot "battre" et sont persuadés qu'ils faut justement se battre pour elle.
30:45 Juste une précision concernant les voyages spatiaux dans Dune, les navigateurs de la guilde ne replient pas l'espace avec l'épice, le mélange sert juste à prédire une route sûre à travers l'espace. Dans les romans toujours, on y précise bien que les vaisseaux sont mus par les moteurs Holtzman. C'est Lynch qui dans son film choisi d'apporter une modification par rapport aux livres à ce sujet.
Le moteur Holtzmann est ce qui permet de replier l'espace. Lynch en a fait un pouvoir psy des navigateurs, mais il n'y a pas de déplacement entre planètes dans Dune. Pas avant la fin de la saga après la grande dispersion.
Merci je me demandais si quelqu'un avait relevé ça :)
Et pour le coup, la prédiction des routes, c'est une des premières choses expliquées dans le film.
@@jrdnpsc6828 Effectivement, comme quoi Villeneuve balance des infos quand même
Merci, c'est bien ce qu'il me semblait avoir compris des bouquins, ce sont bien les moteurs Holtzman qui replient l'espace...
Quand au minimalisme de l'architecture, le manque d'aspérités je trouve que ça convient parfaitement à l'univers de Dune, à cette société un peu déshumanisé, à cette capacité qu'ont les humains à tout contrôler, le moindre geste ou sentiments, jusque dans l'invisible. Ce type d'architecture et de design correspond parfaitement selon moi.
Entièrement d'accord. Je retrouve cette impression dans le roman.
Je trouve que ça manque d'un côté "immense machines", le débordement de détails vend bien plus une technologie comme pesante, coûteuse, incertaine. Quand on sait l'importance de l'usure, des éléments extérieur et du coût de chaque chose dans le romans, j'aurais trouvé quelque chose de moins lisse plus approprié.
@@prierepanda2186 Ha, l'impact du temps sur les structures. C'est vrai ça, j'y avais pas pensé.
Le vide architectural c'est quand même pas la meilleure approche pour faire vivre un univers RICHE de science-fiction à l'écran.. je veux dire même Star Wars IV détaille plus son univers visuellement que Dune de Villeneuve... Alors que c'est un univers autrement moins complexe et profond...
@@Onchyst Et pourtant ce vide, cette austérité, on les ressent très bien dans le roman.
La seule chose que j'espère en ce moment, c'est que Villeneuve autorise la sortie d'une version étendue du film puisqu'on a déjà accès à des images de tournages de scènes pourtant clé dans le développement de certains personnages (ex: la scène du banquet, la discussion entre Yueh et Jessica au sujet du sort de sa femme, Gurney qui joue de la balisette, etc...). Seul hic, Villeneuve est notoirement connu pour être contre ce type de projets/ajouts :/
Ne jamais dire jamais, mais ce qui est sûr c'est qu'en général les prods sortent la version étendue après toute la sortie de la saga, pour nous forcer à remettre un billet, donc y'aura rien avant au moins 5 ans ^^
@@waardlafrance110 on peut toujours saluer l'initiative de Jason Momoa qui est en faveur d'une sortie d'une version étendue du film. Quand on sait qu'il a été le premier en faveur de la sortie de la Snyder Cut, peut être qu'il arrivera à faire un autre miracle xD
@@amaurysutre2494 en ce qui concerne la Snyder's Cut, c'était différent. L'arrivée de Whedon a bouleversé absolument toute l'interprétation des thématiques du film. Quand on voit ce qui était prévu, on peut comprendre largement pourquoi la Snyder's Cut était nécessaire. La, c'est quand même moins important. Les scènes coupées ne changent pas trop à la compréhension du film (parce que le film se comprend sans elles, c'est plus de l'approfondissement). Donc je ne sais pas si on aura d'autre version.
Clairement il "manque" des trucs aux films
Surtout qu'il a été visiblement fait pour inclure certaines scènes puisque les personnages sont là ... mais sans servir véritablement. Il manque 10-15 min
Cette vidéo était tellement un régal que j'ai déjà envie de la regarder à nouveau 😶
C'est illégal
pareil !
Je l'ai vu 3 fois
Comme le film au ciné 😅
Du coup tu l'a regardé combien de fois depuis ?
Je suis au 2e visionnage.... 4mois plustard = )
"François ?
- Basile.
- Non."
Votre relation est si régalante
On frôle la bromance
Nexus VI c'est super génial !
Le Fossoyeur est méga cool !
Alors Nexus VI+ Le Fossoyeur... En plus vous fonctionnez hyper bien ensemble !!
belle discussion, délire total à la fin sur les gars largués par le MCU/DCU (et on es comprends). Je comprend les réserves sur DUNE, j'en ai aussi, mais j'ai également eu un grand plaisir à le voir sur grand écran... Vivement la suite au ciné !
Je ne tiens pas à voir ce film, pour moi très dispensable, mais regarder cette video et lire tous ces commentaires éclairés suffisent à mon bonheur.
Bonjour,
Merci pour la vidéo, je pense que vous passer à coté de quelque chose car vous connaissez bien trop l’univers. Le livre ne te prends du tout la main pour t'expliquer comment fonctionne l'univers. Franchement à la lecture du livre, au moment où s’arrête le film j'avais pas compris le rôle de l'épice (pas plus que dans le film), le rôle de la guilde, ... Comme je n'ai lu le livre qu'une fois et que je ne connais rien d'autre de l’univers, j'ai étais très contant que le film soit dans cette même veine. Il nous montre que c'est un univers très complexe, mais nous laisse le découvrir.
Pour La bataille, je suis tout à fait d'accord avec la dernière remarque de François: c'est un parti pris de faire une guerre éclaire qui plonge les spectateurs dans la même confusion que les Atréides. Moi je trouve ca géniale ! En faire une énième bataille rangée type "Gouffre de Helm" aurait juste eu peu de sens, et aurait juste était du fan service.
Bref Dune est un livre qui mérite plusieurs lectures, et ce film remplie bien le rôle de la première lecture: donner envie de relire le livre pour mieux comprendre.
Surtout que la bataille dans le livre on n'y assiste pas. Alors demander une grosse bataille inexistante du roman, alors qu'il y a plein d'autre chose à adapter c'est être un peu trop gourmand.
En soit oui, demander une bataille alors qu'en fait c'est plus un simple massacre, comme une botte qui écrase une fourmilière...
Ce que vous dites est factuellement inexact... Villeneuve ne nous laisse pas nous imprégner de l'univers, il nous retire notre SUBJECTIVITÉ ainsi que notre émerveillement de la découverte par de multiples procédés très conscients : la musique omniprésente nous retire notre SUBJECTIVITÉ, surtout lors des scènes dans le désert. Le montage ultra-rapide. Les dump d'exposition toutes les 5 minutes. Le manichéisme ridicule qui vient dévitaliser les personnages à l'origine moralement ambigus et complexes... Vraiment, Villeneuve (mais je pense que c'est surtout la Warner ) ne veut surtout pas que le spectateur se perde et comprenne par lui-même les règles et les enjeux du monde d'Arrakis...
@@Onchyst il y a deux choses bien distinctes : ce que le réalisateur nous montre et comment il nous le montre.
Dans ce qu'il nous montre je maintiens qu'il fait un choix subtil, qui laisse le spectateur dans la confusion, la découverte et la curiosité d'en savoir plus. Il aurait pu commencer le film par une réunion du Bengeserite qui tire les ficelles à l'instare de P.Jakson qui commence sont film par Sauron qui perd l'anneau pour qu'on comprenne bien les enjeux de toute les scènes. Il l'a pas fait. Il aurait pu tiser bla bataille avec l'armée Harkonen qui s'approche ou autre, faire une bataille épique type fort Alamo / 300 pour qu'on comprenne bien qu'il perdent juste car la bataille est ingagnable, mais il l'a pas fait, il a fait une bataille minimale ou comme dit plus haut, c'est une botte qui écrase des fourmis. Je pourrais donner plein d'exemple dans le film de chose qu'on devine ou qui arrivent petit à petit...
Après il y a la façon dont il le montre. Et là je vous rejoins tout a fait, sa réalisation n'est pas subtil du tout: de la symbolique, de la grosse musique, les plans ultra léchées. Moi j'aime bien, mais je conçois aisément que ca peut donner la nausée.
Sur le manichéisme, je trouve pas qu'au moment où s'arrête le film il soit plus manichéen que le livre (même plutôt moins, car il va plus vite dans la construction de Paul).
Je comprends pas trop ce que vous entendez par "il nous enlève notre subjectivité", il nous rend donc objectif ? Mais je pense quand même avoir saisie l'idée générale de votre message 😉.
Bonne soirée !
@@julesscharr9307 vous rigolez ? Il commence son film directement sur Dune, avec une scène d'action où il y a Zendaya avec un sniper qui tire sur des Harkonnen... En nous expliquant bien en voix off que les sauvages fremen sont exploités par les sanguinaires Harkonnen...
Avant même que le film commence, et en 40 secondes chrono, on nous présente déjà Dune, Fremen, Harkonnen et lead féminin... On repassera pour la découverte progressive et la gradation du mystère..
Pour l'épice, le "show, don't tell" marchait très bien je trouve. Le mysticisme était suffisamment rendu par la mise en scène, les voix off, et par les enjeux qu'elle provoque. Certes, ses effets ne sont pas explicites, mais c'est assez évident qu'elle a une dimension surnaturelle. Dès la scène d'ouverture, juste la manière dont elle scintille et volète dans le sable, tandis que les premiers mots du film, prononcés par Chani, la concerne. Dès que Paul la respire, il entre en transe. Suffisamment d'indices sont posés pour pouvoir saisir que l'épice est davantage qu'une simple ressource et donner toute latitude afind de développer ses pouvoirs durant la deuxième partie.
Sur DUNE, pour l'avoir revu récemment, la mini-série du début des années 2000 reste la référence pour l'histoire et les personnages. Les SFX sont moyens moins mais l'intrigue est très bien construite et les personnages très bien joués.
Dirty Tommy a fait une vidéo sur la série,justement,en disant que c'était celle qui racontait l'univers le mieux. Avec l'émotion que ça mérite etc. Que sur le fond,elle était mieux que ces deux films.
"Et toi ? C'est quoi tes actus ?
- Mourir."
Voila, il a tué le game ! Merci !
Je suppose qu'au moment où a été tourné cette vidéo ce n'était pas pas encore confirmé, mais l'info est tombée il y a quelques jours, la suite est bien confirmée, le film a suffisamment bien marché. Apparemment Villeneuve semble même dire qu'il voudrait 2 suites. Avec un peu de chance, elles seront tournées ensemble
J'ai découvert/redécouvert Dune avec ce film car le Jean Baptiste Show l'acclamais, je suis allée le voir au cinéma au US avec du Dolby trop fort avec ma mère et mon frère
Ma mère avait dévorée les livres dans sa jeunesse. Il y as 7 ans elle avait acheté le film des années 80 pour nous faire découvrir l'univers qu'elle à adoré, nous avions tous été déçu et ennuyé, le seul film que nous n'avons pas fini
Mon frère et moi y sommes allé avec le seul souvenir d'un mauvais film et d'un vers dans du sable
Nous avons adoré ce film, l'univers, les petits détails sur l'univers que même nous qui ne connaissions rien de l'univers nous pouvions voir, nous avons complètement été absorbé pendant tout le film en temps que personne qui ne connaissions pas l'univers, et ma mère à adoré également, et n'a pas dit pour une fois que "le livre était mieux", mais plutôt qu'elle était impatiente de voir la suite ce rappelant que le meilleur est à venir
Par contre en Anglais aucun de nous trois à capter ce que la mère disais quand le fils faisais l'épreuve de force avec la vielle dame, on à tous conclus qu'elle priait mais je suis chaud pour que l'on m'explique ce qu'elle disait
@@kyoyeou5899 c'est la litanie contre la peur, celle que le fossoyeur récite à la fin de la video, un mantra permettant de dominer sa peur (ici la peur qu'elle ressent à l'idée que son fils va peut être échouer à l'épreuve et mourir)
@@ericboinet325 merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre ça paraît effectivement logique ☺️
J'ai découvert Dune avec le roman et j'avais profondément détesté la version de 1984. Le seul aspect réussi à mes yeux étaient les vers de sables.
Cette nouvelle adaptation est tout ce dont je rêvais quand je l'ai lu il y a 15 ans et relu il y a 2 ans.
Moi j'ai fait l'inverse, et le bouquin est encore mieux quand on a vu le film avant. Pareil ave le Seigner des Anneaux, Blade Runner, Sphere, Je suis une légende.
Les adaptations sont toujours décevantes quand on a lu le livre avant.
@@Texelion3Dprints bah pas toutes. Celle là carrément : je peux vous affirmer qu'il n'a pas lu les livres. Dune n'est que le commencement. Il faut aller jusqu'au tout dernier pour comprendre Dune. ET là, en changeant ce qu'il a changé, il a prouvé ne rien avoir pigé à cet univers. C'est ma déception de l'année ...
J'aurais préféré une adaptation du roman base en trilogie pour sauvegarder les nuances de caractérisation mentionnées par vous et pour augmenter l'impact des morts/sacrifices de personnages avec lesquels on n'a guère établi un lien émotionnel. En bref, en dépit des prestations captivantes de la part des acteurs et force visuelle inhérente à chaque instantané, le film ne laisse que l'impression superficielle d'une liste de points narratifs.
Avec la partie 2 qui vient de sortir, j’ai tellement envie d’avoir une nouvelle vidéo sur le sujet.
Ça arrive !
C'est sympa de revenir voir la vidéo après avoir vu la deuxième partie ! :D
Une version longue de 3 heures, plus un second film de 3 heures, moi, ça ne me dérangerai pas. Chouette entretien en tout cas.
Merci pour ce format, j'ai passé un super moment grâce à vous ! Très bon moment aussi passé au cinéma devant ce Dune de Mr Villeneuve. Je n'ai pas lu le livre et j'ai vu la version de Mr Lynch enfant, qui m'avait un peu perturbée je dois dire. J'ai tenté de le revoir adulte mais je n'ai pas bien aimé. Cette version de Mr Villeneuve me donne davantage envie de lire le livre. Je trouve qu'on ressent bien son amour pour l' œuvre originale, son amour pour les personnages et les acteurs, ainsi que son amour pour le cinéma, punaise, ça fait du bien !!
Bonjour messieurs, vidéo très sympa merci de l'avoir faite. J'aimerai revenir sur deux points que vous évoquez. L'effet de l'épice d'abord; je crois me souvenir que Paul, sous la tente après sa fuite, dit assez clairement que l'épice est en train de le changer, ou quelque chose comme cela. Mais il faudrait que je visionne le film a nouveau pour être sûr. Ensuite, à propos de cette fameuse transpiration que l'ont ne voit pas "alors qu'il fait très chaud" remarque justifiée que l'ont à beaucoup entendu. Cependant, dans un environnement extrême, la chaleur vaporise l'eau du corps immédiatement avant qu'elle ne se condense sur la peau, rendant la transpiration, véritable radiateur de l'organisme, inopérante. Je pense que Villeneuve dans sa recherche d'hostilité du désert a du y pensé. D'ailleurs cette petite séquence avec la souris des sables n'est pas gratuite ou juste mignonne à mon sens, il nous informe que la récupération de l'eau ne peut se faire sur cette planète qu'à un moment bien précis de la journée, et durant un laps de temps très court; après quoi, le désert reprend ses droits et vaporise à nouveau la moindre humidité. Chose intéressante, les Fremens utilise des pièges à condensations, tout comme le fait la souris avec ses oreilles... et récupérer l'évaporation de l'eau du corps, c'est précisément la fonction du fameux distille; c'est pourquoi il est si important de bien l'ajuster afin de ne rien perdre. A+ et merci encore pour cette vidéo très cool.
DUNE à était ma plus grosse claque cinématographique depuis Avatar. En terme de grandiose, de visuels, d'innovation, de block buster unique en son genre. Je l'ai déjà regardé 6 fois dont 2 au cinéma. J'aime tout de ce film et je dois avouer qu'après Tarantino je viens de devenir un fanboy de Villeneuve. Sicario, Premier Contact, Blade Runner 2049, tous sont des films qui m'on secoué lors de leur premier visionnage et que j'ai regardé par la suite plusieurs fois en me délectant de tout les nouveaux détails que je découvrais à chaque nouveau visionnage. Pour moi ces films que j'ai cité font de lui le réalisateur le plus intéressant dans l'industrie des gros films actuellement. Il met des claques à tout la majorité des réalisateurs en leur disant :" Ah vous pensiez savoir faire un film ? Très bien, regardez ça du coup." ET BIM dans ta face ! ^^
On sens qu'il sait mobiliser des équipes dans un but commun car j'ai jamais vu autant de travail accomplis et de recherches faites en pré-tournage, tournage et post-tournage que pour ce film. Si vous vous renseignez un peu sur comment ils ont fait le film vous allez comprendre ce que je dis, croyez-moi vous êtes a des années lumières de vous rendre compte de toutes ce qui a était fait pour faire ce film. Il fait certes parti des chanceux à avoir pu prendre le temps qu'il voulait pour le faire mais Villeneuve et son équipe ont tout de même accompli un travail titanesque. Que ce soit sur le son, les visuels, les acteurs, la création des décors (car oui il y a BEAUCOUP moins d'effets visuels que vous le pensez) et le travail d'adaptation du bouquin, le travail à été fait à 1 000% au lieu de 100%. Et contrairement à ce que vous dites dans la vidéo, ce serait faire une erreur de comparé ce film à celui de Lynch car tout le travail à été fait à partir du bouquin. Villeneuve rêvé de faire ce film depuis le début de sa carrière. Et je pense qu'il est a son apogée avec ce film et le 2ème qui sortira. Il a donné et donnera tout pour en faire un chef d'oeuvre cinématographique qui je vous le garantie va être copié par beaucoup d'autres par la suite.
Villeneuve n'a pas fusionné de personnages mais il en a enlevé quelques uns, Feyd en tête.
Pour ma part j'ai tout de même beaucoup aimé ce film et j'ai beaucoup d'espoir pour la suite.
oui Feyd ma manqué aussi. Le vrai problème pour moi c'est que toutes les intrigues stratégiques et politiques ont été supprimées, or "un plan dans un plan" est la signature de Dune
@@neantdertales8566 c'est vrai c'est le plus gros reproche que j'ai au film, j'aurais préféré qu'il soit plus long et qu'il fasse au moins 3h pour plus développer cet aspect en allongeant la partie sur Arrakine avant l'attaque qui est pour moi trop courte et qui est très intéressante dans le roman sur le plan politique justement.
@@azeterix8751 possible
@@azeterix8751 Techniquement Feyd n'a pas été enlevé, mais le rôle qu"il a dans le plan du baron est elle que ne pas le mentionner est très étrange. Peut être que le 2nd film focusera sur les harkonnens, mais là leur absence est dommageable pour cette partie seule
@@azeterix8751 Je vais aussi dans ce sens en espérant, comme je l'ai dit, que la 2ème partie développera les harkonens
Toujours une excellente ambiance et beaucoup de passion de votre part !!!
Merci !
Salut ! Moi je pensais que le moment où le Baron s'élève en disant "My Dune ! " était simplement un clin d'œil à la même scène dans le film de Lynch, vous ne croyez pas ? En tout cas super intéressant ce nouveau format ainsi que cet échange !
Ce moment d'élévation est au contraire en cohérence avec la psychologie du personnage. Il affirme par là sa supériorité aux autres et qu'il y a pas intérêt à lui prendre quelque chose qui pense être à lui. Ici il le dit pas au monde mais à ses hommes. Il réaffirme sa position. Cela correspond à la scène "MON PLAN" dans le version de Lynch.
@@neantdertales8566 ouais, enfin là ils ne sont que 2 dans la pièce, le Baron n'impressionne pas grand monde ^^
@@jobacca6744 Il n'y en a même plus qu'une puisque Mohiam est parti avant. Mais le restant n'est autre que Peter de Vries son mentat, son stratège qui peut le renverser et lui rappeler qui commande n'est jamais de trop avec quelqu'un comme lui, et le Baron est le Baron.
Le format est très cool, léger et le montage est vraiment sympa. On sent bien la touche Nexus VI :)
S'il y en avait encore comme ça à l'avenir, il est clair que je ne cracherai pas dessus.
Encore merci pour tout votre travail !
Cela faisait 30 ans que j'attendais une bonne adaptation de Dune. Je n'avais guère accroché à la vision de Lynch, même si je reconnais qu'il avait essayé de retranscrire le côté introspectif du roman. J'ai adoré celle de Villeneuve. Elle n'est pas parfaite, mais dans l'ensemble l'objectif est atteint. Bien sûr, il y a beaucoup d'éléments passés sous silence, comme la spécificité des mentat. De Vrie est inexistant, et Hawat ne sort pas du lot. La spécificité du Bene Gesserit lui aussi est juste survolé. La peur de l'Intelligence artificielle absente.Autant, je n'aimais pas la vision du Baron dans la version de Lynch (trop cyberpunk, trop crade), je trouve que celui de Villeneuve est trop lisse, pas assez machiavélique, pas assez pervers.À la différence du Fossoyeur, je préfère la froideur musicale de Villeneuve à cette du film de Lynch que je trouvais ridicule. Je suis en train de relire une énième fois la série, et cette froideur est bien présente dans le roman. Contrairement à des critiques que j'ai lu, le désert de Villeneuve est pour moi génial, un peu comme celui de Lawrence d'Arabie (que j'ai vu un grand nombre de fois). Je pourrais en discuter des heures, mais pour je dois finir ma diatribe par la conclusion que j'aime ce film. Je veux même retourner le voir. Et bien sûr j'attends avec impatience la suite.
Dans les films je suis en général très critique. C'est pas forcément la faute des créatifs, on a déjà tout vu, difficile de se renouveler. Je n'attendais rien donc j'ai pas été déçut. J'ai même été agréablement surpris.
"a spécificité des mentat"
ca méritait en effet un minimum qui pas été atteint.
"De Vrie est inexistant"
Ca c'est un crime! Le baron sans Peter c'est pas pareil.
"La peur de l'Intelligence artificielle absente"
Ca explique l'existence des mentats, mais l'univers est assez riche pour ne faire que le mentionner, vois ne pas le mentionner. Donc ca me gène pas trop
"je trouve que celui de Villeneuve est trop lisse, pas assez machiavélique, pas assez pervers"
Oui comme les autres personnage du film il est juste survolé tous manque pour qu'l est de l'épaisseur (pour le Baron c'est un comble)
"je préfère la froideur musicale de Villeneuve à cette du film de Lynch que je trouvais ridicule"
pour moi la musique de Toto était ce qu'il y avait de plus épique dans le film, voir ce qu'il y avit de mieux réussit
Le désert est correct dans ce film. Il y a beaucoup de dialogues sur la chaleur qui appuient cette notion, mais ce qu je trouve de plus réussi ce sont les ornithoptères, je me suis demandé s'il n'avait pas fait des maquettes pour tester leurs faisabilités.
@@neantdertales8566 Toto ne m'a jamais convaincu. Et tu as raison, les ornithoptères, sont une réussite. Une autre réussite est la souris du désert que l'on voit boire l'humidité qui coule de ses oreilles.
@@hp-merlinprevost9935
"Toto ne m'a jamais convaincu"
on vibre tous à notre fréquence qui nous est propre ce qui compte de de trouver la sienne.
"Une autre réussite est la souris du désert que l'on voit boire l'humidité qui coule de ses oreilles."
J'ai trouvé cette scène très efficace aussi. Cela illustre bien le sujet des pièges à vent.
@@shadanzarSi c'est Dune ! Un très bon Dune ! Un grand cru ! Même si il y a des différences par rapport au Dune original !
Concernant la peur de l'intelligence artificielle, je suis en train de lire le premier livre, et je me rappelle pas une seule mention de cette peur
Je suis très très fan de ce nouveau concept ! On prend vraiment le temps de parler du film en profondeur et y'a plusieurs points de vue avec le dialogue, franchement énorme 10/10 et tu rajoute la complicité entre le capitaine et le fossoyeur de films et ça fait une ambiance de malade, vraiment j'ai été happé dedans presque autant que pour une vidéo "traditionnelle"
Planète d'or c'est bien la planète du centre du pouvoir de l'empire mais dans l'univers des méta-barons, l'erreur peut se comprendre vu la genèse de la série ^^
L'incal...
38 minute de bromance !!!!
J'écoutais la conversation du Capitaine et du Fossoyeur sur la fragilité de Jessica. Je me suis moi-même posé la question Et dans le roman, cette fragilité est bien présente, lorsqu'elle se retrouve seule. Ce doute, cette peur ne cesse de l'habiter même si elle prend toujours le dessus au final.
En effet, mais je trouve qu'elle est sur représentée... Personnellement la première chose que je pense quand je pense "Bene Gesserit" c'est : "contrôle de soi" et dans le film je ne l'ai pas vraiment ressenti. Après je comprends qu'il fallait traduire les émotions des personnages et que vu que Villeneuve a gommé toute la partie introspective (qui représente quand même un ENORME morceau du livre), ça passait par le jeu d'acteur (pareil pour le doute sur la trahison de Gurney au moment du combat au début qui là se traduit par un regard/expression de Chalamet...). Mais tout cela me semblait trahir le contrôle qu'a, en théorie, une personne ayant suivi l'enseignement BG.
Ma première lecture date d'il y a plus de vingt ans, et j'ai lu les préquelles à leur sortie, mais Jessica "fragile" me semblait un acquis, qui se termine avec son arc chez les Fremen où elle s'accomplit entièrement.
Mais j'ai peut-être un mélange qui s'opère avec les préquelles.
Il y a les deux. Et cette dualité est présente chez presque tous les personnages. Le livre fait clairement la distinction entre ce que les personnages montrent et ce que les personnages pensent. Une grosse partie du texte d'herbet, décrit justement les pensées des protagonistes. Lynch avait fait passé ça par l'utilisation de voix off des comédiens pour représenter leur pensées.
Villeneuve ne fait pas ce choix, ce qui peut se comprendre. En revanche, il ne saisit pas cette dualité et on se retrouve avec des personnages qui expriment les choses là où justement il devrait être dans la retenu. Jessica est le meilleur exemple, elle a souvent peur, mais ne le montre pas. Sans la voix off, c'est compliqué de montrer quelque chose qu'on ne e doit pas montrer. Hélas ici, on aboutit à des contre-sens.
La différence est que dans le livre Jessica ne se relâche jamais en présence d'autres personnes. Elle n'a jamais de larmes publiques, elle maintient en permanence sa façade de cheffe matriarche et sa composition constitue sa plus grande arme. Dans le film de Villeneuve Jessica passe énormément de temps à pleurer et à montrer publiquement son chagrin
@@Onchyst exactement
C'est marrant, je sors tout juste du visionnage du film, et j'ai pas du tout eu l'impression d'une Jessica fragile. Perturbée, oui. Mais en même temps, entre l'envie de protéger sa famille et les directives d'une secte millénaire toute puissante qui l'a élevé, je comprend la pression. Et ce qu'elle dit aux harkonens dans la version Lynch est plus fidèle bien que pas forcément plus compréhensible.
Elle passe la majorité de son temps d'écran à pleurer ou à subir les évènements... Elle paraît très faible comparée à Paul...
@@Onchyst Elle pleure une fois quand son fils est en danger de mort immédiate avec la mère supérieure, sans qu'elle puisse intervenir . Elle est hyper menaçante avec la servante, dézingue 3 harkonens en 20 secondes et bat le chef des Fremens en 5 secondes. Pas si faible la Jessica je trouve... ;-)
@@acfastfab8953 Oui, mais Paul arrive tout de même à la rescousse pour "défendre" Jessica lorsque Jamis remet en question leur appartenance à la tribu. Ce n'est pas ce qui se passe dans le livre et c'est l'un des choix très subtils par Villeneuve qui participent à rendre Jessica moins "impactante", moins "en contrôle" face aux situations.
Le reproche principal est que le personnage de Jessica existe au travers de sa fragilité. C'était un choix conscient que de la rendre plus émotive et sensible que le reste du cast, et c'est dommage que le chemin de raisonnement ait été : "C'est une femme, c'est une mère, donc elle est plus vulnérable que les autres (les hommes)".
Encore une fois, il faut avoir lu le livre pour se rendre compte du gâchis à cet égard. Je ne vous en tiendrai pas rigueur
Jessica a cette particularité d'être le seul protagoniste à tout savoir ce qui va arriver (au moins dans les grandes lignes)
Oh My God mais embrassez vous !!
Y a une telle tension quand vous êtes dans la même pièce ! C’est dingue.
30:35: Le mélange ne permet pas aux navigateurs de replié l'espace-temps. C'est le moteur Holtzman qui permet ca et ce moteur existait avant la découverte du mélange. L'épice permet de voir, par prescience, la voie la plus sûr.
(fr.wikipedia.org/wiki/Tio_Holtzman)
Les conditions du direct. Si je partais dans ce genre de détails on n’avait pas fini ! 😅
@@ChroniqueNEXUSVI C'était pas du tout un reproche, juste une précision de fan.
Tremors !!!
Durant des années, j’avais ces souvenirs de vers terrorisants ayant marqué mon enfance, sans que ça colle à Dune, et sans que je puisse savoir si ça venait d’un film ou de mauvais rêves.
Merci pour cette piste qui me permettra de revisiter mes souvenirs :) (ouais, mon takeaway c’est une remarque hors sujet de 3 secondes sur cette vidéo de 38minutes … )
La scène du mec qui travaille sur un chantier routier avec son marteau piqueur et qui perce par accident un de ces vers géants bien vénère.... Terrible cette scène de Tremors, elle m'a marqué depuis gamin...
Trop cool comme toujours!!! Et avec François c'est super! Je kiff! We need more bromance
Votre complicité accompagné d'un montage parfait, une pépite cette vidéo !
C'est Incroyable j'ai regardé Dune jusqu'à la fin et dans mes souvenirs la coupe de fin est au sourire et pas à la reprise de la procession
Soleil sur le duo le plus intéressant de youtube 😉
J'attendais tellement votre analyse de ce film un grand merci pour votre travail !!!
Ouais de ouf ! Trop bien le film ! J’espère qu’il y aura Kyle MacLachlan dans le 2
J’ai vécu 5 ans au Chambon sur Lignon avant déménager cette année, je suis abonné à vos deux chaînes donc un peu plus et c’était moi 😅
J'adore ce format en mode discussion. Plus dans le ressenti très perso que l'analyse précise. Un vrai succès. On boit vos paroles peu importe ce qu'on pense du film.
Meilleur vidéo jamais..c'est ça que j'aime sur UA-cam. Des mecs avec un swag infini qui parlent du fond rien de plus, rien de moins. Perso les chronique fiction j'accroche pas du tout.
J’ai découvert DUNE avec la version de Villeneuve. J’avais déjà entendu parlé de ce film par mon père qui m’avait fait un topo sur l’univers du films. Et j’avoue que certaines facettes que mon père avait évoqué n’ont pas encore été suffisamment développées. Voici donc le problème que j’ai c’est que j’attends la suite, c’est également le problème que j’ai avec Kaamelott 1er Volet. D’ailleurs en parlant de Kaamelott, est-ce que je suis la seule à avoir crue, pendant un instant que le Gurney Halleck allez lâché une phrase comme le maître d’armes au moment où il s’entraînait avec Paul ? Enfin la scène de ou Paul se bat avec Jamis m’a fait penser à l’histoire des 45° car il ne regardait pas son adversaire.
Sinon vous aussi vous compter les acteurs Marvel ?! 😂 Mais sérieux le capitaine confond MCU avec DCU 🤣 Quoique vue que Disney rachète tout, on peut espérer un cross-over !
Je suis très content du Dune de Denis Villeneuve, sachant que je connais le film de Lynch (merci les VHS de ma mère) et que je l'avais vraiment détesté !
Ce film a été une claque magistrale, un souffle épique, une immensité à toutes les échelles. J'aime beaucoup les films de Villeneuve et il a réussi le miracle de rendre Dune limpide, ce qui est normalement impossible. Et ce film peut parler à tous, sans dénaturer l’œuvre original, c'est incroyable.
Personnellement, j'ai préféré cette version à celle de Lynch. J'adore Villeneuve et notamment son gout des films contemplatifs (je trouve la photo superbe). Le contenu est, certes, différent, mais heureusement ce n'est pas indigeste, contrairement à celui de Lynch qui peut l'être parfois ... J'ai hâte de voir la partie 2 par curiosité. Sinon, super l'idée de "The visitor" !
Salut les copains, juste un petit coucou pour vous dire que 1.j'adore votre boulot et
2.Je viens de voir Dune partie 2 et c'est un chef d'oeuvre absolue
J'ai hâte d'entendre la suite de cette conversation avec la partie deux. Je pense que ça interpelle plusieurs des critiques soulevées.
Ça arrive !
je reviens ici 2ans apres et meme remarque vivement la partie 2 !!!
Vos avis d'initiés de Dune, de SF, de techniques cinématographiques et même du réalisateurs sont intéressants ... et très loin de moi, la néophyte. Je connaissais Dune de nom, mais pas ses thèmes, jamais lu, jamais vu d'adaptation à l'écran... Et quelle claque ce film ! J'ai adoré, les deux fois que je l'ai vu. Il mérite tellement le grand écran. J'ai été émue de nombreuses fois, intriguée, embarquée dans l'univers, les thèmes à la fois réalistes et spirituels etc. La relation mère-fils est juste frappante.
Je compte résister à lire le livre et voir le film de Lynch même si c'est très tentant, juste pour préserver mon esprit libre et non biaisé pour le prochain.
Mon point de vue pour revenir sur 2/3 points abordés où je ne suis pas d'accord ^^
Pour moi Jessica est parfaite car elle maitrise à 100% ses émotions dans toutes les scènes SIIII il y a quelqu'un pour la voir.
A l'exception des Bene Gesserit elles même puisqu'inutiles d'essayer de leur cacher quoi que ce soit.
Justement, quand elle se tord les mains et stress c'est pour mieux montrer que le plan d'après, elle va voir Leto et elle est absolument impassible. Parce que oui, contrôler ses émotions même au niveau cellulaire, ça ne veut pas dire qu'elles n'en ont plus pour autant ou qu'elles le font quand elles sont seules. Intéressantes façon d'humaniser le personnage justement.
Je ne trouve pas les personnages de Gurney et de Duncan inter-changeables du tout. Clairement ils n'ont pas le même charactère, Gurney est mine de rien beaucoup plus sérieux et une figure beaucoup plus autoritaire de Duncan qui, dans le film, se rapproche plus d'un ami.
Pour moi les personnages ne sont pas si froids. Entre son père qui lui dit que même si Paul abandonne ses responsabilités il resterait ce qu'il y a de plus précieux pour lui, qui fait des discours près du tombeau de leurs ancêtres. Quand Paul se fait charier aux réunions, Tufir qui lui fait des gros calins et est en panique total quand il y a une faille de sécurité. Gurney qui l'intimide pour bien lui faire comprendre que les Harkonnen ça plaisante zéro (parce qu'il tient à lui), etc etc.
Y a pleins pleins pleins de moment qui sont là pour nous faire nous attacher aux Atréides dans le film. Et ce qui est marrant c'est que j'ai fais la même reproche au film à mon premier visionnage. Entre temps je l'ai revu et je me suis rendu compte que, pour un tel récit épique, Denis à justement vraiment mis la dose niveau humanisation de ses personnages. Avec une direction d'acteur qui sonne EXTRÊMEMENT juste je trouve.
Pour la transpiration on voit bel et bien des personnages transpirer, notamment le serviteur qui arrose les dattiers (vous le montrez en extrait ^^), si eux ne transpirent pas c'est parce que dans la plupart des scènes soit ils sont en intérieur, soit, comme le fait remarquer le capitaine, ils portent des distilles qui sont sensées récupérer absolument toutes l'eau perdue.
La scène du Gom Jabbar perso je la trouve teeeeeeeeeeeellement plus intense dans le film de Villeneuve '-'
Et surtout teeeeeellement plus réfléchie, en terme de symbolique et de mise en scène.
Déjà avec la révérende mère qui ne lui dit pas quoi faire comme un prof de gym, mais qui reste plus nébuleuse lol.
Le fait que Paul la regarde droit dans les yeux avec la musique insane et qu'on comprend qu'il a réussi avec le regard désemparé excellent de Charlotte !!! A la place d'un "THE PAIN" xDDD Enfin, chacun son avis, c'est vrai que la version de Lynch est "plus visuelle" donc on est plus empathique en voyant une plaie j'imagine
Pour le mysticisme comme le dit le fossoyeur : Ce sera plus développé dans le deuxième volet, Denis à dit qu'il ne voulait pas perdre les spectateurs dans le premier et qu'il voulait bien setup l'univers tranquilloum ^u^
Et enfin pour le "Lynch aurait fait un film incompréhensible pour les néophytes, alors que là c'est la même histoire" ... Alors oui il enlève certains éléments pour le rendre plus compréhensible mais n'oublions pas un détail : C'est la même histoire que Lynch sur DEUX FOIS plus de temps de film lol. Ca laisse vachement plus de temps au spectateur d'avaler ce qu'il voit quand même
Voili Voilou, merci pour la vidéo les gars, toujours un plaisir :)
Pour ce qui est de Jessica il aurait pu être intéressant de la montrer se réfugier dans une pièce close à l'abri des regards pour se "laisser aller", malheureusement même si elle pense ne pas être observée dans ces moments, elle se trouve dans ce que l'on perçoit comme des lieux ouverts (piste d'atterrissage, couloirs...). Par ailleurs on pourrait ajouter à cela l'expression de Paul qui traduit le doute sur la potentielle trahison de Gurney lors du combat au début par une expression de surprise/doute qui me semble aller assez clairement à l'encontre des precepts bene gesserit... Je comprends que c'est prix à payer pour éviter les voix off afin de traduire les réflexions introspectives mais cela aboutit ici à une certaine dénaturalisation des personnages qui me semblent trop expressifs du coup... Je crois d'ailleurs que c'est l'élément qui m'a le plus gêné du film (que j'ai globalement bien aimé).
Je m'attendais à voir François revenir avant le cut "j'ai oublié ma brosse à dent".
J'vous aime bien quand même.
Bravo, belle vidéo, agréable, pertinente et drôle
Pour ma part j'adore les deux adaptations, je les trouve égales et complémentaires. Lynch prend plus de risques d'un point de vue esthétique, c'est évident, mais je trouve que son script est un peu une récitation scolaire par moments. Typiquement le livre et le film de Lynch commencent par Paul qui cauchemarde en gémissant "Arrakis, Dune, Planète Désertique", alors que Villeneuve donne cette réplique au Baron Harkonnen (25:42) d'une façon que je trouve quand même extrêmement puissante. Pareil pour les pensées, souvent confuses, que Lynch traduit en voix off comme le livre, mais que Villeneuve retranscrit en images parfois incohérentes en brouillant la réalité.
D'un autre côté, j'aime bien le côté martial des Atréides, quand les soldats marchent au côté de Gurney au milieu des vaisseaux qui explosent, avant de se mettre petit à petit à courir pour foncer sur leurs ennemis. On sent toute la rage froide et contenue pendant une heure qui éclate, un côté presque berserk qui surgit, même quand les Sardokars affrontent les Atréides sur les escaliers. Les mecs sont presque en caleçon mais ils ont une telle rage que leurs ennemis sont obligés de les prendre en tenaille pour les éliminer. On dirait que le film considère que les personnages et les spectateurs connaissent déjà l'histoire, et qu'il présente cette scène d'action comme un drift froidement maîtrisé.
Toujours un plaisir de REtrouver une vidéo du Nexus VI.
Je ne pense pas être le seul en disant que c'est ce film qui m'a décidé à lire le roman (je lui trouve une place dans ma pile à lire).
Merci pour ce chouette entretien, je vous aime déjà beaucoup séparément ; alors ensemble c'est incroyable !
Longue vie, citoyen !
Quoi de mieux pour ce nouveau format que dune et le fossoyeur ?
Ce film m'a laissé sur ma faim sur deux choses principalement ou trois : le personnage de thufir hawat minimisé et sans mention des mentat ( devoir expliquer à mon mari a la fin du film pourquoi il avait les yeux révulsés ), l'absence de la trame autour d'un traître et du coup le rôle la aussi du docteur yueh minimisé (Le tatouage sur le front n'est pas juste 1 style, surtout quand on le voit de près remettant sa mèche et donc montrant bien à la caméra ce diamant), et la balisette de gurney bien sur!
J'ai bien aime la représentation du désert qui le montre avant tout mortel à mon avis, et ça contrebalance l'image magnifique de l'épice qui est dans l'air.
Bravo et vivement un nouvel épisode 👍
Super format !
J'attendais ZE point de vue Theurel avec impatience sur cette fraîche version de Dune 😭
Je vous confirme que vous avez au moins un abonné commun au chambon sur lignon du coup😋
C’est beau ! ❤️
Purée, je viens de m'écrouler de ma chaise de rire devant l'intro, c'est malin, la limonade qui ressort par le nez, ça fait un mal de chien !!
ToTo, très chouette soundtrack sur le film de Lynch. Émotionnante et lyrique. Si seulement la production avaient laissé plus de liberté au David.
Heureusement que certains n'acceptaient déjà pas que la version Lynch soit autant décriée. :)
Et le documentaire sur une version avortée de Jodorowski a des moments assez fascinants.
Je raconte ma vie :
1) quand j'ai vu le Dune premier du nom la première fois, j'ai détesté.
2) Puis, en le revoyant, j'ai commencé à aimer - même si je trouvais plein de choses datées
3) J'ai vu, dans le Dune deuxième du nom, une pâle copie, vraiment moins bien.
Bizarre non ?
Et dire que moi mon premier souvenir de Dune cest le fossoyeur qui en parle, ma curiosité piquée et moi qui regarde le film👏 merci François
Un tres grand plaisir de voir cet échange sur ce format plus posé mais tout aussi top a regarder.
Ça m'a vraiment fait plaisir de vous avoir particulièrement vous, tous les deux, à parler de ce nouveau Dune. Soleil sur vous! :)
c'est quand même une gourmandise visuelle et sonore ce film.
Le rotofury en cas d'urgence est tout de même vachement classe avec cette coloris chapeau l'artiste 😁😁😁
Super vidéo cela fait toujours plaisir de vous voir et de vous entendre 🙂😁
Ce régal de suivre votre discussion (quant le captain sort du personnage, c'est quand même bien), ce format est excellent, faut en faire plus parce que ça manque, les dialogues de passionnés qui ont des choses intelligentes à dire
Super format :). Je dois être extrêmement bon public parce que le film était tout ce que j'attendais. Je me suis sentie "chez moi". Très sensible aux sons aussi, raison pour laquelle je suis allée revoir le film au cinéma plusieurs fois. Si quelqu'un sait où je peux écouter officiellement le chant Sardaukar, je lui en serai infiniment reconnaissante.
Pour revenir sur le film, j'aurais aimé un peu plus de sous-intrigues (la relation Jessica-Yue, les sales penchants du baron etc.) mais franchement quel travail de folie pour contenter tout le monde. Je l'ai trouvé beau, visuellement, auditivement... Je ne regrette rien.
Merci pour la vidéo! Belle chimie entre deux bros fans de SF, c'est parfait.
SInon Oscar Isaac est bientôt dans le MCU, il interprétera Moon Knight!
La première version de Lynch m'avait déçu, j'avais lu le livre dans les années 70, je trouvais que le film prenait trop de raccourcit et surtout une très mauvaise distribution, surtout pour le '' rôle de Paul qui devait être un ado dans le roman. La musique de Toto par contre m'avait épatée. Donc je retourne voir le Dune de Villeneuve en espérant beaucoup mieux, et contre tout attente je suis resté plaqué dans mon fauteuil complètement happé par les images, le son, la musique, c'était apocalyptique. Désolé, mais quel film pourra avoir cette force pour déclasser Dune. Il faut de plus comprendre que Villeneuve ne pouvait pas trop inclure de passages étranger au livre, on l'aurait critiqué pour cela. C'est donc pour moi le chef d'oeuvre des chefs d'oeuvre de science-fiction et ce film ne pourrait être dépassé que par Villeneuve lui-même.
au bout d'une heure perso, je me suis énervée des changements apportés. Et pas des moindre. Un naib des naib femmes. Une bene gesserit qui chiale. Le baron pas assez pervers. Et j'en passe.
@@mariemeuuuuuuh S'il avait copié le livre intégral on lui aurait reproché de manquer d'audace personnelle et de faire copie/coller, et s'il ajoute des passages personnels cela vous énerve, vous ne voulez tout simplement pas admettre que c'est un chef d'oeuvre de '' science-fiction '', donc on peut inventer, pas une reprise historique comme le Film Titanic qui lui s'était permis des passagers qui n'ont pas existés et dans ce cas-là c'était une hérésie en la matière et critiquable, pas dans un film de, et je le répète, de science-fiction. A moins que vous soyez la grande prêtresse d'une nouvelle secte du Bene Gesserit.
@@AndreCaronCaron Bah non désolée. On m'a vendu le film d'un FAN de la saga. Des livres. ET à la fin ? J'ai un film chiant, qui gâche ses moyens pour me faire un film passable mais qui renie TOUT ce qui fait de Dune une saga incroyable. Et les changements faits ONT de l'importance. Ils ne permettent même pas de boucler le dernier bouquin du coup, ça ne colle plus. Donc, c'est juste un film inspiré de, il aurait du enlever le Dune et ça aurait été un bon film.
@@mariemeuuuuuuh Je n'ose imaginer ce qui pourrait vous contenter au quotidien, vous devez être insupportable.
Je vous trouve durs quand même, ce film est une grande réussite, visuelle, sonore, accessible à tous tout en restant fidèles à l’œuvre.
Un véritable plaisir cette vidéo, je pourrais vous écouter parler de SF et de cinéma pendant des heures
Vous vous complétez très bien!
Bravo!
Pas reproduire les delires de Lynch c'est un grand plus pour le film. Ca le rends plus reel, plus credible, et donc plus epique.
Super moment qui résume bien ce que j ai aimé et les choses sur lesquelles j étais plus dans le doute . J attend du prochain volet le même niveau d exigence de Villeneuve et aussi plus de mystique et un chouya de grandiloquence. Merci capitaine merci nexus VI . Soleil sur vous. Des bisous
La classe intersidérale de ce générique!
On adore ce genre de link up
Je ne découvre votre chaine que maintenant mais comment ais-je pu passer à côté aussi longtemps !
Vous êtes au top, bravo ! 🚀 🛸🌌
Bah alors Capitaine, c'est quoi cette erreur "historique" quand vous dites qu'il va falloir attendre 3, 4 ans pour avoir la suite alors que la date de sortie communiqué est le 8 octobre 2023, soit 2 ans ?!?!?
...
À moins que vous nous spoilez qu'il va y avoir des problèmes de production et que vous derogiez à votre règle de ne pas nous dévoiler notre avenir ?! 😉😂
Je suppose qu'ils ont du enregistrer la vidéo avant l'annonce de la date du prochain film.
@@Viguier89 l'intitulé dans la description de la vidéo dit qu'elle a été tournée en 2301 ... Donc Non ! 😉😂
@@pesasyann927 Est-ce que ça veut dire que le film ne sortira pas avant 2304/2305?!
@@Viguier89 Non ! Vous n'êtes pas habitué à cette chaîne ? Je vous rappelle que le Captain est également un voyageur temporel : Il a été enlevé par les Xarlax et emmené dans le futur, mais reste en interaction avec nous, ses contemporains de base (ou se permet parfois de revenir à notre époque, par exemple, voir les épisodes avec le Fossoyeur de Film ou Dirtybiologie) sans jamais nous dévoiler notre futur (la date de l'invasion Xarlax, etc) ... Donc il parle de notre monde contemporain (la date de sortie reste la même donc) tout en ayant des informations avec 280 ans d'avance ... D'où ma surprise de cette légère erreur !
@@pesasyann927 Oui bien sûr c'était pour la blague, ça fait des années que je suis cette chaîne.
Pareil ! Le pilote de la guilde m’a donné la chair de poule la première fois que j’ai vu la bande-annonce dans un journal télévisé juste avant la sortie française du Dune de Lynch.
C’est peut-être le seul regret que j’ai par rapport au film de Villeneuve : l’absence d’êtres modifiés par la prise de l’épice. Un détail.
Super vidéo, merci ! Et arrêtez de taper sur le Chambon-sur-Lignon, c'est le seul village de France reconnu comme "juste" c'est-à-dire que tout le village a caché et sauvé des personnes juives pendant la seconde guerre mondiale. De toutes les époques ça a été un refuge pour les persécutés et il y a encore beaucoup de super personnes là-bas 😊 Oui j'assume mon parti pris !
Perso je trouve que le film de Lynch est vraiment une très, très, très mauvaise adaptation. C'est peut-être un super film, hein, ça je dis pas, mais niveau adaptation du bouquin c'est vraiment désastreux. Et alors, vraiment, là où je ne rejoins pas du tout votre analyse :p, c'est dans le fait de dire que Villeneuve a simplifié Dune par rapport à Lynch. C'est vraiment tout le contraire. Le côté spirituel est quand même très développé dans le film de Villeneuve, c'est juste qu'il le fait différemment. Il est beaucoup moins question de l'épice (pour le moment en tout cas), mais ça passe davantage par les visions de Paul comme le dit le capitaine, et notamment sur sa capacité à entrevoir des futurs potentiels, chose qui n'apparaît jamais dans le film de Lynch. Et comme le dit le capitaine, ça passe davantage par la mise en scène que par une voix off, ce qui de mon point de vue est quand même très appréciable puisque je suis devant un film.
Mais surtout, le côté spirituel c'est une chose, mais Lynch a vraiment TOUT sacrifié pour avoir ce résultat, et a de fait simplifié à l'extrême le propos, jusqu'à en arriver à faire un film qui est un contresens plus ou moins intégral de ce que raconte le livre. Et ce contresens, il naît justement des simplifications énormes qu'a fait Lynch et que ne fait pas Villeneuve. Vous insistez sur cette dimension mystique, mais c'est justement l'erreur de Lynch (et celle qu'aurait fait Jodorowski) de n'envisager Dune que sous cet angle. Tout l'intérêt du livre c'est de questionner ce mysticisme en permanence, en l'envisageant comme quelque chose qui d'une part pourrait en fait être une vue de l'esprit d'un truc au final très concret et pas du tout mystique (la notion de prescience qui semble mystique est souvent envisagée comme une "simple" capacité de calcul des probabilités d'un univers mathématique, ce qu'on voit bien avec la guilde des navigateurs par exemple, ou le fait que Paul voit des avenirs potentiels, comme c'est montré dans le film), et d'autre part en développant l'idée que la dimension messianique entourant le personnage de Paul est complètement factice (et vraiment pas souhaitable par dessus le marché). Dune c'est précisément une remise en cause du mysticisme, et NON une apologie.
Contrairement à ce que vous dites, il y a pas mal de choses qui sont montrées dans le film de Villeneuve absentes de la version de Lynch. Parfois des chapitres entiers, et justement il manque tous ces trucs indispensables pour ne pas faire ce fameux contresens sur le propos de Dune. Genre l'arrivée sur Arrakis et la foule qui vient les accueillir. Hyper important parce qu'il est évoqué les manipulations du Bene Gesserit sur les populations et la construction complètement artificielle d'une figure messianique. La rencontre entre Jessica et la Shadout Mapes est beaucoup plus développée, et c'est d'ailleurs l'une des scènes où l'on voit Jessica en situation de pouvoir. Ca permet aussi de présenter ce que sont les krys et d'en remettre une couche sur la dimension fabriquée du mythe d'Usul. On a aussi cette scène où Paul se renseigne un peu sur ce qu'est Arrakis et apprend comment marcher comme les Fremen. Dans le film de Lynch, Paul explique ça à Jessica, mais on n'a aucune idée de comment il l'a su. Ce qui pose problème car le fait de savoir que c'est une des pratiques développées par les Fremens aide à montrer un truc important, à savoir que Paul n'est pas une caricature de l'homme civilisé venu apporter la vérité à une peuplade d'autochtones. Ce ne sont pas les Fremens qui deviennent comme Paul, mais Paul qui doit devenir l'un d'entre eux. De la même manière, chez Lynch on voit Paul dompter le ver sans montrer le fait que ce sont les Fremens qui lui enseignent comment faire, laissant planer l'idée que Paul est un élu auquel les vers obéissent (interprétation qui sera confirmée par la scène où Paul boit l'Eau de Vie, et durant la bataille de fin). Toujours chez Lynch, on développe le fait qu'il va apprendre aux Fremens à se battre (avec la "weirdest way" et les armes à onde, qui sont des inventions de Lynch). Alors que dans le livre et dans le film de Villeneuve on montre que ce sont de redoutables guerriers, et c'est d'ailleurs pour ça que Leto voudrait s'allier à eux. C'est Paul qui a besoin d'eux et non le contraire. Et quand on combine tous ces trucs qui manquent dans le film de Lynch, ben on arrive au coeur du problème de cette adaptation, à savoir que Lynch n'a pas compris ce qu'est Dune, ou alors a volontairement choisi de faire un contresens dont à mon avis on se serait bien passé, parce que ça occulte toutes les nuances de Dune sur les questions de religion, de spiritualité et de science pour ne garder que l'idée d'un Paul Atréides en figure christique. Le Jihad n'est évoqué qu'une fois pour dire que ça va être une guerre sainte et salvatrice. Dans la version de Villeneuve, Paul la voit pour ce qu'elle est vraiment : un massacre et un génocide qu'il doit éviter à tout prix. Cet aspect de l'oeuvre touche aussi de près à la notion d'hybris et de fatum, le rapport de l'oeuvre à la tragédie grecque, à l'impossibilité de changer son destin malgré la prescience extraordinaire de Paul. Chez Lynch, Irulan te raconte même à la fin que le règne de Muad'Dib allait mettre fin à la guerre et à la haine. Quand tu aimes les livres, c'est difficile d'accepter cette happy ending dégoulinante de symbolique chrétienne bon marché qui trahit complètement ce que voulait raconter Herbert.
Je crois que mis à part Starship Troopers, c'est difficile de trouver un film qui est autant un contresens de l'oeuvre qu'il est censé adapter. (Et autant chez Verhoeven je m'en tape parce que ça rend le film plus intéressant, autant chez Lynch ça ruine juste toute la complexité et la subtilité de l'oeuvre originale.)
Je pense que vous idéalisez complètement le film de Lynch :p (et j'ai rien contre ça hein XD, mais du coup vous dites des trucs qui sont pour moi factuellement faux). D'ailleurs, juste pour repréciser les choses, ce qui est raconté dans le film de Villeneuve ça représente pas 50% du film de Lynch, mais plutôt 70%. Par ailleurs, le film de Lynch ne dure pas 30 minutes de moins, ils ont quasiment la même durée (2 heures 21 pour Villeneuve contre 2 heures 13 pour Lynch version cinéma, hors génériques, celui de Villeneuve étant forcément plus long). Et donc, la partie qu'on a avec Lynch et qu'on attend encore avec Villeneuve ça tient sur 40 minutes. Villeneuve va donc avoir plus d'une heure et demie de plus pour raconter les mêmes événements. Autant dire qu'il va pouvoir largement plus développer. Notamment sur les personnages, parce qu'autant je suis d'accord pour dire que certains persos chez Villeneuve manquent d'identité (la triplette Gurney/Duncan/Thufir), autant il faut bien dire que chez Lynch ce problème est quand même également assez présent. Gurney a une balisette dans la première scène où il apparaît, et puis basta. Duncan doit avoir deux minutes à l'écran montre en main. Thufir est le plus présent des trois (mais comme Lynch n'évoque pas le Jihad Butlérien, ben montrer les mentats ça a pas trop de sens). Et puis il y a Chani... J'exagère pas quand je dis que Chani tombe amoureuse de Paul après seulement trois phrases. J'invente rien, c'est dans le film. On comprend que c'est une ellipse, mais du coup c'est difficile de s'attacher à ce personnage qui est pourtant l'un des plus importants de la seconde partie. Le personnage de Liet est complètement évacué chez Lynch là où il est développé chez Villeneuve. Pareil pour le personnage de Stilgar, déjà plus développé dans la première partie que dans l'ensemble du film de Lynch.
(Limite de caractères, merci UA-cam. XD)
(Je continue ma logorrhée, vous ne m'en voudrez pas.)
Donc quand vous dites qu'il met deux fois plus de temps pour dire moins de trucs, bah c'est faux. Villeneuve explique beaucoup, beaucoup plus de choses que Lynch. Ce qui est vrai en revanche c'est que Lynch et Villeneuve ont fait des choix différents sur ce qu'il convenait de garder ou pas. Lynch évoque pas mal de choses mais le problème c'est que souvent ça tient plus à du name dropping qu'autre chose. T'as le terme CHOAM qui apparaît une fois, puis basta, aucune explication ; les mentats sont plus présents sauf qu'on ne parle jamais du Jihad Butlérien et donc de leur rôle "d'ordinateurs" (et si tu fais pas ça bah autant faire ce qu'a fait Villeneuve et réduire leur présence parce que ça n'a plus de sens de les avoir autrement) ; les guild navigators sont quant à eux très présents mais n'ont absolument plus rien à voir avec ceux du livre, que ce soit dans l'esthétique (à la limite pourquoi pas ; même si perso j'adhère pas à l'esthétique granguignolesque du Dune de Lynch, au moins y a un parti pris radical, et ça j'adhère) et dans leur rapport à l'épice (et ça c'est déjà plus problématique parce que dans le livre ça développe les facultés mentales et la capacité de prescience, ce qui est un thème important du livre). Etc.
En définitive, j'ai vraiment pas la même lecture que vous du film de Villeneuve, et j'ai l'impression que ça tient pas mal au fait que je compare essentiellement ce film au livre et pas à la version de Lynch. Quand on est fan des livres, ça me paraît vraiment compliqué de préférer le film de Lynch. Autant j'apprécie quand des oeuvres ont des parti pris qui tranchent avec l'oeuvre de base (j'adore la version de Roméo et Juliette de Luhrmann par exemple, alors que je suis un immense admirateur de Shakespeare à la base), et ne cherchent pas à être de simples copiés-collés (espoir vain au demeurant), autant faut que ça apporte autant voire plus que ce que ce qu'on perd en fidélité d'adaptation. Et là, autant je pense que Villeneuve risque d'avoir davantage ce problème d'une adaptation peut-être trop plaquée, autant Lynch, bien que plus radical dans sa proposition et plus surprenant, a détruit tout ce qui faisait l'intelligence et le génie de Dune en terme de récit. On se retrouve avec une épopée hyper lisse et caricaturale au possible. C'est vraiment le côté psychédélique de Lynch et les choix esthétiques qui sauvent le film du naufrage. Pour moi c'est malheureusement loin de justifier tout ce qu'on perd en terme d'écriture (à peu près tout...).
c'est exactement ce que j ai ressenti, avec une telle attente sur la totalité du cycle de cette qualité en mm tmp
Linch… nul son film
Villeneuve faut voir le 2…
Je n’aurai pas du lire le livre autant de fois sans doute
Tu as quel âge? Je te pose la question parce que j'ai noté que ces avis tranchés sur le film de Lynch sont surtout le fait de gens plutôt jeunes, pour ma part, lorsque j'ai vu le film de Lynch à sa sortie j'étais emballé de retrouver l'univers de Dune d'Herbert que j'avais lu avant de le voir.
@@TheBrainQC 46… je dois avoir un cerveau bien plus jeune si j’en crois ta théorie ( ça me va très bien)
Tu connais le livre donc. La première page on trouve : Paul 14 ans petit pour son âge et dans le film de lynch c’est une armoire… ça m’a sorti direct
Je crois que j'ai eu la chance de voir le film de Lynch avant de lire les bouquins, sinon j'aurais détesté. En revanche j'ai trouvé le film de Villeneuve rafraîchissant, mais trop rapide sur bien des éléments et faisant des raccourcis que j'ai mis sur le compte d'une prod compliquée... Mais cela fait aussi longtemps que j'ai fait le deuil d'un film bon et fidèle au bouquin: 70% de dialogues et de réflexions introspectives, je ne sais pas comment tu peux traduire ça en un bon film.
@@olifasan effectivement l’introspection doit être très compliqué à filmer, c’est une remarque très intelligente ( sans vouloir te cirer les pompes)
Dune a réussi à faire ce que seule la trilogie du seigneur des anneaux était parvenu à faire : me transporter le temps d’un film dans un autre monde. J’ai retrouvé l’atmosphère du livre (comme pour le seigneur des anneaux, d’ailleurs) et, je n’ai juste pas réfléchi à autre chose, j’étais juste dedans. De façon générale, la difficulté pour les blockbusters américains, c’est de plaire au plus grand nombre de neuneus américains, alimentés au patriotisme et pain blancs, au coca et aux flingues et quelques millions de téléspectateurs qui ont lus au-delà du catalogue de Wall Mart.
DUNE DE VILLENEUVE - CE FILM... EXISTE! Et bah c'est tout...
Le cinéma est question de subjectivité, et devant ce film… je n’ai RIEN ressenti. Le côté très épuré de Villeneuve est un choix, ou un non-choix de ne choquer personne. Si scénaristiquement, ce réalisateur sait y faire avec par exemple son excellent Premier Contact, visuellement il ne vous dérange jamais, il ne vous bouscule pas. En tous cas, il ne me fait aucuns effets «wow ». Au contraire d’un Zack Snyder ou même d’un Ridley Scott, qui certes sont beaucoup plus clinquants, « vulgaires » diront certains, mais qui eux au moins proposent des choix formels parfois kitchs, mais assumés, voir risqués. Comme disait un journaliste du podcast Capture Mag : « Le non-goût peut passer pour du bon goût. Comme il n’y a aucunes aspérités, tu n’es jamais dérangé, rien qui ne te fasse sortir du film ».
Mais ma foi, pourquoi pas ?
Car au final, Dune, ce n’est pas mauvais me concernant, mais ce n’est pas bon non plus. C'est juste un film qui est la, qui fait son job, et il le fait bien, mais sans aucune aspérité, sans une seule once d'originalité choquante. Mais pour le coup, la narration est extrêmement fluide et compréhensible, même pour ceux qui n'ont jamais lu le bouquin comme moi. Et ce n’est pas un mince exploit déjà, il faut au moins lui reconnaître cette qualité !
Visuellement, il y a même quelques très bonnes idées en terme de mecha design (les « hélico-libellules », les transports aériens pour les foreuses, etc.) Encore une fois, c’est très appréciable, très bien fait et montré. Pour les décors qui personnellement me chagrinent chez Villeneuve, il faut voir le contexte narratif du film. Dans Bade Runner 2049 par exemple, on est dans une austérité totale qui traduit la déshumanisation du monde. En cela, le concept est très juste… Mais visuellement pauvre à regarder me concernant. Quand on réduit une forme à sa plus simple expression, on est invité au moins à essayer d’en faire un design original. Et pour le coup, dans Dune, ça fonctionne parfois très bien (la Maison Atreide), et parfois nettement moins bien (la ville humaine de Dune). Et même si ce n’est pas très sophistiqué, le fait de montrer tout cela en des plans larges, parfois grandioses, ça peut compenser ce manque subjectif d’inventivité.
Et ce fameux désert d’Arakis donc ? Ce fameux désert tiré d’un best of de National Geographic, filmé au ralenti avec un filtre jaune, mais qui a fait voyager tant de spectateurs (syndrome post confinement ?)… J’en reste encore dubitatif. Tapez donc « desert » dans le moteur de recherche du site www.artstation.com pour voir ce qu’il est possible de faire avec une étendue soi-disant si dépouillée. Encore une fois, on vise le plus petit dénominateur commun pour plaire au plus grand nombre? Et à 165 millions de dollars le film, on comprends la démarche. Mais ce que je ne comprends pas, c’est que je connais des artistes qui s’extasient devant ce spectacle, alors qu’à eux seuls, ils sont capables de faire bien mieux!
Bon… Je.... Bref...
Mais au final, tout cela n’est pas du tout laid non plus. C’est juste réduit à sa plus simple fonction (des bunkers dans le sable) avec quelques touches de décoration subtiles mais présentes (des beaux bas-reliefs). Là ou moi je verrais une épure impersonnelle, d’autres y verront une subtilité qui s’efface au profit des personnages. C’est un choix. Et personnellement, je pense à contrario qu’un décor c’est un personnage également qui doit être mis en avant. Encore une fois une question de choix qui dons les deux cas peuvent se justifier. Car encore une fois : Dune de Villeneuve n’est pas laid, c’est propre, c’est sage, ça ne dépasse pas, c’est pour certains encore « juste ce qu’il faut » et il n’en faut pas plus. Je sais pas, peut-être est-ce moi qui suis trop « bling-bling ». Certains disent même que la surabondance de détails traduit une non-confiance en soi dans la forme générale d’une oeuvre… Je suis un peu perdu en fait…
Concernant le reste du film, les acteurs sont tous très bons (Même Chalamet compose un Paul très crédible à mon sens), la narration encore une fois est d’une fluidité exemplaire, le design sonore est efficace mais la musique de Hans Zimmer est inexistante, sans thème principal, sans mélodie. A ne surtout pas comparer avec le travail incroyable de Toto sur le film de Lynch. Mais encore une fois, c’est aussi un choix (ou un renoncement au risque ?) de faire dans une musique d’ambiance, limite chill, qui colle parfaitement aux images, mais quasi impossible à écouter en dehors du film (où alors en fond sonore pour bosser…) . Ce serait amusant d'ailleurs que quelqu'un s'attelle à faire un montage de la musique de Toto sur le Dune de Villeneuve! Je pense que cela donnerait quelque chose d'étonnant!
Pour conclure : C’est cela Dune me concernant : un pas en avant, et tout de suite après, un pas en arrière. Ce film est là. Il existe. Et alors ? Bin rien de plus. Je l’ai déjà oublié…
entièrement d'accord. je suis fan du roman que j'ai plusieurs fois. je n'y retrouve pas. Par contre les acteurs... tiens y'a momoa qui c'est trompe de film ? il se demande lui même ce qu'il fait la ;);)
J'ai de mon côté beaucoup apprécié le film même si je peux comprendre certaines réticences cependant je voulais mettre l'accent sur la scène très courte mais pour moi magistral sur salusa secundus avec les sardaukar. Mais cette scène est juste une tuerie !!! on se croirait dans une adaptation de warhammer 40 K. Mais cette ambiance de dingue, c'est tellement dark et tellement riche en terme de lore. Rien que pour cette scène merci Monsieur VILLENEUVE !
Bravo pour ce nouveau rendez-vous ! Vraiment sympa ce format qui permet un bon échange des ressentis, avis sur un film.
Hâte de découvrir les prochains 👌
Merci de l'avoir gardé au montage 11:03
Très bon format, ça fait plaisir de voir un échange prendre le temps à propos d'un film. Et s'il y a des invité·e·s de ce gabarit à chaque fois, on en redemande !
Cette vidéo ressemble au dialogue interne que j'ai eu après avoir regardé le films deux fois. Rien à ajouter, à part que j'aime bien ce format !
Perso, j'ai écouté la vidéo en faisant mon ménage et c'est passé en deux secondes!! J'en veux encore!!
Le format de la vidéo est très cool et relaxant ^^
très belle image
et, c'est rare pour moi (mal à l'aise sur des gros plans suintants de narines et muqueuses buccales chères à nombres de youtubeurs. peur de la promiscuité peut être...)
mais ici les gros plans, les émotions des visages, étaient superbement filmées, éclairées, voir magnifiées.
Le Capitaine et l'éternel Fossoyeur (je sais, Renaud et surtout François qui s'est lassé d'être nommé comme un personnage) sont beaux, sourcilleux, complices, en plus d'être passionnants à écouter. Impressionnant d'alchimie.
Ce fut un régal à écouter et regarder.
ha j'y croirais presque à cette bromance :)
Une mise à jour très formatée mais comme j'aime ce livre j'ai apprécié tout en restant déçu qu'il s'arrête si tôt... Très bonnes analyses les gars d'autant que François le fossoyeur me manque beaucoup. Ne sommes nous pas aussi dans un entre
-deux ? Au plaisir.