📊 Inscrivez-vous pour recevoir gratuitement le Guide de l’investissement: les meilleures stratégies de ceux qui ont déjà réussi ! 👉grandangleeco.com/guide-richesse/
Pour illustrer la ruine des Grandes familles par la vague d'égalisation de l'entre-deux-guerres, vous pouvez regarder des Jean Gabin. Pas mal de ses films ont ce thème socioéconomique en toile de fond : voyez Maigret et l'Affaire Saint-Fiacre, le Gentleman d'Epsom ou le Baron de l'écluse, etc pour quelques un des plus typiques.
Pour aller dans le sens de ce que vous dites, mes grands parents ont mis 25 000 francs sur un livret de caisse d'épargne a ma naissance que je n'ai pas eu le droit de toucher avant mes 25 ans. A mes 25 ans j'ai voulu retirer cet argent et j'ai royalement eu l'équivalent d'un smic de l'époque. J'ai alors demandé à mon père ce que représentaient 25000francs à ma naissance et mon père me répondit qu'on aurait pu acheter un petit pavillon de banlieue à Limay par exemple pour ce prix. Cela confirme la décote de 97% que vous évoquez...
J'ai commencé à investir et à négocier sur le marché numérique en janvier de cette année. J'ai 28 ans et j'économise actuellement 1 500 euros sur mon salaire. Je ne regrette rien sauf de ne pas avoir commencé à investir pendant mes études. Merci Naoko Muriel, sans toi je dépenserais encore de l'argent sur mon compte bancaire
C'est formidable de savoir que vous reconnaissez leur bon travail. Je suis tellement heureuse d'avoir trouvé cette femme Muriel, cela a été une opportunité qui a changé ma vie depuis 2023. Je les apprécie, elles sont incroyables et en valent la peine.
très fort! Si vous n'avez pas encore commencé à trader, ne vous inquiétez pas. Désormais, l’effet de levier (salaire plus élevé après les études) est augmenté
Son nom est « Naoko Muriel ». Recherchez simplement le nom. Vous trouverez les détails nécessaires pour travailler avec une correspondance afin d'établir une conversation avec elle....
Si on peut se mettre à faire 3 voitures au lieu de 2, c'est bien parce que les certains ont épargné pour investir. C'est à dire qu'ils ont retardé leurs dépenses, ce qui a permis à l'économie de se détourner des frivolités du présent pour se concentrer sur l'avenir, comme par exemple en fabriquant des machines outils. Il est donc juste que les épargnants bénéficient de la croissance.
Intéressante discussion sur les avantages et désavantages d'une monnaie fiat. Concernant le rendement de l'immobilier, je me demande comment on intègre les coûts d'entretien d'une part, et les loyers d'autre part.
L'immobilier ça rapporte, mais pas en France. Ça c'est fini depuis bien longtemps. Je fais de l'immobilier au Brésil et en Australie depuis 14 ans J'ai des rendements supérieurs à 12%.
Bonjour Marcdulux , ici PierreduLuxembourg 😅 Pourriez vous me dire comment faire accepter ma banque du Luxembourg à accepter de financer un bien au Brésil , svp ??🙏🙏
Certe tu as des rendements de 12% mais le Real s'est bien d'évaluer donc , je pense que t'as plus perdus que gagné. Si tu devais tout vendre aujourd'hui et tout rebasculer en EUR ,... es ce que t'auras plus de patrimoine pas sûr du tout
Pour aller dans ce sens à système monétaire fixe et une croissance économique il faut forcément une déflation salariale car pour fabriquer 2 voitures par exemple on les vendait 450 francs pièces donc 900 francs , l année d après la demande est de 3 voitures toujours pour 900 francs puisque masse monétaire constante donc 300 francs par voiture la seule façon de fabriquer pour moins chère dans cette situation c est la déflation salariale car c est la seule variable d ajustement dans ce système.
Bonjour. Superbe vidéo. Je me pose une question en l'écoutant... J'ai appris également durant ma formation le fonctionnement du portefeuille Browne, et j'avais été surpris du volume de cash (équivalent aux obligations de court terme je pense) et d'obligation, mettant au final le positionnement obligataire à 50%. J'étais également surpris de l'absence d'immobilier. En écoutant votre vidéo, je me pose la question d'autant plus fortement de la place de l'immobilier dans un portefeuille permanent, vu que les investissements qui performent le plus dans les périodes que vous analysez sont l'or, l'immobilier et les actions. Avez vous travaillé sur ce sujet, et auriez vous quelques pistes de réflexions ? Merci !
Le problème n'est jamais la mauvaise gestion de la masse monétaire. Le problème c'est la gestion unique de la masse monétaire. laissez les monnaies privées exister/se casser la gueule et le marché résoudra le pb de la masse monétaire mieux que n'importe quel fonctionnaire.
Didier: si j'ai bien compris, votre argument est que: • On produit davantage de voiture. • Le prix des voitures diminue (déflation). • Il est alors nécessaire d'ajouter 1$ supplémentaire dans l'économie, SINON, le banquier n'aura pas assez de billets pour satisfaire l'ensemble des emprunts. • Puisque le banquier n'a "que" 2 billets en coffre, alors que le nombre d'emprunteurs potentiel à augmenté (maintenant qu'il y a 3 voitures/an produites), le banquier est donc contraint d'augmenter le taux d'intérêt, car la déflation des prix à fait diminuer sa capacité de prêt. Je pense que c'est faux. Si le banquier n'a bien "que" 2 billets en coffre (dans un monde où la production est désormais de 3 voitures/an, et donc où les prix sont passés à 0.66$/voiture), sa capacité de prêt n'a absolument pas changé. Avant, le banquier prêtait ses 2$ à 2 personnes, chaque personne empruntant 1$ pour payer sa voiture à 1$... et remboursant ensuite 10% d'intérêt, donc 0.1$ par personne = 0.2$ d'intérêt = [A]. Désormais, le banquier prête ses 2$ à 3 personnes, chaque personne empruntant 0.66$ pour payer sa voiture à 0.66$... et payant ensuite 10% d'intérêt, donc 0.066$ par personne = 0.2$ d'intérêt [B]. On voit que [A] et [B] sont égaux. Les 2$ suffisent à satisfaire la demande de monnaie. La demande de monnaie est identique, car les emprunteurs ont besoin d'emprunter une moins grande quantité de monnaie (en terme nominal) puisque chaque unité qu'il emprunte est chargée d'un plus grand pouvoir d'achat. Après, je veux bien croire que cet argumentaire est erronée qq part, et je serai vraiment heureux de comprendre où :) En tout cas, merci encore pour l'excellent travail de vulgarisation que vous faites sur Grand Angle!
@@Louloulepoux35 Le système que je décris ici n'a justement pas d'inflation monétaire, non? La masse monétaire est fixe, et c'est les prix qui s'ajustent. Et cela correspond à l'exemple cité par Didier (une quantité d'or fixe, voire insuffisante).
Si j'ai bien compris ce que Didier veut dire, il dit que créer des $$$ permet de faciliter/augmenter la vélocité de la monnaie. (théorie de Wicksell) Un outil pour faciliter les échanges face à l'épargne quoi. Mais de toute façon, la "valeur" finit toujours par se concentrer dans quelques mains j'ai l'impression, peu importe la tokenomic courante.
Très intéressant. Mon grand père 6 mois avant la seconde guerre mondiale, vend ses entreprises dont les produits des ventes ont été placées en bourse. Résultat, il a été ruiné après la guerre et il n’a jamais réussi à refaire la fortune qu’il avait fait. Merci émission très intéressante
Moralité : la monnaie n'est pas un actif mais un instrument d'échange. Il faut donc minimiser notre monnaie à titre personnel et maximiser nos actifs (peu moyennement et hautement risqués)
Est-ce correct ? ... Quand la monnaie ne vaut plus rien et la confiance érodée... L'investissement se redirige vers une forme de TROC via les obligations d'entreprises... Backées aux actions et assurées par les actifs réels de l'entreprise 🤔
Vous vous réjouissez que les grandes entreprises deviennent plus forte que les États 😮 Quid des pouvoirs régaliens (justice, défense,...)? Vont-ils changer de mains?
Vidéo passionnante merci. Une petite question concernant les obligations, pourquoi lorsque les taux baisse le prix des obligation monte ? Est-ce parce que, étant donné que les nouvelles obligations on des taux moindre, les obligations précédente qui possèdent un meilleur rendement doivent valoir plus cher pour compenser les nouvelle obligation qui ne génère pas autant ? Merci pour votre réponse si vous prenez le temps de me lire.
Merci pour cette intéressante fresque d'histoire financière, hélas la création monétaire débridée n'aboutira qu'à une catastrophe géante. L'humanité ne retient jamais aucune leçon. Toutes les périodes de prospérité et de libertés sont systématiquement torpillées par des petits hommes bedonnants qui conduisent invariablement à des guerres et des massacres par millions. Des "corrections de marché".
Il n'y a jamais eu autant de croissance aux US que quand il y avait un étalon or. Après, il y a tellement de définition de la croissance qu'on s'y perd un peu. Regarder uniquement le PIB n'a pratiquement aucun sens. Est-ce que l'on est en croissance quand son pib croit de 2% et que l'on fait 8 % de déficit public ? C'est la question ... On peut être en croissance pendant de longues années pour de mauvaises raisons. C'est l'exemple des années 20 : en 1913, on invente la Fed en désindexant la monnaie sur l'or. Résultat : un peu plus d'une décennie après, crash de 1929. Est-ce que la croissance des années 20 avait de bonnes bases ? c'est à vous de voir. Ce que je sais, c'est que prendre des chiffres bruts n'a absolument aucun sens. De plus, des études universitaires d'assez haute qualité ont montré que l'actif le plus performant depuis 1900 est celui des actions (rendement entre 7-8 % sur plus de 200 ans aux US)... avec, il est vrai, une grande différence entre les pays protestants et catholiques. Le problème de l'immobilier, c'était déjà le débat entre Mazarin et Colbert, c'est qu'à un moment donné, ça tourne mal. Colbert comprenait déjà à l'époque qu'il fallait plutôt taxer la rente immobilière, et laisser les entrepreneurs en paix ... ne serait-ce que pour des raison fiscales. ua-cam.com/video/Hq44YmtfAis/v-deo.html&ab_channel=BingeSociety-LesMeilleuresSc%C3%A8nesdeFilms
Cela fait 3 messages que je vous envoie en 10 jours pour être remboursé d'un achat, comme cela est explicitement indiqué comme possible dans votre argumentaire de vente. À ce jour je n'ai reçu aucune réponse de votre part malgré mes différentes demandes. Je vous remercie de ME REMBOURSER!
Je ne suis pas du tout convaincu par votre explication concernant le besoin de masse monétaire. Ce n'est pas parce que la monnaie est à supply fixe que l'épargnant est plus rémunéré que d'autres choses par contre on n'a pas d'intérêt à prêter pour de la merde peut productive. Ce qui est très différent. L'entrepreneur doit réellement proposer une bonne rentabilité pour obtenir l'argent des autres où il peut toujours investir de sa propre épargne constitué. Le taux d' intérêt ne peux pas être naturel si il est manipulé centralement. C'est un prix et comme tout les prix il doit être déterminé par un marché libre. La monnaie est une unité de mesure, pensez-vous que il faut constamment changer la définition du mètre pour obtenir des maisons plus grandes par exemple ? 😅 En soit, c'est une excellente vidéo mais pas convaincu sur ce point.
Le manque de monnaie freine la croissance car la déflation freine la consommation On préfère retarder l’achat car il sera « moins cher » et donc on thésaurise
Le fractionnement de la monnaie, c'est l'inflation, sauf que si c'est une monnaie d'état, c'est l'état qui prend la création (alias fractionnement) , mais pour une crypto, c'est les anciens détenteurs de crypto qui encaissent la création (fractionnement) par le moyen de la revalorisation. -- Les états tueront les cryptos.
La guerre a le même effet que le divorce a sur l'appauvrissement patrimonial... Cependant en pire... parce qu'ils ont prêté à l'Etat ... 🤔 Quelle leçon dans le contexte qui est le nôtre !
Vous arrêtez pas de dire que le problème c'est qu'ils en trouvent pas de la monnaie mais vous dites vous mêmes que c'est pas du tout le problème car avec le bitcoin le problème est le même et pourtant ils pourraient tout le temps trouver de la monnaie ? Pourquoi ce ne serait-il pas bien de récompenser l'épargnant ?
C’est très bien de récompenser l’épargnant, mais pas trop non plus. Car en face il y a un entrepreneur qui emprunte. Si les taux sont trop forts, il ne s’en sortira pas.
L'enrichissement via l'immobilier est en partie trompeur. Car l'appréciation (la prise de valeur) implique une plus value à la revente. Et donc ce sera imposé. OR... Si, avec cet argent j'achète un nouveau bien immobilier (qui lui aussi a pris de la valeur), alors, je ne me suis pas enrichi... Idem si l'inflation fait que me paye rune voiture est plus cher ou manger ou voyager...
Comparer la situation de l'Europe au XIXe avec celle de l'Afrique aujourd'hui ne tient pas la route. Désolé de dire les choses qui fachent, mais on n'a pas à faire aux mêmes humains. D'un coté 100 de QI moyen, plus capable d'abstraction, de l'autre 80, voire encore moins dans certaines zones... Pourquoi comparer l'Occident d'aujourd'hui à l'Afrique, alors qu'on peut simplement comparer le passé et le présent ?
Si. Il suffit de modifier le type de la variable encodee en binaire. N'ayant de l'impact ni sur l'économie ni dans les calculs finaux, cela ne posera pas de problème le jour où cela sera nécessaire
La plus petite unité utilisée est le Satoshi mais rien n’empêche de faire du millisatoshi 😊 du reste certains exchanges propose des wallets indiquant 10 et pas 8 chiffres après la virgule actuellement ..
@@Totoff il y a une précision utilisée dans le code informatique du Bitcoin. Autrement dis ils utilisent un type de variable pour coder le prix qui a un certain nombre maximal de chiffres après la virgule. Et oui c'est possible de modifier le code en principe mais je connais pas tous les détails techniques... les variables prendront plus de place sur la Blockchain c'est sûr. Mais un chiffre trop petit ne fait aucun sens s'il est inférieur aux frais qu'ils faut pour l'envoyer. (Et ici on ne parle pas du prix, la Blockchain en a rien à faire du prix du bitcoin en USD. Mais de la plus petite quantité de bitcoin qu'on peut envoyer.)
@@DavidDji_1989 En théorie, je suis d'accord. Personne ne va payer 5x de frais pour acheter qqchose de valeur 1x. En pratique, c'est pour cela qu'existe les L2. Également, les frais baisseront en quantité de BTC avec l'augmentation de la valeur d'un BTC. Il se peut qu'un jour, les mineurs soient rentables avec 0.01 de frais global, rendant le coût par transaction de l'ordre du décimal de satoshi. Enfin, en idéologie, BTC n'a pas vocation à être, par sa chaîne principale, utilisé comme moyen de paiement quotidien, tout comme on ne paye plus en or au quotidien
Je ne suis vraiment pas convaincu par les explications selon lesquelles il faudrait imprimer de la monnaie (et donc la manipuler) pour obtenir un "taux d'emprunt naturel". Déjà, dit comme ça, ça n'a aucun sens, et ça parait même une arnaque digne d'un banquier central. Par ailleurs, vous dites que le franc était convertible en or pendant une longue période en France, et la France ne s'est pas spécialement appauvrie pendant cette période. Au contraire même, la France était un des pays les plus puissants au monde (voire le plus puissant) pendant cette période. Si vraiment utiliser l'or comme monnaie était une si mauvaise idée, comment expliquer l'absence d'effondrement économique de la France pendant une si longue période ? Comment expliquer que les autres pays s'en inspiraient pour leur monnaie ? De la même manière, les Etats Unis allaient très bien quand le dollar était convertible en or, et moins bien depuis. Idem pour l'Union Européenne avec l'Euro. Bref, je ne vois aucune preuve tangible que l'or n'est pas une bonne monnaie, ni même que la déflation serait une mauvaise chose. Encore une fois, "on doit régler manuellement l'impression monétaire" est une phrase typique d'arnaqueur, de banquier central, de gouvernement corrompu qui veut financer son déficit par l'impression monétaire, et d'une manière générale ça ressemble à une doctrine socialo-communiste régurgitée parce que "c'est ce qui se dit". Jusqu'à preuve du contraire, je reste de l'avis de Peter Schiff, c'est à dire que la déflation est bénéfique pour le peuple, et qu'aucune impression monétaire n'est nécessaire. Il me semble que c'est la position de l'école autrichienne.
Mais alors, si les obligations d'état n'intéressent plus les gros institutionnels, si elles sont devenues le canard noir, si le smart money préfère les actions des multinationales et l'or, qui va acheter les 300 milliards d'OAT que la France va essayer de placer cette année ?
Oh, on trouvera, mais avec des compensations, comme vendre des entreprises stratégiques, du capital immobilier prestigieux de l’ état, des passe-droits pour ci ou ça. Tout se négocie à l’ infini…
Ne vous inquiétez pas pour ça. L’État se fera un plaisir de passer des régulations qui forcent les institutions financières (banques, assurances, caisses de retraite, etc) à investir l’épargne de leurs clients dans des obligations d’états. Ils diront que c’est dans le but de “protéger” les épargnants car les obligations d’état sont d’après eux la classe d’actifs la moins risquée. Ce genre de régulation existe déjà en partie, mais ils iront plus loin s’il le faut.
votre raisonnement sur le XIX siecle est tres discutable. Rien ne dit que c est la stabilite de la monnaie qui a cree les inegalites et pas un autre facteur. vous repetez ce que dit l'academie sans reflechir
Bonjour à tous les deux. En fait, si je vous suis bien, on a financé à partir des années 80 la globalisation, en particulier les délocalisations, et les multinationales sont devenues surpuissantes, supplantant les économies de plus en plus faibles des Etats. La question, c'est: est-ce que cette tendance va perdurer, les très gros fonds de placement comme Black Rock faisant la pluie et le beau-temps, ou bien est-ce que les peuples vont finir par se retourner contre leurs dirigeants affaiblis ?
@@assezzen194 Pour moi, Soral est un bonimenteur, un manipulateur, qui arrive à convaincre son auditoire avec des arguments spécieux, orientés et fallacieux. Il cache son antisémitisme derrière une forme d'intellectualisme bien maquillé par du verbiage. Quelquefois, il lui arrive d'avoir des fulgurances de lucidité, mais il est vite rattrapé par ses démons et tombe systématiquement dans ses délires de persécution. Je suis désolé, mais je ne lui accorde aucune foi.
@@assezzen194 Soral est un manipulateur, un bonimenteur, qui utilise des arguments fallacieux et spécieux, pour mieux embobiner son public non averti. Il dissimule à peine son antisémitisme le plus abject. Il a parfois quelques fulgurances, mais la plupart du temps, il déverse sa logorrhée en ayant un seul objectif: s'en prendre à une seule communauté qu'il accuse de tous les maux. C'est du n'imp et si vous l'approuvez, je vous invite à relire ses propos pour voir entre les lignes ce que Soral dit en liminal.
Si l'immobilier a été le meilleur investissement historique, qu'en est-il du potentiel de Bitcoin à retirer la composante "réserve de valeur" de l'immo ? sans compter que l'immo performe bien si la démographie augmente ce qui n'est plus le cas
Merci ❗💚⚖️🌀🗡️🎁 pour ce cours. J'apprends beaucoup avec vous et cela me protège en faisant le geste juste,au mieux pour me protéger et protéger ma famille. Encore merci 🙏
L’immobilier est le plus rentable. Certes, mais faut dire que la population mondiale était 1 mds en 1800 contre 8 aujourd’hui ! Et qu’en plus les familles dans sociétés développées aujourd’hui ne vivent plus dans la même pièce… familles monoparentales, chacun sa chambre, etc. Le besoin en immobilier a complètement explosé c’est normal que la valeur aussi ! En revanche, pour les 100 prochaines années, si la population vieillit, les boomers qui commencent à disparaitre, etc est-ce que l’immobilier sera toujours aussi rentable ?
Argument de Didier: «S'il y a 2$ dans une économie où s'échangent 2 voitures/an, ça fonctionne bien. Si on veut augmenter la croissance, càd vendre 3 voitures/an, il FAUT ajouter un 3e billet». Cette affirmation est fausse (ou alors aurait besoin d'être argumentée), car dans les faits, le marché va simplement subir une déflation des prix, et les prix passeront de 1$ à 0.66$ pour une voiture. Il y a bien eu une croissance (on vend désormais 3 voitures/an) bien que la quantité de monnaie n'ait pas changée (toujours 2$ en circulation), simplement un prix qui est passé à 0.66$/voiture. Dommage que Dider n'ait pas répondu à cet argument :( (pour le reste, vos vidéos sont vraiment top, et je continue à bcp apprendre grâce à GA :)
Exactement, la richesse créée par la voiture supplémentaire doit profiter à tous, en imprimant 1 billet supplémentaire l'état vole ce gain de productivité.
Du côté des prix vous avez raison et c’est bien ce qu’il s’est passé une bonne partie du XIXe siècle. Mais du côté du crédit, le risque est que la demande de monnaie soit trop forte et donc les taux d’intérêts trop élevés et alors l’économie perd de la croissance potentielle.
@@didierdarcet4608 Merci pour votre reponse. Les ressources seraient alors allouées uniquement à des projets solides, les start-up bidons remplies de bullshit job ne seraient plus financées. Par certain que ce soit mal...
@didierdarcet4608 Si j'ai bien compris, votre argument est que: • On produit davantage de voiture. • Le prix des voitures diminue (déflation). • Il est alors nécessaire d'ajouter 1$ supplémentaire dans l'économie, SINON, le banquier n'aura pas assez de billets pour satisfaire l'ensemble des emprunts. • Puisque le banquier n'a "que" 2 billets en coffre, alors que le nombre d'emprunteurs potentiel à augmenté (maintenant qu'il y a 3 voitures/an produites), le banquier est donc contraint d'augmenter le taux d'intérêt, car la déflation des prix à fait diminuer sa capacité de prêt. Je pense que c'est faux. Si le banquier n'a bien "que" 2 billets en coffre (dans un monde où la production est désormais de 3 voitures/an, et donc où les prix sont passés à 0.66$/voiture), sa capacité de prêt n'a absolument pas changé. Avant, le banquier prêtait ses 2$ à 2 personnes, chaque personne empruntant 1$ pour payer sa voiture à 1$... et remboursant ensuite 10% d'intérêt, donc 0.1$ par personne = 0.2$ d'intérêt = [A]. Désormais, le banquier prête ses 2$ à 3 personnes, chaque personne empruntant 0.66$ pour payer sa voiture à 0.66$... et payant ensuite 10% d'intérêt, donc 0.066$ par personne = 0.2$ d'intérêt [B]. On voit que [A] et [B] sont égaux. Les 2$ suffisent à satisfaire la demande de monnaie. La demande de monnaie est identique, car les emprunteurs ont besoin d'emprunter une moins grande quantité de monnaie (en terme nominal) puisque chaque unité qu'il emprunte est chargée d'un plus grand pouvoir d'achat. Après, je veux bien croire que cet argumentaire est erronée qq part, et je serai vraiment heureux de comprendre où :) En tout cas, merci encore pour l'excellent travail de vulgarisation que vous faites sur Grand Angle!
Désolé mais vos conclusions sont nulles. Vous êtes juste en train de constater que l'immobilier est surévalué, les actions aussi mais un peu moins alors que l'or est sous évalué... Super on le savait déjà depuis 20 ans... En plus on dirait que vous découvrez le fonctionnement de la monnaie, et vous omettez que la monnaie n'a pas la même définition ( ou la même politique ) aujourd'hui et il y a 100 ans ou même 50 ans... Pis vous parlez de moyennes ou de stats, une maison de 200 ans n'est pas la même chose qu'une maison moderne. Et Renault n'est pas Tesla... C'était quoi le CAC 40 en 1900 ?
Quel crise bien dur au XIX ? De toute façon ces crises étaient salutaires, puisqu'elle permettaient de nettoyer les écuries d'Augias. Aujourd'hui on injecte de la monnaie pour éviter les crises, on ne fait qu'accumuler les tensions. Mais enfin, vous voyez bien que le système économique du XIXe était durable alors que le notre fonce dans le mur !
Et propriétaires crasseux sans instruction ni éducation qui profitant de la crise immobilière, contournent les lois et se comportent comme des cow-boys. Le monde n'est pas binaire comme vous le pensez, c'est la somme de comportements plus ou moins truands, qui augmentent à la faveur des crises.
Je ne comprends absolument pas le délire de Didier selon lequel la quantité fixe de monnaie a gêné la croissance, quand dans le même temps il nous affirme que cette croissance a été de 1,8% réel par an. A quel moment a t-on fait mieux que ça, sur une longue période historique, et hors période de rattrapage ? Si la déflation gêne l'emprunt courant, elle favorise donc l'épargne, mais aussi l'investissement sur de vrais projets. Quand on regarde le XIXe siècle on ne peut qu'être admiratif devant les découvertes majeures qui ont façonné le monde ensuite. Au début du XXe siècle quasiment toute la physique et les mathématique moderne avait été découverte. A la fin si le système obligataire ne couvre pas le risque, il suffit pour les entrepreneurs de vendre des parts de leur boite plutôt que des obligations, car les actions peuvent faire x100, alors qu'une obligation jamais. On peut donc toujours trouver un investisseur.
Le niveau optimal des taux d’intérêt correspond à la rentabilité marginale du capital investi. Les taux d’intérêts trop forts peuvent autoriser une croissance, vous avez raison, mais sous-optimale. C’est une analyse de type “wicksellienne”.
"Le taux de croissance est inférieur au taux d'emprunt" nous dit-il, et alors ? Le taux d'emprunt est global, alors que la croissance est toujours local. C'est à dire que la majorité des gens et des entreprises continue de faire encore et toujours la même chose, sans changer leur process. Par contre certains entrepreneur innovent, et eux ont des taux de croissance bien supérieur au taux d'emprunt, et donc n'ont pas de problème. Sinon, encore une fois, les entrepreneurs n'ont qu'à vendre des actions plutôt que des obligations pour se financer, s'ils trouvent que le taux est trop élevé. Et pitié, stop ce laïus gauchissant "rémunérer l'épargnant : pas bien". Encore un fois : si il y a plus d'épargne, il y aura moins de dépense dans les frivolité, donc une économie plus tourner vers la croissance. Par ailleurs l'épargne favorise la déflation, donc arrange les dépensiers. Enfin, à quel moment parlerez vous de la croissance démographique ? S'il y a une même somme d'argent pour un nombre croissant d'individu, alors forcément la monnaie se réévalue. Si vous voulez tuer l'épargne, comment se constituer une retraite sans forcer l'épargnant à prendre des risques ?
Mais vous me prêtez des pensées qui ne sont pas du tout les miennes… pour moi, c’est un peu comme le baccalauréat en France : si vous baisser trop le niveau requis (le taux d’intérêt en finance) vous faites plonger l’exigence de performance et tout le monde y perd. Si vous le relevez trop, vous n’avez plus assez d’étudiants qui passent en études supérieures et vous affaiblissez le potentiel du pays.
Honnêtement, la vérité sur le trading est que vous ne pouvez pas apprendre simplement en regardant une vidéo UA-cam. Si vous voulez vraiment apprendre le trading, vous avez besoin d'un expert financier ou d'un conseiller pour vous aider. Vous ne perdrez donc pas la plupart de vos fonds comme je l'ai fait à mes débuts.
je suis vos vidéos depuis 2 ans la j'y comprend pas tous ! ont dis faut investir dans de l'or mais votre vidéo dis le contraire alors faut investir dans quoi exactement ? dans de l'or et ou dans quoi ???
l'immobilier demande de payer tout les an une taxe d'habitation foncière et maison secondaire ou alors il faut louer. mais c'est subventionné avec des prets fait surement expres afin de creer une haute societe capable de payer pour l'inflation.
Oui, mais louer un bien dans un pays qui ne respecte pas la propriété privé (essayez de dégager un locataire qui ne paye pas et on en reparle... Dans au moins, 2 ans...!); c'est tout sauf une bonne idée !
L'Afrique ne manque pas de monnaie, comme s'il fallait en imprimer plus ! Comme s'il n'y avait pas suffisamment d'inflation là bas ! Mais sérieusement M. Darcet, je ne vous ai jamais entendu tellement faux :(. Ces zones qui rendent la monnaie avec des bouts de papier manquent simplement de petites coupures, ce qui n'impose en rien d'augmenter la masse monétaire globale. Il s'agit d'un simple problème logistique, parce que leur économie est tellement faible, le niveau de richesse tellement bas, que les pièces couteraient plus à fabriquer (1 à 3 centimes) que ce qu'elles sont censées représenter !
Bonjour, D'après les stats compilées par Mr Friggit '(cgedd ), il semblerait que sur 1800-2000, les actions US aient écrasé tout le reste , notamment sur la période 1800-1950, est-ce l'effet "économie émergente" ou "pas de guerre au sol"? Merci pour ces partages,
Sauf que la pierre l'état met toutes les lois pour que cela devienne intenable pour les petits investisseurs : 2 studios loués et 1 résidence principale Or qui peut avoir 3 crédits de nos jours ? Personne .......... donc la pierre c'est bon pour des boomers (née en 1960 et ont hérité de parents qui avaient eu la possibilité de transmettre du patrimoine)
Sur la photo de présentation de la vidéo, Didier à l'air d'un vampire ! Bouche rouge et gouttes de sang qui bavouille Pourquoi ? Qui est votre graphiste ??
Merci beaucoup à vous deux pour cette vidéo. J’ai adoré et je la regarde à nouveau car elle est pleine d’informations. C’est vraiment intelligible et très abordable pour le néophyte et débutant que je suis. Je ne me suis jamais autorisé jusqu’ici à connaître la finance ni » travailler » sur mon capital. Je suis en train de m’y mettre par des livres spécialisés. Avez vous des recommandations d’ailleurs sur des lectures nécessaires ? Merci bien à vous
Bon pour la Suisse je pense qu'ils ont vu que les états créaient de la monnaie plus que de raison, ils en ont conclu qu'il y allait avoir de l'inflation et donc des hausses de taux et ils ont décidé d'abandonner les obligations pour les actions.
Bonjour, merci pour cette vidéo. Je me permet une question si la quantité de monnaie doit augmenter avec l'augmentation de la croissance qu'en est il lorsque il y a une décroissance ?
Depuis son lancement il y a moins de 18 mois, l’optimal a rapporté entre 200% et 900% selon les combinaisons. Même s’il prend quelques portes de saloon dans les périodes de très haute volatilité comme depuis qq semaines, il a bien montré montré que les périodes Risk-on et Risk-off sont totalement différentes. Si vous le souhaiter je vais en reparler dans une vidéo prochaine.
@@didierdarcet4608 Bonjour, Je dois avouer que j'ai été assez déçu par trackcoin. J'avais beaucoup aimé l'idée et c'est la première fois que je payais pour avoir un peu d'aide pour faire mieux que mon bête DCA. Mais si on regarde sur la dernière année, le modèle a fait bien moins bien que le marché. Je ne vous en veux pas, c'est bien d'avoir essayé, mais pour la part, j'ai juste perdu un peu d'argent mais quand même appris que "personne ne sait"...
![Risque vs Danger : la Grande Erreur des Investisseurs ! [Didier Darcet]](http://i.ytimg.com/vi/C_4cvysO1Ic/mqdefault.jpg)
![Risque vs Danger : la Grande Erreur des Investisseurs ! [Didier Darcet]](/img/tr.png)
![Les Économies Qui Domineront le Monde Dans 15 ans [Didier Darcet]](http://i.ytimg.com/vi/FcYAicUj08I/mqdefault.jpg)
![Le Secret de la valeur de l'OR et du DOLLAR - Charles Gave avait raison ! [Didier Darcet]](http://i.ytimg.com/vi/BPrkKPHoVSg/mqdefault.jpg)
![Or: l'erreur des gestionnaires de fonds ! [Didier Darcet]](/img/n.gif)
📊 Inscrivez-vous pour recevoir gratuitement le Guide de l’investissement: les meilleures stratégies de ceux qui ont déjà réussi ! 👉grandangleeco.com/guide-richesse/
Pour illustrer la ruine des Grandes familles par la vague d'égalisation de l'entre-deux-guerres, vous pouvez regarder des Jean Gabin. Pas mal de ses films ont ce thème socioéconomique en toile de fond : voyez Maigret et l'Affaire Saint-Fiacre, le Gentleman d'Epsom ou le Baron de l'écluse, etc pour quelques un des plus typiques.
merci de partager ces analyses avec nous!
Pour aller dans le sens de ce que vous dites, mes grands parents ont mis 25 000 francs sur un livret de caisse d'épargne a ma naissance que je n'ai pas eu le droit de toucher avant mes 25 ans. A mes 25 ans j'ai voulu retirer cet argent et j'ai royalement eu l'équivalent d'un smic de l'époque. J'ai alors demandé à mon père ce que représentaient 25000francs à ma naissance et mon père me répondit qu'on aurait pu acheter un petit pavillon de banlieue à Limay par exemple pour ce prix. Cela confirme la décote de 97% que vous évoquez...
N'importe quoi
Vous avez dû avoir qqchose comme 7000 euros une fois retiré à 25 ans. C est loin d être un smic.
quelle était votre année de naissance ?
@@sylvaincharles7628 exactement il raconte n'importe quoi
On appelle cela du vol légal 😢
J'ai commencé à investir et à négocier sur le marché numérique en janvier de cette année. J'ai 28 ans et j'économise actuellement 1 500 euros sur mon salaire. Je ne regrette rien sauf de ne pas avoir commencé à investir pendant mes études. Merci Naoko Muriel, sans toi je dépenserais encore de l'argent sur mon compte bancaire
C'est formidable de savoir que vous reconnaissez leur bon travail. Je suis tellement heureuse d'avoir trouvé cette femme Muriel, cela a été une opportunité qui a changé ma vie depuis 2023. Je les apprécie, elles sont incroyables et en valent la peine.
très fort! Si vous n'avez pas encore commencé à trader, ne vous inquiétez pas. Désormais, l’effet de levier (salaire plus élevé après les études) est augmenté
Cela correspond parfaitement à mon désir d’organiser mes finances avant la retraite. Pourriez-vous me donner accès à votre conseiller ?
Son nom est « Naoko Muriel ». Recherchez simplement le nom. Vous trouverez les détails nécessaires pour travailler avec une correspondance afin d'établir une conversation avec elle....
Nous ne recevons pas ce genre d'informations de la plupart des UA-camurs. Je vais discuter avec elle maintenant
J’adore ce genre d’échanges entre vous 2. C’est une vision Grand Angle 👌
Toujours aussi génial Didier et Richard !et drôles!
Superbe vidéo merci Didier merci Richard. Je pense que je vais réécouter plusieurs fois.🤩🙏
Si on peut se mettre à faire 3 voitures au lieu de 2, c'est bien parce que les certains ont épargné pour investir. C'est à dire qu'ils ont retardé leurs dépenses, ce qui a permis à l'économie de se détourner des frivolités du présent pour se concentrer sur l'avenir, comme par exemple en fabriquant des machines outils. Il est donc juste que les épargnants bénéficient de la croissance.
Intéressante discussion sur les avantages et désavantages d'une monnaie fiat.
Concernant le rendement de l'immobilier, je me demande comment on intègre les coûts d'entretien d'une part, et les loyers d'autre part.
merci Richard merci Didier
Merci pour ces infos et ce travail.
Tout à fait intéressant !
Il faut refaire ce genre de vidéo explicatives et didactiques, et bien décortiquer les processus.
Merci.
(J'ai relayé)
N’avez vous jamais eu d’esprit critique ?
@@denver2ter Ben non voyons, je suis un gros con, voyons... Tralala. Prout.
@@regisvoiclair effectivement vous ne me le faites pas dire
@@regisvoiclair Ah! Ah! =)
@@assezzen194 Oh ! Oh ! =)
(Je t'ai fait une réponse dans ton style d'attardé incapable de développer une argumentation, pour que tu comprenne)
L’immobilier à Paris était le meilleur investissement mais c’est sans prendre en compte tout ce qui est travaux de rénovations etc ?
Il faut aussi préciser si l'on inclut ou pas la rentabilité du bien immobilier (mis en location)...
L'immobilier ça rapporte, mais pas en France.
Ça c'est fini depuis bien longtemps.
Je fais de l'immobilier au Brésil et en Australie depuis 14 ans J'ai des rendements supérieurs à 12%.
Bonjour Marcdulux , ici PierreduLuxembourg 😅
Pourriez vous me dire comment faire accepter ma banque du Luxembourg à accepter de financer un bien au Brésil , svp ??🙏🙏
@@pierrever il suffit d'être employé de la banque, tout simplement
Ah bah si vous êtes employé dans un supermarché Cactus, forcément ça marche beaucoup moins bien
Certe tu as des rendements de 12% mais le Real s'est bien d'évaluer donc , je pense que t'as plus perdus que gagné.
Si tu devais tout vendre aujourd'hui et tout rebasculer en EUR ,... es ce que t'auras plus de patrimoine pas sûr du tout
@@zjfjzjxozgjzkfrocudvxdjdif1708 ah ouais, vous avez probablement raison. J'investis sans compter, c'est sûr
Pour aller dans ce sens à système monétaire fixe et une croissance économique il faut forcément une déflation salariale car pour fabriquer 2 voitures par exemple on les vendait 450 francs pièces donc 900 francs , l année d après la demande est de 3 voitures toujours pour 900 francs puisque masse monétaire constante donc 300 francs par voiture la seule façon de fabriquer pour moins chère dans cette situation c est la déflation salariale car c est la seule variable d ajustement dans ce système.
Bonjour.
Superbe vidéo. Je me pose une question en l'écoutant... J'ai appris également durant ma formation le fonctionnement du portefeuille Browne, et j'avais été surpris du volume de cash (équivalent aux obligations de court terme je pense) et d'obligation, mettant au final le positionnement obligataire à 50%.
J'étais également surpris de l'absence d'immobilier.
En écoutant votre vidéo, je me pose la question d'autant plus fortement de la place de l'immobilier dans un portefeuille permanent, vu que les investissements qui performent le plus dans les périodes que vous analysez sont l'or, l'immobilier et les actions.
Avez vous travaillé sur ce sujet, et auriez vous quelques pistes de réflexions ?
Merci !
Oui, mais notre "cher" Etat pourrait décider arbitrairement de surtaxer l'immobilier... si jamais il y avait une crise économique majeure...
Trop compliqué pour moi. vivement l'université de CG et que vous fassiez partie de la boucle.
Le problème n'est jamais la mauvaise gestion de la masse monétaire. Le problème c'est la gestion unique de la masse monétaire. laissez les monnaies privées exister/se casser la gueule et le marché résoudra le pb de la masse monétaire mieux que n'importe quel fonctionnaire.
Oui bien-sûr
Hayekien un jour, hayekien toujours.
@@lioc9002 Indeed bro!
Didier: si j'ai bien compris, votre argument est que:
• On produit davantage de voiture.
• Le prix des voitures diminue (déflation).
• Il est alors nécessaire d'ajouter 1$ supplémentaire dans l'économie, SINON, le banquier n'aura pas assez de billets pour satisfaire l'ensemble des emprunts.
• Puisque le banquier n'a "que" 2 billets en coffre, alors que le nombre d'emprunteurs potentiel à augmenté (maintenant qu'il y a 3 voitures/an produites), le banquier est donc contraint d'augmenter le taux d'intérêt, car la déflation des prix à fait diminuer sa capacité de prêt.
Je pense que c'est faux.
Si le banquier n'a bien "que" 2 billets en coffre (dans un monde où la production est désormais de 3 voitures/an, et donc où les prix sont passés à 0.66$/voiture), sa capacité de prêt n'a absolument pas changé.
Avant, le banquier prêtait ses 2$ à 2 personnes, chaque personne empruntant 1$ pour payer sa voiture à 1$... et remboursant ensuite 10% d'intérêt, donc 0.1$ par personne = 0.2$ d'intérêt = [A].
Désormais, le banquier prête ses 2$ à 3 personnes, chaque personne empruntant 0.66$ pour payer sa voiture à 0.66$... et payant ensuite 10% d'intérêt, donc 0.066$ par personne = 0.2$ d'intérêt [B].
On voit que [A] et [B] sont égaux. Les 2$ suffisent à satisfaire la demande de monnaie.
La demande de monnaie est identique, car les emprunteurs ont besoin d'emprunter une moins grande quantité de monnaie (en terme nominal) puisque chaque unité qu'il emprunte est chargée d'un plus grand pouvoir d'achat.
Après, je veux bien croire que cet argumentaire est erronée qq part, et je serai vraiment heureux de comprendre où :)
En tout cas, merci encore pour l'excellent travail de vulgarisation que vous faites sur Grand Angle!
Dans to système tu as une inflation monétaire. Aujourd'hui la masse monétaire ce n'est que du crédit
@@Louloulepoux35 Le système que je décris ici n'a justement pas d'inflation monétaire, non? La masse monétaire est fixe, et c'est les prix qui s'ajustent. Et cela correspond à l'exemple cité par Didier (une quantité d'or fixe, voire insuffisante).
Si j'ai bien compris ce que Didier veut dire, il dit que créer des $$$ permet de faciliter/augmenter la vélocité de la monnaie. (théorie de Wicksell)
Un outil pour faciliter les échanges face à l'épargne quoi.
Mais de toute façon, la "valeur" finit toujours par se concentrer dans quelques mains j'ai l'impression, peu importe la tokenomic courante.
@@jybevox en effet je vous ai lu trop vite !
@@Starenmathstv Je vais m'intéresser à cette théorie de WIcksell. Merci :)
Très intéressant. Mon grand père 6 mois avant la seconde guerre mondiale, vend ses entreprises dont les produits des ventes ont été placées en bourse. Résultat, il a été ruiné après la guerre et il n’a jamais réussi à refaire la fortune qu’il avait fait. Merci émission très intéressante
Merci l'équipe
Moralité : la monnaie n'est pas un actif mais un instrument d'échange. Il faut donc minimiser notre monnaie à titre personnel et maximiser nos actifs (peu moyennement et hautement risqués)
Bien dit, mais le secret est le bon dosage entre ces trois niveaux de risque pour les actifs...
Bonjour pourquoi n'abordez vous pas les classes d'actifs suivantes : private equity, infrastructure, real assets ?
Bonne question. Parce que je n’ai pas trouvé les données statistiques longues…
Est-ce correct ? ... Quand la monnaie ne vaut plus rien et la confiance érodée... L'investissement se redirige vers une forme de TROC via les obligations d'entreprises... Backées aux actions et assurées par les actifs réels de l'entreprise 🤔
Vous vous réjouissez que les grandes entreprises deviennent plus forte que les États 😮
Quid des pouvoirs régaliens (justice, défense,...)?
Vont-ils changer de mains?
On se réjouit ? Je ne crois pas non. C’est l’inverse.
Vidéo passionnante merci.
Une petite question concernant les obligations, pourquoi lorsque les taux baisse le prix des obligation monte ? Est-ce parce que, étant donné que les nouvelles obligations on des taux moindre, les obligations précédente qui possèdent un meilleur rendement doivent valoir plus cher pour compenser les nouvelle obligation qui ne génère pas autant ?
Merci pour votre réponse si vous prenez le temps de me lire.
Oui oui c’est bien cela.
@@didierdarcet4608 Merci pour la confirmation, bonne journée à vous.
Merci pour cette intéressante fresque d'histoire financière, hélas la création monétaire débridée n'aboutira qu'à une catastrophe géante. L'humanité ne retient jamais aucune leçon. Toutes les périodes de prospérité et de libertés sont systématiquement torpillées par des petits hommes bedonnants qui conduisent invariablement à des guerres et des massacres par millions. Des "corrections de marché".
Les gds fonds ont de grosses actions et ce serait bien. M'ouais, pouvez vous me dire ce que sont devenus les entreprises cadors d'il y a 40 ans !
Top 3 en terme de market cap sur le S&P500 en 1980 : IBM - AT&T - Exxon
IBM a fait x7 sans prendre en compte les dividendes
interressant, quoi sur les terres agricoles ?
Ah je ne sais pas mais TRÈS bonne question.
Il n'y a jamais eu autant de croissance aux US que quand il y avait un étalon or. Après, il y a tellement de définition de la croissance qu'on s'y perd un peu. Regarder uniquement le PIB n'a pratiquement aucun sens. Est-ce que l'on est en croissance quand son pib croit de 2% et que l'on fait 8 % de déficit public ? C'est la question ...
On peut être en croissance pendant de longues années pour de mauvaises raisons. C'est l'exemple des années 20 : en 1913, on invente la Fed en désindexant la monnaie sur l'or. Résultat : un peu plus d'une décennie après, crash de 1929. Est-ce que la croissance des années 20 avait de bonnes bases ? c'est à vous de voir. Ce que je sais, c'est que prendre des chiffres bruts n'a absolument aucun sens.
De plus, des études universitaires d'assez haute qualité ont montré que l'actif le plus performant depuis 1900 est celui des actions (rendement entre 7-8 % sur plus de 200 ans aux US)... avec, il est vrai, une grande différence entre les pays protestants et catholiques.
Le problème de l'immobilier, c'était déjà le débat entre Mazarin et Colbert, c'est qu'à un moment donné, ça tourne mal. Colbert comprenait déjà à l'époque qu'il fallait plutôt taxer la rente immobilière, et laisser les entrepreneurs en paix ... ne serait-ce que pour des raison fiscales.
ua-cam.com/video/Hq44YmtfAis/v-deo.html&ab_channel=BingeSociety-LesMeilleuresSc%C3%A8nesdeFilms
En gros achète quand c est bas et vend quand c est haut.
pas con!
Cela fait 3 messages que je vous envoie en 10 jours pour être remboursé d'un achat, comme cela est explicitement indiqué comme possible dans votre argumentaire de vente. À ce jour je n'ai reçu aucune réponse de votre part malgré mes différentes demandes. Je vous remercie de ME REMBOURSER!
Je ne suis pas du tout convaincu par votre explication concernant le besoin de masse monétaire.
Ce n'est pas parce que la monnaie est à supply fixe que l'épargnant est plus rémunéré que d'autres choses par contre on n'a pas d'intérêt à prêter pour de la merde peut productive. Ce qui est très différent. L'entrepreneur doit réellement proposer une bonne rentabilité pour obtenir l'argent des autres où il peut toujours investir de sa propre épargne constitué.
Le taux d' intérêt ne peux pas être naturel si il est manipulé centralement. C'est un prix et comme tout les prix il doit être déterminé par un marché libre.
La monnaie est une unité de mesure, pensez-vous que il faut constamment changer la définition du mètre pour obtenir des maisons plus grandes par exemple ? 😅
En soit, c'est une excellente vidéo mais pas convaincu sur ce point.
Le manque de monnaie freine la croissance car la déflation freine la consommation
On préfère retarder l’achat car il sera « moins cher » et donc on thésaurise
Le fractionnement de la monnaie, c'est l'inflation, sauf que si c'est une monnaie d'état, c'est l'état qui prend la création (alias fractionnement) , mais pour une crypto, c'est les anciens détenteurs de crypto qui encaissent la création (fractionnement) par le moyen de la revalorisation. -- Les états tueront les cryptos.
Je comprends l'idée. Mais ce n'est pas krè krè gentil de tuer les cryptos...
La guerre a le même effet que le divorce a sur l'appauvrissement patrimonial... Cependant en pire... parce qu'ils ont prêté à l'Etat ... 🤔 Quelle leçon dans le contexte qui est le nôtre !
Vous arrêtez pas de dire que le problème c'est qu'ils en trouvent pas de la monnaie mais vous dites vous mêmes que c'est pas du tout le problème car avec le bitcoin le problème est le même et pourtant ils pourraient tout le temps trouver de la monnaie ?
Pourquoi ce ne serait-il pas bien de récompenser l'épargnant ?
C’est très bien de récompenser l’épargnant, mais pas trop non plus. Car en face il y a un entrepreneur qui emprunte. Si les taux sont trop forts, il ne s’en sortira pas.
Acheter de la pierre, on s'enrichie mais si on vend, on va aller ou.
L'enrichissement via l'immobilier est en partie trompeur. Car l'appréciation (la prise de valeur) implique une plus value à la revente. Et donc ce sera imposé. OR... Si, avec cet argent j'achète un nouveau bien immobilier (qui lui aussi a pris de la valeur), alors, je ne me suis pas enrichi... Idem si l'inflation fait que me paye rune voiture est plus cher ou manger ou voyager...
Charles qui découvre qu'une monnaie avec une quantité fini, comme l'or ou le bitcoin, ce n'est pas idéal 😮
Comparer la situation de l'Europe au XIXe avec celle de l'Afrique aujourd'hui ne tient pas la route. Désolé de dire les choses qui fachent, mais on n'a pas à faire aux mêmes humains. D'un coté 100 de QI moyen, plus capable d'abstraction, de l'autre 80, voire encore moins dans certaines zones... Pourquoi comparer l'Occident d'aujourd'hui à l'Afrique, alors qu'on peut simplement comparer le passé et le présent ?
Le bitcoin n'est pas fractionnable à l'infini. La plus petite unité est 8 chiffres après la virgule.
Si. Il suffit de modifier le type de la variable encodee en binaire. N'ayant de l'impact ni sur l'économie ni dans les calculs finaux, cela ne posera pas de problème le jour où cela sera nécessaire
La plus petite unité utilisée est le Satoshi mais rien n’empêche de faire du millisatoshi 😊 du reste certains exchanges propose des wallets indiquant 10 et pas 8 chiffres après la virgule actuellement ..
@@Totoff il y a une précision utilisée dans le code informatique du Bitcoin. Autrement dis ils utilisent un type de variable pour coder le prix qui a un certain nombre maximal de chiffres après la virgule.
Et oui c'est possible de modifier le code en principe mais je connais pas tous les détails techniques... les variables prendront plus de place sur la Blockchain c'est sûr. Mais un chiffre trop petit ne fait aucun sens s'il est inférieur aux frais qu'ils faut pour l'envoyer.
(Et ici on ne parle pas du prix, la Blockchain en a rien à faire du prix du bitcoin en USD. Mais de la plus petite quantité de bitcoin qu'on peut envoyer.)
Par contre c'est inutile d'avoir des fractions de bitcoin qui valent moins que les frais pour les envoyer.
@@DavidDji_1989
En théorie, je suis d'accord. Personne ne va payer 5x de frais pour acheter qqchose de valeur 1x.
En pratique, c'est pour cela qu'existe les L2. Également, les frais baisseront en quantité de BTC avec l'augmentation de la valeur d'un BTC. Il se peut qu'un jour, les mineurs soient rentables avec 0.01 de frais global, rendant le coût par transaction de l'ordre du décimal de satoshi.
Enfin, en idéologie, BTC n'a pas vocation à être, par sa chaîne principale, utilisé comme moyen de paiement quotidien, tout comme on ne paye plus en or au quotidien
il est l or .. 😂😂
Je ne suis vraiment pas convaincu par les explications selon lesquelles il faudrait imprimer de la monnaie (et donc la manipuler) pour obtenir un "taux d'emprunt naturel". Déjà, dit comme ça, ça n'a aucun sens, et ça parait même une arnaque digne d'un banquier central. Par ailleurs, vous dites que le franc était convertible en or pendant une longue période en France, et la France ne s'est pas spécialement appauvrie pendant cette période. Au contraire même, la France était un des pays les plus puissants au monde (voire le plus puissant) pendant cette période. Si vraiment utiliser l'or comme monnaie était une si mauvaise idée, comment expliquer l'absence d'effondrement économique de la France pendant une si longue période ? Comment expliquer que les autres pays s'en inspiraient pour leur monnaie ? De la même manière, les Etats Unis allaient très bien quand le dollar était convertible en or, et moins bien depuis. Idem pour l'Union Européenne avec l'Euro.
Bref, je ne vois aucune preuve tangible que l'or n'est pas une bonne monnaie, ni même que la déflation serait une mauvaise chose. Encore une fois, "on doit régler manuellement l'impression monétaire" est une phrase typique d'arnaqueur, de banquier central, de gouvernement corrompu qui veut financer son déficit par l'impression monétaire, et d'une manière générale ça ressemble à une doctrine socialo-communiste régurgitée parce que "c'est ce qui se dit". Jusqu'à preuve du contraire, je reste de l'avis de Peter Schiff, c'est à dire que la déflation est bénéfique pour le peuple, et qu'aucune impression monétaire n'est nécessaire. Il me semble que c'est la position de l'école autrichienne.
Je n'ai jamais entendu autant de conneries 🤪🤪🤪
toujours très intéressant 👍 donc le succès économique de la Suisse vient du fait qu'il y a des gens compétents aux commandes, c'est ça ?
Cf 39-45
Mais alors, si les obligations d'état n'intéressent plus les gros institutionnels, si elles sont devenues le canard noir, si le smart money préfère les actions des multinationales et l'or, qui va acheter les 300 milliards d'OAT que la France va essayer de placer cette année ?
Oh, on trouvera, mais avec des compensations, comme vendre des entreprises stratégiques, du capital immobilier prestigieux de l’ état, des passe-droits pour ci ou ça. Tout se négocie à l’ infini…
la banque de france
Ne vous inquiétez pas pour ça. L’État se fera un plaisir de passer des régulations qui forcent les institutions financières (banques, assurances, caisses de retraite, etc) à investir l’épargne de leurs clients dans des obligations d’états. Ils diront que c’est dans le but de “protéger” les épargnants car les obligations d’état sont d’après eux la classe d’actifs la moins risquée.
Ce genre de régulation existe déjà en partie, mais ils iront plus loin s’il le faut.
Exactement et aussi aux français qui chargent encore leur assurance vie en fond €.
Les banques centrales c'est ce qu'elles font déjà.
Moralité il faut de l'or pour affronter les turbulances qui vont arriver
Et du btc 🎉
@@tazne69ou du LVHM 😊
votre raisonnement sur le XIX siecle est tres discutable. Rien ne dit que c est la stabilite de la monnaie qui a cree les inegalites et pas un autre facteur. vous repetez ce que dit l'academie sans reflechir
Bonjour à tous les deux. En fait, si je vous suis bien, on a financé à partir des années 80 la globalisation, en particulier les délocalisations, et les multinationales sont devenues surpuissantes, supplantant les économies de plus en plus faibles des Etats. La question, c'est: est-ce que cette tendance va perdurer, les très gros fonds de placement comme Black Rock faisant la pluie et le beau-temps, ou bien est-ce que les peuples vont finir par se retourner contre leurs dirigeants affaiblis ?
Lire "Comprendre l'empire", de Soral...
@@assezzen194 Pour moi, Soral est un bonimenteur, un manipulateur, qui arrive à convaincre son auditoire avec des arguments spécieux, orientés et fallacieux. Il cache son antisémitisme derrière une forme d'intellectualisme bien maquillé par du verbiage. Quelquefois, il lui arrive d'avoir des fulgurances de lucidité, mais il est vite rattrapé par ses démons et tombe systématiquement dans ses délires de persécution. Je suis désolé, mais je ne lui accorde aucune foi.
@@assezzen194 Soral est un manipulateur, un bonimenteur, qui utilise des arguments fallacieux et spécieux, pour mieux embobiner son public non averti. Il dissimule à peine son antisémitisme le plus abject. Il a parfois quelques fulgurances, mais la plupart du temps, il déverse sa logorrhée en ayant un seul objectif: s'en prendre à une seule communauté qu'il accuse de tous les maux. C'est du n'imp et si vous l'approuvez, je vous invite à relire ses propos pour voir entre les lignes ce que Soral dit en liminal.
Si l'immobilier a été le meilleur investissement historique, qu'en est-il du potentiel de Bitcoin à retirer la composante "réserve de valeur" de l'immo ? sans compter que l'immo performe bien si la démographie augmente ce qui n'est plus le cas
Intéressant, merci pour le partage !
Superbe vidéo merci de votre expertise 😊
Merci ❗💚⚖️🌀🗡️🎁 pour ce cours.
J'apprends beaucoup avec vous et cela me protège en faisant le geste juste,au mieux pour me protéger et protéger ma famille.
Encore merci 🙏
L’immobilier est le plus rentable. Certes, mais faut dire que la population mondiale était 1 mds en 1800 contre 8 aujourd’hui ! Et qu’en plus les familles dans sociétés développées aujourd’hui ne vivent plus dans la même pièce… familles monoparentales, chacun sa chambre, etc. Le besoin en immobilier a complètement explosé c’est normal que la valeur aussi !
En revanche, pour les 100 prochaines années, si la population vieillit, les boomers qui commencent à disparaitre, etc est-ce que l’immobilier sera toujours aussi rentable ?
.....à réécouter , bravos et merci
Argument de Didier: «S'il y a 2$ dans une économie où s'échangent 2 voitures/an, ça fonctionne bien. Si on veut augmenter la croissance, càd vendre 3 voitures/an, il FAUT ajouter un 3e billet».
Cette affirmation est fausse (ou alors aurait besoin d'être argumentée), car dans les faits, le marché va simplement subir une déflation des prix, et les prix passeront de 1$ à 0.66$ pour une voiture. Il y a bien eu une croissance (on vend désormais 3 voitures/an) bien que la quantité de monnaie n'ait pas changée (toujours 2$ en circulation), simplement un prix qui est passé à 0.66$/voiture.
Dommage que Dider n'ait pas répondu à cet argument :(
(pour le reste, vos vidéos sont vraiment top, et je continue à bcp apprendre grâce à GA :)
Exactement, la richesse créée par la voiture supplémentaire doit profiter à tous, en imprimant 1 billet supplémentaire l'état vole ce gain de productivité.
Du côté des prix vous avez raison et c’est bien ce qu’il s’est passé une bonne partie du XIXe siècle.
Mais du côté du crédit, le risque est que la demande de monnaie soit trop forte et donc les taux d’intérêts trop élevés et alors l’économie perd de la croissance potentielle.
@@didierdarcet4608 Merci pour votre reponse.
Les ressources seraient alors allouées uniquement à des projets solides, les start-up bidons remplies de bullshit job ne seraient plus financées. Par certain que ce soit mal...
@@didierdarcet4608 Je vous merci d'avoir pris le temps de répondre à cette question.
@didierdarcet4608
Si j'ai bien compris, votre argument est que:
• On produit davantage de voiture.
• Le prix des voitures diminue (déflation).
• Il est alors nécessaire d'ajouter 1$ supplémentaire dans l'économie, SINON, le banquier n'aura pas assez de billets pour satisfaire l'ensemble des emprunts.
• Puisque le banquier n'a "que" 2 billets en coffre, alors que le nombre d'emprunteurs potentiel à augmenté (maintenant qu'il y a 3 voitures/an produites), le banquier est donc contraint d'augmenter le taux d'intérêt, car la déflation des prix à fait diminuer sa capacité de prêt.
Je pense que c'est faux.
Si le banquier n'a bien "que" 2 billets en coffre (dans un monde où la production est désormais de 3 voitures/an, et donc où les prix sont passés à 0.66$/voiture), sa capacité de prêt n'a absolument pas changé.
Avant, le banquier prêtait ses 2$ à 2 personnes, chaque personne empruntant 1$ pour payer sa voiture à 1$... et remboursant ensuite 10% d'intérêt, donc 0.1$ par personne = 0.2$ d'intérêt = [A].
Désormais, le banquier prête ses 2$ à 3 personnes, chaque personne empruntant 0.66$ pour payer sa voiture à 0.66$... et payant ensuite 10% d'intérêt, donc 0.066$ par personne = 0.2$ d'intérêt [B].
On voit que [A] et [B] sont égaux. Les 2$ suffisent à satisfaire la demande de monnaie.
La demande de monnaie est identique, car les emprunteurs ont besoin d'emprunter une moins grande quantité de monnaie (en terme nominal) puisque chaque unité qu'il emprunte est chargée d'un plus grand pouvoir d'achat.
Après, je veux bien croire que cet argumentaire est erronée qq part, et je serai vraiment heureux de comprendre où :)
En tout cas, merci encore pour l'excellent travail de vulgarisation que vous faites sur Grand Angle!
Désolé mais vos conclusions sont nulles. Vous êtes juste en train de constater que l'immobilier est surévalué, les actions aussi mais un peu moins alors que l'or est sous évalué... Super on le savait déjà depuis 20 ans... En plus on dirait que vous découvrez le fonctionnement de la monnaie, et vous omettez que la monnaie n'a pas la même définition ( ou la même politique ) aujourd'hui et il y a 100 ans ou même 50 ans... Pis vous parlez de moyennes ou de stats, une maison de 200 ans n'est pas la même chose qu'une maison moderne. Et Renault n'est pas Tesla... C'était quoi le CAC 40 en 1900 ?
Icrem Didier, icrerm Richard pour cette vidéo très intéressante.
Un vidéo passionnante à regarder. Un concentré d'informations. Bravo à vous 2.
Quel crise bien dur au XIX ? De toute façon ces crises étaient salutaires, puisqu'elle permettaient de nettoyer les écuries d'Augias. Aujourd'hui on injecte de la monnaie pour éviter les crises, on ne fait qu'accumuler les tensions. Mais enfin, vous voyez bien que le système économique du XIXe était durable alors que le notre fonce dans le mur !
Oui oui je comprends bien ce que vous dites. Mais le XIXeme siècle n’a pas du tout été un long fleuve tranquille non plus.
Loyers impayés, squatteurs, loi qui protège le locataire...
Frais d'expulsion à la charge du propriétaire...
Et propriétaires crasseux sans instruction ni éducation qui profitant de la crise immobilière, contournent les lois et se comportent comme des cow-boys. Le monde n'est pas binaire comme vous le pensez, c'est la somme de comportements plus ou moins truands, qui augmentent à la faveur des crises.
Excellent échange merci. Vous avez conforté mon de vue sur la fragilité des états...
Je ne comprends absolument pas le délire de Didier selon lequel la quantité fixe de monnaie a gêné la croissance, quand dans le même temps il nous affirme que cette croissance a été de 1,8% réel par an. A quel moment a t-on fait mieux que ça, sur une longue période historique, et hors période de rattrapage ? Si la déflation gêne l'emprunt courant, elle favorise donc l'épargne, mais aussi l'investissement sur de vrais projets. Quand on regarde le XIXe siècle on ne peut qu'être admiratif devant les découvertes majeures qui ont façonné le monde ensuite. Au début du XXe siècle quasiment toute la physique et les mathématique moderne avait été découverte. A la fin si le système obligataire ne couvre pas le risque, il suffit pour les entrepreneurs de vendre des parts de leur boite plutôt que des obligations, car les actions peuvent faire x100, alors qu'une obligation jamais. On peut donc toujours trouver un investisseur.
Le niveau optimal des taux d’intérêt correspond à la rentabilité marginale du capital investi. Les taux d’intérêts trop forts peuvent autoriser une croissance, vous avez raison, mais sous-optimale. C’est une analyse de type “wicksellienne”.
"Le taux de croissance est inférieur au taux d'emprunt" nous dit-il, et alors ? Le taux d'emprunt est global, alors que la croissance est toujours local. C'est à dire que la majorité des gens et des entreprises continue de faire encore et toujours la même chose, sans changer leur process. Par contre certains entrepreneur innovent, et eux ont des taux de croissance bien supérieur au taux d'emprunt, et donc n'ont pas de problème. Sinon, encore une fois, les entrepreneurs n'ont qu'à vendre des actions plutôt que des obligations pour se financer, s'ils trouvent que le taux est trop élevé. Et pitié, stop ce laïus gauchissant "rémunérer l'épargnant : pas bien". Encore un fois : si il y a plus d'épargne, il y aura moins de dépense dans les frivolité, donc une économie plus tourner vers la croissance. Par ailleurs l'épargne favorise la déflation, donc arrange les dépensiers. Enfin, à quel moment parlerez vous de la croissance démographique ? S'il y a une même somme d'argent pour un nombre croissant d'individu, alors forcément la monnaie se réévalue. Si vous voulez tuer l'épargne, comment se constituer une retraite sans forcer l'épargnant à prendre des risques ?
Mais vous me prêtez des pensées qui ne sont pas du tout les miennes… pour moi, c’est un peu comme le baccalauréat en France : si vous baisser trop le niveau requis (le taux d’intérêt en finance) vous faites plonger l’exigence de performance et tout le monde y perd. Si vous le relevez trop, vous n’avez plus assez d’étudiants qui passent en études supérieures et vous affaiblissez le potentiel du pays.
Très intéressant ! Merci
😊😊
meilleurs investissement c'est dans le nucléaires car le nucléaires c'est le future et le futur c'est maintenant
Honnêtement, la vérité sur le trading est que vous ne pouvez pas apprendre simplement en regardant une vidéo UA-cam. Si vous voulez vraiment apprendre le trading, vous avez besoin d'un expert financier ou d'un conseiller pour vous aider. Vous ne perdrez donc pas la plupart de vos fonds comme je l'ai fait à mes débuts.
Vous avez oublié les actions américaines.
Votre Raisonnement est franco français
je suis vos vidéos depuis 2 ans la j'y comprend pas tous ! ont dis faut investir dans de l'or mais votre vidéo dis le contraire alors faut investir dans quoi exactement ? dans de l'or et ou dans quoi ???
Mouai.....
Dont look up vous connaissez ?
Vous allez avoir les fesses qui chauffent!
Tu gagnerais a faire moins le pitre et nous laisser écouter le Mr. Rigoler chaque 5 secondes ça fait pas une bonne vidéo.
Et aux USA, pendant la guerre les classes d’action et d’immobilier aussi se sont fait tuer
Bravo a vous deux, très bien menée !
Ca a changé en occident, ni en chine,ni en russie...... Donc, les c.. c'est
La preuve d'enjeu des multinationales vs la preuve d'Etat (=preuve d'augmentation des impôts) j'ai adoré
pour l'état, il faudrait un concept genre "preuve d'imposition" ou "preuve de captation"... =)
Si tu vis 300 ans c est plus simple de profiter des tendances
PASSIONNANT !
Trop interessant
l'immobilier demande de payer tout les an une taxe d'habitation foncière et maison secondaire ou alors il faut louer. mais c'est subventionné avec des prets fait surement expres afin de creer une haute societe capable de payer pour l'inflation.
Oui, mais louer un bien dans un pays qui ne respecte pas la propriété privé (essayez de dégager un locataire qui ne paye pas et on en reparle... Dans au moins, 2 ans...!); c'est tout sauf une bonne idée !
👍
les actions surperforment de loin, sauf en france, ou le capitalisme n’a jamais pris racine..
Je vais devoir regarder dans d’autres pays si je trouve les données. On verra !
L'Afrique ne manque pas de monnaie, comme s'il fallait en imprimer plus ! Comme s'il n'y avait pas suffisamment d'inflation là bas ! Mais sérieusement M. Darcet, je ne vous ai jamais entendu tellement faux :(. Ces zones qui rendent la monnaie avec des bouts de papier manquent simplement de petites coupures, ce qui n'impose en rien d'augmenter la masse monétaire globale. Il s'agit d'un simple problème logistique, parce que leur économie est tellement faible, le niveau de richesse tellement bas, que les pièces couteraient plus à fabriquer (1 à 3 centimes) que ce qu'elles sont censées représenter !
Bonjour,
D'après les stats compilées par Mr Friggit '(cgedd ), il semblerait que sur 1800-2000, les actions US aient écrasé tout le reste , notamment sur la période 1800-1950, est-ce l'effet "économie émergente" ou "pas de guerre au sol"?
Merci pour ces partages,
Sauf que la pierre l'état met toutes les lois pour que cela devienne intenable pour les petits investisseurs : 2 studios loués et 1 résidence principale
Or qui peut avoir 3 crédits de nos jours ? Personne .......... donc la pierre c'est bon pour des boomers (née en 1960 et ont hérité de parents qui avaient eu la possibilité de transmettre du patrimoine)
Sur la photo de présentation de la vidéo, Didier à l'air d'un vampire !
Bouche rouge et gouttes de sang qui bavouille
Pourquoi ? Qui est votre graphiste ??
Merci beaucoup à vous deux pour cette vidéo. J’ai adoré et je la regarde à nouveau car elle est pleine d’informations. C’est vraiment intelligible et très abordable pour le néophyte et débutant que je suis. Je ne me suis jamais autorisé jusqu’ici à connaître la finance ni » travailler » sur mon capital. Je suis en train de m’y mettre par des livres spécialisés. Avez vous des recommandations d’ailleurs sur des lectures nécessaires ? Merci bien à vous
la fin est brutale
Bon pour la Suisse je pense qu'ils ont vu que les états créaient de la monnaie plus que de raison, ils en ont conclu qu'il y allait avoir de l'inflation et donc des hausses de taux et ils ont décidé d'abandonner les obligations pour les actions.
toujours aussi nulle cette chaine . Ils en sont meme à acheter des commentaire positifs en Afrique ( à 1 centime le post ) 🤣
Visiblement, Détente n'a pas investi dans les pulls. Il porte toujours le même.
Pour le coup, on pourrait avoir le travail de recherche qui vous a été donné ? Cela nous permettra de nous faire notre propre opinion
Bonjour, merci pour cette vidéo.
Je me permet une question si la quantité de monnaie doit augmenter avec l'augmentation de la croissance qu'en est il lorsque il y a une décroissance ?
Faudrait il investir dans l inverse du marché ou de la tendance ducoup?
En fait au 19 ème sicèle le crime payais beaucoup plus 🤔
L'un de mes pires investissements de l'année, ça a été trackcoin... vous en pensez quoi ? 😂😂😂
Depuis son lancement il y a moins de 18 mois, l’optimal a rapporté entre 200% et 900% selon les combinaisons. Même s’il prend quelques portes de saloon dans les périodes de très haute volatilité comme depuis qq semaines, il a bien montré montré que les périodes Risk-on et Risk-off sont totalement différentes. Si vous le souhaiter je vais en reparler dans une vidéo prochaine.
@@didierdarcet4608
Bonjour,
Je dois avouer que j'ai été assez déçu par trackcoin. J'avais beaucoup aimé l'idée et c'est la première fois que je payais pour avoir un peu d'aide pour faire mieux que mon bête DCA. Mais si on regarde sur la dernière année, le modèle a fait bien moins bien que le marché.
Je ne vous en veux pas, c'est bien d'avoir essayé, mais pour la part, j'ai juste perdu un peu d'argent mais quand même appris que "personne ne sait"...
Quelque chose me dit que vous essayez de nous enfumer ?
Bravo Didier de toujours bien nous faire rire !
Wow