L'écriture inclusive, volontier•e•s ?
Вставка
- Опубліковано 22 лют 2021
- J'avais envie de parler de langage épicène une fois à la radio. Je l'ai fait sur @Couleur3 dans les Bras cassés. Dans ce papier, je n'aborde pas la question de l'intégration des personnes non-binaires dans l'écriture inclusive, j'avoue ne pas avoir encore les éléments suffisants pour en parler sereinement mais je m'y intéresse davantage désormais.
Bisous consentis et force à tous·te·x·s.
#couleur3 #brascassés #écritureinclusive - Комедії
Sous linux, "⋅" c'est alt gr+maj+. ;)
···· sans le maj chez moi mais merci j'ai trouvé plus facilement du coup qu'en cherchant au bol
@@TheNoar12 Après, ça dépend également si tu es en touche mortes SUN ou non. ;)
Aujourd'hui tout va trop vite. Les vidéos sur l'Internet ça va trop vite, on ne comprend rien !
Haha, c’est tellement ça! J’adore. Ça vient d’où ?
@@BlaiseBersinger Sûrement du célèbre Esialb !
J'ai du mettre cette vidéo en 0.25x pour la comprendre d'ailleurs
J'aime beaucoup l'effort de démonstration logique tout en restant léger. Il faut du talent pour ça, et Blaise en a.
Merci!!! Je sais enfin COMMENT écrire ce foutu point médian et j'ai plus besoin de me taper la honte en mettant des points normaux.
Ah, non. On m'informe qu'en fait tout le monde s'en foutait royalement de mes points normaux.
De même que ma constante hésitation entre les points normaux et les parenthèses: étudiant(e)s ou étudiant.e.s?
Bon, maintenant, je peux enfin écrire étudiant·e·s. Comment je me sens BALÈZE, Blaise.
jah blaise mon frère
Monstre cool
Trop bien!
Ou peut on voir les vidéos de couleur 3 depuis la France ?
Parce que j'y comprends rien ça va trop vite
Merci beaucoup ! J'adore ❤
Classe!
Génial !!!
C'est bizarre de trouver chiant l'écriture inclusive mais d'être resté.e longtemps zen depuis des décennies face aux sexisme.
😂😂
c'est le cas de personne en fait, c'est quoi ces inventions ineptes ?
@@o.m.9752 invention inepte? Mauvaise foi dans le déni mgl
Hahahaha! trop bien! t'es magique!
Bonjour ! Super vidéo, mais petite remarque, on ne peut pas utiliser "écriture épicène" et "écriture inclusive" comme des synonymes. L'écriture épicène = sans marqueur de genre.
L'écriture inclusive = des conventions d'écriture pour inclure toute personne ou seulement femmes et hommes, selon les conventions adoptées.
Oh, ok. Merci pour la précision. Oui, j’ai tout mélangé mais évidemment qu’il y a des différences. Après, dans l’idée, je suis chaud pour tout! 😊
@@BlaiseBersinger De la part de la communauté des personnes qui travaillent quotidiennement sur les langages inclusifs en Suisse-romande, MERCI
Est-ce que l'ecriture épicène inclut l'écriture inclusive du coup ?
@@santahey Je formulerais plutôt de cette manière : l'écriture épicène est une forme d'écriture inclusive.
Metci, intéressant. Du coup "Bonjour tout le monde" = écriture épicène, par exemple ?
Sur les Natel il se trouve où ce point médian?
volontier•ère•x•s
J'adore merci ! Moi quand on me dit que "c'est pas beau" je ne vois même pas comme une langue pourrait être belle ou pas ?? A moins d'être chauvin·e :) Bref ... merci
5:09 Fun fact pour le point médian: déjà pour écrire ç majuscule, qui n'est pas vraiment une lettre rarissime en français, sans recourir au correcteur orthographique, il faut taper alt+0199. Donc bon, pour le point médian... Et il est déjà sur pas mal de claviers de téléphones aussi
alt+128 ça marche aussi si jamais :-)
Pour ca l'anglais est bien plus sympa. Hello everyone :D Ca nous casse pas le.s couille.s-vulve.s
bonjour tout le monde, en français - ou bonjour toustes pour l'inclusivité facile ;)
@@Meluforever Sauf que "bonjour à tous" signifie déjà "bonjour à tous et à toutes".
Merci Blaise 🙂
Passez sous linux, le • c'est AltGr "."
Encore plus facile.
Merci beaucoup.e.s.x.s.t.h.y.g.t
Bonjour a touste 😅
Cette chute résume très bien ce qui me désespère dans l'écriture inclusive.
Parfait! Merci Blaise! c'est fou ce que ça peut diviser cette question. Mon idée de la raison pour laquelle ça génère une telle opposition est la suivante:
Soit certains ne voient pas l'utilité, ils disent que ça ne change rien aux inégalités, et dans ce cas il y a une ignorance sur les faits et non sur les valeurs (bon si on écoute un peu autour de soi et si on lit un peu on se rend compte que ça a une influence, les études sont là).
Soit ils voient l'utilité mais alors c'est là que le bât blesse et que la dissonance cognitive entre en jeu: on trouve des excuses pour ne pas avoir à faire quelque chose qu'on sait être bon (en termes de valeurs, inclure les femmes c'est quand même bien), mais qui nous (je ne m'inclus pas dans le nous) emmerde proprement. Alors là les tactiques sont multiples: on dit que c'est moche, que c'est lourd, que c'est compliqué etc...ou on remet en cause l'utilité d'un tel langage (j'ai vu dans les commentaires "on change le réel par l'écriture" non monsieur, c'est l'inverse). Et comme vous le dites bien Blaise, il y a des gens qui essaient, et les autres ne devraient pas avoir leur mot à dire parce qu'on leur a rien demandé. c'est comme la politesse. Tu fais ou tu ne fais pas. Je pense que ce que ces personnes craignent c'est qu'on leur dise qu'elles sont de mauvaises personnes si elles ne font pas ça. Or, c'est pas ce qu'on dit. c'est mieux si vous le faites mais on vous juge pas si vous ne le faites pas. Par contre, et là pour moi c'est fondamental LAISSEZ FAIRE CEUX ET CELLES QUI VEULENT! c'est tellement agaçant d'avoir l'opinion des gens à qui on ne demande rien! c'est comme si je dis que je mange bio et on m'agresse parce que on me dit que le bio c'est cher: ouais ben t'as qu'à pas en acheter et me laisser tranquille et faire ta vie :D bref merci encore pour la vidéo
par contre, vous, vous ne l'appliquez pas, c'est ça ? "Certains", "ils voient" ou quand c'est négatif c'est masculin et quand c'est positif c'est "ceux et celles" ???
@@hemotoxine5658 c'est plus fidèle à la réalité ;)
@@snowwhite5035 mais mais mais, quelle triste réponse que voila...
@@hemotoxine5658 voilà une autre réponse: Effectivement, là j'aurais pu/dû le faire vu que je parlais justement de ça. Cependant, je pense qu'on ne peut me reprocher une quelconque incohérence vu qu'il s'agit tout au plus d'une "best effort obligation" et ensuite, la critique est encore plus déplacée lorsqu'elle vient de quelqu'un qui ne fait même pas cet effort (peut-être je me trompe! Dans ce cas je m'excuse platement). c'est comme si vous vous permettiez d'être critique culinaire et que vous jugiez les personnes qui sont en 1ère année d'apprentissage de cuisiner/-ère (;) alors que vous-même vous ne sauriez pas cuisiner. c'est le comble, vous reconnaîtrez.
@@hemotoxine5658 je crois qu'il y a moyen de le dire plus agréablement... j'ai aussi relevé ce "Soit certains ne voient pas l'utilité" mais le reste du commentaire est inclusif. Je dirais que certaines aussi n'en voient pas l'utilité (cf le billet lu en illustration de celui-ci, par une femme...)
je t'aime Blaise.
Merci Blaise pour le raccourci clavier, ça fait un moment que je le cherchais! (et excellente vidéo, comme d'hab')
Sapristi! Je sais pas pourquoi j'ai commencé à lire les commentaires mais je m'attendais pas à tomber sur toi!
@@medericrobert690 Mais adieuuuuuuuuu!
Bonnardx !
Bien dit dis donc!
Monstre bien
Bonjour.e.s
Pas très adapté ta vanne
C’est tellement vrai que l’écriture inclusive inclue. Il suffit de demander à un OU UNE dyslexique pour avoir la réponse.
Comme je le dis, on bidouille. Ça a des écueils et pour les dyslexiques, c'est chiant, oui.
Dire bonjour à toutes et tous c'est de l'écriture inclusive bisou
@@santahey ou "bonjour tout le monde", ça marche aussi ;)
@@Meluforever C'est aussi du langage épicène :)
C'est pas très joli graphiquement, mais avec l'habitude, on s'y fera sûrement. N'oublions pas que les langues évoluent selon les besoins et les moeurs de son temps. A voir : l'épisode live du Vortex (sur UA-cam) sur la réforme orthographique où l'on se rend compte que rien n'est vraiment logique ou constant dans la langue française.
Certes. Si cela pouvait se faire sans le côté moralisateur ou condescendant, et au contraire avec un principe d'inclusion et de tolérance, ce serait sans doute mieux reçu de la part des personnes qui ont besoin, comme vous dites, de s'y faire avec l'habitude.
@@lhd3315 Non désolé mais ce serait pire mdr
Faut voir la féminisation des métiers, ça n'avance que depuis que certain'es "font chier avec leur condescendance"
@@santahey Pas faux... je viens de réaliser qu'il n'y avait pas de médecin femme avant que le Dre entre en vigueur.
@@lhd3315 c'est justement parce qu'il y a des femmes docteures depuis longtemps que le dre devrait être utilisé depuis longtemps
@@santahey A moins que vous ne soyez une femme Dre, je ne pense pas que vous devriez parler à leur place, mais il semblerait judicieux de savoir ce qu'elles en pensent.
Parler ou écrire en inclusif n'est pas une politesse, ou alors si on le dit, on condamne donc moralement ceux qui n'emploient pas le langage inclusif. Parce-que quelqu'un qui ne laisse pas sa place dans le bus à une femme enceinte ou une vieille est un con. Et c'est tout le problème. Avant l'écriture inclusive et même le langage épicène, "bonjour à tous" signifiait déjà "bonjour à toutes ET à tous" sans qu'aucune femme ne se sente exclue. Dire "les travailleurs" signifie déjà "les travailleurs ET les travailleuses". C'est toute la beauté de l'universalité de la langue française, quand son pluriel neutre est masculin dans la forme mais également féminin dans son sens. La grammaire française EST inclusive par essence.
Seulement, s'employer à dire " les travailleu.r.se.s ", c'est s'employer à rendre " les travailleurs " sexiste et excluant. Donc non seulement l'écriture inclusive fait chier le monde, elle est inutile, et elle n'a pour but non pas de rendre la société plus juste et égalitaire mais pour ses utilisateurs d'afficher sa vertu progressiste et son inclusivité aux autres. Autrement dit, son utilité sociale est d'être un marqueur communautaire narcissique de militants. Et c'est ça, fondamentalement, qui nous gonfle.
Et pourtant quand on dit "les médecins" "les ingénieurs" "les mathématiciens", bien qu'on sache pertinemment qu'on s'adresse tant aux hommes qu'aux femmes, dans nos cerveaux, nous associons toujours ces métiers prestigieux à des hommes. C'est cela qui est problématique car nous perpétuons de bêtes stéréotypes sexistes qui mènent à des situations de sexisme dans le milieu du travail, scolaire, au sein même de la famille etc.
On n'accuse personne de sexisme en voulant inclure plus de personnes dans nos discours, nous cherchons juste... Eh bien... À inclure plus de personnes.
Depuis l'école primaire, lorsqu'on s'adressait aux élèves et au corps enseignant, on écrivait déjà "les étudiant(e)s" par exemple et cela ne choquait largement pas autant qu'aujourd'hui. (c'était il y a environ 15 ans)
Je trouve donc votre raisonnement inadapté car vous reprochez quelques chose aux personnes qui souhaitent employer l'écriture inclusive qu'elles ne font pas.
Par ailleurs, vous aurez remarqué que ce texte est entièrement rédigé en écriture épicène, donc de manière inclusive. Cela n'a même pas nécessité de point médian. Si vous n'aimez pas ce dernier, il y a toujours d'autres solutions.
Je suis très intéressée de savoir ce que vous pensez de ma réponse. Bonne journée !
@@prenomnom5817 Je répondrai en deux points:
1 Un langage épicène qui se limite à écrire "Bonjour à toutes et à tous" ou simplement d'écrire "cher(e)s étudiant(e)s" en introduction d'un communiqué ne se justifie (consciemment) que par la politesse. Ecrire "iels sont allés au bois" et s'appliquer obsessionnellement et systématiquement à écrire tout un texte en employant le point médian est une entreprise explicite et misérable de sous-entendre que sans cet effort la langue française serait sexiste (et donc oppressive et dangereuse) et de dé(cons)truire sa propre langue ce qui ne se justifie que par la foi dans une doctrine idéologique.
2 - Les raisons anthropologiques, sociologiques, et historiques qui expliquent de manière absolument évidente et limpide pourquoi les noms de métiers sont pour la plupart masculins ne manquent pas. Mais je vais tenter de les résumer en deux phrases.
Les femmes ont le pouvoir (sur)naturel de porter, et donner la vie à des êtres humains qui leur sortent de l'uterus.
Les hommes naissent pour mourir. FIN.
La quête existentielle de l'homme pour le sens trouve principalement issue dans une construction symbolique de son rôle dans la société humaine. Alors l'homme fait des chaises, des routes, des voitures, des cathédrales, des escaliers, du commerce, des conquêtes, des couvertures en chaume et des Boing 747, et tout ce qui vous entoure en ce moment même. Sauf peut-être une bricole du dimanche ou un pull tricotté.
La femme, qui n'a une maitrise de la conception que depuis les années 1960, tombe enceinte à répétition lorsqu'elle est sexuellement active jusqu'à 45 ans.
Les métiers ne sont pas masculinisés pour écraser la femme, mais parce qu'ils sont employé au masculin quotidiennement pendant des siècles. La femme française qui est libre plus que jamais au 21e siècle en France de poursuivre toutes les ambitions carriéristes possibles dans tous les domaines n'a pas besoin de détruire sa propre langue en la rendant inclusive alors que celle-ci l'est déjà factuellement.
@@MrDamoune 1- la langue française est bien sexiste mais uniquement depuis les réformes grammaticales du 17ème siècle. Elle ne l'est pas fondamentalement car elle a le potentiel d'être égalitaire et de n'exclure personne. Mais les métiers qui étaient tous présents sous forme féminine et masculine à l'époque ont été masculinisés lorsque les hommes voyaient des femmes se débrouiller seules, être indépendantes financièrement et être autant/plus reconnues que les hommes. (source conférences d'Eliane Viennot, professeur de la littérature française de la Renaissance ) La langue française telle qu'elle est utilisée aujourd'hui est donc bel et bien sexiste car elle naît de raisons sexistes visant à invisibiliser les femmes et les empêcher d'accéder au monde politique, scientifique, littéraire etc.
En sachant cela, il est important de mettre la lumière sur ces réformes grammaticales et de rétablir la justice. Ce n'est pas le combat principal mais il n'en est pas moins radical et important car il permet de ne pas véhiculer de messages dénigrant les capacités des femmes en affirmant que le masculin l'emporte sur le féminin. Quand on affirme cela dans des classes d'enfants, cela provoque une réaction intéressante : les garçons montrent leurs muscles et se moquent des filles. Certes ces réactions sont enfantines et n'ont pas de réelle intention méchante derrière mais elles montrent quand même une assimilation du discours sexiste qui est considéré comme la norme.
Écrire un texte en utilisant les points médians met donc bien en lumière ce caractère sexiste de la forme actuelle de la langue française.
Vous critiquez cette utilisation des points médians en avançant qu'il s'agit d'une foi dans une doctrine idéologique. Pourtant, ne pas vouloir modifier la langue française, qui est une langue vivante et est donc vouée à evoluer, c'est selon moi faire preuve de dogmatisme.
Nous nous battons au nom de l'égalité et nous essayons par tous les moyens de donner la parole aux personnes invisibilisées. Pourquoi défendre à tout prix la langue française, bâtie sur des normes soit arbitraires soit discriminantes ? La langue évolue sans cesse depuis des siècles et la francophonie n'est pas prête de voir sa forme finale. Je réitère ma question : pourquoi défendre à tout prix la langue française plutôt que de redonner une parole aux personnes invisibilisées ?
2- Concernant les "raisons anthropologiques, sociologiques et historiques qui expliquent de manière absolument évidente et limpide la raison pour laquelle les noms de métiers sont pour la plupart masculinisés" pourriez-vous me fournir des sources/études scientifiques qui avancent ce que vous dites ? Et plus précisément qui explicitent le lien entre donner naissance avec un utérus et ne pas féminiser un nom de métier, tout comme naître pour mourir donc masculiniser un nom de métier?
Je serai d'autant plus curieuse de savoir ce que vous entendez par "la femme n'a une maîtrise de la conception que depuis les années 1960" et sur quels faits historiques vous vous basez.
Le fait que des hommes exercent majoritairement dans certains corps de métiers signifie-t-il que les femmes qui l'exercent n'ont pas le droit à la reconnaissance ou ne devraient pas les exercer ?
Saviez-vous que de nombreuses inventions sont le fruit de l'imagination et du travail de femmes ? Les femmes brassent de la bière depuis plusieurs millénaires, et on leur doit aussi le prototype de l'escalier de sortie de secours, les essuie-glaces et d'autres choses qu'elles ont conçues bien avant les années 60. Les hommes ne sont par ailleurs pas les seuls à être en quête de réponses à des questions existentialistes puisque de nombreuses femmes philosophes ont traité de ce sujet.
Vous dites que la femme du 21e siècle est libre et a accès à tous les métiers qu'elle a l'ambition d'exercer. C'est faux, dès le début des études, les femmes étudiant dans le domaine des sciences dures et de l'ingénierie reçoivent trop souvent des commentaires visant à leur faire entendre qu'elles sont moins capables que les hommes et ne devraient pas être là. Au travail, elles sont sans cesse ramenées à leur habillement, font l'objet de remarques déplacées quant à leurs vies privées et sexuelles. Ce harcèlement mène dans de nombreux cas à des dépressions et contraignent les femmes à quitter leurs lieux de travail. Ces raisons viennent contredire votre affirmation puisqu'il apparaît clairement que les hommes et les femmes ne se heurtent pas aux mêmes difficultés. De plus, les femmes prenant un congé parental risquent de ne pas se faire réengager en revenant alors que ce problème arrive moins souvent chez les hommes, et les femmes, même si elles ne veulent pas avoir d'enfants, se voient refuser des augmentations ou certains postes.
On pourrait discuter ultérieurement de la légitimité des femmes dans le monde du travail si vous y tenez mais c'est là un autre débat...
C'est marrant parce que tu ponds des pavés de condescendance en t'opposants à la liberté d'inclure les autres pour leur bien-être et ton pseudo c'est le nom d'un gros méchant sans coeur et égoïste dans un très bon film. Tu es bien à ta place.
@@Dryassarmentosa merci
Le problème de l'écriture inclusive c'est que cela exclut une bonne partie de la population.
Pourquoi ?
@@CistudeSuisse Les gens de bon goût et les gens intelligents.
Alt 250 c'est trop long. Alt 7 c'est la vie.
Et si vous voulez de l'amour dans votre vie faites alt 3.
le plus rapide c'est alt + f4 essaye
@@telkmx Haha trop drôle. T'as quoi, 12 ans ?
Je parie que même ceux qui n'utilisent pas ce raccourci connaissent a minima la blague.
@@carolinemerlier7914 t'es trop smart waw
La manière la plus sympathique, marrante et intelligente d'expliquer la chose que j'ai vu.e jusqu'ici.e.
Le point aurait été plus simple.x.s
Pourquoi sexualiser des mots qui n'ont pas de genre? Bonjour à tous inclut tout le monde, pas que les hommes. Ils n'ont pas d'autre chose a foutre?
Pourquoi les couilles sont féminines ? Pourquoi les seins sont masculins ?
Il faudrait dire "Bonjourà toutes et à tous" en fait. Ou "Bonjour tout le monde."
↓
•
Dorénavant je vais écrire du genre "compliqué↓e↓s". La faute est à wikipedia et Blaise qui m'ont donné instruction d'utiliser bien QUATRE doigts au même temps!!!
Cool!
"Adieu bidule" ça reste le top de l'inclusion au final
Et ils en disent quoi les fans de JUL?
Tiens, une nouvelle injonction de normalisation sociale sortie de nul part.
Ben non, du coup. Ca m'interesse pas: Les personnes auquelles vous ne pensiez pas en lisant mon ecriture y etaient DEJA incluses. C'est juste que vons n'arriviez pas a vous en rendre compte. Et je me demande surtout pourquoi.
Merci quand meme 🙂
D’accord.
Mon problème avec ça et la conclusion le confirme, c'est qu'avant on ne se posait pas la question et les filles étaient de fait incluses dans la forme masculine qui était "neutre". Maintenant à force de parler d'écriture, on exclut les femmes du pluriel qui devient uniquement masculin et de fait, on rend la langue exclusive. Je comprends bien le sens de changer tout ça mais on ferait pas mieux de faire une seule forme pour tout le monde et virer le genre tout simplement ?
Je te défie de lire un texte écrit en écriture inclusive à l'antenne. C'est un vrai défi (je me marre déjà).
Est-ce que je dis le contraire ?
C'est drôle mais l'écriture machin reste à chier...
Merci.e.s pour.e ces précision.ne.s et bon.ne.s journée.e.s.y.z......
C'est censé décrédibiliser l'lcriture inclusive ? Parce que ce n'est pas comme ça que ça fonctionne...
@@CistudeSuisse l'écriture inclusive se décrédibilise toute seule, pas besoin de mon aide.. C'est plutôt pour m'en moquer et me moquer de ceux qui veulent la mettre en place partout (vous remarquerez que j'emploie le "ceux" comme genre neutre)... J'attends juste que cette mode venant de personnes ne sachant pas quoi faire de leurs journées (c'est vrai que ces derniers temps on s'emmerde un peu), parte avec l'eau du bain.. Comme le harlem shake, la techtonique et greta thunberg
C'est au moins votre point commun avec l'UDC vous créez des problèmes là où il n'y en avait pas.
Blaise, il me semble que tu as pris un peu trop de soja avant de faire ta chronique. Ta surconsommation de soja commence à se voir...
Hein ?
@@BlaiseBersinger ça doit être une vanne pour dire que tu parles vite et que tu as donc absorbé un aliment riche en vitamines ou en protéines ou autre