近日有另一位UA-camr好機車發片質疑這支影片裡的幾個要點，因為指控的用詞強烈（散播不實資訊、錯誤解讀書籍內容等等），因此在此做出說明澄清： 1.柴契爾上任後，明明女性高等教育的參與率提升，這也叫做父權？ 這個數據是對的，但把這視為男女平等的證據則是誤讀數據。 1980年代後英國推行的新自由主義化政策、以及功績主義意識形態，導致人人都必須有大學學歷才可以找到工作，以前女性可以只需要顧家，由男性一人在外賺錢即可，現在則轉變為雙薪家庭才能夠存活，這反映出的是資本主義變得更剝削，而這種剝削就是由資本主義更父權結盟的結果，「女性可以平等地取得大學文憑以便在社會求生存」並非性別平等的指標，而是在資本主義社會中變得更難生存的指標。 事實上，新自由主義的特點，就是表面上看似達成了自由主義的理想：女性也可以平等的進入高教、掌握高等職位，但事實上，這是父權社會是維持現狀的方法，表面上給予女性一些好處， 深層的結構就不會被碰觸到，所以女人也可以當老闆、CEO，就不用去質疑這些職位本身就是資本主義剝削勞工的一環、本身就是父權的遊戲規則。 這就是為什麼，明明台灣各行各業都有女性領導人了，但是性別歧視、厭女依然無所不在。 2. 並沒有足夠證據支持Çatalhöyük是母神信仰？ 而且Çatalhöyük明明也有農業？ 有些人搜尋幾個網路上的文章就做出這種批評，請更詳細的閱讀關於Çatalhöyük的文獻再做出評論。Çatalhöyük的考古工作由考古學家Ian Hodder執導，他在他的許多文章裡都有明確指出他們崇拜"mother goddess”，他的重要貢獻在於指出，以前考古學家都以為Çatalhöyük是「母權」，但他們其實更像是平權，因為社會並不會因為男女而有所區別，無論是在工作分工、墓葬上，更重要的一項證據是：這個地區4000年來沒有任何戰爭、衝突。事實上，一直等到這個地區出現農業後（比較上層的考古地層發現的），性別分工在才開始變得越來越明確，這也是我在影片裡講的論點：父權的起源跟馴化動物、農業勞動力生產有關。 這些內容都出自：Hodder, I. (2004). Women and men at Çatalhöyük. Scientific American, 290(1), 76-83. 3. 作者明明說「我們還不清楚父權的起源」，你怎麼在影片裡講的好像作者知道？ 這是斷章取義沒看全文，作者的確有說目前學界還不清楚父權的起源，但接下來作者也說：「雖然我們未能斷然回答這樣的問題，但是考古學家跟歷史學家提出了良好的論據，證明某些社會條件扮演了重要角色。」 （85頁），可見批評者並有仔細閱讀本書。 並且，所有的考古學、歷史學論證，都不會很武斷的說「父權的起源必然就是...」，因為每年都有新的證據出土，自然會有新的理論、詮釋，但這並不妨礙考古學家、歷史學家做出一些推論，來推測父權社會的起源是什麼。 4. 越戰的部分，明明作者引用的記者David Halberstam原文裡指出的是「甘迺迪的年齡」，你怎麼扯到男子氣概？ 這也是沒有讀完全書的斷章取義。David Halberstam在他的書The Best and the Brightest，第23章裡，很明顯提到了男子氣概是美國發動越戰的一個重要因素，只是有一點好機車講對了，就是越戰為期多年，後來已經是Lyndon Johnson在開戰，這點的確是影片原本應該可以更仔細處理的，否則會讓觀眾產生錯誤印象，好像都是甘迺迪一個人的問題一樣。但我在影片裡的用詞是「男子氣概是越戰發動的原因之一」，我並沒有說是「主因」，這是很重要的區別。 5. 結婚的女性明明就比單身女性平均壽命活更久，這是在散播錯誤吧？ 關於婚姻與健康的研究數據龐大，而且也有分歧，關鍵在於研究方法上，要比較的參照點是什麼？如果知道結婚前後對兩性的健康影響，一個方式是研究同一個人結婚前後的滿意度改變，根據這方面的權威研究 Paul Dolan所言，從長時間的分析來看，「如果你是男生，你應該結婚，如果你是女性，就別了吧。」 “We do have some good longitudinal data following the same people over time, but I am going to do a massive disservice to that science and just say: if you’re a man, you should probably get married; if you’re a woman, don’t bother.” (www.theguardian.com/lifeandstyle/2019/may/25/women-happier-without-children-or-a-spouse-happiness-expert) 另一份近期的統計研究也指出，「不結婚的女性是整體人口中感到最幸福的」。“It shows that women who don't marry or have children are consistently the happiest group in the population.” （www.dailymail.co.uk/femail/article-11864389/The-women-say-theyre-happier-DONT-children.html#:~:text=It%20shows%20that%20women%20who,who%20often%20put%20themselves%20last) 另一個方式是研究整體男女人口結婚後，跟同年齡的男女人口的平均壽命。 根據統計研究，「婚姻讓男人壽命增加1.7年，但女性會折壽1.4年」"Marriage helps husbands to an extra 1.7 years, but it knocks 1.4 years off the average wife's lifespan” (參考：www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/the-stress-of-marriage-shortens-your-life-by-a-year-if-you-re-the-wife-5335547.html) 以上幾點聲明澄清，希望可以讓影片的內容更清楚明白，也希望帶動良性討論，理解父權社會的運作對男女造成的傷害，而非刻意斷章取義來攻擊抹黑。
"It shows that women who don't marry or have children are consistently the happiest group in the population." 嘿，兄弟，我特地去看了一下，該篇是"新聞"，所以這句也是不知道哪一位看哪裡的研究，自我總結出來的結論。 "It might not be what you want to hear just before Mother’s Day, but research from the UK and U. S. suggests that the answer is a resounding yes. It shows that women who don’t marry or have children are consistently the happiest group in the population. " 這是原文，翻譯是 "這可能不是您在母親節前想聽到的，但英國和美國的研究表明，答案是肯定的。它表明，未結婚或未生育的女性始終是人口中最快樂的群體。 " 內文有提及是哪個研究嗎? 對不起，沒有，確定要用這則新聞當成研究證據?
近日有另一位UA-camr好機車發片質疑這支影片裡的幾個要點，因為指控的用詞強烈（散播不實資訊、錯誤解讀書籍內容等等），因此在此做出說明澄清：
1.柴契爾上任後，明明女性高等教育的參與率提升，這也叫做父權？
這個數據是對的，但把這視為男女平等的證據則是誤讀數據。 1980年代後英國推行的新自由主義化政策、以及功績主義意識形態，導致人人都必須有大學學歷才可以找到工作，以前女性可以只需要顧家，由男性一人在外賺錢即可，現在則轉變為雙薪家庭才能夠存活，這反映出的是資本主義變得更剝削，而這種剝削就是由資本主義更父權結盟的結果，「女性可以平等地取得大學文憑以便在社會求生存」並非性別平等的指標，而是在資本主義社會中變得更難生存的指標。
事實上，新自由主義的特點，就是表面上看似達成了自由主義的理想：女性也可以平等的進入高教、掌握高等職位，但事實上，這是父權社會是維持現狀的方法，表面上給予女性一些好處， 深層的結構就不會被碰觸到，所以女人也可以當老闆、CEO，就不用去質疑這些職位本身就是資本主義剝削勞工的一環、本身就是父權的遊戲規則。 這就是為什麼，明明台灣各行各業都有女性領導人了，但是性別歧視、厭女依然無所不在。
2. 並沒有足夠證據支持Çatalhöyük是母神信仰？ 而且Çatalhöyük明明也有農業？
有些人搜尋幾個網路上的文章就做出這種批評，請更詳細的閱讀關於Çatalhöyük的文獻再做出評論。Çatalhöyük的考古工作由考古學家Ian Hodder執導，他在他的許多文章裡都有明確指出他們崇拜"mother goddess”，他的重要貢獻在於指出，以前考古學家都以為Çatalhöyük是「母權」，但他們其實更像是平權，因為社會並不會因為男女而有所區別，無論是在工作分工、墓葬上，更重要的一項證據是：這個地區4000年來沒有任何戰爭、衝突。事實上，一直等到這個地區出現農業後（比較上層的考古地層發現的），性別分工在才開始變得越來越明確，這也是我在影片裡講的論點：父權的起源跟馴化動物、農業勞動力生產有關。 這些內容都出自：Hodder, I. (2004). Women and men at Çatalhöyük. Scientific American, 290(1), 76-83.
3. 作者明明說「我們還不清楚父權的起源」，你怎麼在影片裡講的好像作者知道？
這是斷章取義沒看全文，作者的確有說目前學界還不清楚父權的起源，但接下來作者也說：「雖然我們未能斷然回答這樣的問題，但是考古學家跟歷史學家提出了良好的論據，證明某些社會條件扮演了重要角色。」 （85頁），可見批評者並有仔細閱讀本書。 並且，所有的考古學、歷史學論證，都不會很武斷的說「父權的起源必然就是...」，因為每年都有新的證據出土，自然會有新的理論、詮釋，但這並不妨礙考古學家、歷史學家做出一些推論，來推測父權社會的起源是什麼。
4. 越戰的部分，明明作者引用的記者David Halberstam原文裡指出的是「甘迺迪的年齡」，你怎麼扯到男子氣概？
這也是沒有讀完全書的斷章取義。David Halberstam在他的書The Best and the Brightest，第23章裡，很明顯提到了男子氣概是美國發動越戰的一個重要因素，只是有一點好機車講對了，就是越戰為期多年，後來已經是Lyndon Johnson在開戰，這點的確是影片原本應該可以更仔細處理的，否則會讓觀眾產生錯誤印象，好像都是甘迺迪一個人的問題一樣。但我在影片裡的用詞是「男子氣概是越戰發動的原因之一」，我並沒有說是「主因」，這是很重要的區別。
5. 結婚的女性明明就比單身女性平均壽命活更久，這是在散播錯誤吧？
關於婚姻與健康的研究數據龐大，而且也有分歧，關鍵在於研究方法上，要比較的參照點是什麼？如果知道結婚前後對兩性的健康影響，一個方式是研究同一個人結婚前後的滿意度改變，根據這方面的權威研究 Paul Dolan所言，從長時間的分析來看，「如果你是男生，你應該結婚，如果你是女性，就別了吧。」 “We do have some good longitudinal data following the same people over time, but I am going to do a massive disservice to that science and just say: if you’re a man, you should probably get married; if you’re a woman, don’t bother.” (www.theguardian.com/lifeandstyle/2019/may/25/women-happier-without-children-or-a-spouse-happiness-expert)
另一份近期的統計研究也指出，「不結婚的女性是整體人口中感到最幸福的」。“It shows that women who don't marry or have children are consistently the happiest group in the population.” （www.dailymail.co.uk/femail/article-11864389/The-women-say-theyre-happier-DONT-children.html#:~:text=It%20shows%20that%20women%20who,who%20often%20put%20themselves%20last)
另一個方式是研究整體男女人口結婚後，跟同年齡的男女人口的平均壽命。 根據統計研究，「婚姻讓男人壽命增加1.7年，但女性會折壽1.4年」"Marriage helps husbands to an extra 1.7 years, but it knocks 1.4 years off the average wife's lifespan” (參考：www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/the-stress-of-marriage-shortens-your-life-by-a-year-if-you-re-the-wife-5335547.html)
以上幾點聲明澄清，希望可以讓影片的內容更清楚明白，也希望帶動良性討論，理解父權社會的運作對男女造成的傷害，而非刻意斷章取義來攻擊抹黑。
你花了這麼多的時間想出的回應這麼薄弱? 從第一句" 這個數據是對的，但把這視為男女平等的證據則是誤讀數據" 已經說明了你完全忽視客觀數據, 而是全部都以自己主觀意識來辯解. 教育普及, 管理職, 甚至總統都不受到性別限制了. 你還是說現今社會是父權. 為了反駁而反駁.
不好意思, 這個世界不是繞著你打轉的. 不適你想怎麼編造就怎麼編造的
用極少的證據 Cherry picking data 超噁的
講明事實就叫抹黑了，長知識了
ua-cam.com/video/3Ot6V0yAu-0/v-deo.htmlsi=nmBlyuj9-6H23Ync
我拜託你了，你要怎麼亂講話、胡搞瞎搞我都無所謂，但可以不要隨便亂引用一些例子嗎，絕命毒師那段到底哪裡牽扯到父權了，只截取這段會導致沒看過的人曲解他的意思，那明明就是整部劇最為經典、最發人深醒的片段，我真的會瘋掉，好好一部劇被你這樣隨便放進來，模糊每個人的焦點
為啥不引用完整的研究?
你這些好像都不是paper本身耶~
我以為嚴謹的科學是不會引用這種網站的耶~
至少在關於醫學方面的論證上
不該引用這種的吧~
你如果有研究所以上的學歷的話
引用這種的
你的老師們不會哭嗎?
"It shows that women who don't marry or have children are consistently the happiest group in the population."
嘿，兄弟，我特地去看了一下，該篇是"新聞"，所以這句也是不知道哪一位看哪裡的研究，自我總結出來的結論。
"It might not be what you want to hear just before Mother’s Day, but research from the UK and U. S. suggests that the answer is a resounding yes. It shows that women who don’t marry or have children are consistently the happiest group in the population. "
這是原文，翻譯是
"這可能不是您在母親節前想聽到的，但英國和美國的研究表明，答案是肯定的。它表明，未結婚或未生育的女性始終是人口中最快樂的群體。 "
內文有提及是哪個研究嗎?
對不起，沒有，確定要用這則新聞當成研究證據?
用了很久才发现，我反感的不是父权和女权，而是特权和双标
男女在社會職場上某部分都有特權跟雙標 要改很難
ua-cam.com/video/3Ot6V0yAu-0/v-deo.htmlsi=5S24y0NRLCtdJkqB
請你該好好回應吧⋯⋯你的內容及觀點被質疑、你的動機是什麼呢？
1.相比超級歪的超譯，我更難過的是，明明超級歪這集講的東西，只要有一點點邏輯概念，很容易就會知道其中存在相當多不合理性與不科學性。但看到許多留言，似乎只在乎自己的感受是否得到呼應，而不管其是否邏輯合理，那是否高等教育的普及還是抵不過人為操弄？
2.那麼依此種激情所建構出的論述，將無異於過去共產主義所擅長的批鬥論述，結果只是為了奪權，而不是平等。
3.父權體制的形成有其結構性因素，對男、女雙方同時施加權利與義務的壓迫，如何看待此部份的平衡，不同女權流派有其立場之差異，但至少在論述已見的過程，還是要基於邏輯合理性，而不只是激情鬥爭吧。
這就是這個世界越來越分化的關係，極左極右很容易吸引到盲目的支持者，沒有獨立思考能力，只想聚眾取暖，看這裡的留言，感覺根本是川普支持者的另一面鏡子
正確, 他身為一個說書頻道, 如果介紹一本內容不盡正確的書, 那我認為也沒有關係, 畢竟是作者的言論, 但是他直接抓來, 還不忠於原著, 後面還直接超展開, 變成他自己闡述看法的激情演講, 簡直莫名其妙
對這群槓仔來說，真相並不重要
因為真正的敵人打不過、畢竟是千百年根深蒂固、統治者所制定的規則
所以只好裝睡
強的打不過、那打無法反抗的總行了吧?😏
1.麻煩你指出其中的不合理處，而不是指摘其他表達自己感受的人
2.替弱勢方發聲，自有其力量，如果你認為爲女性發聲是像中共一樣的權謀鬥爭，那麼你要麼是覺得“女人的地位已經夠高了”要不就是既得利益者不願割讓自己已有的權益，衹要對方得到了一點點權利，那便是自己要割讓一部分利益，這不還是父權制鬥爭的0和博弈思維，衹能證明你自己身處父權制且深度認同父權制，因為你用父權制的邏輯來反駁反對父權制的人
3.你也承認不同流派觀點有所差異，那這怎麼不是一種觀點呢？本來一個視頻/一本書能闡述的觀點不可能面面俱到
再次重申，如果你覺得是情緒化推導麻煩具體指出觀點与其論據的不合邏輯之處，而不是在這裡含糊其辭，拿“邏輯”的大旗攻擊其他人是情緒產出，但你自己又何嘗不是毫無論據地無病呻吟
@@小羊肖恩-c9y 1.上述的討論，是有當時的脈絡的，當時產生的事件請參考下列連結：ua-cam.com/video/3Ot6V0yAu-0/v-deo.html
2.因為若論述不精確，會成為一種激情語言，而非理性事實，追求的是宗教式的信仰與群眾，將語言私利工具化，而非為了追求更進一步的社會價值。
3.同上，我的所有評論在於論述的精確性問題。
可以這樣理解嗎？
有些被男性認為是「女權自助餐」的女性，其實也是受父權影響？
比如說所謂的公主病，或是女性要求自己的另一半必須高富帥，其實都是在父權體制下要求男性必須成為掌權的那個人，讓女性可以用自己的性來交換這些權利或利益。
真正的性別平權，應該是要鼓勵男生可以拋開加諸在男性上的枷鎖，不用追求權力也可以成為完整的人。
女權自助餐就是想要擺脫父權的枷鎖，但又不想拋棄父權給的紅利
但對於真正的女性主義者來說，那些父權紅利一點價值都沒有，受助於人就要屈服於對方，所以去拿那些父權紅利也是在將自己的權力葬送給父權。
如果要成為真正的女性主義者，是會完全拋棄整個父權思想的。
你的理解沒有錯，真正的女權主義者看到這些自助餐頭也很痛。不只是理念與女權主義背道而馳，真正的女權主義者因為同樣身為女性，還常常被迫為她們背鍋。她們與性別歧視的直男一樣，都是平權路上的毒瘤。
@@anjanette77沒有真的女權主義只有仇男精緻利己
@@z2h4f005uf 不能以遍蓋全，但是我知道你想說什麼
@@z2h4f005uf 你先去理解女性主義是什麼再來說吧
壓迫者不分男女 同理被壓迫者也是不分男女。若是壓迫者一直使用「父權」這個代號 或是被壓迫者一直使用「女性」這個代號 那麼這個社會就只會一直困於統治者所設立的性別鬥爭陷阱之中。
我們該追求的不該是男性或是女性的自由 而是被壓迫者的自由。
終於有一個正常言論的人出現了 這頻道滿嘴胡說八道 只要所有負面的傳統議題都通通貼上先貼上父權 明明有許多行為上是優惠於女性的負面形象 也能貼上父權 不 這不叫父權 這叫胡說八道 許多頻道提出的議題行為 基本上都是根據平權及自然生存法則所誕生的 這個頻道我只看到許多明明是平權及自然生存法則的東西通通貼上父權標籤 這個頻道反的不是父權 反的是平權 然後再把平權的問題及作法通通都貼上父權概念 滿滿的都是偷換概念的垃圾話 句句都是在挑明製造對立的仇恨 如果這就是女權 請問這行為跟父權到底有什麼區別？有夠噁心的 最後只送幾句給本頻道 天下本無事 只怕有心人 這頻道的本質根本就是唯恐天下不亂 噁心至極
@@QQ-GGininDer 超級y也只是轉述原作者的想法及使用的代號 你總不能要求他自創新代號來轉述原作者的想法吧?雖然個人認為「武家遺毒」或是「競爭殘骸」 會是更好的代號。而這些也可等同你所使用的「自然生存法則」這項代號。猴子之所以是猴子 正是因為牠無法違背「自然生存法則」。而人類正是一群企圖違背這項法則的猴子 才演化出的型態。雖然大多數人都沒意識到自身依然還是沒有(無法)脫離法則的猴子。我們依然都還是猴子 但對於要追求生理慾望的自由 還是擺脫生理慾望的自由 我想我們還具有選擇權。
@@ccsorpion 抱歉 因為被噁心到太氣憤 忘了原來是轉述 Orz 看完之後讓我深刻瞭解到 女權主義真的是反社會的思想 整個滿滿都是思想惡意 真的令人感到非常不舒服 如果女權思想是真心的把這些當成是所謂的父權象徵 那整個地球不論是植物動物還是生物 打從這些誕生出來後就是所謂的父權 光從這就可以看的出來惡意多強烈
@@QQ-GGininDer 原作者是著名的社會學者哦。不知你是否有接解過「進擊的巨人」這部作品?個人認為 原作者言中的「女性」可視為「艾爾迪亞人」 「父權」可視為「巨人」或是「瑪雷帝國」。作者在此書所做的只是提醒為「瑪雷帝國」效命的「艾爾迪亞人」並非「瑪雷人」而己。而你所厭惡的女權主義(巨人) 其實本質就只是權力產物(瑪雷帝國)並沒女性(艾爾迪亞人)任何事。代號就只是代號 生存競爭這件事有著無數的面孔 也許你該好好思考競爭(戰爭)這件事是否該持續下去?艾爾迪亞人想要滅世 有理可循。若是想要阻止這件事 光是感到噁心及氣憤是不夠的。唯有先理解自己也是艾爾迪亞人 才能思考及尋找出另一條道路。
很讚的理解，我並不覺得Y主播影片中提到的所有論點都是錯的，其實對於父權成因及當前父權問題隱藏的問題分析是挺透徹的，但我覺得問題是事物都是一體兩面的，父權體制其實有他良善且促進社會進步的一面只是這片裡都沒談到基本只講醜惡面，樓上兄弟只因為影片立場偏頗就完全否定整部內容是有點不理性，從中找出其有理跟不合理的論點分別有哪些才是能促進討論與進步的作法。父權能主宰社會那麼久一定有他比平權社會優秀且更符合人類生理機制的地方，且歷史中也是有父權體系但是和諧共榮的時代存在的，真正問題就如上述所說，主要還是掌權者選擇壓迫才是整個問題核心。所以覺得真正可惜的是大家討論父權這件事情都很片面，基本只分贊同跟反對派，卻忽略真正有問題的不完全是父權體制本身而是那些玩壞體制謀取私利的人，如同倚天劍屠龍刀本意是拯救蒼生但卻被濫用的人玩成了血雨腥風一般。
現代女權被大罵的原因其實也沒說明白，以前的女權爭取的是解放底層被壓迫的女性所以受人尊敬，現在的田園女權已經演化成用“過去”被壓迫者的故事來幫現今的自己索取各種補償，遇到任何應該理性判斷是非對錯的情況也直接拿出受壓迫者的身份來換取免責，更甚者還會追求取得“壓迫他人的權利”來搞底層男性體驗父權頂層男性同樣的快感，當然也還是有些真女權人士還是在追求解放壓迫，像是metoo的初衷其實是很合理的，結果被田園女權派的人介入用來借刀殺人才應此整個運動變質，害慘了原本的訴求甚至搞不好反過來促成被壓迫者多了一個害怕被當田園女權的標籤而更不敢出聲的困境。
既然是個哲學頻道，知識性頻道
就應該站出來捍衛自己傳遞的知識
而不是在會員影片探風向
再決定要不要出來說明
問題的重點並不在父權存不存在
而是你的提出論述是否屬實？
是否有引用錯誤、超譯的問題
如果無法正面回應
要叫以後的粉絲如何相信你的影片呢？
同意 為公平避免被帶風向 過來這邊想聽聽這邊的回應 卻發現竟然放在會員影片裡 就這樣的面對處理方式已讓失去信任 已取消訂閱
想太多了，這是宗教頻道，信眾相信就好 😆
他這就跟我做老師給的作業一樣，一開始就定主題了，然後做到一半發現查出來的資料不符合既定的觀點，所以只能硬著頭皮找一些老舊的論文、資料來撐場面。
本来就是拿他当个说书人，因为90%的内容都很优质，就默认up主不可以犯错，这本身就是幼稚的
整个生命衍化的方向就是优胜劣汰，虽然竞争之于个体是没有舒适体感的，但是弱化竞争强调平等，本身就是大自然淘汰掉的东西。
一切問題都是那股神秘力量-父權造成的。
台灣終於開始了。
引用1%的部分研究(甚至還是過時的研究) + 99%自己的偏見臆測來分化男女，反正千錯萬錯都是父權。
父權有它的問題，但也沒有這麼扯，甚麼小事都能扯上是父權的陰謀。
這樣的言論跟陰謀論有啥兩樣？
光明會陰謀：全世界的人都被一個菁英群體控制。
白人女陰謀：白人女為了不被外表年輕的亞洲女取代，處處刻意醜化亞洲女。
地平論陰謀：Nasa一手遮天，欺騙地球是圓的。
父權陰謀：男人為了權力與壓迫女人，在生活上處處設下陰謀與陷阱。
都是滿腦子仇恨，看了一點點書，就以為自己破解宇宙奧秘的言論。
科學家都不敢在書中斷定的事情，你敢斷定？
科學家從沒提過的事情，你借他之口說你的論點？
好墮落啊。好多無論是在遊戲圈，新聞界，政界的人，他們以前真的不是這個樣子的。利慾熏心，捨義取生。能被百人高捧，偏偏要做萬人的小丑。又失望又好笑。
真的，身為一位說書youtuber
完全不在乎書籍出版時間以及內容是否被推翻，直接照搬各種偷換邏輯的概念拍出一支假性別平權片
非常噁心
父權無所不在，包括如果今天超級歪是位女性、講了完全一模一樣的內容，大家覺得留言區會不會有變化？
我用我混網路混到成癮的經驗來判斷,網路酸民會先看臉看族裔看打扮,又白又好看打扮標準女性就說我姑且聽聽但不同意
如果是不喜歡的外觀不喜歡的族裔不喜歡的打扮,就會貼上各種最難聽的標籤開始罵
這件事在芭比的觀影上就真實發生了
底下一定一片辱罵，甚至遭對方黃謠....
大概50%的男性會直接說：女權自助餐啦
超屌...示範如何偷換概念然後get海量爭議流量🤣
可能看到錫蘭成功的案例也想來分一杯羹吧😂，一起臭男性就有大把流量真香
@@cpy104 自嘲性、開玩笑的臭，跟這位偷換概念＋亂臭一通還是有差的
突然驚覺我們這麼認真的在下面“平衡發言”，是不是反倒中了超級歪的套啊，幫他衝了留言數…
是孔明的陷阱!!
兩邊聽完好機車講的比較有道理
但還是謝謝你分享你的觀點
希望你之後不要把自己的觀點當成別人曾說過或寫過的話
我也開始思考以前你的影片是否有相同的狀況
感謝嗩吶讓我啟蒙
有的，我最近看過的 棄成長共產主義 那部有同樣情況
不過好機車那裡又是另一個滿明顯立場的頻道，幾乎每三部就會有一部來諷刺極端女權或極端LGBTQ+的影片，然後再找很多資料去洗臉他們，讓觀影的人覺得天啊女權好極端，這些人好扯還是我們最理性最正確，笑死女權只是一群笨蛋之類的（他的留言區幾乎長這樣，優越感max），啊但其實中立的女性主義者並沒有這麼極端，很多人都只是想要偏遠地區的女孩用得起乾淨的衛生用品、職場應該盡量消弭對懷孕婦女的不友善、不應該被強暴或是重大疾病還無法自主選擇流產......我覺得但凡這些不公存在，女性主義就無法停止。
而部分父權女繼享受父權的紅利，又想要女性主義爭取的權益，根本不是女權自助餐，而是女權父權自助餐QQ而就是這些人跟一些仇女的人，使得兩性平權任重而道遠。
@@慕蓉婺瑤 你可能人不在美國，不知道那邊的極端SJW已經極端到影響多數人生活、入侵校園的程度了，中立派也是它們攻擊的目標，好機車這樣做完全沒問題
@@慕蓉婺瑤 最簡單的方法就是不要用女權或女性主義這個詞，而是改用平權這個詞。藉此就可以讓那些真心在追求平等的人可以與極端分子劃清界線
@@Wu0089 你說像黑人運動改成種族平等運動、素食主意改成尊重生命飲食用以區分極端素食主義者?
而且女相關的東西被已經擁有太多負面意涵了，婪、嫉、妒、嫌、佞、妄、妖、奴、妓、娼、姦、姘、婊和嫖，在古代有多少良家婦女被政治牽連抄家成娼與妓，現在抹去了苦難只剩歧視而已，還有台女原本只台灣女生，結果又變成另一種延伸意義.......然而男女明明都是社會會的大宗，為何其中一個性別從古至今一直在承受這些呢？所謂平等真的是如此嗎?千年以來的弱勢方而且盼到平等的曙光，以自身的性別的權益為名進行爭取：投票權、工作權、墮胎權、家暴法，這些在當時也是激進女權呢！然而抗爭的人並未選擇割席，而是想要延續其中的善，一種運動裡面一定會有各種派系與聲音，就跟共產主義與極高的社會福利也是一體兩面，或許時間會給我們解答，極端的人們或著這個世代被定義極端的人們，終有被反噬或是沉冤得雪的這天。
我覺得這跟廢除博愛座一樣，明明一開始是出於善的東西，卻被各種人馬污名化，改了怎麼知道沒有下次，平權如果被污名化之後要叫什麼呢?LBGTQ+在某些人眼中不是也變成一種嘲諷了嗎，與其因為口頭宣稱的主義而一面倒的批評別人，不如學蘇格拉底，問問對方的中心思想，不一定需要取得共識，但可以理解與思考對方在表達什麼。
(類似我以前也是很不能理解一些覺得女生一定要生小孩的婦女，但後來放下之後雖然我不接受，但可以理解那個時代背景與尊重這個時代背景與那個時空下的人們）
或許這就是我有時會覺得好機車有點過於爭辯了（有道理的），像他批評女權主義先鋒的思想根本是幻想與對現今女性的壓迫，但就如同芭比電影一樣，或許在當時那個時空已然超前且進步了。從小到大國文課總會有人批評孔子也是一樣的道理，我小時候也是其中的一分子，然而我如今看來孔子的時空背景，覺得他的那些化已然超前時代許多了，縱使有些話說得不對，用清朝的劍斬明朝的官也未免荒唐。
懂著很多科學的我們，不過是站在巨人的肩膀上，肆意嘲弄那些相信鍊金術的人們又有什麼必要呢?
個人認為主要議題在於階級、權力和控制，必須達成一些條件才能擠身為上位者，不然只能被奴役或打倒。要反抗的其實是威權體制，真的很困難，畢竟多數既得利益者為什麼要做不利於自己的事，還要受到其他享受利益的人的打壓。另一方面，如果不是威權體制，大家想要怎樣的社會文化呢?這樣的文化又如何面對侵略來保護自身呢?
人類的素質如果不提升，談權力資源分配問題，其實都是很難的，那些既得利益者除了極少數幸運兒，大多數人也是犧牲很多自己的福祉才搞到那個權力位置，要他們莫名其妙"公平"的交出來，也不太現實
這期前幾天剛看完總覺得很多論點缺乏論證，直接從推測連結至結論，但本書出版幾十年了，以為超級歪只是拿到較舊的資料而已。
直到別人指出你影片中的論點，才發現有著不少偏見、甚至是不實資訊，不清楚你做這影片的目的是為了流量、還是你真的相信這套，只能說真的很失望，這影片不僅無法解決性別爭議，更是加深了兩性間的隔閡...
從某個時期開始有點不認同觀點，但覺得還是很佩服他能整理很好給大家聽。這次我跌破眼鏡，被好機車指出有不少不實資訊+超譯，讓人懷疑之前的影片會不會也有同樣的問題
這YTB真的是把個例當通則在使用。克里特島被游牧民族帶入馴養文化，平權社會的價值就因為馴養文化認為女性是生殖工具而轉變父權結構，這邊真的很瞎。克里特文明是海上貿易頻繁利用的文明耶，不是封閉文明無法接觸到島外的馴養文化的，而馴養文化目前記錄確定在新石器就確立存在了，而如果這邊的克里特文明是在說愛琴海青銅文化時期，那能夠幾百年接觸馴養文化而維持平權社會，那似乎足夠推翻前項論述了。
影片說得很好但這本書初版在1997年,台灣翻譯本2008年出版,社會學是與時俱進的,用26年前的觀點來套用至現代社會,或多或少會有點失真
呵 這就難怪了，前人造孽後人遭罪
而且他還還有一部分的內容超譯，或者自我猜測，甚至弄出一個單身女性比已婚女性更長壽的結論。
我比較常在新聞上看到這種奇怪的結論。
有考量到丈夫先掛掉，算以婚還是未婚?
從未結過婚的有多少比例?
離婚的有多少比例?
有這麼多變量，直接用新聞的結論來當成自己的結論。
查看美國的死亡率統計研究的時候發現，從未結過婚的女性與離婚的女性死亡率相當。
已婚女性遠比寡婦、未婚女性死亡率更低。
我還特地去查了一下，直接這麼粗暴的統計單身女性比已婚女性更長壽結論的依據是從哪裡來的。
起源應該是一位自稱是日本社會統計學者...舞田敏彦，他通常被人詬病的是，常常只是有目的性的部分引用厚生勞動省的數據當成形成輿論。
身為學者強迫自己的學生必須要跟自己的意見相同。
散播不實謠言、偷偷監控自己的女學生的TWITTER...等等的問題。
"舞田俊彦 デマ 恫喝 著作権" 關鍵字有興趣的可以看看。
...我無話可說。
其實就還是階級化跟社會結構的問題，我覺得作者大方向認為威權=父權，但要推翻父權等於就要推翻威權，這就像要推翻國家體制一樣困難，當然未來ai 的進化有可能改變這樣的社會結構，但是除此之外很難想到有什麼能具體改變這樣的父權結構，實際上甚至更複雜，很多反而抓住父權平權女權的優勢，卻不承擔這些優勢相對應的責任，更多的是用這些優勢賺取紅利的狀況
真的，其實父權的根本原因就在於競爭，上升到國家層級也是為了贏過其他國家，否則依然還在落後的文明，除非人類不想要文明了，願意接受像印度那樣隨地拉屎、沒有廁所。
提起女權平權父權的人，大多都為他自身贏取了更多利益，而非人類整體的利益，也就是出於欲望，就不是什麼崇高的思想。
想根本改變一個國家，還是只能從教育下手，但現在的教育只是攫取利益、政治鬥爭的場所罷了，已經長大的我們都很清楚台灣的教育有多失敗。
是的，很難解決，原因是人類的比較心，忌妒心，階級，競爭，這些東西不是說說就不存在了。
人類的問題主因就地球系統壞掉，因為這種生存機制就是地球環境養出來的。
不是女權男權，而是懂得給予人基本尊重的人權。當社會權力過度集中時，規則就會扭曲出現不平等。這才是問題的根源。
真的，搞得女生都是佛家思想一樣，整部影片就是倒果為因的陰謀論
他腦子那麼清楚，怎麼可能不知道，如果有八成時間讓多數男性反感，那有八成機率他是騙留言在帶流量，還有八成八的機率，他正在霸凌這八成八八的男性觀眾😂
我的天 我追蹤你的頻道這麼久
以為你學哲學的人可以進行理性客觀的思考進行內容創作
沒想到你的論述居然能跟那些具有邏輯缺陷左派思維如出一轍
怎麼又開始設定這個社會中的男性普遍是厭女情結
父權社會的結構本質上的目的是利女欸
生物學統計90%的女性在人類歷史上 得以延續自己的基因
男性延續自己的基因只有40% 其他都被自然和災難戰爭淘汰了
照你的邏輯來看既然父權社會這麼有毒 壓迫女性
那為啥每次發生戰爭的時候不是男人壓迫著女人上戰場 讓女性去面對死亡 男人帶著自己後代逃跑躲避去安全的地方
反正女人只是生育機器嘛？！
怎麼男性天生的責任感與自我犧牲的職責發揮的功能 利益到女性的地方半點不提
只談論父權社會中那1%的精英份子拿來與普通女性做比較 這不是很荒謬嗎？
問題出在社會階級跟性別差異根本沒有任何關係好嗎？
再者女性才是擁有繁衍後代最終選擇權的人 如果女人喜歡的是力量軟弱的男人 沒有太大生存價值的男人 根本就不會出現這樣的社會結構好嗎？
男性競爭就是大自然的產物 是為了確保自己的後代是自己的 因為女性的天性就是幕強選擇最優質的基因延續後代 這一直存在女性的基因裡
失望+1
一堆人很感動，真的不知道在感動什麼...
看完我就退訂了
還說男性manipulate女性，難道不是他manipulate他的觀眾？好噁心好噁心。
一副邏輯縝密振振有詞的，結果只是偷換概念滑坡理論，真的笑死，這種思考模式真的很棒，千錯萬錯都是 they 的錯；直接退追。
這本書的解釋有點奇怪。例如丈夫對妻子家暴，書中的解釋是這是父權賦與男性在外競爭不利時可以在家中對女性施暴，以實現掌控感。但是書中沒解釋為什麼富人家也會家暴，也是因為男性在外競爭不利，所以需要在家中透過家暴實現掌控感？有沒有更簡單的理由：因為丈夫不愛自己的妻子，丈夫本人亦無法克制施暴的衝動，因此發生家暴？父權僅只是導致無法克制衝動的可能原因之一？
這本書也沒說明什麼原因導致男性之間需要高度的競爭？也沒說明假如拿掉那些競爭，則一開始的那個原因會如何對社會產生什麼作用？也沒說明為什麼現代文明會是父權社不成比例的佔據主導地位，那些母系或平權社會上哪去了呢？這些通通都沒說明。
更不用說其中的一些隱含假設個人認為是有疑問的，這本書的解釋是遠遠不夠的。
去看那本探討農業發展的書可能會有你要的答案
另外一個關鍵字是英雄主義，知定講堂最新一集內容剛好講到
披著女權主義外皮的霸權主義者標準左膠 胡言亂語 到底有什麼值得推崇的啊?
現在答案已經被另一位揭曉。因為這些根本不是考證，是用來佐助他個人想法的威懾而已。
因為影片中的部分內容根本不是原書籍所論述的，有一定部分的超譯加上自我個人的想法。
還有這本書是1997出的，這本書被很多人提出跟討論、推翻，該書很多內容跟實際情況有所出入。
這本書錯誤的內容很多。
@@凰獅子 原來如此！難怪破綻特別多
父權可以允許女性掌權
結果下一句 父權就是男性壟斷權力
笑死
這部影片有很多的「直接等於」，這是我不認同的解釋方式，等於了好幾串，就排除了太多其他可能多變的分支，也沒有二維、三維、甚至四維的變數，用男權女權解釋就容易失焦。
人的心理，很多時候是不分男女，沒有持續的自我探索，不斷尋找自己新的定位，從而衍生出無目標的比較心理，導致的自卑。自卑的人想要證明自己，很多是會裝逼，不服輸，爭那一口氣，讓外在好看，男人女人都一樣。反問個問題，請問躺平是對抗男權嗎？
很多事情如果只從男權、女權去切入解釋，真的會漏掉很多其他變數，或者其他更適合的解釋方向。
1. 我不否認男性在歷史上主導了很多歷史進程，但是人性很多時候是不分男女的。
女性之間的競爭，女性之間的霸凌，如果用影片當中男權的方式去解釋，其實也很通，但就說明這個就跟男權沒關係，是不分男女都會這樣。社會職場中的階級，糟糕又強勢的上司，不論男女，也是讓底下的男女職員一樣痛苦。如果女上司整男下屬，跟男上司整女下屬，社會心態是不一樣的，這個其實可以好好探討，但我看來只是人性而已，也許男性可能會讓人們多些想像空間。
2. 應該要做什麼才像男人？？文藝復興時期，應該要做什麼才像男人呢？音樂家，政治家，科學家，哲學家？文藝復興時期到工業革命後已經開始越來越多雙薪家庭，因為可以用腦袋，體力活也效率變高，用身體力氣的工作從此逐漸慢慢減少。
3. 花木蘭我不會解釋成是要迎合男性的標準，女性在群體中也是這樣，不分男女常常很多時候只是覺得新東西很酷跟流行而已，不然就是同儕壓力。
4. 當兵的話，並不完全是對男性虐待，拿美國還有以色列來當例子，多數的人是驕傲的，不是和用父權社會的標準來看，我覺得用愛國向心力解釋比較通
5. 女性結婚並不等於直接折壽，多數的研究其實是延壽 www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7452000/
6. 女性薪水比較少，並不完全是男權的原因，女生如果選WNBA或者NBA看，當然多數還是選NBA，觀看人數還有門票收入就是比較多，這是現今事實。
下水道年薪可破百萬，請問女性願意辭去辦公室供過於求的工作去換兩倍以上薪水嗎？這個跟資本市場供需比較有關
7. 東方國家男性之間的關係，西方之間的男性關係，可以看看bromance 這個MV去比較差異。😂😂
8. 最後再送上一個女老闆對於男女程式設計師的想法instagram.com/reel/Cwr_4VKOsAY/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng==
我想認同你説的，【很多事情如果只從男權、女權去切入解釋，真的會漏掉很多其他變數，或者其他更適合的解釋方向】，但你的説明和反駁我覺得有不足。
【更適合的解釋方向】的理論，可能是各種理論融貫、相互配合來解釋，而不是單一的（不然你不會說【除了太多其他可能多變的分支，也沒有二維、三維、甚至四維的變數】）。但是，”依據案例背景“的最佳解釋，可能就真的是性別理論，而不是其他。或者是，性別理論的解釋力在這些案例中的準確率，可能就是最高的，最完備解釋大部分情況的，而不是其他理論。
另外針對這兩點我想要做説明，因爲我有看、或者做過這方面不少的研究：
2. 你可以看看你説的那些時間段，從事這些職業且長久以來“容易被歷史記憶”的人（女性可不容易被記憶啊，所以後來學術界這幾年才慢慢開始挖掘當時的女性哲學家/科學家/xx家），至少有哪個條件是完全共同的。哲學系的我告訴你，就是男性。
説到體力勞動活，對，當時雙薪家庭增加，但是，家務勞動卻還是女性爲主，這個學術上一樣有統計數據。爲什麽每次男女在外都有工作，回到家，都還是女性在做爲主？統計上就是如此，why，我需要解釋。你給個答復？
4. 其他國家可能不可以（或者更複雜），但台灣可以用父權社會的角度看：super y的那段論述最佳解釋的範圍，可能僅限台灣，這一點我覺得他有所不足。
至於愛國心的解釋，美國和以色列是歷史/社會成因，所以不具有普世性的解釋力。
你加油吧...有需要支援再跟我說...
@@felatorng424 當然不足，因為還可以從更多方式去解釋。
關於你提出的第二點，我其實同意，男性在當時還是在教育上比較多的優勢。女性確實也是在家務上負擔較重，我也覺得這是男權主義。
但這不是我原本要反問原作者的，在12分左右，原作者有提到父權覺得男性應該做什麼才像男人這點，我的第2點提出的是男性在社會的文藝復興與工業革命之後有更多的選擇，第3點我也順便用不同的角度去回應，流行、同儕之間的壓力，其實是不分男女。
既然你是哲學系，那應該對於權力的起源也相當了解，那就是暴力，多數動物在男性上確實有更大的優勢，人類社會的演進，在法治與民主上，已經對這有更大的限制，但並不是因為反對父權。作者在22分半左右也有講到很多的痛苦「根本」是父權，因為是國王與王子主導，我敢保證，我們現在把法律還有民主拿掉，導致的痛苦絕對比在吵的父權女權還痛苦的多，現在多數的痛苦來源因為有權者政商關係利用印鈔票的漏洞導致貧富不均，更好的解決方法不是反抗男權，而是社會更完善的制度。
@@felatorng424特別針對第四點，為什麼雙薪家庭最後總是犧牲女性的事業？我們先抹除性別來看，兩人共組一家庭，一個月收七萬、另一個三萬，當今天遇到些事情，必須要有一個人放棄事業來負擔家務的時候，請問應該犧牲誰才是對整體家庭成本最小的？
現在把性別加回來，所以如果一個月收七萬的妻子和月收三萬的丈夫，是不是讓丈夫辭職在家比較合理？是的！
但是實際上，哪個月入七萬的女人會看上而且嫁給月入三萬男人的啦？！搞不好連月入同樣七萬的男人都看不上！
於是最後就總是女人要犧牲了。而這一切都是男人父權的錯？或者另一個角度是不是可以說，解決父權霸權的其中一個重要的步伐，其實是應該要叫女性不要都往高擇偶，應該要先對那些原來本能看不上的人有感覺？！
光想都覺得天馬行空！
第6點的部分 你的意思是 女性必須要辭去辦公室工作 去做下水道的工作 才能夠拿到最合理的薪資？
ua-cam.com/video/3Ot6V0yAu-0/v-deo.html&ab_channel=%E5%A5%BD%E6%A9%9F%E8%BB%8A
看到好機車打爆你的臉，說明你出國念書真的白念~
澄清回應影片你放會員區，那之前公開造謠騙錢算什麼？
套句諸葛孔明的名言：我從未見過如此厚顏無恥之徒！！！
發生什麼事
菜菜子講話不負責之餘還推卸責任 就算有法律，公司行號照樣惡搞 該立法照顧勞工之外還要認真監督她不知道嗎？
說的問題是真切存在的，但立論方式真就循環論證，這種模式你可以把＂因父權導致＂換成任何詞語創造任何論述都可以看起來天衣無縫，實際上只是用前提支持推論的真實性；
推薦有心的人去看下大問題的女權簡述，理解的會比較系統
推大問題dialectic
兩年前
超級歪直播EP9: 滋事型網紅時代，愛莉莎莎談醫學＆老高談哲學
你終究成為你口中的那種網紅
談女權=滋事?
@@宛如-s5l談女權不是滋事，但他是在用真事談假東西，以假亂真就是滋事
@@宛如-s5l還有，你的邏輯要清晰一點。
一個窮人肚子餓去超市拿東西吃沒給錢，被人叫警察來捉走。
用以上例子，你的問題邏輯就是「肚子餓吃東西犯法了？」
肚子餓吃東西不犯法，但超市拿東西沒給錢就是犯法。
可能舉例沒有很貼切，但你懂了嗎？
他滋事的地方是在「結果」，不是他的「原因」，談女權是「原因」，帶出錯誤內容是「結果」
@@宛如-s5l 談自己不懂，但用了些極盡煽動與錯誤引導的資訊，就是成為了他口中的那種人無誤
況且錯了就錯了，道歉後調整心態重新出發可以找回粉絲的尊重，
不是這樣硬ㄠ了後當作有解釋了後就躲起來當沒這回事，诶~這不就是youtuber界的陳建州嗎?
超級歪是唸社會學的不是嗎？
完美詮釋 = 批判他人很爽快，但睡著時卻沒人能叫醒。
還在為他辯護的姐妹們
希望你們能看看
他在推廣的共產主義，是將女性當作財產的極權主義(共產共妻)。
他在多部影片大多闡述左派思想，明顯是精心選過的，這沒什麼問題，但許多都偷渡到極左的共產主義，以及硬轉資本主義 與父權的掛勾。
ua-cam.com/video/ywDE1UvYLh4/v-deo.htmlsi=hQtnb24iz0x9Uzgs
如這部，片中明顯許多謬誤，對於不了解政治的人就會被誤導了，他甚至用一刀切式的方法做結論。
首先，共產主義 也是為因應工業化革命 帶來的動盪之變革，基本色調還是發展與成長。
以及講述智利酪農業，直接淡化了該國農民的逐利選擇。我們可以責怪資本主義，但不能忘了做出資本逐利選擇的你，也是其推手。
其次他片中水力發電改成煤礦發電，的斷論也是十分武斷，例如水力的時效性 地形侷限性，又或煤礦具稀缺性的同時是否有更好的機會成本，他都沒探討到直接武斷的歸類為資本家為掌控能源所做的一策略，這種方式是否也滿父權(威的呢？
至於書中原作者所述的成分有多少，我不好推測，但整片看下來通篇都讓我覺得在藉 棄成長來偷渡共產主義，或許原作者有更好的跟我們說明兩者間的關聯，但至少片中我感受不到。
在這奉勸各位 在觀看這類ytber 最好還是直接買書來自己觀看為佳，何況要介紹書本就請回歸本職，而不是超譯或偷渡自身觀念，來為自己圈粉。
"盡信書，不如無書"
你立意良善，但是那些替他護航的姐妹就是他的TA，她們如果具有一般水準的思辨能力早在一開始就不會搭上女權的失智列車了...
跟某天狗一樣，都是在偷渡概念，把觀眾慢慢導向共產，和反美日。
看看那些本來反共或中立的，在烏俄戰爭時反而支持起俄羅斯就知道。
這類頻道比中共的網軍還厲害。
@@MrLucian0712太中肯啦老哥
作為一個看超級歪影片很久的人覺得你說得很不錯，尤其是「盡信書不如無書」這個結論，同樣套用到任何思維論點上都可以通用，萬事走到極端都一定會有紕漏，將頭轉向最左則必定無法發現右方的風景變換。超級歪的論點絕不是一無可取，但鑽研學問的基礎原則以及錯誤時的應對方法，還值得他多多思考，希望經由這次事件大家都能成長更多
1:50 男人的玩法？其實我特別想知道，什麼是"女人的玩法"？還是其實...那個只是"人類的玩法"，然後一股腦子的全部扣在男性的頭上
其實女性的玩法我覺得才比較恐怖，各種需要讀空氣、讀微表情，因為女性的情緒除非極端否則不算容易辨別，比如有時一句話就可以讓聽者的心情瞬間從頂點摔到谷底，但女性不見得會表現出來，有些人可能就記在心裡，從此厭惡那個人，然後那個人還不知道自己被厭惡，等到出事時才知道原來那個人討厭、不待見我
好機車說你超譯，有要回應一下嗎？
你這次真的歪了
女人生越多小孩會有越多的勞動力，這不需要觀察馴化的動物繁殖才能體會。人類看自己女人繁殖就知道了，不要硬掰不合邏輯的理由。兩者出現時間接近可能只是巧合，也有可能父權社會出現的時間更早考古還沒發現而已。但是人類也是動物，所有動物兩性體型大小差異都會反映在力量上，而權力最原始的基礎就是力量，人類發展中先出現父權社會才是可能性更高的。
但社會制度型態的比較最終還是看這制度的生存與發展，看過往幾千年歷史總結，
１．利用男性力量優勢搶奪資源的文明往往發展得更好。增加自己的資源同時削弱競爭對手。＝＝＞父權
２．能讓女人願意生孩子的文明往往是具有競爭優勢。基於這點考慮也是走向父權。
全世界不約而同走向父權是有原因的，如果說現代文明第一點可以用工業與科技製造出過剩的資源來避免彼此競爭，但是這會讓人類面臨老鼠烏托邦的困境，也就是第二點的反面人類自動絕育慢性滅亡。
如果女性必須面對跟男性一樣的壓力付出一樣的勞動力來一起繁衍下一代，會自然的降低女性生育的慾望，＂一樣＂並非過度的壓力或者勞動力讓女性沒有時間火者體力去生育，僅僅是「一樣」就會帶來影響，可以參考猴子同工同酬的實驗，我們是人但是也是靈長類動物。權力應該伴隨著責任，平權背後的潛台詞也就是承擔相同的責任，責任可能來自競爭壓力或者勞動力付出，這樣的平權只能存在不需要生育的男女之間，一但考慮繁衍下一代。因為精子與卵子的特性生育下一代成本全在女方，這種不公平讓女性不願生育，文明走向慢性自殺。
想要發明出新的社會制度與型態是智人有別於其他動物的專利，但是發明是否成功只能讓達爾文來告訴大家，無法腦補推理想像。有人發明了新的主義，讓馬列火車開到鵝城就是要講三件事：公平！公平！還是公平。講的很美好結果卻很糟！
其他段落雖然頗有同感，但23分High咖那段被超級歪(或此書)連結為「錯誤的將男性與女性受到的傷害畫上等號」
這是很嚴重的誤導
-High咖的段子很明顯想表達的是社會對男性與女性的包容度差異有多荒謬
-人們提強尼戴普的例子只是想到說明社會不應該忽視或是預設家暴的真實狀況
但在這兩個片段之後超級歪卻橫空插入一句「許多人會拿強尼戴普的例子來辯護說: 你看，支持女權運動，就會讓男人被誣告」
?????
先不論所謂的許多人是哪些人，多少人，亦或是有這樣偏激思想的人是否能代表大多數人，這很明顯是一句缺乏考證之責任以及不對前後文的脆弱論點
不確定超級歪是在撰稿或邏輯上犯了很嚴重的錯誤，或是刻意對追求真平權及對未審先判之社會狀況提出反思的人潑髒水以博取流量
這都是令人失望且疑惑的一個段落
呃我認為是你沒看過一堆男性在那個事件嘲諷女性的嘴臉喔，我們大部分正常的男女都是像你這麼想的，但影片裡提到的是另一個很大的族群喔
@@annlin7184有多大?...我覺得要求所有共同支出都要由男性負責的女性族群也很大...阿這兩個族群有沒有一樣大?...
當然這時候大概率又是因為"你是什麼層級的人你的同溫層當然就..."之類的吧?
@@annlin7184 我看到的大部分評論都是在嘲諷Amber惡人先告狀與噁心暴力的行為，這點應該是無關性別的。有思辨能力的人不應該把這件事往攻擊特定性別的方向思考，而是反思未審先判跟取消文化對事實與個人是多大的傷害。
如果你們都在正常人出沒的地方，是不會看到這類不長腦的評論沒錯，不過這類人並不稀有（只要是男性觀眾比例高的頻道通常都會看到，無論頻道作者的立場為何）
@@pzgsbde791 我覺得傾向女權角度立場的人嘲諷男性不長腦也不算稀有
我是男生，或許是因為我家裡有兩個姐姐的關西，我從小就真心覺得女生很辛苦，而現在的環境雖然比以前好了 可是還是有很多很多父權主義的影子在裡面，現在男生說自己睡過多少女生 被當作一個可以炫耀的事，可是女生做卻會被潛力的攻擊之類的，老實說 甚至連我自己生為一個男生心裡非常的認同女權也覺得這是一件我覺得對的事情，可是我還是會害怕他人對於自己的眼光而不去說自己其實很支持女權
我不认为你说支持女权需要害怕他人眼光，女权现在是强势文化。至于睡女人炫耀是父权主义我赞同，我不赞同的是目前的女权主义，好多是“女性父权主义”，她们会说，男人睡女人要炫耀，女人睡男人也要炫耀。而不是反之，两性都不要炫耀睡过多少人
因為一個男生要睡到女生，跟一個女生要睡到男生。這兩者需要付出的努力皆然不同啊。
當然，兩者都不必炫耀，只是多數人不會這樣想，因此這是很自然的結果。
你不需要努力一張口就有100萬，另一邊是需要相對在更多方向上努力才獲得100萬。你認為誰值得炫耀？
這段論述真的先射箭再畫靶，論證能力有待加強
1，崇拜女性特徵跟父權還女權並沒有直接關係，印度尊崇牛你會說他們是牛權還是人畜平權嗎？
2，畜養繁殖文化建立後女性會被認定為生育工具是因為本身父權就存在，而不是因為文化的建立，簡單講如果本質是女權的話這個人類社會發展更容易偏向螞蟻社會，負責生育的蟻后高高在上
如果這些人想要打擊本質說，真的應該再拿出更好的論點和證明
我希望增加點智慧才來看這部影片的, 但總覺得這部影片沒有在鼓勵人們思考..
整部片看下來我有很多疑惑，但我沒時間查證與反駁所以就跳到最後…從軍跟父權能扯上關係嗎？是不是要去跟習近平講一下？他不要整天在那邊跳樑，或許您就不需要去當兵了。
.
歷史上所有抵抗強權侵略的戰爭，與反抗暴政的革命，可以簡化為父權來解釋嗎？我覺得有點太飄了。
.
今天問題的癥結不只是在於有人為了彰顯自己的權力而去侵略別人，而在於已經成為被侵略對象的我們難道不應該挺身出來抵抗，以捍衛我們生命、家人、價值觀與生活方式嗎？
.
對於在前線守護國家安全的人來說，您的言論頗為打擊士氣，尤其是您是言論有如此影響力的人。
把回應設為會員專屬，這波操作我矇了。
反正你別把現在這部影片刪掉就好
他親自示範嘴上女權行動父權喔🤣
你在鬼扯吧？我根本不是會員還不是可以留言？
強尼戴普對於metoo的反思議題是，不看重證據才來做判斷並且社會處決的狀況有多恐怖
而me too這些活動有多少的言論一直強調基於證據難以獲取所以無論是指控跟社會處決都可以不用看證據，看你的默認
那在沒有證據的情況下，一個人可以被默認為受害者並且一個人被默認為加害者，這個受害者跟加害者個別是男人還是女人?
[這種說法只看少數特例的男性，刻意忽視多數受害者是女性]~23:58開始
這句話確實符合常態經驗，這也是父權下的糟糕常態
但並不是能夠用來支持無視依據證據來評估事情或看待他人的合理理由
因為若是可以不依賴實質證據就來實施me too並且執行有效的社會性處決
這個社會性處決其實仍舊是以父權當作底層邏輯的
我們期望me too能夠推翻父權結構，但底層仍舊基於父權，那到底推翻了甚麼東西?
沒有解決父權的狀況，實際上仍舊只是個人利用父權為了個人謀求最大利益
而剛好，這一局女生容易獲利罷了
給一般普通的男生，沒人在乎你的困境，所以你要靠自己努力，左派期待的是一個把男人踩在腳底下的社會，就好像某個影片中說的「我覺得男人應該要害怕」
祝福你，靠自己
與其說左派是在對抗父權，不如說左派是在對抗常識
不管你怎麼做，明天太陽還是會照樣升起，然後左派就說這是父權
真的，我做小生意，有許多做工地、化學工廠、傳產的男客人，理所當然的單身，衣服髒稀稀，跟他們聊天，他們捨不得吃太好，存點錢看能不能交個女朋友就滿足，他們最常說沒有勇氣去做詐騙不然身邊妹子一堆之類的，沒人在乎他們的，因為我也只是需要賺他們的銅板😂
@@ysond4294 這是個難過的故事，我也無法提供實質的幫助，最多打打嘴仗口頭幫那些人加油，但是左派會說這是在灌輸有毒的男子氣慨，男人應該情緒一點、軟弱一點，至於你會不會繼續魯不是他們所在乎的
整部片看完了，最邏輯不通的是
感覺不到父權的男性，是如何享受到父權紅利
1.半夜不用擔心安全
2.講話不會被打斷
3男生可以在各行各業裡穩定升遷
想問這三點都沒享受到的男性，身形瘦弱的男生半夜出門該怎麼辦?
我知道講道理可能講不贏你，但我還是覺得作者帶了太多情緒假裝理性在說明父權結構
這些例子套用在任何性別都適用，完全沒有父權的影子在，試著每個例子參雜一點案例，然後套上父權一詞，就成為影片裡所說的分析，簡直毫無參考價值而言，那運用父權，去套用於現今社會的每一個單一事件，不斷提到女性只是男人的工具這點，豈不是極端父權之發言
這集的超級歪真的挺雞歪的，給觀眾帶來滿滿的邏輯矛盾
19:27 從這邊舉例就開始不當預設，自己不屬於那些男性怎麼擅自定義那些男性的感受？然後他們都有取得父權紅利？不覺得很可笑嗎？
「意識不到特權不等於你沒有這種特權」這邊的前提也錯誤了，因為「沒有意識自己擁有特權怎麼使用特權？」就算男性認為理所當然也並非男性有意識在享受父權紅利，現在實質佔據多數紅利的根本已經是存在不分男女的特權階級了，追溯過去的父權思想來譴責現在男性持有無意識的父權紅利，這就像拿過去的南京大屠殺來譴責現代的日本人一樣
如果把無意識的父權紅利都拿來無限上綱的話，那可以說從工業化革命本身開始由父權結構下所創造的，所以只要使用化工、科技產品的人全都在享用父權紅利這樣嗎？
現在有特權的大概是跨性別或多性向吧，根本無關男女了，這是一個意識型態，只要強調自己是受害人，拿到紅利以後就能高歌離席了，還在戰男女已經過時..
9:52
父權體制並沒有打造等級階層，
等級階層比我們想像中更古老，
比人類這個物種還要古老。
我們的大腦有一個區域是專門處理和理解我們在社會上的階層。
所有社會性動物都有等級階層之分
狼群與猴群就有很明顯的階級
裡面連本能驅使的現象都可以解釋成"父權"了...女性更容易遭"性騷擾"是因為大部分異性施加在男性身上的"性騷擾"都變成"合意性交"了好嗎...
可以把因不同繁殖策略演化出來的差別性慾模式歸根於人為的文化壓迫...
沒錯，這就是Jordan Peterson教授的龍蝦理論
看直播留言很多人很焦慮，但還是要提醒一下，父權不是在說所有男性都是壞人。
很多人超怕父權這個詞XDD 深怕承認了父權存在就是承認女性權益被壓迫之後還要抬頭,挺可悲的
@@kenken30542 當作男性權益沒被壓迫也很好笑
都說了拿到好處的只有少部分男性以及更少的女性
@@Anasiyasicket「不要因為沒有得到父權紅利就否認父權體制的存在」，後面在講安柏的事情又變成，不要拿特例來反駁。我只覺得自相矛盾挺搞笑的，還有很多人沒聽出怪怪的論點。
@@pulap3211 我不否認阿，但是我對他的名字很有意見
大多數男性都不是受益人
大多數男性還要負擔保護女性的責任
為什麼是父權?
威權霸權什麼都好
大多數男性並沒有享受到好處好嗎?
@@Anasiyasicket 這就是整個影片很好吐槽的地方...完全不知道在講什麼。左派取暖，不願理性看待現實
這次真的超級歪了
引用不是隨便拿有提到某個人名字出現的書籍就是引用了
關於米諾斯人的歷史描述也不對，你是覺得台灣人不會主動去看早期文明歷史所以胡亂引用亂掰令自己提出的論點看起來更可信嗎？
你就讀的研究所有這樣教你胡亂引用嗎？
你當初做這個頻道的初心又去了哪裡？
女權主義的病徵之一就是將父權視為萬惡的根源
幾乎一切社會問題的根源都能夠指向父權
並且也是唯一的根源
彷彿RPG遊戲裡的大魔王，一旦打倒後世界就會和平迎來美好結局
而女權也不遺餘力的描繪這種美好願景，吸引更多缺乏判斷力的人相信他們的理論
然而「這種結局真的會發生嗎？發生了真的會更好嗎？」卻是個值得反思的問題
「問題不是XX，而是父權」
這種類型的句式反覆出現
一旦有人提出其他原因，就會有這樣的話撇清另一個問題的責任
彷彿這一切問題都能夠歸咎到單一一個原因
即所謂的單因謬誤
就算是超級歪這樣博覽群書的書評也會傳播這種低級錯誤
然而人們應該意識到真實世界發生的問題原因是複雜的
某件特定的事情不會是問題的唯一根源，而是有許多不同的因素在共同作用
別再用這種非黑即白、非此即彼的世界觀了
ua-cam.com/video/3Ot6V0yAu-0/v-deo.htmlsi=im2DKOqqf-vjCWJ6
臉被打得超級歪
看了四遍最後結論，這篇超級自助餐，裡面提的例子都是「階級權利」不是「性別權力」而且還滿滿的男性歧視，還有一堆人覺得好棒棒真是噁心。
男性「內容中的真正的敵人」不是父權也不是女權，而是現在追求的平權。
他們會跟你說，父權不等於你（男性個體）
要求男生要符合什麼的時候是合理
反之就又是父權
這套牌很好用，要學起來
頻道主也是抓住了這個流量密碼
前面有人提到這本書已經出版20年有餘，且書中不少論調也被提出討論甚至推翻，只能說在這個物質和精神都急速成長的社會，超級Y選這本真的略顯過時。
PUA文化其實也是男性受害，愛女性愛太辛苦了，所以需要有權控女性的方法，不然愛不到😭😭😭😭
你會發現講這類話題的男性都是男人中的背x仔，他們的底層邏輯就是"站在女性這邊，我就會得到吸引力"。
然而殊不知...
我們不是父權我們只是被父權壓迫的男性（？）
對超級歪你真的失望了，像莎莎、老高影片引用內容被質疑的時候，他們至少會坦誠公開面對，你這樣發在會員專區是在迴避嗎？
一直以為你能引用合適正確的例子說明事理，但現在在女權議題上卻大翻車兼夾帶毫無理據的私貨，希望你以後不要再借女權的名義來蹭流量了
女權跪舔超級歪
非常支持兩性平權運動，每個人都可以在不影響他人生活的前提之下，活出自己。😊
很謝謝超級歪深入淺出的整理，幫忙釐清許多對女性主義誤解及似是而非的觀點，已三刷每過一陣子都要複習一下，希望能持續製作優質性平內容～
所以以後有女生說
沒當過兵的男生沒有男人的感覺
就可以說妳是受父權影響的女性
確實如此啊
確實啊 這不就是讓男女雙方痛苦的原因嗎
覺得可以做一個思想實驗：如果性別有三種（或n種），而有一種強勢性別，壓迫其他相對弱勢性別。我認為我們討厭的是性別的霸權壓迫，而非“父權、女權“。覺得在思考評等議題的時候，或許可以參考Rawls 正義論中的 無知之幕，分配權力和資源時先移除 各種標籤 (Label)，假設各個個體都是無法分辨的(Indistinguishable) 後，再根據差異與不同制定社會制度與規則幫助權力、資源弱勢者
我認為這影片弄錯了很多觀點，例如當兵，本質問題是為什麼男生理所當然要參加而女性大條道理不用，而女生又不主動爭取，只爭取對自己有利的，所以女權也是只關注自身的權益而不是平權，
開玩笑的部份也是一樣，本質的問題是大部份只用自己的角度去看整個體制，同時又忽略了一些性別上帶來的本質的分別
例如體力勞動我不會認為女性就一定不能做，但事實上很多女性都做不了，我也不會認為男性就一定能做體力勞動，事實上也有男性做不了，但這不會等於父權
而很多女權，就弄錯了這些問題，以為提高自身權益打壓男性權益，就等於平權並沒有，這只是扭轉被剝削天平
所以才被說是自助餐，因為反的不是整個父權而是只反對對自己不利的，然後保留父權對男性不好的。
簡單點來說自由度太低，包容度太低，你有你喜歡的180帥哥，我有我喜歡的巨乳，就是這麼簡單，但不用因為我的想法而去強迫其他人改變，也不要因為你的想法而強迫其他人去改變，如果答案只能有一個的時候，就自然會有爭拗
就例如說我不會因為老婆收入比我高，我就會失去男人自尊，亦不會要求老婆主動辭職。
然後又會回到根本問題，所有人自己的角度看待問題
所以我絕對不支持女權或父權，只有人權
大家，注意這是社會學的書，看內容一定會覺得部分對好像又不對，但這不是重點，真的想知道可以去看見樹又見林，或是壽司坦丁說書，大概很類似，另外一件事情是，中文可能要想個另外的翻譯，不然每次要解釋字面上的意思真的要花很多時間
不理解為什麼反對父權就是要支持metoo 運動！
不理解為什麼攻擊男性是沒問題，而攻擊女性就是父權主義的象徵！
不明白為什麼徵兵是父權主義的影響，而不是外部有入侵的可能，徵兵是用以保護國家！
包裹式的投遞意識形態，好像電腦病毒
那國家可以給高薪，讓想為國家出一分力的人去做，更何況軍方內部有夠黑，是保護國家還是想辦法掏空國家？
一下給高薪，一下掏空國家，左膠永遠如此矛盾
@@天湖居士你是不是覺得國家想印鈔票就印？😅
@@princessluna9835 我的意思是給足夠薪水去吸引想要當兵領薪水的人，然後掏空國家的界線可能我沒表達清楚，我指的是貪污腐敗。
要是覺得保持現有經濟體制很好很美滿那就維持現況，如果這是你的看法的話。
超級y的意思其實是引用文獻的方法超級歪嗎，ok我完全理解了
父權就算了，要是再加上腦袋不好使，真的就沒救了 ...
27:04 這邊完全不認同
前提本身就是錯的
兵役的意義不是來虐待服役者 而是教導服役者能夠在國家緊急狀態時 能夠貢獻一份力量
如果覺得兵役是一件浪費時間且痛苦的事情 那應該要改革兵役 敵軍的侵略 是不分性別的
保護自己以及身邊的事物 是國民的義務 無關性別
個人觀點：有些地方還是有點不精確，例如男女性結婚與否對壽命影響滑坡、說女性是“被迫”使用性資源換取經濟利益有點激進女權了，與個人主義視角的現實不符合。有把矛盾轉換等等傳達出來很好但對於重點有些著墨不足
還有把走夜路看成男性權利我認為是無視自然差異帶來的社會性因素，對自然差異說矯枉過正。除此還有更多“不精確”或是缺乏論證的敘述，就算考量傳播因素也不該過度省略，希望能看到更好的影片，加油
高工時不是因為員工家裡有老婆，而是老闆根本不在乎妳的私人生活會如何，推崇競爭力和事業心也只是這樣對公司成長有幫助。
說穿了是資本主義，和父權一點關係也沒有。
如果這都算父權了話，企業徵才注重樂觀積極和善於社交，那這兩項特質也算父權產物嗎？
共構的，而父權更勝。推薦去讀或了解馬克思女性主義，不過你有看見資本主義的作祟，很有洞見，真心祝福❤
資本主義、父權、女權三者是共構的
基礎背景知識和邏輯推論不忍直視…
這樣的等級還敢出來講性別權力？
其他一堆邏輯打結我就先不浪費我自己的時間
生物的存在注定會有資源競爭 國與國亦是
台灣與一堆國家本來就只能靠徵兵建立軍隊
而男女在生理上本來就有生理差異
說女人也要當兵的人是看不清楚生理化學與戰爭的本質
除非像是極少數如以色列才會要求女性強制服役
但說出要不強迫所有人當兵這種高智商的話
我還真的只能恭喜你了
-
以下開放邏輯死去網路猴子崩潰
其實不止這影片, 奧本海墨, 共產主義等影片的內容都有很多偏誤, 留言區一早有人指出
我能理解「是這個社會（主要是父權）既定架構而限制男性、女性」但影片的例子太少平衡男性和深入，看完有點不禁皺眉。
1. 可能論點多為西方社會現象，所以會有一些在東方比較不好發揮及適用，所以有可能因此看完影片之後，我總覺得少了什麼，好比東方文化的日本，如草食、佛系、家庭主夫之類會被討論，也早顯示出，東方男性在父權之中想找出不同的模樣、社會討論度，但能不能接受是一回事。
2. 又以現代社會來說，男人享有「父權紅利」在現實狀況下，除了大男人主義之外大多是高位階權、勢、力會「比較鮮明」而已，剩下中底層男人其實差不多，但是女人無論位階如何，反而都比較能行使「父權紅利」這項產物，不是說女性多麼怎樣，但以台灣來說，藉由觀察與各種思辨、資訊管道來說，總有這樣感覺，即便不合理，卻也難說，甚至還會有男性說：「你就是這樣才沒人喜歡」之類的把這些父權紅利合理化，也或許獨立自主的女性反而會是被討論的一種特別？不是男女都該獨立自主嗎？這類現象也許可以多點發揮。
3. 曾經想過，是不是男人無論低薪高薪、身分地位如何，排除喜好因素，大都能接受各種背景的女性？而女性能力越強，是不是仍然會往上挑選，只因現實衡量？也許女性天生比較在乎安全感，尤其在實際面上，即便遇到男性溫柔、細心、體貼但社經地位不佳，還是有可能會先被排除，如果這時在現實面有更安全的選項進來，那便會是優先選擇？如果是這樣，這也顯示，好比家庭主夫這詞討論數年，有多少女性是能夠接受這種可能呢？男性照顧孩子、細心、體貼、溫柔也大有人在，如果不是，那為何女性總在擇偶之中列入這些選項呢？
4. 影片中，有些段落停在優女劣男而少了後半平衡，這比較可惜，覺得應再延伸那群「往男人族群被嫌棄，往女人族群被看不起」的那些非刻板印象男性，覺得，這群雙向壓力的族群，如果能被緩解，那麼單向壓力的族群，是否也比較可以迎刃而解？雖然因素複雜時，都沒那麼容易，但覺得那些裡外不是人的族群，反而會有部分變成極端分子，因為沒有容身之處。
5. 以職場來說，有些女性弱勢，看似女性因素，但有一部分是「這個國家的職場環境問題」，以情感來說，有些男性弱勢，有一部部分是「這個社會對於兩性情感及價值上，甚至國家的兩性教育上出現問題」，因此有時候難以用男性、女性來做各種狀況的解釋，也許，有些現象是父權、女權的因素，但有些確實也是整個「階級社會」、「國家政策」、「文化價值」上所促成的環境，甚至說，如職場問題、居住正義、生活成本等問題，有時推到國家最高權勢集散地的政治領域，都有機會說得過去，因此，單看男女，是蠻難平衡社會上不太公平正義的現象。
6. 至於從軍這塊，個人覺得是：「對於國家認同與保護需要的必要機制」而非單用不能強制男女當兵來概括之，可以理解「不能強迫」這觀念，募兵制也許能實現，以現代世界的廣義來說，男女應皆有「國防意識」才對，這裡不是指狹義當兵，而是應具備軍事訓練與教育，然後，依照國家狀況不同而明法規定，當然最好附帶有彈性的條件，即便一個國家達到全面女權，回到現實也不代表全世界都是這樣，為了國家保護，還是要在外顯上有一套機制保衛國家才對，因為「要享有也得要付出」是人類與社會、組織間的默契。
7. 至於幽默和嘲笑之間，可能還是要回歸聽與說之間的拿捏，如同之前有很棒的主題類似《是你微歧視還是我玻璃心》，當然，最保險就是開自己玩笑，不要開別人玩笑進而傷害他人，尤其在不確定是否熟悉對方之前，然而這拿捏就得要看「說者是否無心，聽者是否有意」，如果都保守對話，好像也不是一種可行辦法，如果聽到不舒服，無論男女，是否能以自身感受「積極且主動的向對方表達自己的看法」呢？
8. 可以「玩女孩子的遊戲」看似無法解決性別霸凌，但能增加同理的一面，我覺得會有無法解決的看法，是因為有可能東西方的文化不太一樣，此外發現，如果「每個段落和結論都丟給父權主義」然後就沒了，好像並沒有太多意義，雖然可以知道「共同敵人是什麼」，但這樣說又覺得怪怪的，因此，回到個人能做的就只是理解然後實踐，至於大環境的氛圍，為了生存（看個人需求與面對條件）有時還是得「屈就」，除非世界少了「階層」，剩下就是彼此理性溝通、交流甚至訴求上街參與活動。
9. 最後也得說，當然，人活在世界上，有感性也有理性，但全部都用理性去思考時，這世界好像又很枯燥乏味，如果把部分男女性笑話之幽默當成一種惡，那恐同為何不能存在？恐同個人覺得和反同還是不一樣，有些人不會去接觸同性戀相關活動、消息，但是尊重同性戀族群有自己的選擇，以及爭取法律上給予的保護，如果把「反對」當成「喔～你就是父權主義」或是「你還停在父權思維」這樣的「類標籤」，那樣對於往後的「對話」的可能性似乎也稍稍侷限住了。
人類應該要跳脫出「父權體制」之類，可以，但覺得也不該單純只用「女權來平衡」而是得還要拉出「男女平權」甚至「人權、公平正義」等來平衡，有時候，我們認為的「和諧」並且去爭取時，那些也曾是受害的人還會來幫腔替那些「權勢」緩頰，這也許牽扯到人性的另一面（略），以務實方面來說，至少現代來說，既然談到「權」就得拉回國家最高集散地：政治。
好比讓職場環境更好之前，文化和思想是重點，但基本上還是先要做好「法律規範、福利制度」，比如育嬰假男性應該也要有，文化上可能會被歧視，但至少也得先從法律、制度上做起，現今看來，以台灣來說，女性育嬰假都可能並不是那麼順利，何況男性，可見光這點就不是男女問題，而是職場文化、勞資相關制度的問題，以及務實由第三方政府查核、管理。
好比國防應在國家現實考量下，去分配資源來提升國家安全，這不是男女問題，法規先有所規範，不能總想要安全卻又什麼都不願意付出，身為國民很難說得過去，又好比性騷擾，曾和相關朋友聊過，實務遇到性騷擾事件在法庭上，就算男性沒有做任何逾矩事情，觀感上男性還是會被列為嫌疑人，這是風氣與文化認知面，但要如何去制定更明確的法規，甚至改善從小的教育環境，以及讓家庭教育回歸正常，至少讓「現代家庭」不要過於「窮忙」而失去家庭本該有的教育功能，如何不窮忙，又要牽扯經濟和社會分配的問題，環環相扣。
可見，很多事情，很多面向，都不是單方面用男女還是父權、女權就能解釋，如果是要做「改善」這件「行動」的話。
說那麼多，雖然如此，但我覺得藉由父權、女權之間的千百年爭論，人類也許會漸漸比較知道該怎樣前進，找到彼此共好的默契，找出兩性間的共榮存，若要嚴格來論，真正還是「權」的問題而非男女，也許未來「去中心化」和「AI人工」越來越發達時，可能會比較能實現這樣的「理想」社會，以上淺見，說不好之處請多包涵。
你說得很不錯
有顶天家族里残酷的吃与被吃的父权结构被很美好的转变成因为太喜欢了所以忍不住要吃掉你，但吃掉了就没有了，其实要打败父权并不需要战胜父权，而是要让父权结构能够理解基本的人情 就会自然瓦解
其實阿美族的母系社會也是男主外女主內～只是差別在於女性是家庭的主要核心，小孩子也是屬於女方的，而男性只是個外人，男生做為女方家的「女婿」，為女方家服勞役是基本的。
原來不是要平權是要女權社會特權啊 女權露餡了
@@z2h4f005uf 我在講述過去的傳統！你在跟我講什麼啊？認真魔人～不！你就是影片上講的會害怕女性平等權力的「弱男」。
有幾個點值得深思
1.馴化動物是對於女性看法的轉捩點:馴化動物不只有將女性的價值建立在生育這方面，同時也把男性的生育能力也列為考量了，因此有種馬或種豬等形容男性的詞出現，當男性表現不好時就是被淘汰(吃掉)，這現象不恰好說明了馴化動物是母權社會與父權社會分立的開始?女性和男性的特殊性分別定義了其價值，也同時分化成了兩種群體而不是作為人的個體。
2.女性再怎麼會生，也有被孕期等因素給侷限，因此產量是限制住的，正因為女性生育的侷限性，才更具有生育繁衍的特殊性，也就是女性在這方面的價值，是比男性更勝一籌的，女性憑藉著其特殊性，貶低、壓榨男性的家庭地位與社會地位，使得男性只能另尋出路找尋身為"男性"的價值。而此時社會正處於母權社會，而女性也在這時期享受了滿滿的女性紅利例如:勞作與各種體力活都是由男性負責，而自己只需在家裡照顧與處理家裡比較相對輕鬆的事物，也會趁著閒暇時跟身邊的三姑六婆討論男性的不是。
3.男性為了尋求其價值，分別在社會的各方面都積極參與，因此具有比較高的社經地位，加上資本主義的社會，男性在資本主義的社會更具影響力，而此時女性的價值相對被剝奪，受到這思維的影響，女性不再重視其原先的特殊性，轉於追求與男性"平等"的社會地位，進而失去了原本崇高的家庭地位。而社會地位方面，男性豈會把自己好不容易尋求到的價值分享給女性?相對地就出現男性壓迫女性的現象出現。
4.追求兩性平權本來就是個偽命題，因為兩性從不平權，也不該平權，過度追求平權只會導致社會結構的失衡，想想看，女性為了追求社會地位與一些福利上與男性平權，漸漸的女性不再生育、不再結婚、不再處理家務事等等，導致了少子化、家庭越發混亂等現象，而男性也為了鞏固自身的特殊價值，開始貶低身邊的女性與比自己在社會上更弱小的男性，歧視與偏見就此誕生。
5.這本書鼓吹男性去同意女性主義?完全不贊同，只是為了將男性在社經地位上的價值給抹除，就不用被所謂的父權社會壓榨，也不用跟其他男性競爭?這完全不是合理的作法，只會加速男性在後天創造的價值消失，變得所有男性都一樣卑微，卑微也就不用競爭，也沒壓力了，只是男性歧視男性的現象變成女性歧視男性罷了，這本書只是在加速分化兩性。
6.社會本來就不該分成男性和女性，而是每個獨立個體的集合，每個人能充分發揮其專長，每個人各司其職，那社會將會走向平衡。將社會分化成兩派再追求平衡與平等是不可能的。
不是那麼同意這本書的論點，有點偏頗
哪個男性相信這本書的論點而去實踐只是自掘墳墓，身為男性要是不去競爭就等著被社會淘汰
推
披著女權主義外皮的霸權主義者標準左膠 胡言亂語 到底有什麼值得推崇的啊?
欺負台灣人英文普遍程度不好嗎？女權覺醒&認知扭曲是閣下自己的事，但請不要胡亂引用書籍去污名化柴契爾夫人
作者把很多人性的醜惡都推給父權，很多論述都是主觀的臆測，我覺得這本書只是在加速分化兩性，每個人都是獨立的個體，學會尊重他人，體會每個人都有他的難處，這個社會會變得更好：)
沒錯，逆風幫補血
重點父權社會這名詞又沒有再攻擊男性
@@luting6298全篇不是都在攻擊有錢有權的男性嗎 還有在體制下混的好的女性
@@YuLunnnn 我覺得是赤裸裸的分析而已，就想me too事件為何不少男性可以仗著自己有權有勢做些很扯的事，以及仗著父權社會要求女權政治正確甚至變成自助餐，這些根本原因不就是父權體系下延伸的事情？
@@luting6298 me too不只有仗著有權有勢的男性，還有仗著身為"受害者"的女性對男性進行恐嚇跟勒索，父權是假議題，威權才是真問題
緊張囉老哥
24:14 這不是典型的父權思維而是人之常情吧。你爭取你的權利你去爭取啊，幹嘛波及無辜的人，一個無辜的人被誣告搞個一年半載，搞到身心崩潰，路權團體跟勞權團體都不敢這樣做，憑什麼女權最特別，誣告別人結束之後還可以若無其事，還可以說這件事是父權體制的問題
人家女生誒
看到這個影片有那麼多倒讚我就安心了
有腦的人還是占大多數😊😊
男生被當工具人 完全是女生決定的 加上男生的盲目堅持 跟父權有什麼關係？
根本在避重就輕阿，難怪現在美國左膠文化這麼惹人厭
1、該學者光只指責美國發動越戰，那為什麼不指責蘇聯，或者說共產黨也意圖赤化別人的事實？原來他面對威脅的處理方式，就是男男女女兩手一攤放爛給人強姦嗎？
2、他還是沒解釋所謂女人受到壓迫的論點拿來跟男生做對比有什麼不對？女生可以在網路上性騷擾男生，但男生如果在網路上性騷擾女生會社死依然是事實，我沒看到他在這點有什麼像樣的辯護，只粗暴的拿"只在乎男性利益"作結，原來只在乎男性利益的社會就是男人可以被性騷擾但是女人不行啊
3、我想半夜男人可以出門跟什麼父權文化無關，純粹就是回歸到男女本質上的體能差異跟當地治安而已。你就算是女生，你要是練得跟姊貴一樣又帶武器有何不可？相對的，就算我是男生，我也不敢一人赤手空拳半夜在治安差的地方亂晃，這跟什麼霸權無關，就是常識問題而已
有興趣的可以去看好機車這兩部影片
ua-cam.com/video/2guba6keIlA/v-deo.html
ua-cam.com/video/DdnPlPocGO4/v-deo.html
1、當初美國新左派興起其實跟越戰有關，因為年輕學子為了躲避越戰而跑去大學念心理系、社工、社會學、教育...等，而這些系是難度最低的學系之一...而偏偏他們又是日後新左派興起的大本營
2、因為那些東西的興起，美國教育體系從原本第一名變成第十八名
3、現代各種雜七雜八的新興主義，源頭大概都可追朔至前蘇聯KGB特工的有意為之；他們至西方散佈一套似是而非的理論，目的就是要搞爛他們的教育系統；時間一久，民主陣營將無心也無力對抗共產陣營
同意，太多地方偏頗的很明顯，衍生問題也是避重就輕，參考作品毫無價值
超人先生不接受別人的幫助這也太超譯了吧… 他只是不接受小男孩的幫忙…因為很明顯他是拖油瓶啊… 超人先生可是有隊友冰凍人的啊~
摘自Allan Johnson的那段话，请问原文是什么？我没有成功搜索到具体位置
影片內大部分內容感覺是有道理的
但可惜不少宣揚反父權意識的意見領袖們依然喜歡報復性地使用各種歧視字眼「玻璃睪丸」、「魯蛇」、「肥宅」、「行走避孕器」等來形容那些「不夠父權式成功的男性們」以對抗父權，而這通常只是讓那些「可惡的守舊人士們」更不願意去理解某些被理性提出的論述，最後只剩問題之外的炮火繼續互毆，歧視、仇恨不僅沒有消失，反而愈加劇烈
並且那些「不夠父權式成功的男性們」所經歷的痛苦在相關的議題中通常都是被輕描淡寫的，在這部影片中就能看見這樣的影子，彷彿女人就是更應該被體諒、被投以更多關照的存在，這似乎也有些父權？
影片不斷地透過「預設好的存在於當代父權體制之下的男性們的觀點」來當作主要視角來對那些「當代男性們」進行喊話，也顯得相當不切實際，而且多數論點並沒有提出很有效的證據來支持，比方說強尼戴普案例中的「多數受害者是女性」、「男人打斷男人講話時...」等，這些本應該在這個頻道內會被比較嚴謹證明的案例，都被化作簡單的好幾個結論輕易處理了，「男人不需要去理解性別議題，但是女性卻需要去閱讀女性主義，還需要去發起上百年的組織運動...」，這段內容在影片中是在明示過去的女性有多麼痛苦，但有沒有可能是因為可惡的守舊男性們都在忙著讓自己被體制剝削，而這些男性根本沒有那些閒時間去思考要對抗什麼邪惡大魔王呢？，這些種種沒辦法在影片內被完整解釋的問題經常被輕輕點過而不被嚴謹論證，大概也會是這類論述無法去改變當代可惡的守舊人士們父權思維的原因吧
真的點出此影片之問題點！只有結論，沒有理由的感覺！
好奇你的「預設好的存在於當代父權體制之下的男性們的觀點」是什麼意思？ 還有「當代男性」社什麼意思呢？是指被父權壓迫的大部分男性嗎？
@@yu-syuanlin5368他的意思是不是所有事情都是非黑即白的，真正享有父權的只有頂端0.01%的男人，大多數的男人甚至過得比女人痛苦，看看男性自殺率多高，而當今女權抨擊的不是頂端那群男人或制度，而是用「廢宅」、「行走避孕器」來批評已經過得不好的底層男，一昧地說父權多麼的壞卻又做了跟父權一樣的事，只能說這本書的作者就太狹隘了，只朝父權有毒這方面去想，沒看到許多方面不同的問題，例如父權紅利，不止男性，女性也能透過父權紅利得到好處，這種一體兩面性作者都直接輕描淡寫帶過，真的把性別議題想得太簡單了
根本就經不起檢驗呀 光那個當兵論就知道有多無知 全體都不要當兵啊 然後國家就送給別人 男女都被壓迫就好了啊 宋朝就是如此阿
女生被當肉便器 男生被當奴隸 這就是影片推崇的要求大家不要當兵的結果 有夠低能的
不用同樣重量的詞彙男的又要怎麼知道哪些侮辱女性的詞彙在女性身上是如何的傷害呢，現代的社會運動無一例外都是有攻擊性的，沒有攻擊性又怎麼引起註意
說實在的我反駁影片內容，不應該支持女性主義，而是平權，現在一些女權團體享受的父權的女性紅利並對男性壓迫及嘲笑，平權才是正確的而不是噁心而忽視壓迫的女權
他有說母系社會其實真實是兩性平等的
@@dingklewong 女係社會不是女性主義，而是平權
享受父權的女性紅利是父權主義者吧
母系哪裡是真正兩性平等的?很會掰
還是一樣是權勢壓制比自己等級低的人
差別只在主導的是男人還是女人
現代幾乎都男人掌握主導只是因為戰爭靠的是男人
女性主義本來的核心價值就是平權阿，去多看點關於自由女性主義的東西
以這方向來看真正的平權是女性也會如同以色列的女性一樣去當兵
都是現代化戰爭的年代了還有人覺得只有男人可以上戰場也是離譜
不過台灣許多人進軍隊還在練刺槍術跟做假帳這麼想也是正常，畢竟也沒現代化過
女權主義才是以爭取女性取代男性為主要方向
我只覺得台灣很多人用詞很不精確
女性主義常被等同於女權主義
我不同意後面強迫當兵看法，國家服義務是對這個社會付出責任，看看西班牙公主今年也去服兵役了，以色列男女把服國家義務視為責任也是成年禮，盡完義務才能享受權力是自古就存在的責任觀念，如同取之於社會用之於社會道理。如果照你講大家都反抗政府不去當兵，那誰來守護家園?，鄰國要侵略想直接投降嗎?，綜觀歷史投降者不是被屠殺搶掠就是全民被奴役，募兵也是建立有跟各國結為區域同盟保障下才行，沒有人跟你結盟下就要靠每個國民去守護家園，國際社會是很血腥及殘忍的，尤其台灣旁邊又住個龐大流氓政權，有些事情是不能隨性的，單方面被揉虐的戰爭是很可怕，我在這鄭重否決你27:13說法，當兵確實不能施虐，但也不該找理由逃避服役責任，何況南越也不是想徵基層男性去打仗，是北越不斷南下進攻，你後面說法對戰爭殘酷歷史很不了解，如果世界是極樂世界無戰爭，那你說法是對的，但是現實世界就是殘酷血腥，自冷戰後全球每年還是有戰爭發生，昨天亞美尼亞納卡地區被亞塞拜然消滅了，居民被驅趕家園及動武殺死200多人，再看看悲慘烏克蘭
壓迫這個社會的，不是父權，而是資本家。資本家用廉價的薪水來買下你大部分的時間，你不幹永遠有的是人幹。所以把這個社會所有平民（無論男女）受到壓迫的情況說成是父權，根本偷換概念。
會說資本家壓迫社會的，其實程度也跟這部影片差不多啦😂
事實就是資本家壓迫社會
你沒發現資本家在21世紀之後的所作所為越來越壓榨員工和買家嗎？
又或者你也是其中之一
一樓要反駁不是直接下結論，是要有論述的耶。
@@berightback91 我只是想打嘴炮而已，沒有要反駁阿，你是不是誤會了
@@GSPARROW0818 那我也只是打嘴炮。
內容超級歪
不僅偷換概念, 還偷渡自己的觀點說是別人的理念
謝謝超級y做這支影片。
父權體制裡，女性男性都是受害者，希望不同性別間避免互相對立責怪，而是一起團結合作共善，將這體制推翻。
爭取自主不一定要透過跟另一個性別對抗才能達成，有時候透過互相理解、合作，也可以促進覺知與自由。
聽過一個說法，平權期待的是一個不恐弱也不慕強的世界。每個個體都值得被尊重
我是女性主義者、也愛男人女人，因為我討厭的是父權「體制」，而不是個別的個體
有人想過思想認知戰的問題嗎？無形中就能把某個觀點根植在人心中。任何人和團體的觀點都不能照單全收，你不知道之中夾帶了什麼。
同意，剛看完後思想更加混亂，看了留言區才清醒...
去搜一下前KGB探員Yuri Bezmenov談關於demoralisation的訪談，就可以知道他在幹嘛
@@vivianhow3234 那個訪談超恐怖，完全預言了我們現在看到在美國瘋狂的顛倒世界!
@@vivianhow3234 天狗也是這麼做的，而且他還已經成功的洗腦幾十萬台灣本來反共或偏左或自詡中立的觀眾去支持俄羅斯開戰是對的
@@vivianhow3234 有中文解說嗎？我英文不太好，又想知道🥲
習維尼對於你對於台灣兵役的理解非常滿意
或許就是收錢辦事
我今年讀了《性別打結》這本書，覺得相見恨晚。它也讓我對女性主義有更深的了解。
其實我也是從聽到別人說男生怎樣、父權怎樣的時候會反感的狀態，走到現在的。我覺得主要會反感、會有防衛心的原因，除了誤會個體與結構的差異以外，還有一個重要的因素──就是身為男生，我們都曾經做過某些女性主義會批評的行為（如潛意識希望女生順從、開不適當的玩笑等），而我們不想感受被指出這些的不舒服，不想面對我們傷害了人。
但我後面發現，當感受到這種不舒服的時候，就是我們往前進、邁向新世紀男生的重要契機。
畢竟，我們都無法逃離父權的影響。例如，連專攻男性研究的王雅各教授都會講出性別歧視的話，他說：「你幾乎不可能完全擺脫，所以像我這樣的男人會講性別歧視的話，所以像我這樣的男人會物化女性，我會的，我承認，我不會死不認錯」（2019.5.1 王雅各老師 退休暨餐會演講）；像《性別打結》作者 Johnson 這樣這麼有反思性的人，也都說自己要花不少力氣才能釐清父權對自己的影響。
我告訴自己，有時你我傷到人，不是完全是我們的錯，也許真的不是那時候的我們能夠決定的。
但我們能夠決定的，是對於這件事情我們怎麼面對，之後怎麼行動。
從意識到並下定決心承擔責任的這一刻起，我們就成為一個新的自己、成為一個可能更不會讓人受傷的自己、成為推進更好的社會的微小一步。
對我來說，女性主義帶給我的珍貴價值，就是我們更有機會原原本本地去認識自己、認識眼前的人。沒有人說這是容易的，這非常不容易，這是一條阻力比較大的路，但對我來說，這可能也是我得以與別人靠更進（無論是男是女），更少傷害別人、更難被傷害，並遇見更多有趣、開心、感動和愛的路。
你寫的留言真的好像「我是男生，但我也是女性主義者」這個作者的心境
真正認識女性主義的人，才會知道這並不是在攻擊男性，只是在瓦解一個鞏固已久的結構
你真的有看過性別打結原文?
我只能說台灣的性別打結 譯文都快變成一種宗教書籍了。
原文沒有的內容到底為什麼可以加上去...。
有興趣可以看譯本27頁。
"就像柴契爾夫人會一再藉著製造性別平等的假象來支持屈從女人的體系，也會藉著擁抱父權價值讓男性權力和特權（privilege）得以維護。（p27）"
原文只有提到柴契爾夫人這個名字一次而已，而且沒提及他製造性別平的假象這種東西。
原文英文8頁，我覺得原文跟譯本的用詞根本就是兩個不同的意義。
台灣的譯本這個地方已經用自己主觀的想法去加上這一句了。
其他地方再加上幾句你能發現嗎?
笑死 這他媽到底在供三小
聽了就覺得不舒服
父權確實存在，但你把資本主義當作父權的延伸，還把所有兩性議題都怪到父權跟資本主義頭上只證明你是極左
行動勝於空談。不管你如何替女權主義辯護都無法改變女權主義者們仇男跟追求女本位主義的事實。對，女權主義從理論落實到實踐層面時就變成了仇男+女本位主義的混和體
父權確實不好，但仇男跟女本位主義都不是答案
我很認同當兵這件事情的想法，不是要逼男生去當兵而是要男女都可以去自願當兵，但當兵這一點我有點其他的想法，如果上升到國際級別就會變成很簡單的數量加減法，當然現代越來越又跳脫這個框架了畢竟這年頭快要變成使用自動化機械或是超大範圍的殺傷武器了，但還是要說已中國和台灣為例，中國光是現役就是200萬人相較台灣現役21萬多家上後備了不起也差不多是200萬，而對方還有將近一千萬的後備役，一個國家需要多少兵根本不是看你的GDP比例撥補預算，而是看你的敵對國家有多少人，我認為女生也需要當兵的原因是當大陸真的打來時靠這一點點人根本不構，多一把槍就是多一個戰力，當然很多人也會說女生體能差拿不住槍，但我要說非洲小孩都能拿AK了女生拿不起克洛克?確實不該因為只有男生要當兵要女生一起受苦沒錯，但台灣現在的問題已經不是男生當部當兵的問題了，看到以色列了嗎?我們更應該變成那樣
別的不說，光是兵役的例子就看得出在打高空砲，天真。
國家不用強迫人民當兵，人民沒有義務保衛國家，別國隨便就占領你了，這個國家跟不存在也差不了太遠了。
女性主義者如果真的要反駁當兵的例子，就請搞清楚，當兵是義務、是國家之所以存在的基礎，不是國家吃飽太閒才強迫服兵役。你要做的是先放下女性在這方面的紅利，去支持女性也要服兵役，才有資格在這議題上發表其他言論，不然都只是幹話，甚麼國家不該強迫任何人當兵，笑死，你以為國家真的有選擇哦?
也不要說甚麼那就募兵阿這種幹話，徵兵都不夠用了，就別提只靠募兵了。
最扯的是，超級歪的最新聲明連提都不提這個好機車主打的議題，明明是沒有出現在書裡完全就是自己的想法，卻不去多做解釋，彷彿沒有任何人幫他背書就不敢堅持自己的立場一樣
因為是協力者阿
平權就平權，在那邊女權主義、父權壓迫，都什麼年代了？越戰是因為甘迺迪父權病發作所以發動？那些歷史學家全哭暈了
關於兵役，一堆女生說男人沒當兵就不是男人，請問你如何看待?
2:10 「我比較好奇這段越有權力越不像女人」蔡英文當總統沒結婚，沒小孩不像女人，那麼男人應該要不結婚不生小孩才像男人，但是照理來說男權的起源是畜牧文化，女性因爲生育價值開始被衡量，所以在父權下像女人應該要和男人結婚生子，所以在父權下男女都必須結婚生子。
如今批評蔡英文沒結婚沒小孩，認為不像男人，是不是和父權的基本結構有衝突。
因此論述中那蔡英文舉例女人權力越高越像男人越不像女人，是正確的嗎？
#我並不支持民進黨，也不是英粉
我的理解是，兩個性別的處境是兩個層面而非對立面，女人被說不像女人不會讓他成為男人，男人被說不像男人則讓他不如女人
此外，女人的價值在於家庭，男人的價值在於性成功，所以女人不結婚會為人詬病，而男人只要擁有女人（無論何種形式，婚姻、約砲等）就足夠了
明明是資本主義造成的問題，也可以扯父權
明明是分工合作才能生存的經濟問題，也能扯父權
整個社會發展都只剩下父權，實在可悲
這本書裡面有提到資本主義和父權結合起來非常複雜的系統，這兩者可以共存，資本主義當然造成問題，但父權也加速造成了問題。
所以是 「權利平衡」
並不是「男性」「父權」
「父」並不代表負面詞
這樣的說法，容易又回到
影片裡說到的
原先沒有負面意義的詞
卻被影片 影射成「負面」
問題是 既得利益者 的衍生，
要改變的是 「權力平等」！
影片中用很多研究結果來背書，但很多都沒前後文，直接偷渡自己的理念。看的時候覺得怪怪的。
推薦大家可以看看Jordan Peterson講gender paradox，了解一下男女“天生”本質上的不同。不是所有東西都是父權的結果
選題很好，但希望ytr在做出舉例論證時，對於事實的考察以及邏輯的嚴謹性能夠多注意。例如在父權中舉出甘迺迪發動越戰的原因、已婚婦女較為短命等等，有先射箭後畫靶之嫌（在論證之前先主觀上反對男權，然後再找例子論證，類似的嫌疑也出現另一部關於人性本善的影片中）。
另外，剪輯其他影視片段是不錯的剪輯手法，但選材卻不甚理想，例如絕命毒師的片段用在這裡，容易誤導沒有看過該劇的觀眾。
還有，希望對於事實的考證方式能再仔細一些，這已經不是第一次在這個ytr 影片中出現錯誤（例如之前講尼采的影片，說民主是蘇格拉底與柏拉圖孕育的。但相反的是，蘇格拉底被雅典的民主政府處死、柏拉圖的理想國中提倡的並非民主，而是共產主義）
總而言之，希望ytr 別再先射箭後畫靶，對引用的事實以及舉例論證的方式能夠多一分細心與謹慎。希望影片能越做越好💪
@finalfantasyre7 感謝提醒 已修正
你的最後結論挺有意思的，試問發生戰爭時，你想到的是什麼性別。以父權主義的角度來爭取女性主義，而不是用平等互惠的方式來建立論，永遠都會造成對立。爭權奪利都是父權思想，性別對立只不過是混淆階級政治既得利益者的目標，你也搞錯敵人。為何女性上位會變成父權思想，為何不願意破除階級制度傾向對任何人都公平的環境，這就是人性。父權不就是既得利益者的規則，用這種嚴重分邊的詞彙，性別對立可以再戰一百年。
他可能覺得這個社會的建立，從鋪路基礎建設，到蓋房子/警察維持秩序/消防員救火，這些男性制霸的苦力又危險的工作，都是應該的🥺
女權出來一起分擔啊，要平等為什麼只挑自己喜歡的？
這部上的時候我就看了 太多想吐槽的點
但是看到下面一片都是"講的太好了" "感謝你做這部片"
現在看看留言 才知道我不寂寞
"男生半夜出門不用擔心被其他男性騷擾"你要不要聽聽看你在說什麼，無分性別，治安壞的地方你該擔心的不只是騷擾。
英國最近哈洛德百貨就一堆人常被搶
前陣子還有中東男人因被搶錶被殺
父權體制下男人真的太安全囉
可以比較一下男女的差異被騷擾的程度
@@宛如-s5l男女差不多
這裡的騷擾指的就是性騷擾，其他的治安因素、子彈、刀等“騷擾”難不成還會分辨男女？
還是你想辯男生比女生遇到更多性騷擾？影片中就強調了，並不時沒有男性受害者，只是大多數情況確實都是男性騷擾女性
男性確實比起女生更不用擔心晚上的街道，擁有更多特權
儘管說這是父權文化吧，但是看父權不能只看缺點。我們以前的俄羅斯留學生到俄國去，男的幾乎就沒有沒被打過的，甚至有人為了保護自己剛領出來的學費而被槍殺；但是女人去俄國就不會被打，頂多被吐過口水，就因為他們的文化裡打女人是會被看不起的！
事情不能只看極小一部份，也許女人上街容易被騷擾不是因為女人比較弱小並且男人性衝動的緣故，而完全就是父權的毒害吧！但是父權同時卻也偏袒保護女性，憑什麼女人不能打？憑什麼遇事的時候要保護女人小孩先離開，留下男的面對危險？憑什麼打架幹仗的時候都是男人上？
被點名了，等你的回應
父權其實最根本的源頭是來自階級，平等不是不行，不行的是不能被人擠下去
正解，有人的地方就有江湖，有階級，也許不是想壓過別人，但是不能被人擠下去，物質世界是找不到解藥的
嗯 男性的世界不是獵人就是獵物 男生自己也很樂於競爭 只是有些人輸不起而已
片主一直不斷強調男生要奮起反抗，要反抗父權體制，要加入女權的行列，這樣才能強調平權。 （這點必須要說： 太厲害了👍） 你真的是女權主義的教主。 （真心渴望平權的人都應該看到最後）
你跟父權體制的統治層是一個樣的。 站在你自己創立的道德制高點去叫我們做事，告訴我們敵人是誰。
因為對於普羅大眾的底層男性而言（也就是沒有分到多少父權紅利的男性） 其實我們的「首要敵人」不是男性統治層。 其實是「活在父權保護傘下的女權人士」
簡單來說就是： 假借女權主義的正確性來索取更多的權利，但在應盡自己平權義務時候卻又退到父權保護傘之下的女人。 （不要說這種人是少數，真正能做到強調平權的女性才是真的少數）
這些人才是阻礙平權最大的敵人，這個是鐵一般的事實。 而你卻絲毫沒有提及這個事實。 我認真的把影片看完，本來覺得在結尾你可能會講出來。 來呼籲大家平權，但我錯了。 你真的只是女權主義教主。
請問你的這種行為。不就是在幫助父權保護傘下的女權人士（俗稱的假女權）更多的詐取已經沒有父權紅利的底層男人？ 難道你對於現在的兩性社會認知心理沒有數嗎？
你如果真的想救底層男性以及被壓迫的女性，你就應該啟發男性反抗階級，的同時，號招女性付起平權關係應該有的責任（也就是像男性伸出橄欖枝，攜手一起反抗） 創造平等的平權社會體系不是嗎？
所有渴望公平，渴望被理解，在父權競爭體系敗下陣來（應該要被淘汰掉）的底層男性，心中最渴望也最容易被煽動的不就是平權嗎？ 但是現實呢？ 😂😂
我們遇到的依然還是來自父權女性的施壓與歧視。 又有多少拜敗軍之將（屌絲）能夠找到能真正理解並且包容接受自己身在男性底層地位的女權人士？
教主大人，你想要找雇傭軍來幫你起義？（改革）我教你一招，讓女人接受我們，盡他們應盡平權的義務。 你的兵員要多少就有多少。 😎😎
或者說： 你覺得KKK 去南方莊園號召黑奴們一起起義反抗強權政府。你認為黑奴們會覺得你說的有道理嗎？ 真的會幫你嗎？ 😂😂😂
你薄弱的回應跟不願承認錯誤的態度，完美詮釋了父權，好讚喔
恰恰相反
傳統父權是提倡勇於承認錯誤
你的本意應該是女權
@@股神星巴克
誰吵架會爭論糾纏不清
誰吵架會閉口不談迴避
這樣一說你腦子是不是就浮現出某些人
也是挺好奇你為什麼要提傳統父權是提倡勇於承認錯誤女權就是薄弱的回應跟不願承認錯誤的態度
@@MO-dfzgh 這沒有絕對答案，比較偏向個人經驗
像是我從沒看過女權認錯道歉過的
不管是對同性還是對異性
甚至身邊各種女性也一樣，最多就裝傻帶過，這可能對女人已經是極限了，其可能原因是怕認錯因而喪失話語權跟情感互動上的主導權所以選擇死不認錯；也有可能是她們根本不知道自己的觀點有瑕疵，但是被指正被打臉就氣噗噗，把你冠上父權說教營造出你以上對下欺負弱小，目的是為了引起輿論譁然，這是女權的精神勝利法之一
極少數會讓女性認真坦承錯誤並道歉的情境是母親這個角色對自己兒女做過後悔的事，但不一定會口頭道歉。
反觀男性的情緒控管可能跟女性差不多，但跟女人比起來整體的思路還是偏向理性、邏輯的。
況且這個社會從來對男性都是十分現實的，就算再怎麼不甘願，大部分男性也會知道不選擇道歉認錯的後果會怎樣，包括對女人的無條件認錯，這些大概就是現今主流溫和父權的處事態度
@@股神星巴克父權擁有悠久的歷史年代鞏固，要探索過往，有迫切的困難性，反倒是女權這種近代產物，有資料，有文獻，能提供的答案就更多，但我認為超級Y單純把母系社會和母權社會給搞混，畢竟人類跟本就沒有誕生過真正的母權社會。
來朝聖囉，觀念真的講得超級歪呢，所以說，人還是要有基本識讀能力才不會被這些花時間腦補想像的唬爛說書人帶著走
蛤?