Голубь шахид хотя и звучит весело но не имеет смысла, шахид это человек умерший либо на поле боя либо по другим каким то причинам не буду их перечислять, называть смертника шахидом неклректно, так делают только фанатики, в целом мусульманин умерший на поле боя в ВОВ тоже шахид
Советские войска вполне себе использовали голубей с зажигательными снарядами. А чучела собак с взрывными устройствами даже в Артиллерийском музее стоят. Пытались под Москвой применять. В 1941 с чем только не экспериментировали....
Цепы и кистени эффективны, при малом весе обладают достаточно мощными поражающими свойствами. Другое дело что их сложно использовать в плотном строю, и нужно место для манёвра. Их использовали часто разбойники. Ибо дёшево, и сердито.
Это да. У него много преимуществ, по итогу, и нерациональным оружием его не назовёшь. Те же невероятно длинные пики македонской фаланги - вещь вне строя тоже очень абсурдная. Однако в нужном месте и в нужное время они себя показали. Так и оружие такое тоже. Ну а до маразма можно много чего довести. Даже сами по себе рыцарские латы турнирные - для реального боя та ещё рациональная штука, по идеи. Только их не для боя же использовали, как правило.
Дополню что кистени так же использовали купцы и ремесленники в целях самообороны. Ибо оружие компактно (в "сложенном" состоянии: палка см 50-60 длинной и небольшой металлический грузик на цепочке массой гр.50-80) и особых умений не требует в обращении. А так да, в армии они не получили широкого распространения из-за невозможности использовать в плотном строю.
Ну, вообще птицы с горящими тряпками, сжигающими город - достаточно частый сюжет. Так что вполне возможно, что автор Повести временных лет немного соврал... Да и голубь, а тем более воробей с горящей тряпкой далеко не улетит.
@@SancrusGloria Слышал в 18 веке проводили эксперименты , поджигая голубей , чтобы проверить насколько сказанное в повести реалистично. Оказалось , что голуби сгорают почти мгновенно и как оружие их невозможно использовать P.s. поздравляю с новой аватаркой
@@SancrusGloria не горящей, а тлеющей. А таким можно солому сухую поджечь. Так что в засушливый месяц может и сработать, если знать, как сделать так, чтобы тлеющий фитиль пережил полет.
Средневековый воин: жрет хлеб со спарыньей и запивает его паленым вином. Этот же воин на следующее утро: пацаны, я ТАКОЕ оружие придумал! Прям как в аниме.
*прям как в Библии! Мне святой отец про такое рассказывал после бочонка бургундского! Им ещё зайцы улиток мочили! Нет, мочили не в Библии, а в аниме! Нет... зырьте, сейчас я ещё накачу и объясню вам за аниме... да нет, его лет через шестьсот придумают.
Поставить лайк и оформить подписочку будет весьма рациональным шагом! UPD на тему кистеней/цепов: да, никто не будет спорить с уважаемыми реконструкторами, что в умелых руках это оружие может наносить действительно мощные повреждения. Однако, жуткое неудобство его использования в плотном пешем бою в сочетании с действительно высокими требованиями к мастерству вооруженного им человека, сделали это оружие настолько не универсальным и непопулярным в любых условиях, кроме всевозможных крестьянских войн, что многие современные историки зачастую сомневаются в том, что оно в принципе существовало. Просто по причине совершенно крошечного числа археологических подтверждений. Поэтому оно и оказалось в этом списке UPD 2: "молотили", конечно, простите 🙈
Не соглашусь насчёт цепа (он же кистень). Это оружие обладает очень большой силой удара, т.к. цепь даёт большое плечо рычага, его сложно отразить и у него большая дистанция угрозы
И такое же конское время замаха, за которое можно пару раз тыркнуть копьём. И место для манёвра чтобы своих не зашибить (так что прощай, сомкнутый строй) И про такую вещь, часто не показываемую в фэнтези, как щит, забывать не стоит.
@@090giver090 что ты несешь? Как раз таки копье против щита не то что бы полезно, а кистенем били ЧЕРЕЗ щит, за счёт гибкой сцепки,и тупо унижали врага со щитом, при этом сами зачастую юзая щит. Кистень с рукоятью одно из лучших орудий войны в средние века, а без рукояти хорошее оружие самообороны (шенбяо и китайский вариант, не помню название, как раз та дура из убить Билла)
@@kamiofox8437 чувак, чтобы закинуть через щит нужна очень большая длина цепа, а для большой длины нужен большой замах, для этого нужно много силы, мастерство и пространство, в общем, такое себе.
Егор: иррациональное оружие Я: в начале двадцатого века в секретных лабораториях первого рейхмаста был создан танк обладающий мощью и оружием намного опередившим своё время... P.S. Хер Майор, тут так много лайков!
Кистень не эффективное оружие - ха. Щит игнорит. Блокировать нельзя. Заброневое действие как у булавы раза в два тяжелее. Мало маневра и невозможно фехтовать? А зачем? Зачем тебе фехтование если твоя задача первым же ударом вывести вражину из строя? Кистень с задачей справляется прекрасно. Согласен то что в фильмах показывают фигня, а вот крутануть над башкой разок для набора скорости, и перехлестом через щит зарядить противнику в лопатку так, чтоб его на коленки опустило самое то. Говорю как практик дикого истфеха 90 когда марс атаковал, а движение не стало трендом и кистени на турнирах не запретили. Да блин. Если бы кистень не был бы эффективен их бы от Монголии до Скандинавии не копали... Оружие страшное. А главное учишься им обращаться довольно быстро. Это не меч и даже не копье. Вылез из-за борта телеги - вмазал - спрятался. Смыть,повторить. А чтоб от шлемов не рикошетило - так блин это еще арабы придумали - полую гирьку из меди или самого дрянного железа делали и свинец заливали. Ударная часть не пробивает, а вминается в броню, передавая заодно всю энергию удара.
@Валерій Вікторович Семенюк Згоден. Але ціпи використовувалися в основному при тактиці "гуляй міст" і завдання цепніка була лупити по кумполу того хто на фургон намагається залізти. А його захистом займалися вже інші люди. Скажу так - якби ціп ні ефективний його б не іспользовалі.Каждому зброї своє місце в сторі і в бою. єдине універсальне зброю це напевно меч інше - спеціалізоване. Довга піку без ладу адже зрозуміло що це смерть Пікінера - але популярності і ефективності пік в строю це не збавляє. А ціп - повірте в одиночному поєдинку або стоячи на узвишші це дуже добре і приємно. (З особистого досвіду) А проблема виживання на війні це більше напевно до якості обладунків та растрорпності прикривають тебе товаришів. Прошу вибачення за мову - років десять уже не розмовляв.
Смотря какие условия. В тесной рукопашной схватке-свалке - неэффективен, нет пространства для такого размахивания. Собственно, гуситы в такую рукопашную схватку и не вступали, чай не дураки - прекрасно соизмеряли умения крестьянина и профессионального воина-рыцаря. А вот махать из-за стенки повозки - почему нет? А вот в схватке один на один, или для трудовой деятельности на большой дороге.
Про Вторую мировую можно видео на 60 минут сделать только с перечислением всей бесполезной фигни, типа немецких магнитных противотанковых мин и немецкой же защиты от них для бронетехники (только вот такие мины ни советские войска, ни американцы, ни британцы не использовали).
@@משהקודורי какой? Боевой? Так его потомка - булавы больше в средневековых коллекциях, чем копий и мечей. Хммм.... Зачем оно в средневековых арсеналах? Действительно бесполезное оружие
Дима дэмиирый как бесполезное, выполняет ту же роль что и булава, в среднем длиннее и площадь ударной части соприкасающейся с телом меньше, тем более можно ударную часть вообще заменить на здоровый шип.+Люцернские молоты, ударные части на полэксах...
11:16 "много внимания лобовой броне" - вот это как раз была очень здравая идея, настолько, что вообще все послевоенные танки во всех странах строились с дифференцированным бронированием. И не только в стоимости производства дело, немцы были бы рады клепать пантеры с такой же скоростью, что и СССР Т-34 и Ta154 с такой же скоростью, что американцы B-17, но просто не могли из-за дефицита ресурсов и производственных мощностей, да и человеческих ресурсов не хватало: вспоминаем He162 - реактивный, простой и дешёвый, но очень сложный в пилотировании, из-за чего нужны были хорошо подготовленные лётчики, которых к тому моменту уже было очень мало. И прям совсем уж бесполезные вундервафли до серийного производства не добирались (в отличии от, например, или французского B1 или американского М6) - всё таки немецкие инженеры не идиоты и по сей день являются одними из лучших в мире. Но хвала арийским богам, что мир пытались захватить технически безграмотные фанатики, которые "просрали все полимеры"!
А что не так с B1? Отличная лобовая броня, аналогов которой просто не было в 40х, к тому же душила изрядно 3 пазиков без шанса пробиться, а насосали, потому что использовали безолаберно, пуская танка по лесу и в засады.
@@lllyaccc9lll + меньше тряски и из-за этого более высокая точность при стрельбе на ходу да и уставали меньше. + бронебойные характеристики и вообще дальность стрельбы у них была выше.
Егор, учти, что "цеповым" оружием в схватке "стены щитов" можно весьма эффективно поражать противника за щит, при этом в силу физических законов груз на цепи почти гарантированно нанесёт значимый урон "перекидываясь" за щит, или блокирующее удар оружие . :)
Товарищей можно порубить любым длинным одноручным, не говоря уже о двуручном оружии. Тут дело навыка, вероятно те, кто выбирали своим оружием разные цепы этим навыком обладали =)
@@DarthLindius или нет))) Не подумай - сам хотел про щиты и кистени сказать, но одно дело на толкиентстких играх и турнирах это применять, и другое - когда деревенский дурачек из соседнего села, стоящий справа в шеренге вдруг решил с замахнуться своим кистенем, а ты без шлема))
Господа, вы забываете главное - область применения кистеня (груза на цепи с держаком), молота-метеора (груз на веревке) или класической цепи с грузиком, это столкновение одного бойца с группой ЛЕГКО ВООРУЖЕННЫХ И НЕ БРОНИРОВАННЫХ ПРОТИВНИКОВ, таких как крестьяне-горожан-бандиты, что берут числом а не снарягой или умением. Т.Е это оружие индивидуальное и для конкретных условий. Я бы понял автора видео, если бы тот сказал: "был отряд вооруженный только таким дробящим оружием - посмотрите, какие дурачки..." В таком виде, как есть, обзор специальных приспособлений для войны вырван из контекста. Дизлайк :-(
Очень смешно слушать про непрактичность кистеней через неделю после просмотра видео о боевых цепах на другом канале, и как этими цепами вышибали дух из латников.
При должном умении можно и голыми руками завалить латника, а кистень и цепы были очень сложным оружием, которым неподготовленный человек убил бы разве что себя и, может быть, союзников, находящихся рядом
Цепи собственно могли конечно быть сложными в использовании, НО при всем при этом, опасным оружием. Просто потому что удар цепом сложно блокировать, и его эффект по броне, по сравнению с той же булавой, даже слегка выше, просто за счет скорости снаряда
сложным только для современного человека, когда ты принц в замке или просто рыцарь, чья единственная забава это война, и в перерывах женщины и еда(бухло) то у тебя есть оочень много времени на тренировки, 3-4 года тренироватся владению цепом мечем и копьем? да в то время любой бы сказал "а чего так быстро, давай еще лет 5 потренируем его, какраз ему станет 14-15 лет, женится и может уже воевать..." в итоге получаем молодово свайра лет 15 у которого стаж тренировок с оружием уже лет 7-10 а лет в 17-19 получаем рыцаря с еще большим стажем во владении. смертность в бою низкая потому что выкуп за него дороже дадут. выйти с мечем или копьем, против чела который вооружен цепом и щитом, и тренировался владению 10 лет, для любого крестьянина, или нерыцаря - самоубийство, вообще без шансов, разве что он будет один против строя ито нефакт, убьет парочку и свалит обранто к своим...
Только вот дрались в те времена либо в плотном строю, либо в кавалерии. Использовать цепы в строю-очень тупо, можно легко поранить соседа, а попытки не сделать этого ограничивают движение так, что попасть по врагу становится почти нереально. О кавалерийской атаке вообще и говорить нечего.
Ну ты и сел в лужу Егор... Т.е. по-твоему крестьянину был недоступен моргенштерн и он делал его на цепи?), не сложновато? По изучай внимательно историю оружия, например кистень.
Кистени это очень ефективное оружие! Его не очень часто использовали на поле боя, но очень часто для нападения на мелкие групы (использовали разбойники например). Против рыцарских лат они были ефективней меча, и в принципе оспользовались так же часто как топоры например. А насчет нунчаку, то окенавские крестьяне с вами поспорят об ефективности.
Егор впервые разочаровал. Не разобрался в теме кистеней. Все равно видос порадовал, заслуживает лайка! Во-первых кистень и моргенштерн совершенно разные виды оружия, как технологически, так и по тактическому применению. Во-вторых, если это и правда такое нелепое оружие, то как горстка чешских крестьян, которых ты упомянул, наваляла люлей ВСЕМУ европейскому цвету рыцарства, включая тевтонцев, госпитальеров и немцев? В-третьих, если это было нелепое оружие, то почему оно так широко использовалось при штурме (не путать с осадой) крепостей. Если верить сохранившимся описаниям, то едва ли не каждый ВТОРОЙ особенно из числа взбиравшихся на стену были вооружены именно кистенями! Нужно просто понимать, что у всего есть свои тактические особенности. А непопулярность этого вида оружия в описаниях и массовой культуре объясняется лишь невозможностью использовать в строю и нежеланием современников восхвалять боевую эффективность такого простого и доступного оружия, а в месте с тем укреплять уверенность крестьян в своих силах. Культ клинкового оружия в масс-культуре был не с проста. Помимо того что меч бесспорно универсален и эффективен, его значимость преувеличивали с целью преувеличить значимость благородных воинов, потому как только они могли позволить себе это оружие. Для простолюдина меч был недоступен.
хейтерам цепа или молота-метеора на заметку: это оружие против толпы людей без брони, а не строя щитоносцев. Один, даже начинающий боец с цепью может гонять по полю или по узкой улочке города 20 человек без брони и шлемов.
Неужели авторы канала и в других вопросах также хорошо разбираются, как и в танках ВМВ. Назвать Тигр неудачным танком - это, действительно, верх компетентности.
@@radionpark599 Курт Книспель уничтожил 168 боевых машин противника, Отто Кариус - 150, Михаэль Виттман - 130. Это наиболее известные командиры, а есть еще десяток танковых асов, которые уничтожили более ста танков противника. И большинство своих побед они одержали командуя Тиграми. Одного этого достаточно чтобы понять: на плохом танке такое невозможно. А советовать вам почитать воспоминания тех, кто воевал на Тигре и тех, кто воевал против Тигров я не буду - по вашему тону понятно, что это бесполезно.
d. d. Верю вам на слово. Каждый немец убил по сто советских и союзных солдат. И каждый генерал и офицер вермахта не проиграл ни одного боя или битвы. Так и побеждали до Берлина.
А разве главная военная идея гуситских войн была не массовое использование стрелкового оружия с тактикой развертки броне-телег в сплошную стенку непреодолимую для конных рыцарей ?
Гаковница и цеп - два идеальных приспособления, когда сидишь в телеге с высокими бортами - всё дело в тактике применения. Сильно переоценённый историками-пропагандистами английский лук тоже применялся против рыцарской конницы и пехоты не просто так, а из-за частокола и рогаток.
Всем привет, здравствуйте Еггор, я историю не особо люблю но ваша манера её преподносит, мне очень понравилась. Спасибо вам и с праздниками вас и вашу команду. Приятно осознавать, что молодёжь ещё чем то интересуется и помогает нам чем то интересоваться. ❤️🍀🎄☃️✨🎆🎇🤔
Мимо, нунчаку. В виду того что оружие китайским крестьянам было иметь запрещено(да и долага) они придумали дубасить обидчиков цепами, просто укоротив рукоятку, к тому же такое "оружие" можно было носить скрытно. и их разновидностей было много, в т.ч. трех секционные. а техника использования самая разнообразная. и чего тут нерационального я не понимаю. да и из цепов выросло куча разновидностей оружия в разных концах мира, те же кистени например, боевые цепы(кропачи и т.п.).
Несколько комментаторов уже сказало об этом, но дополню: Толстая броня у немецких танков - результат нехватки (а если точнее отсутствия) никеля и молибдена у немцев для легирования брони, из-за чего приходилось наращивать толщину стали. Танки(тигр, пантера), реактивная авиация(ме-262, ар-234), фау-2 - вполне себе успешные проекты, только их произведено было крайне мало. Стоимость и время производства у немцев было высоким, из-за излишнего качества сборки вооружения (сравните мг-34 и мг-42). Не стоит забывать и упертость некоего лица, к примеру Ме-262 и Ар-234, могли пойти в серию гораздо раньше и, соответственно, будучи произведенные в достаточном количестве и избавившись от детских болячек оказали бы сильное влияние на всю войну.В целом, нехватка ресурсов, излишнее качество и неграмотное руководство - основные причины как поражения Рейха, так и появления всяких "Маусов" и прочих вундервафель.
Немцы были теми ещё выдумщиками, недаром ,в честь их изобретений придумали само слово-" вундервафля" Не стоит забывать и про куда менее известную "вундервафлю", чем "Дора" или "Большая Берта" ( там даже целый вундеркекс) Германии 1 мировой- про Парижскую пушку ( Колосаль) ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0
@@Дмитрий-э3ъ7э забыли стеклянные гранаты/мины. А ещё первый космический суборбитальный полёт Фау2 и первый серийный реактивный самолёт Me-262 (да, это всё было во время войны)
По поводу мауса и непреодолимости моста: маусов было создано 2шт и делались под конеы войны, поэтому далеко куда-то от них не требовалось уезжать, а вопрос преодоления неглубоких рек, если не ошибаюсь, должен был решаться весьма оригинально: один маус стоял на берегу дистанционно управляя вторым, пересекающим реку вброд по дну. Естессно им не каждый брод подойдет, но мост - не непреодолимое препятствие. Просто очень серьезное препятствие. Начинка у маусов была весьма современная, но в то-же время форма бронирования не очееь эффективная и сама концепция 2х безумно-дорогих и сложных в применении боевых едениц, которые обязаны быть рядом... Звучит как хорошая идея для пропаганды в начале войны, но не для реальных боевых действий в конце. А вот голуби - шахиды это 2 в одном! И от противников избавиться и от этих дурацких летающих крыс...
Очень интересно для историка послушать иную точку зрения. Особенно если материал хорошо структурирован и автор ведёт себя перед камерой естественно. Егор, ваша речь настолько быстрая, что заставляет подозревать в вас земляка - уральца ) Поправьте, если ошибаюсь.
@@edwinvancleef852 , ага , от тільки швидше за все це красива історія , щоб вороги боялись , а в реальності столицю древлян спалили за допомогою запалених стріл , або взагалі спалили вже після того , як захопили
14:07 у СССР было похожее в начале войны, но там к голубям подвешивали зажигающуюся пластинку и нацеливали птиц на немецкие склады и цистерны. Вроде даже были успешные применения
На счёт моргенштерна не совсем согласен. Да, с ним главное - не убить себя, но пользовались им не как в тех же сериалах и фильмах. Им просто били наотмашь, не накапливая силу в этом раскручивании, что показывают в фильмах. Силу моргенштерна накапливал, пока шёл до цели. У него есть несколько преимуществ. У него была большая площадь поражения для одноручного оружия, был дешевым. Также удар моргенштерна было сложно отразить. Подставишь щит, а мешочек (или как он называется) моргенштерна просто проскользит по нему и достигнет цели.
Егор, я сам музыкант, но увлекаюсь единоборствами. Нунчаки, если их отработать, это двойная дубина. Так же как и гаммы, отработанные движения нунчаками, дадут фору любому ополченцу мечнику или еще кому :)
А как же легендарное супероружие : стальные шары Сталина?) www.livelib.ru/book/1001121034-stalnye-shary-stalina-konstruirovanie-i-proizvodstvo-yurij-pasholok Или его нацистский вариант ru.m.wikipedia.org/wiki/Kugelpanzer
Думал, что-то интересное, но первое что увидел, это пассаж о непрактичном кистене.... Хм, а автор точно готовился, или от балды надергал левых статей и озвучил без проверки. А какой великолепный аргумент о происхождении... Прикинь, какой-нибудь бродекс тоже от обычного топора произошел, как и любой боевой топор, так что, он поэтому неэффективен? Надеюсь дальше будут действительно исторические казусы, а не чушь непроверенная. Ещё поправочка, не вводи людей в заблуждение, немцы в первую мировую использовали газовые батареи не потому что ещё не было снарядов, а чтобы обойти решение Гаагской конвенции 1899 г о запрете боеприпасов с о.в., а баллон боеприпасом не считался. С голубей поржал, не знал о них.
У немцев про нерациональное оружие есть целая серия чудопушек, которые не просто не оправдали затрат на свои разработку и производство но не оправдали даже свое содержание на фронте. Это фейл почище реактивных истребителей и балистических ракет, которые показывали хоть какую-то эффективность. А еще можно было бы подобрать примеры про линейные флоты когда корабль, построенный за баснословные деньги просто боялись применять из-за риска потери, теряли в первом же походе или пример той же Российской империи, где после Цусимы гигантские средства были вложены в восстановление линейного флота на Балтике, в итоге из-за боязни потери он не участвовал в ПМВ оставаясь на базе а матросы с него в итоге стали движущей силой двух революций.
за ролик однозначно спасибо,он классный,но все же не могу не отметить,что ландскнехты пленных вполне себе брали,если не было отдельного приказа или это не были швейцарцы. а вот как раз те самые швейцарцы да,пленных не брали впринципе никогда да и кстати латный гульфик все же получше кольчужной юбки будет--по все тем же причинам,почему латы лучше кольчуги
-Джони, смотри голубь летит. Я слышал, что есть голуби камикадзе. Может пальнём на всякий случай? -Макс, а я слышал, что ещё пользуются почтовыми голубями на фронте. Вдруг это важное поручение. -А вот я, пацаны, слышал, что это всё наши придумали, так что можно не волноваться в любом случае. -Так это и пугает. Перепутать может...
Эм... Как-бы, цеп был очень эффективным оружием, особенно верхом (если не вертеться на лошади), а двуручный цеп вообще обеспечил победу гуситам, держал врага на расстоянии, мял метал, ломал кости, и за счëт длинной рукояти, владелец не попадал по себе. По вашей логике и праща не эффективна, но в античности она тащила.
@@egorkhokhlov1741 Пращой нормально владеть умели очень и очень немногие.А действительно эффективным холодным оружие на все времена является копьё.Даже нынешние штык-ножи на винтовках можно назвать их вариацией,которая сохранилась,пусть и была изменена,в отличии от всяких топоров ,булав,мечей,цепов и прочей поебени.
На счёт кистеня , я с вами поспорил бы. Потому как цепь позволяет разогнать груз ( шар с шипами ) до около звуковой , или сверх звуковой скорости. К примеру "шелчёк" кнута происходит именно в момент , когда кончик его , преодолевает скорость звука.Так что имея меньшую массу шара , по сравнению с "утренней звездой" можно добиться большего поражающего эффекта. В детстве я сам наблюдал такой эффект , когда стальной шар , вплетённый в конец хлыста проломил дюймовую доску. Но применение такого оружия в строю не возможно. По этому оно и не получило распространение.
Видос интересный и подача как всегда качественная. Спасибо большое. И да. Чуть не забыл. * Кинул гнилым помидором за касание темы танков * Немецкие тяжёлые машины были довольно эффективны сразу после внедрения в войска и ещё довольно долго ибо меры против того же тигра были найдены быстро ,но были ректальным ( стрелять из тяжёлой самоходки прямой наводкой по нормальному танку это почти сомаубийство. ) А вот нормальные танк ,способные пробивать тот же тигр появились у СССР только к концу 43, а у союзников вообще вроде как только после высадки в Европе.
Люблю пить пиво и баб за цицьки лапать. Если вы тоже это любите, то ставьте лайк под комент. И не забудьте про лайк под самим видео, шо б автор тоже мог пить пиво и баб за цицьки лапать))
Ух, наконец-то моя любимая тема! Ждем видосов про японский подводный авианосец и воздушные шары смерти, про Толстого Густава на пару с V3, про беспилотники первой мировой, про вихревое/микроволновое/климатическое/зоологическое оружие и тд.
Егор, вот всё хорошо, пока историки занимаются своим делом - копают, "раскапывают" и просто выдают факты. Но печаль начинается тогда, когда историки начинают считать себя великими строителями, инженерами и пр. мастерами на все руки и выдавать свои теории о способах строительства, технологиях литья и вязания кремневым крючком из мамонтовой шерсти. Не надо рассказывать о "практичности" оружия, если только ты не реальный "железячник" - реконструктор или сколь нить мастер по рукопашке. Плиз, делай то, что хорошо умеешь. Цепное, или "оружие переменной длинны" было известно с давних времён. Практичности в нем есть и много. Единственный "минус" - требует больше сноровки. Именно по этому оно не было в столь широком употреблении именно как оружие. А как раз всякие пизанты имели (что логично) ООЧЕНЬ большой опыт махать цепом точно и эффективно... За этот видос диз, даже досматривать не буду. Не туда...
1. Цепами зерно не мололи, а молотили. принципиально другой процесс. ну и дальнейшие рассуждения - никакого отношения к реальности. 2. Штаны все прекрасно знали. К поясу прикрепляли не штанины, а шоссы - чулки/колготки. потому что приличные люди штаны не носили, это была одежда простолюдинов. Дальше даже смотреть не стал. короче, автор, ты бы хоть википедию почитал.
Большая толщина брони на немецких танках, в конце войны, было обусловлено тем что, на тот период у Германии не оставалось достаточного количества качественных сплавов. И для того чтобы не потерять прочность требовалась утолщать броню.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
-Капитан, как вы потеряли корабль?
-Голубь клюнул, дальше не помню.
шутка огонь))
@@misterX389 взрывная шутка)
Как в worms
блин "голуби шахиды" - просто лучшее что за послденюю неделю слышал
Что насчёт американских летучих мышей- камикадзе ?)
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0
Древляне сглотнули
Голубь шахид хотя и звучит весело но не имеет смысла, шахид это человек умерший либо на поле боя либо по другим каким то причинам не буду их перечислять, называть смертника шахидом неклректно, так делают только фанатики, в целом мусульманин умерший на поле боя в ВОВ тоже шахид
Курлык акбар!
Советские войска вполне себе использовали голубей с зажигательными снарядами. А чучела собак с взрывными устройствами даже в Артиллерийском музее стоят. Пытались под Москвой применять. В 1941 с чем только не экспериментировали....
Цепы и кистени эффективны, при малом весе обладают достаточно мощными поражающими свойствами. Другое дело что их сложно использовать в плотном строю, и нужно место для манёвра. Их использовали часто разбойники. Ибо дёшево, и сердито.
Это да. У него много преимуществ, по итогу, и нерациональным оружием его не назовёшь. Те же невероятно длинные пики македонской фаланги - вещь вне строя тоже очень абсурдная. Однако в нужном месте и в нужное время они себя показали. Так и оружие такое тоже. Ну а до маразма можно много чего довести. Даже сами по себе рыцарские латы турнирные - для реального боя та ещё рациональная штука, по идеи. Только их не для боя же использовали, как правило.
Дополню что кистени так же использовали купцы и ремесленники в целях самообороны. Ибо оружие компактно (в "сложенном" состоянии: палка см 50-60 длинной и небольшой металлический грузик на цепочке массой гр.50-80) и особых умений не требует в обращении. А так да, в армии они не получили широкого распространения из-за невозможности использовать в плотном строю.
Фигня они. Места нужно много,да и управление тот еще аттракцион. Вот из засады да со спины - милое дело
@@user-Reader_of_ALL Из засади и со спины с простой палкой можно долбануть так-то...
@@Occultist_ можно. Но если грузик то еще лучше.
Тот случай, когда киевская княгиня Ольга, реализовала голубей куда лучше, чем американцы в 20 веке...
*американці
Потерянные славяно-арийские технологии
Ну, вообще птицы с горящими тряпками, сжигающими город - достаточно частый сюжет. Так что вполне возможно, что автор Повести временных лет немного соврал... Да и голубь, а тем более воробей с горящей тряпкой далеко не улетит.
@@SancrusGloria
Слышал в 18 веке проводили эксперименты , поджигая голубей , чтобы проверить насколько сказанное в повести реалистично. Оказалось , что голуби сгорают почти мгновенно и как оружие их невозможно использовать
P.s. поздравляю с новой аватаркой
@@SancrusGloria не горящей, а тлеющей. А таким можно солому сухую поджечь. Так что в засушливый месяц может и сработать, если знать, как сделать так, чтобы тлеющий фитиль пережил полет.
Ошибочка, зерно не мололи, а молотили))))
несомненно его также мололи - но не цепом ))
Молотить зерно - отделять от прочих частей растения, молоть - измельчать, превращать в муку.
Делали и то, и другое с зерном))
Ха, тоже резануло слух
А заодно не только зерно молотили, но и всяких зазнаек в латах ))
в нашей дерёвне говорят "обмолачивать", а не "молотить" :)
Средневековый воин: жрет хлеб со спарыньей и запивает его паленым вином.
Этот же воин на следующее утро: пацаны, я ТАКОЕ оружие придумал! Прям как в аниме.
*прям как в Библии! Мне святой отец про такое рассказывал после бочонка бургундского! Им ещё зайцы улиток мочили! Нет, мочили не в Библии, а в аниме! Нет... зырьте, сейчас я ещё накачу и объясню вам за аниме... да нет, его лет через шестьсот придумают.
Хипстеры...
@@qui-gonjinn3322 хуже, анимэшники
спОрынью надо "отбивать", только мухоморы только берсерк
спорынья доказана? вроде это теория.
Поставить лайк и оформить подписочку будет весьма рациональным шагом!
UPD на тему кистеней/цепов: да, никто не будет спорить с уважаемыми реконструкторами, что в умелых руках это оружие может наносить действительно мощные повреждения. Однако, жуткое неудобство его использования в плотном пешем бою в сочетании с действительно высокими требованиями к мастерству вооруженного им человека, сделали это оружие настолько не универсальным и непопулярным в любых условиях, кроме всевозможных крестьянских войн, что многие современные историки зачастую сомневаются в том, что оно в принципе существовало. Просто по причине совершенно крошечного числа археологических подтверждений. Поэтому оно и оказалось в этом списке
UPD 2: "молотили", конечно, простите 🙈
Егор, при встрече разобью тебе физию за оскорбление моего народа и страны в прошлых роликах. Зря ты так
Вах, какой красивый ведущий😌
@@dallaseu7467 в каких именно видео?
@@dallaseu7467 кавказец небось?)
а вы сделайте видос про Баярда,тогда поставим!
Не соглашусь насчёт цепа (он же кистень). Это оружие обладает очень большой силой удара, т.к. цепь даёт большое плечо рычага, его сложно отразить и у него большая дистанция угрозы
И такое же конское время замаха, за которое можно пару раз тыркнуть копьём. И место для манёвра чтобы своих не зашибить (так что прощай, сомкнутый строй)
И про такую вещь, часто не показываемую в фэнтези, как щит, забывать не стоит.
@@090giver090 что ты несешь? Как раз таки копье против щита не то что бы полезно, а кистенем били ЧЕРЕЗ щит, за счёт гибкой сцепки,и тупо унижали врага со щитом, при этом сами зачастую юзая щит. Кистень с рукоятью одно из лучших орудий войны в средние века, а без рукояти хорошее оружие самообороны (шенбяо и китайский вариант, не помню название, как раз та дура из убить Билла)
@@kamiofox8437 чувак, чтобы закинуть через щит нужна очень большая длина цепа, а для большой длины нужен большой замах, для этого нужно много силы, мастерство и пространство, в общем, такое себе.
@@youmuwarm8860 большая длина цепа не нужна. воины вооруженные топорами, мечами, булавами, и так при схватке находятся в близком контакте.
@@funnyserricorne ты не понял, твой удар легко заблочить заранее, а чтобы длиной цепи компенсировать щит, нужна большая длина.
Егор: иррациональное оружие
Я: в начале двадцатого века в секретных лабораториях первого рейхмаста был создан танк обладающий мощью и оружием намного опередившим своё время...
P.S. Хер Майор, тут так много лайков!
Железный капут!
Тан тан тадаантан. Тан тан тадаантан.
@@Scrap_Lootaz ту туруруру туруруру
@@Scrap_Lootaz пом попм помпомпом
Кстати , чем там всё закончилось ?
Смогли захватить Африку?
Кистень неэффективен? Хах, 5 крестовых походов подохших в Чехии говорят об обратном.)))
Оружие которое умножает на ноль щит. И если не попал по щитносцу то обязательно раздробишь кость руки которой держа щит
Кистень не эффективное оружие - ха. Щит игнорит. Блокировать нельзя. Заброневое действие как у булавы раза в два тяжелее. Мало маневра и невозможно фехтовать? А зачем? Зачем тебе фехтование если твоя задача первым же ударом вывести вражину из строя? Кистень с задачей справляется прекрасно. Согласен то что в фильмах показывают фигня, а вот крутануть над башкой разок для набора скорости, и перехлестом через щит зарядить противнику в лопатку так, чтоб его на коленки опустило самое то. Говорю как практик дикого истфеха 90 когда марс атаковал, а движение не стало трендом и кистени на турнирах не запретили. Да блин. Если бы кистень не был бы эффективен их бы от Монголии до Скандинавии не копали... Оружие страшное. А главное учишься им обращаться довольно быстро. Это не меч и даже не копье. Вылез из-за борта телеги - вмазал - спрятался. Смыть,повторить. А чтоб от шлемов не рикошетило - так блин это еще арабы придумали - полую гирьку из меди или самого дрянного железа делали и свинец заливали. Ударная часть не пробивает, а вминается в броню, передавая заодно всю энергию удара.
@Валерій Вікторович Семенюк Згоден. Але ціпи використовувалися в основному при тактиці "гуляй міст" і завдання цепніка була лупити по кумполу того хто на фургон намагається залізти. А його захистом займалися вже інші люди. Скажу так - якби ціп ні ефективний його б не іспользовалі.Каждому зброї своє місце в сторі і в бою. єдине універсальне зброю це напевно меч інше - спеціалізоване. Довга піку без ладу адже зрозуміло що це смерть Пікінера - але популярності і ефективності пік в строю це не збавляє. А ціп - повірте в одиночному поєдинку або стоячи на узвишші це дуже добре і приємно. (З особистого досвіду) А проблема виживання на війні це більше напевно до якості обладунків та растрорпності прикривають тебе товаришів. Прошу вибачення за мову - років десять уже не розмовляв.
@@ПанасенкоДмитрий-й6ъ моё почтение что ответили собеседнику на мовi не часто встретишь
Смотря какие условия. В тесной рукопашной схватке-свалке - неэффективен, нет пространства для такого размахивания. Собственно, гуситы в такую рукопашную схватку и не вступали, чай не дураки - прекрасно соизмеряли умения крестьянина и профессионального воина-рыцаря. А вот махать из-за стенки повозки - почему нет? А вот в схватке один на один, или для трудовой деятельности на большой дороге.
Наконец-то, дождался! Жду новые видео с нетерпением! Очень интересный контент и подача материала замечательная!
Такое пафосное вступление и такой лайтовый выпуск, в военой истории встречалась гораздо большая дичь.
Про Вторую мировую можно видео на 60 минут сделать только с перечислением всей бесполезной фигни, типа немецких магнитных противотанковых мин и немецкой же защиты от них для бронетехники (только вот такие мины ни советские войска, ни американцы, ни британцы не использовали).
@@TheSunchaster А как же авианосец из льда и дерева?)
@@Wedajet а как же Советский Бетонный танк?
А кольцо всевластия
А меч-фалос ?
Егор: иррациональное оружие...
Я: КОЛЕСНИЦЫ С СЕРПАМИ!!!
А молот куда дели???
Надо было на Царь-Танке на его больших колёсах гигантские серпы разместить. Чтобы вообще гарантированно любой, кто его бы увидел - умер от смеха.
@@משהקודורי какой? Боевой? Так его потомка - булавы больше в средневековых коллекциях, чем копий и мечей. Хммм.... Зачем оно в средневековых арсеналах? Действительно бесполезное оружие
Дима дэмиирый как бесполезное, выполняет ту же роль что и булава, в среднем длиннее и площадь ударной части соприкасающейся с телом меньше, тем более можно ударную часть вообще заменить на здоровый шип.+Люцернские молоты, ударные части на полэксах...
Деревянные пушки
11:16 "много внимания лобовой броне" - вот это как раз была очень здравая идея, настолько, что вообще все послевоенные танки во всех странах строились с дифференцированным бронированием. И не только в стоимости производства дело, немцы были бы рады клепать пантеры с такой же скоростью, что и СССР Т-34 и Ta154 с такой же скоростью, что американцы B-17, но просто не могли из-за дефицита ресурсов и производственных мощностей, да и человеческих ресурсов не хватало: вспоминаем He162 - реактивный, простой и дешёвый, но очень сложный в пилотировании, из-за чего нужны были хорошо подготовленные лётчики, которых к тому моменту уже было очень мало.
И прям совсем уж бесполезные вундервафли до серийного производства не добирались (в отличии от, например, или французского B1 или американского М6) - всё таки немецкие инженеры не идиоты и по сей день являются одними из лучших в мире. Но хвала арийским богам, что мир пытались захватить технически безграмотные фанатики, которые "просрали все полимеры"!
более того в танках немцев было удобнее экипажу, об этом они уже тогда думали
А что не так с B1? Отличная лобовая броня, аналогов которой просто не было в 40х, к тому же душила изрядно 3 пазиков без шанса пробиться, а насосали, потому что использовали безолаберно, пуская танка по лесу и в засады.
@@lllyaccc9lll + меньше тряски и из-за этого более высокая точность при стрельбе на ходу да и уставали меньше. + бронебойные характеристики и вообще дальность стрельбы у них была выше.
Егор, учти, что "цеповым" оружием в схватке "стены щитов" можно весьма эффективно поражать противника за щит, при этом в силу физических законов груз на цепи почти гарантированно нанесёт значимый урон "перекидываясь" за щит, или блокирующее удар оружие . :)
если не захуяришь товарищей по флангам
Товарищей можно порубить любым длинным одноручным, не говоря уже о двуручном оружии. Тут дело навыка, вероятно те, кто выбирали своим оружием разные цепы этим навыком обладали =)
@@DarthLindius или нет))) Не подумай - сам хотел про щиты и кистени сказать, но одно дело на толкиентстких играх и турнирах это применять, и другое - когда деревенский дурачек из соседнего села, стоящий справа в шеренге вдруг решил с замахнуться своим кистенем, а ты без шлема))
Господа, вы забываете главное - область применения кистеня (груза на цепи с держаком), молота-метеора (груз на веревке) или класической цепи с грузиком, это столкновение одного бойца с группой ЛЕГКО ВООРУЖЕННЫХ И НЕ БРОНИРОВАННЫХ ПРОТИВНИКОВ, таких как крестьяне-горожан-бандиты, что берут числом а не снарягой или умением. Т.Е это оружие индивидуальное и для конкретных условий. Я бы понял автора видео, если бы тот сказал: "был отряд вооруженный только таким дробящим оружием - посмотрите, какие дурачки..."
В таком виде, как есть, обзор специальных приспособлений для войны вырван из контекста. Дизлайк :-(
@марат казей интересно
Скавенов не существует! Или **шепчет** ты клана Эшин не боишься?
люди иррациональны и глупы. другое дело - скэйвены: и броня практичная, и рабочие колеса рока конструировать умеют.
*Где то в сторонке притаились людоящеры*
.........НИНАУ,ВАРХАМЕР40К ПО ЛУЧ БУТ
=А КЛАСИКА НУ НЕ ЦЕПЛАЕТ,Ы....ДА И ТО 40К ТОК ЦЕПЛАЕТ ТЕМ ШО МОН ПО ЧИТАТ ТАМА,Ы
@@robotnikkkk001 Вызывайте капеллана, у нас тут одержимый
Главное проследить, чтобы капелланом Эреб не оказалься...
Очень смешно слушать про непрактичность кистеней через неделю после просмотра видео о боевых цепах на другом канале, и как этими цепами вышибали дух из латников.
Тут имелись ввиду шипастые кистени, скорее всего.
Сами по себе кистени были хороши.
При должном умении можно и голыми руками завалить латника, а кистень и цепы были очень сложным оружием, которым неподготовленный человек убил бы разве что себя и, может быть, союзников, находящихся рядом
Да тоже поржал над видосом этого невежды. Такую ахинею несёт.
@@VladislavKobzarev Полагаю что более менее нормально пользоваться кистенем можно после недели тренировки. А для меча нужно пару лет.
@@VladislavKobzarev голыми руками латника? Выросшего в "весёлые" средневековые времена? И у которого руки пустыми не будут? Я хочу это видеть!!!
Тактично умолчал о моргенштерне, кайф)
он же говорил что это как раз хорошее оружие
Моргенштерн очень рациональное оружие
умолчал что?
@@ervinalden умолчал, то кто его изобрел и кто и как его использовал
Моргенштерн невероятно мощное оружие. Достаточно включить его клип и получаем смерть от кринжа в течении пары минут.
Цепи собственно могли конечно быть сложными в использовании, НО при всем при этом, опасным оружием. Просто потому что удар цепом сложно блокировать, и его эффект по броне, по сравнению с той же булавой, даже слегка выше, просто за счет скорости снаряда
сложным только для современного человека, когда ты принц в замке или просто рыцарь, чья единственная забава это война, и в перерывах женщины и еда(бухло) то у тебя есть оочень много времени на тренировки, 3-4 года тренироватся владению цепом мечем и копьем? да в то время любой бы сказал "а чего так быстро, давай еще лет 5 потренируем его, какраз ему станет 14-15 лет, женится и может уже воевать..."
в итоге получаем молодово свайра лет 15 у которого стаж тренировок с оружием уже лет 7-10 а лет в 17-19 получаем рыцаря с еще большим стажем во владении. смертность в бою низкая потому что выкуп за него дороже дадут. выйти с мечем или копьем, против чела который вооружен цепом и щитом, и тренировался владению 10 лет, для любого крестьянина, или нерыцаря - самоубийство, вообще без шансов, разве что он будет один против строя ито нефакт, убьет парочку и свалит обранто к своим...
Только вот дрались в те времена либо в плотном строю, либо в кавалерии. Использовать цепы в строю-очень тупо, можно легко поранить соседа, а попытки не сделать этого ограничивают движение так, что попасть по врагу становится почти нереально. О кавалерийской атаке вообще и говорить нечего.
10:10 Да это же Царь танк!...
...
Погодите-ка..
Ну ты и сел в лужу Егор... Т.е. по-твоему крестьянину был недоступен моргенштерн и он делал его на цепи?), не сложновато?
По изучай внимательно историю оружия, например кистень.
Как дила как дила эта новый кадилак
Егор, вы так отточили умение параллельного монтажа, что порой из ваших роликов узнаешь больше, чем из каналов, посвященных киношкам. мое почтение
Кистени это очень ефективное оружие! Его не очень часто использовали на поле боя, но очень часто для нападения на мелкие групы (использовали разбойники например). Против рыцарских лат они были ефективней меча, и в принципе оспользовались так же часто как топоры например.
А насчет нунчаку, то окенавские крестьяне с вами поспорят об ефективности.
АААААА! Мне блин больно смотреть на это,проверай написание слов!
Не крестьяне, хулиганы!... и полицейские! 0_0
"Такие штанины, которые пристегивались к белью"- называются чулки)))
шоссы вообще-то. Или ноговицы. Или леггинсы.
Цепом не "мололи". Мололи на мельнице. А цепом молотили, обмолачивали зерно.
Только я вспомнил мультфильм "Вэлиант: Пернатый спецназ", когда рассказывали про голубей?
Саботааааж!!
Егор впервые разочаровал. Не разобрался в теме кистеней.
Все равно видос порадовал, заслуживает лайка!
Во-первых кистень и моргенштерн совершенно разные виды оружия, как технологически, так и по тактическому применению.
Во-вторых, если это и правда такое нелепое оружие, то как горстка чешских крестьян, которых ты упомянул, наваляла люлей ВСЕМУ европейскому цвету рыцарства, включая тевтонцев, госпитальеров и немцев?
В-третьих, если это было нелепое оружие, то почему оно так широко использовалось при штурме (не путать с осадой) крепостей. Если верить сохранившимся описаниям, то едва ли не каждый ВТОРОЙ особенно из числа взбиравшихся на стену были вооружены именно кистенями!
Нужно просто понимать, что у всего есть свои тактические особенности. А непопулярность этого вида оружия в описаниях и массовой культуре объясняется лишь невозможностью использовать в строю и нежеланием современников восхвалять боевую эффективность такого простого и доступного оружия, а в месте с тем укреплять уверенность крестьян в своих силах. Культ клинкового оружия в масс-культуре был не с проста. Помимо того что меч бесспорно универсален и эффективен, его значимость преувеличивали с целью преувеличить значимость благородных воинов, потому как только они могли позволить себе это оружие. Для простолюдина меч был недоступен.
С моргенштернами переборчик вышел - очень практичное оружие. Сколько крестовых походов на гуситов о него разбилось
Цеп отличное оружие. В мелкой стычке, так вообще одно из лучших
@Witchfinder по моему все историки оружия говорят обратное тому, что в видео
@Witchfinder как был сделан такой вывод, при отсутствии каких либо фактов кроме ваших фантазий?
хейтерам цепа или молота-метеора на заметку: это оружие против толпы людей без брони, а не строя щитоносцев.
Один, даже начинающий боец с цепью может гонять по полю или по узкой улочке города 20 человек без брони и шлемов.
Илья Христофоров, как раз таки наоборот. Цеп показал себя лучше всего в борьбе с бронированными противниками и бойцами с щитами.
Неужели авторы канала и в других вопросах также хорошо разбираются, как и в танках ВМВ. Назвать Тигр неудачным танком - это, действительно, верх компетентности.
Ага. Больше половины потерь небоевые, не говоря про сверхсложность изготовления и эксплуатации. Афигенный просто танк. Для противников.
@@radionpark599 Курт Книспель уничтожил 168 боевых машин противника, Отто Кариус - 150, Михаэль Виттман - 130. Это наиболее известные командиры, а есть еще десяток танковых асов, которые уничтожили более ста танков противника. И большинство своих побед они одержали командуя Тиграми. Одного этого достаточно чтобы понять: на плохом танке такое невозможно. А советовать вам почитать воспоминания тех, кто воевал на Тигре и тех, кто воевал против Тигров я не буду - по вашему тону понятно, что это бесполезно.
d. d. Верю вам на слово. Каждый немец убил по сто советских и союзных солдат. И каждый генерал и офицер вермахта не проиграл ни одного боя или битвы. Так и побеждали до Берлина.
Ля показали Теклиса , колеса Скейвенов да редрум вахафаг!)
Омагат)
340 лордов Маздамундов поставили дизлайк
Так гусситские войны как раз и доказали именно что практичность цепа в опытных руках, это рыцари не смогли с ним справиться.
А разве главная военная идея гуситских войн была не массовое использование стрелкового оружия с тактикой развертки броне-телег в сплошную стенку непреодолимую для конных рыцарей ?
Гаковница и цеп - два идеальных приспособления, когда сидишь в телеге с высокими бортами - всё дело в тактике применения. Сильно переоценённый историками-пропагандистами английский лук тоже применялся против рыцарской конницы и пехоты не просто так, а из-за частокола и рогаток.
Автор видео просто невежда.
Всем привет, здравствуйте Еггор, я историю не особо люблю но ваша манера её преподносит, мне очень понравилась. Спасибо вам и с праздниками вас и вашу команду. Приятно осознавать, что молодёжь ещё чем то интересуется и помогает нам чем то интересоваться. ❤️🍀🎄☃️✨🎆🎇🤔
Мимо, нунчаку. В виду того что оружие китайским крестьянам было иметь запрещено(да и долага) они придумали дубасить обидчиков цепами, просто укоротив рукоятку, к тому же такое "оружие" можно было носить скрытно. и их разновидностей было много, в т.ч. трех секционные. а техника использования самая разнообразная. и чего тут нерационального я не понимаю. да и из цепов выросло куча разновидностей оружия в разных концах мира, те же кистени например, боевые цепы(кропачи и т.п.).
Отсылка к Вахе принята !)
Видео: 5 минут назад
Первые комменты:1 день назад.
Ну,спонсоры-патроны,а что???
Патроны и патронессы пилу все это))
А я ветеран этого канала. Тут один из лучших контентов на ютубе из всех, что я видел про историю, а может и лучший)
>говорит о дешевом фэнтези
>показывает меч Гатса
Так блэт
ну, надо сказать, что старое аниме (которое кончается на самом интересном месте) действительно было сделано очень малобюджетно)
@@RedRoomLIMB Зато качественно в меру возможностей (рисовка всё равно лучше, чем современный 3-х мерный сериал Берсерк)
@@RedRoomLIMB по факту, у меня Берсерк в первую очередь с мангой ассоциируется
@@RedRoomLIMB Берсерк это в первую очередь манга (в которой глава повезет если раз в год выйдет) с отличным сюжетом и рисовкой.
Несколько комментаторов уже сказало об этом, но дополню: Толстая броня у немецких танков - результат нехватки (а если точнее отсутствия) никеля и молибдена у немцев для легирования брони, из-за чего приходилось наращивать толщину стали. Танки(тигр, пантера), реактивная авиация(ме-262, ар-234), фау-2 - вполне себе успешные проекты, только их произведено было крайне мало. Стоимость и время производства у немцев было высоким, из-за излишнего качества сборки вооружения (сравните мг-34 и мг-42). Не стоит забывать и упертость некоего лица, к примеру Ме-262 и Ар-234, могли пойти в серию гораздо раньше и, соответственно, будучи произведенные в достаточном количестве и избавившись от детских болячек оказали бы сильное влияние на всю войну.В целом, нехватка ресурсов, излишнее качество и неграмотное руководство - основные причины как поражения Рейха, так и появления всяких "Маусов" и прочих вундервафель.
Обновленная заставка) Мы движемся вперед
То есть кистень не эффективна?!?! А можно усомниться в ваших словах? По поводу нунчак: я готов принять бой против палки равноценной длинны.
А против банальных вил готов? :)
Только захотелось историю глупости, так вот, хоть этот видос почему то и не является историей глупости))
Он является глупостью!
Историей глупости и невежества автора.
Огромное спасибо, особенно за указание на использованные фильмы. Респект!
При помощи цепа зерно МОЛОТИЛИ от колосьев. А вот при помощи языка мололи всякую чушь, часто глядя при этом в потолок и двигая бровями:)
Немцы были теми ещё выдумщиками, недаром ,в честь их изобретений придумали само слово-" вундервафля"
Не стоит забывать и про куда менее известную "вундервафлю", чем "Дора" или "Большая Берта" ( там даже целый вундеркекс) Германии 1 мировой- про Парижскую пушку ( Колосаль)
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0
У немцев были бумажные и бетонные гранаты. Они те ещё выдумщики и экономисты. Во всём кроме танков, тут они любители больших стволов.
@@Дмитрий-э3ъ7э Любители больших стволов по северному морю и тихому океану плавали
@@Дмитрий-э3ъ7э забыли стеклянные гранаты/мины. А ещё первый космический суборбитальный полёт Фау2 и первый серийный реактивный самолёт Me-262 (да, это всё было во время войны)
Во второй мировой все стороны чего только не производили :
одни только американские мыши-с бомбами и японские водолазы-камикадзе чего стоят
@Александр
Не знал про итальянцев.
Но у японцев они тоже были
ua-cam.com/video/TCOVCG6JrUg/v-deo.html
По поводу мауса и непреодолимости моста: маусов было создано 2шт и делались под конеы войны, поэтому далеко куда-то от них не требовалось уезжать, а вопрос преодоления неглубоких рек, если не ошибаюсь, должен был решаться весьма оригинально: один маус стоял на берегу дистанционно управляя вторым, пересекающим реку вброд по дну.
Естессно им не каждый брод подойдет, но мост - не непреодолимое препятствие. Просто очень серьезное препятствие. Начинка у маусов была весьма современная, но в то-же время форма бронирования не очееь эффективная и сама концепция 2х безумно-дорогих и сложных в применении боевых едениц, которые обязаны быть рядом... Звучит как хорошая идея для пропаганды в начале войны, но не для реальных боевых действий в конце.
А вот голуби - шахиды это 2 в одном! И от противников избавиться и от этих дурацких летающих крыс...
А вторая часть будет?Просто еще было дофига не только непрактичных но и безумно смешных в тоже время проектов!
Например: Британский пайкерит!!???
Очень интересно для историка послушать иную точку зрения. Особенно если материал хорошо структурирован и автор ведёт себя перед камерой естественно. Егор, ваша речь настолько быстрая, что заставляет подозревать в вас земляка - уральца ) Поправьте, если ошибаюсь.
Так я не понял, в самом начале видоса сказал про бронелифчики, я весь видос ждал и думал ну когда там, в итоге тему сисек не раскрыли 😭
ВОТ!!!! Я тоже повелся! Негодяйство!!!! Вношу исправления своей рукой! sun9-58.userapi.com/c850616/v850616486/18ff31/BnrabLus0_I.jpg
Интересная ,доступная подача исторического материала. Хотелось бы отдельные выпуски по рыцарству ,по ланцкнехтам и т.д.
Ну,воробьи с привязанными горящими ошмётками к лапке,точно иррациональный метод вооружения)))
врятли кто-то на самом деле так делал
@@kexforlecture Княгиня Ольга, вашу нехай!
@@edwinvancleef852 это библейский сюжет, считай священники описывали ее библейскими мемами
@@edwinvancleef852 , ага , от тільки швидше за все це красива історія , щоб вороги боялись , а в реальності столицю древлян спалили за допомогою запалених стріл , або взагалі спалили вже після того , як захопили
@@МихайлоПарцей-ы5з ну так-то да, но зато история цикавая
14:07 у СССР было похожее в начале войны, но там к голубям подвешивали зажигающуюся пластинку и нацеливали птиц на немецкие склады и цистерны. Вроде даже были успешные применения
На счёт моргенштерна не совсем согласен. Да, с ним главное - не убить себя, но пользовались им не как в тех же сериалах и фильмах. Им просто били наотмашь, не накапливая силу в этом раскручивании, что показывают в фильмах. Силу моргенштерна накапливал, пока шёл до цели. У него есть несколько преимуществ. У него была большая площадь поражения для одноручного оружия, был дешевым. Также удар моргенштерна было сложно отразить. Подставишь щит, а мешочек (или как он называется) моргенштерна просто проскользит по нему и достигнет цели.
Егор, ну кто так делает? Забайтил народ на бронелифчики и при этом в видео о бронелифчиках ничего нет (
Требуем выпуск о бронелифчиках!!!
Владислав ,baby don't hurt me , don't hurt me , no more ...
(Простите , не сдержался..)
специально пролистал не написал ли еще кто этот комментарий...))
Егор, я сам музыкант, но увлекаюсь единоборствами. Нунчаки, если их отработать, это двойная дубина. Так же как и гаммы, отработанные движения нунчаками, дадут фору любому ополченцу мечнику или еще кому :)
ЕГОООООООРРР!!!
П.С. данный комментарий несёт исключительно развлекательный характер, все персонажи вымышлены, совпадения с реальными Егорами случайны
Хорошее видео, информативно, объективно и посылы правильные. Спасибо.
То чувство когда у тебя танков больше чем у противника снарядов
Помню была одна документалка, где описывался случай, когда расчёт ахт-ахта расстреливал колонну. Щерманы не кончились, а вот снаряды вполне.
Тактика совка
Чудно рассказано и показано, как всегда, прибалдел от грамотно поставленной речи и приятного повествования. Спасибо, Егор.
9:50
Ещё не смотрел далее, но уже вангую на "Царь-танк" =)
P.S. Чёрт, не угадал. И "Хабаккук" не вспомнили. Грустно.
Первую минуту голова сама начала дергаться в такт музыке, как в пародии с Керри))
Спасибо, Егор!)
Нун чаки очень эффективные. Если ими бить, а не трюки показывать)
Как мне нравится этот канал вы не представляете
Лично я когда вижу всю эту эпичную и пафосную броню или оружие с выступающими шипами, я задаюсь вопросом: как их хозяева ими не царапаются?
За вставку из TW:Warhammer Отдельное спасибо
А как же легендарное супероружие : стальные шары Сталина?)
www.livelib.ru/book/1001121034-stalnye-shary-stalina-konstruirovanie-i-proizvodstvo-yurij-pasholok
Или его нацистский вариант
ru.m.wikipedia.org/wiki/Kugelpanzer
Стальное яицо фюрера... Говорят, что это гениальная мысль пришла в его голову, когда ему оторвало яичко.
А ещё был проект летучих мышей у американцев, которые тоже должны были лететь взрывать Японию
Оружие разработанное на базе древней технологии "Колобок". Он катится и мочит всяких животных: пантер, тигров, слонов, мышей и пр.
Вот бы справить мне костюм себе из Сталина.
Из мистического тела, твёрже стали - на!
Стальные шары Сталина это фантастика от ВГ)
Егор, ну что то как совсем поверхностно получилось. Так пару фактов подсобрали.
Лайк это не отменяет, просто впечатление.
Думал, что-то интересное, но первое что увидел, это пассаж о непрактичном кистене.... Хм, а автор точно готовился, или от балды надергал левых статей и озвучил без проверки. А какой великолепный аргумент о происхождении... Прикинь, какой-нибудь бродекс тоже от обычного топора произошел, как и любой боевой топор, так что, он поэтому неэффективен? Надеюсь дальше будут действительно исторические казусы, а не чушь непроверенная.
Ещё поправочка, не вводи людей в заблуждение, немцы в первую мировую использовали газовые батареи не потому что ещё не было снарядов, а чтобы обойти решение Гаагской конвенции 1899 г о запрете боеприпасов с о.в., а баллон боеприпасом не считался.
С голубей поржал, не знал о них.
У немцев про нерациональное оружие есть целая серия чудопушек, которые не просто не оправдали затрат на свои разработку и производство но не оправдали даже свое содержание на фронте. Это фейл почище реактивных истребителей и балистических ракет, которые показывали хоть какую-то эффективность.
А еще можно было бы подобрать примеры про линейные флоты когда корабль, построенный за баснословные деньги просто боялись применять из-за риска потери, теряли в первом же походе или пример той же Российской империи, где после Цусимы гигантские средства были вложены в восстановление линейного флота на Балтике, в итоге из-за боязни потери он не участвовал в ПМВ оставаясь на базе а матросы с него в итоге стали движущей силой двух революций.
Ипать, Инуяша в ролике про историю О_0
Что за фильм или сериал на 5.03.Подскажите пожалуйста?
Камикадзе-птицы. Где то слышал об этом. Смешная идея.
Кстати , реализовал его ваш шведский предок
В Вормс есть почтовые голуби))
за ролик однозначно спасибо,он классный,но все же не могу не отметить,что ландскнехты пленных вполне себе брали,если не было отдельного приказа или это не были швейцарцы. а вот как раз те самые швейцарцы да,пленных не брали впринципе никогда
да и кстати латный гульфик все же получше кольчужной юбки будет--по все тем же причинам,почему латы лучше кольчуги
голуби- шахиды.. а как же Ольга и древляне?)
это библейский сюжет на сколько мне известно
@@kexforlecture скорее летописный. Библия это чисто еврейское фентези.
Проект "Гнев Ольги"
@@kexforlecture нифига себе библейский))) это в летописях написано, библейские сюжеты ничего общего с Русью не имеют)
В Ольги горобці були.
-Джони, смотри голубь летит. Я слышал, что есть голуби камикадзе. Может пальнём на всякий случай?
-Макс, а я слышал, что ещё пользуются почтовыми голубями на фронте. Вдруг это важное поручение.
-А вот я, пацаны, слышал, что это всё наши придумали, так что можно не волноваться в любом случае.
-Так это и пугает. Перепутать может...
Эм... Как-бы, цеп был очень эффективным оружием, особенно верхом (если не вертеться на лошади), а двуручный цеп вообще обеспечил победу гуситам, держал врага на расстоянии, мял метал, ломал кости, и за счëт длинной рукояти, владелец не попадал по себе. По вашей логике и праща не эффективна, но в античности она тащила.
У гуситов он был эффективен только в комбо с огнестрелом и вагенбургом.
В античности праща была ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ оружием, и простое отсуствие альтернатив делало его необходимым
@@СерикДаулет-х5я , ты прав, но праща от этого не перестаëт быть эффективной
@@090giver090 Это что-то меняет?
@@egorkhokhlov1741 Пращой нормально владеть умели очень и очень немногие.А действительно эффективным холодным оружие на все времена является копьё.Даже нынешние штык-ножи на винтовках можно назвать их вариацией,которая сохранилась,пусть и была изменена,в отличии от всяких топоров ,булав,мечей,цепов и прочей поебени.
На счёт кистеня , я с вами поспорил бы. Потому как цепь позволяет разогнать груз ( шар с шипами ) до около звуковой , или сверх звуковой скорости. К примеру "шелчёк" кнута происходит именно в момент , когда кончик его , преодолевает скорость звука.Так что имея меньшую массу шара , по сравнению с "утренней звездой" можно добиться большего поражающего эффекта. В детстве я сам наблюдал такой эффект , когда стальной шар , вплетённый в конец хлыста проломил дюймовую доску. Но применение такого оружия в строю не возможно. По этому оно и не получило распространение.
Что-то вообще не грустно от того, что Германия упустила цель победить в войне.
Видос интересный и подача как всегда качественная. Спасибо большое.
И да. Чуть не забыл. * Кинул гнилым помидором за касание темы танков *
Немецкие тяжёлые машины были довольно эффективны сразу после внедрения в войска и ещё довольно долго ибо меры против того же тигра были найдены быстро ,но были ректальным ( стрелять из тяжёлой самоходки прямой наводкой по нормальному танку это почти сомаубийство. ) А вот нормальные танк ,способные пробивать тот же тигр появились у СССР только к концу 43, а у союзников вообще вроде как только после высадки в Европе.
Путин: 'У нас будет страшная вундервафля!"
Все:" О, новый гульфик!"
"будет" у путина 20 лет уже "будет"
@@АлександрПетров-с8и9ш ну так, ему б Пиноккио играть - цены бы не было!
Отличный контент, спасибо!
Моргенштерн это шар на жестком основании, оружие с цепью - кистень, попрошу не путать
Он правильно сказал. И то и другое называли Моргенштерн - главное чтобы шар с шипами был.
"Москитный флот" - оххх, знакомая "доктрина". Все еще не работает ))
Га чёрном море в ВОВ работало
Люблю пить пиво и баб за цицьки лапать. Если вы тоже это любите, то ставьте лайк под комент.
И не забудьте про лайк под самим видео, шо б автор тоже мог пить пиво и баб за цицьки лапать))
Ставлю коммент под лайком пива и баб
Ух, наконец-то моя любимая тема!
Ждем видосов про японский подводный авианосец и воздушные шары смерти, про Толстого Густава на пару с V3, про беспилотники первой мировой, про вихревое/микроволновое/климатическое/зоологическое оружие и тд.
Егор, вот всё хорошо, пока историки занимаются своим делом - копают, "раскапывают" и просто выдают факты. Но печаль начинается тогда, когда историки начинают считать себя великими строителями, инженерами и пр. мастерами на все руки и выдавать свои теории о способах строительства, технологиях литья и вязания кремневым крючком из мамонтовой шерсти. Не надо рассказывать о "практичности" оружия, если только ты не реальный "железячник" - реконструктор или сколь нить мастер по рукопашке. Плиз, делай то, что хорошо умеешь. Цепное, или "оружие переменной длинны" было известно с давних времён. Практичности в нем есть и много. Единственный "минус" - требует больше сноровки. Именно по этому оно не было в столь широком употреблении именно как оружие. А как раз всякие пизанты имели (что логично) ООЧЕНЬ большой опыт махать цепом точно и эффективно...
За этот видос диз, даже досматривать не буду. Не туда...
как и ожидалось каждый второй коммент про кистень. Редрум начинает понимать как продвигать видео на ютьюбе =)
1. Цепами зерно не мололи, а молотили. принципиально другой процесс. ну и дальнейшие рассуждения - никакого отношения к реальности.
2. Штаны все прекрасно знали. К поясу прикрепляли не штанины, а шоссы - чулки/колготки. потому что приличные люди штаны не носили, это была одежда простолюдинов.
Дальше даже смотреть не стал.
короче, автор, ты бы хоть википедию почитал.
Ваша R/R - талант, труд, творчество. Спасибо!
Историк хренов. Моргенштерн у рыцарей был отличной вещью против других рыцарей с щитами
03.02.2021. Про гульфик зачёт)))
Опа, новая заставочка. Redroom, огонь!
Классно. Полезно
0:29 Бронелифчик. Класс. Где купить?
Молодцы ребята! недавно открыл для себя ваш канал и залипаю уже второй месяц, все плейлисты пересмотрел)
Большая толщина брони на немецких танках, в конце войны, было обусловлено тем что, на тот период у Германии не оставалось достаточного количества качественных сплавов. И для того чтобы не потерять прочность требовалась утолщать броню.
Отличный ролик, его можно продолжать и продолжать. Можно вспомнить хотя бы эти непонятные крылья польских гусар.