Le fait qu'il y ai corrélation entre l'axe des trou noir et la galaxie me parait tellement évident que je me suis jamais posé la question de la preuve de cette évidence, bon ben c'est fait, ok^^.
C'est juste une brique supplémentaire dans la connaissance de notre Univers. C'est comme ça qu'on progresse, avec des découvertes qui peuvent sembler mineures mais dont l'accumulation fait sens
LOL, la découverte de l'eau chaude... Regardez un simple système solaire : les planètes se stabilisent sur un même plan avec le temps. Dès que vous prenez deux objets qui sont liés, ils forment un plan. Et si d'autres objets arrivent, dépendamment de leur masses versus le système de départ, c'est soit eux qui vont se synchroniser ou bien les les premiers qui vont le faire avec le temps. Alors imaginez des millions ou des milliards d'étoiles avec en leur centre un trou noir superrmassif tournant à une vitesse folle, c'est encore plus fort. Sans compter l'immense effet Lense-Thirring qui entraîne l'espace-temps, favorisant encore plus l'alignement des axes des astres avec le trou noir. Enfin, pour une astrophysicien dire que pour un trou noir la vitesse d'échappement est supérieure à la vitesse de la lumière, c'est assez pathétique, c'est faux, et c'est une explication de physique classique ne correspondant pas à la réalité. Si on pouvait aller à 3 fois la vitesse de la lumière, on ne pourrait pas plus en sortir car la vitesse de libération n'est pas en cause. Ce qui est en cause, c'est la courbure de l'espace-temps qui est telle que l'espace-temps est refermé sur lui même. Ainsi, quelle que soit la vitesse que pourrait avoir un vaisseau spatial, il ne pourrait jamais en sortir, prisonnier d'une "bulle" fermée. Françoise Combes nous avait habitué à mieux.
Si le disque est aligné avec la galaxie, ça voudrait dire qu'il est aligné avec la moyenne d'un grand nombre de plans de rotation des étoiles qui l'ont constitué. Donc que leur matière tourne longtemps avant d'être absorbée.
Je voulais vous remercier, J'avais une idée totalement fausse de ce qu'est un quasar. Je pensai à tort que c'était l'effondrement d'une étoile sur elle même, qui dans un cas pouvait donner soit une étoile à neutron, soit un trou noir, soit une naine blanche, soit très rare, rien => hypernova (étoile extrêmement massive). et lors de cet effondrement une lueur intense est dégagée résultant du dégagement d'énergie c'est cela que je pensais à tort être un quasar (qui en fait est la super nova). maintenant je sais qu'il s'agit d'un état de certains trous noirs. J'ai été vérifier pour comprendre maintenant je pense que c'est clair ( désolé pour le jeu de mot 😅). 💙💫
Ça veut dire que lors d'une collision de galaxies, les trous noirs s'alignent dans le plan de la galaxie résultante avant de fusionner? Ou que le disque d'accrétion n'est pas aligné sur la rotation du T.N.?
Des métronomes posés sur une table finissent par se synchroniser. Il est tout à fait naturel et logique de poser comme hypothèse que l'axe de rotation d'un trou noir au centre d'une galaxie est perpendiculaire au plan de l'écliptique galactique. La performance réside dans le fait de la voir prouvé par les observations. C'est une performance technique qui de mon point de vue n'a rien d'extraordinaire. Il faut simplement de la patience et de bons instruments. Mais c'est bien de l'avoir fait... Bravo.
Si une vitesse est supérieure à la vitesse de la lumière , il y a peut-être une possibilité de calculer une trouvaille permettant d'aller plus vite que celle-ci ...
peut-être qu'à partir d'une certaine masse, l'énergie gravitationnelle du trou noir le fait rentrer en "synchronisation" avec sa galaxie pour de mettre en axe perpendiculaire. c'est étrange, cela donne un signe de croix avec une grande barre réunie à une petite barre perpendiculaire en leur centre
Est-ce qu'on peut factuellement conclure que le trou noir central d'une galaxie influence celle-ci d'une façon ou d'une autre étant donné qu'il y a corrélation ?
jusqu'au jour où on finira par comprendre que le ''Big-bang'' a pour origine un ''méga-super-méga trou noir'' qui n'a finalement pas grand chose d’exceptionnel puisqu'il y en a plein d'autres au delà de l'univers observable d'aujourd'hui
@@ericlorre8771 c'est vrai que j'ai tourné mon commentaire à l'affirmative, mais c'était juste un effet de style et il faut bien comprendre qu'il se voulait être une hypothèse que personne ne peut confirmer ou infirmer dans l'état actuel des connaissances ...aucune escroquerie à l'horizon !
Dans notre univers où les choses ont une fâcheuse tendance à s'éloigner, comment un trou noir pourrait il absorber assez d'énergie pour nous faire un big bang ? La forme de notre univers ressemble t'il à une galaxie ? (''est juste pour discuter je suis jardiner :):)
@@Drachedead le Grand attracteur et Laniakea nous indiquent la possibilité (supposé) qu'il existe dans l'univers des zones où c'est la gravité qui l'emporte sur l'expansion ...de là, on peut supposer que la théorie du Big Crunch se réalise localement (sans concerner tout l'univers)...ainsi on peut imaginer un univers ''''qui bouillonne'''' formant localement des big bang et localement des big crunch ...l'univers observable est tellement ridiculement minuscule (tout est relatif) qu'on ne peut pas exclure cette hypothèse.
@@reines-des-truffieres-46 , notre big bang est supposé avoir fait des milliers de milliards de galaxies, réduire cette singularité à ces conséquences me bloque un peu, sauf si nous sommes nous même issu d'un big bang local, et je suis d'accord avec vous l'échelle est déterminent pour comprendre.
Le principe d'une correlation c'est d'expliciter une proprieté commune entre 2 ou plusieurs objets. cette dame nous prend pour des chameaux avec 50 fois le mot correlation sans meme dire en qui il y a correlation. En tout cas il y a bien une correlation avec ce type de chercheurs : ils cherchent tous une matiere qui n'existe pas pour ne pas se facher avec leur theorie dogmatique
C'est bien de mettre en évidence cet effet, mais je m'excuse, ça paraît dérisoire par rapport à notre ignorance sur les 95% du contenu matière-energie de l'univers.
@@Tevildo_the_dark Tu veux m'apprendre l'anglais ?? Tu sais que GOAT (en majuscule, il faut que je t'apprenne a mon tour, en plus de l'anglais, les formalismes), ca veux dire Greatest Of All Time... Ne me remercie pas, j'ai beaucoup de mépris pour les donneurs de leçons incultes.
Merci, ça fait plaisir de revoir Françoise Combes, c'est toujours très bien.
Merci beaucoup pour cette interview super claire et passionnante ! Un beau rappel de science ouverte.
Le fait qu'il y ai corrélation entre l'axe des trou noir et la galaxie me parait tellement évident que je me suis jamais posé la question de la preuve de cette évidence, bon ben c'est fait, ok^^.
Passionnant. Merci!😊
On voit pas bien quelle decouverte est si majeure dans cette vidéo. Pourquoi c'est important et à quoi ça sert finalement ?
C'est juste une brique supplémentaire dans la connaissance de notre Univers. C'est comme ça qu'on progresse, avec des découvertes qui peuvent sembler mineures mais dont l'accumulation fait sens
Mme Combe est vraiment passionante
LOL, la découverte de l'eau chaude...
Regardez un simple système solaire : les planètes se stabilisent sur un même plan avec le temps.
Dès que vous prenez deux objets qui sont liés, ils forment un plan. Et si d'autres objets arrivent, dépendamment de leur masses versus le système de départ, c'est soit eux qui vont se synchroniser ou bien les les premiers qui vont le faire avec le temps.
Alors imaginez des millions ou des milliards d'étoiles avec en leur centre un trou noir superrmassif tournant à une vitesse folle, c'est encore plus fort. Sans compter l'immense effet Lense-Thirring qui entraîne l'espace-temps, favorisant encore plus l'alignement des axes des astres avec le trou noir.
Enfin, pour une astrophysicien dire que pour un trou noir la vitesse d'échappement est supérieure à la vitesse de la lumière, c'est assez pathétique, c'est faux, et c'est une explication de physique classique ne correspondant pas à la réalité. Si on pouvait aller à 3 fois la vitesse de la lumière, on ne pourrait pas plus en sortir car la vitesse de libération n'est pas en cause. Ce qui est en cause, c'est la courbure de l'espace-temps qui est telle que l'espace-temps est refermé sur lui même. Ainsi, quelle que soit la vitesse que pourrait avoir un vaisseau spatial, il ne pourrait jamais en sortir, prisonnier d'une "bulle" fermée.
Françoise Combes nous avait habitué à mieux.
Si le disque est aligné avec la galaxie, ça voudrait dire qu'il est aligné avec la moyenne d'un grand nombre de plans de rotation des étoiles qui l'ont constitué. Donc que leur matière tourne longtemps avant d'être absorbée.
Je voulais vous remercier,
J'avais une idée totalement fausse de ce qu'est un quasar.
Je pensai à tort que c'était l'effondrement d'une étoile sur elle même,
qui dans un cas pouvait donner soit une étoile à neutron, soit un trou noir, soit une naine blanche,
soit très rare, rien => hypernova (étoile extrêmement massive).
et lors de cet effondrement une lueur intense est dégagée résultant du dégagement d'énergie c'est cela que je pensais
à tort être un quasar (qui en fait est la super nova).
maintenant je sais qu'il s'agit d'un état de certains trous noirs.
J'ai été vérifier pour comprendre maintenant je pense que c'est clair ( désolé pour le jeu de mot 😅).
💙💫
Merci ! En 6 min, j'ai eu les réponses aux questions que je me pose depuis des lustres.😊
Ça veut dire que lors d'une collision de galaxies, les trous noirs s'alignent dans le plan de la galaxie résultante avant de fusionner?
Ou que le disque d'accrétion n'est pas aligné sur la rotation du T.N.?
Des métronomes posés sur une table finissent par se synchroniser. Il est tout à fait naturel et logique de poser comme hypothèse que l'axe de rotation d'un trou noir au centre d'une galaxie est perpendiculaire au plan de l'écliptique galactique.
La performance réside dans le fait de la voir prouvé par les observations. C'est une performance technique qui de mon point de vue n'a rien d'extraordinaire. Il faut simplement de la patience et de bons instruments.
Mais c'est bien de l'avoir fait... Bravo.
Entièrement d'accord avec vous. Cette découverte n'en est pas une et ne devrait pas se traduire par un Nobel 😂
La rotation du trou noir, on ne la connait pas.
On ne voit que celle du disque d'accrétion.
Si une vitesse est supérieure à la vitesse de la lumière , il y a peut-être une possibilité de calculer une trouvaille permettant d'aller plus vite que celle-ci ...
peut-être qu'à partir d'une certaine masse, l'énergie gravitationnelle du trou noir le fait rentrer en "synchronisation" avec sa galaxie pour de mettre en axe perpendiculaire. c'est étrange, cela donne un signe de croix avec une grande barre réunie à une petite barre perpendiculaire en leur centre
Est-ce qu'on peut factuellement conclure que le trou noir central d'une galaxie influence celle-ci d'une façon ou d'une autre étant donné qu'il y a corrélation ?
C'est ce qu'elle à l'air de nous dire, mais elle ne nous le dit pas vraiment.
Il faudrait qu'elle réponde à votre question effectivement....
Non. La corrélation suggère un lien qui reste a définir.
jusqu'au jour où on finira par comprendre que le ''Big-bang'' a pour origine un ''méga-super-méga trou noir'' qui n'a finalement pas grand chose d’exceptionnel puisqu'il y en a plein d'autres au delà de l'univers observable d'aujourd'hui
Oui c'est ca, le monsieur il est convaincu qu'il sait ce qu'il y a au dela de l'univers observable..
Même ici , ca foisonne d'escrocs alors?
@@ericlorre8771 c'est vrai que j'ai tourné mon commentaire à l'affirmative, mais c'était juste un effet de style et il faut bien comprendre qu'il se voulait être une hypothèse que personne ne peut confirmer ou infirmer dans l'état actuel des connaissances ...aucune escroquerie à l'horizon !
Dans notre univers où les choses ont une fâcheuse tendance à s'éloigner, comment un trou noir pourrait il absorber assez d'énergie pour nous faire un big bang ?
La forme de notre univers ressemble t'il à une galaxie ?
(''est juste pour discuter je suis jardiner :):)
@@Drachedead le Grand attracteur et Laniakea nous indiquent la possibilité (supposé) qu'il existe dans l'univers des zones où c'est la gravité qui l'emporte sur l'expansion ...de là, on peut supposer que la théorie du Big Crunch se réalise localement (sans concerner tout l'univers)...ainsi on peut imaginer un univers ''''qui bouillonne'''' formant localement des big bang et localement des big crunch ...l'univers observable est tellement ridiculement minuscule (tout est relatif) qu'on ne peut pas exclure cette hypothèse.
@@reines-des-truffieres-46 , notre big bang est supposé avoir fait des milliers de milliards de galaxies, réduire cette singularité à ces conséquences me bloque un peu, sauf si nous sommes nous même issu d'un big bang local, et je suis d'accord avec vous l'échelle est déterminent pour comprendre.
N'est ce pas le contraire qui aurait été surprenant ? perso ça me fait pensé à une toupie.
Le principe d'une correlation c'est d'expliciter une proprieté commune entre 2 ou plusieurs objets. cette dame nous prend pour des chameaux avec 50 fois le mot correlation sans meme dire en qui il y a correlation.
En tout cas il y a bien une correlation avec ce type de chercheurs : ils cherchent tous une matiere qui n'existe pas pour ne pas se facher avec leur theorie dogmatique
C'est bien de mettre en évidence cet effet, mais je m'excuse, ça paraît dérisoire par rapport à notre ignorance sur les 95% du contenu matière-energie de l'univers.
Et le bon dieu, a t il aussi son trou noir ?
Vois pas vraiment en quoi c'est "inattendu".
Quelle bétise cette femme ... allez lire les travaux de Jean-Pierre PETIT, c'est bien + intéressant.
Je suis pas sur que les trous noirs existent !
comme c'est troublant...
A mon sens cet alignement est tout à fait normal et je n'y vois rien d'extraordinaire n
Françoise Combes, la GOAT.
Tu sais que goat, ça veut dire chèvre ? Par exension, c'est traiter quelqu'un d'andouille, en anglais. Alors un peu de respect s'il-te-plaît
@@Tevildo_the_dark Tu veux m'apprendre l'anglais ?? Tu sais que GOAT (en majuscule, il faut que je t'apprenne a mon tour, en plus de l'anglais, les formalismes), ca veux dire Greatest Of All Time...
Ne me remercie pas, j'ai beaucoup de mépris pour les donneurs de leçons incultes.
c'est tellement étonnant