De jó, hogy van ez a beszélgetés. ❤ Én is nagyon szeretem az okos, intelligens embereket. Nagyon szeretek tőlük tanulni. Vágó István, politikai beállítottságától függetlenül, a magyar televíziózás legjobb kvízmestere marad. Okos, értelmes, inteligens ember, aki nagyon szépen beszélt. Kedves Endre köszönet a beszélgetésért. Ebben a műfajban viszont ÖN a legjobb. Empatikus, tájékozott és nagyon érzékeny. Maga is beírta magát a történelembe.
átVágó antiszemita volt, kőkemény gyűlöletbeszédeket posztolt FB oldalán, még a halála előtt is egy nappal... Akkor távozott végleg amikor Krisztus helytartója harmadszor jelent meg Magyar Földön, ezen harmadik megjelenése alkalmávak ez a sátán a pokolra távozott, a poklok poklára!
Felüdülés egy szellemileg ilyen szinten álló embert hallgatni/nézni, Kadarkai pedig a szokásos kellemes/szellemes szintet hozza. Kár, hogy már a műsor megszűnt.
Megszüntették a műsort. Túl jó volt. Tisztességesen bemutatta, hogy az értékes, tehetséges emberek NEM párthovatartozás alapján teremnek... teszik a dolgukat függetlenül, hogy éppen jobbról, vagy balról fúj a szél. Az a kurva szél...
Szerintem felesleges a kérdés, hogy ki a legjobb. Nem volna helyes csak egyet mondani, ugyanis Vitrayról a sport jut az ember eszébe, ha pedig játékról van szó, arról meg Vágó. A maguk területén pedig mindegyikük a legjobb. Többet tudnak adni a nézőnek mint azt alap esetben az ember elvárná. És azt se felejtsük el, hogy Vágó a magyar nyelvért is tett, tesz, nem csak szórakoztatott és szórakoztat.
:)).."a néptanítói igény csak addig működik bennem amíg átadom, de hogy mennyire veszi azt át más tőlem, az már olyan nagyon nem érdekel"..nagyon jó, ezzel kb én is így vagyok.
Ugyanazt tudom írni mint a Fiala interjúnál: gratulálok a riporternek! Képes arra hogy remek atmoszférát teremtsen az alanyoknak és ezáltal egészen másként nyílnak meg mint korábban! Remek interjú!
Szerintem nem a személyének kedvelése, vagy a nem kedvelése az érdekes, hanem az a nívóbeli különbség, amit mondjuk ő képviselt a Magyar Televízióban, és a kereskedelmi TV-kben, meg amit a mai "műsorvezetők" képviselnek. A különbséget zongorázni lehet. De az ilyen emberek manapság nem kellenek. (És ide sorolnám még Antal Imrét, Vitray Tamást, és még néhány legendás és nagy tudású televíziós személyiséget) Szerintem kár. Sőt, nagy veszteség. Függetlenül attól, hogy a személyisége, vagy a természete szimpatikus-e, vagy nem.
Én is szeretem a műsorait, így - úgy de a TV - n keresztül részese az életünknek évtizedek óta. Amellett ezek a kvízműsorok összehasonlíthatatlanul hasznosabbak a sok szennynél, ami látható. A Legyen Ön is Milliomost ki nem hagytam, ha tehettem. A politikai állásfoglalásait nem szeretem, nem egy oldalon állunk, de ettől függetlenül kedvelem a műsorait.
Nagyon élveztem a műsort. Kár, hogy kevesekhez jut el.A riporter előtt le a kalappal, Vágó Istvánt órákig hallgatnám....... Beszélgessenek máskor is! Ha valaki tudja, hogy megtörtént-e, értesítsen, mert szeretnék az élvezője lenni.
A hozzászólások egy része, alig több mint olvasni-tudóktól származik, akik számára érthető módon irritáló dolog a felkészültség, tájékozottság. A hozzászólásaikból szinte kiérezhető a tájékozatlan ember féltékenysége és irigysége bármilyen ismeretre.
Sokkal rosszabb az a fajta ember, aki hiányos lexikális tudással próbál megnyilatkozni bizonyos témakörökben. Persze ahhoz az is kell, hogy legyen indíttatása ilyen beszélgetésekben résztvenni egyáltalán.
38 perc körüli felvetéssel kapcsolatban meg azt gondolom, hogy nem az értelmes és igényes televíziózás tévút, hanem - minden értékét elismerve - Vitray (és Vágó) személye :)
David Deichler, elsősorban nem Vágó az aki magát okosnak hangoztatja, hanem ez a jelző ragadt rá az évek alatt. Az hogy meg tud felelni ennek a jelzőnek (és egyben kihívásnak) és ezt büszkén is vállalja szerintem ezzel semmi gond sincs. (Ha nem ez a címke lenne, amit a köztudat ráakasztott én is pont ezt mondanám róla. ) És csak azért mert őt egy okos embernek tartják, az nem zárja ki, hogy a jelző másra is igaz legyen. A szívműtét és mozdonyvezetés nem volt a beszélgetés témája. Javaslom még egyszer nézd meg a műsort ennek fényében és keress arra utaló referenciákat. Ha nem találsz, úgy javaslom ne rosszindulatból (esetleg féltékenységből) kommentálj riportalanyokat.
Szerintem Vágó Istvánt saját állítólagos intelligenciája teszi végtelenül korlátolttá. Sokszor a sok fától nem veszi észre az erdőt - és saját önteltségét.
Bela Sagodi egyet értek freejoco val is. Hiszi, hogy tőle nincs okosabb. Pedig van! És megnyilatkozott már obszcén st8lusban is. Szólj, s ki vagy, elmondom /Kazinczy/
Azt, hogy boldogok azok, akik semmi földi jóhoz sem ragaszkodnak annyira, semmi földi jóra sem vágynak annyira, hogy akár a lelküket is hajlandóak legyenek eladni érte. Vagyis akik a lelküket, a tiszta lelkiismeretüket többre tartják, mint az anyagi javakat.
A vallások az emberi hiszékenységre építenek, bután tartanak, elhitetik veled, hogy a nélkülözés erény. Az, aki az ilyen értékek szerint képes élni, a tudást sem fogja hajszolni. Abban a tudatban fog élni, hogy míg a földön tövig szopja a faszt, a mennyországban majd megtérül az áldozata. És ez boldogsággal tölti el az együgyü ember szívét. Úgyhogy, ha nem is közvetlenül, de lehet úgy értelmezni, ahogy Vágó tette. A kis tudás amúgy is boldogabbá teszi az embert. Egyszerű példával élve, aki azt se tudja miből és hogyan készül a virsli, az két pofára fogja zabálni, ellenben azzal, aki már látta és tudja, lehet kétszer is meggondolja vagy már egyből a hányinger kerülgeti, ha csak rágondol.
A "boldogok a lelki szegények" azt jelenti, hogy lélekben szegények, hogy bár lehet, hogy vannak birtokaik, akár hatalmas vagyonuk is lehet, de lelkileg, szellemileg, mentálisan tisztában vannak vele, hogy bármi, amit a birtokuknak tekintenek, az valójában nem birtokuk, csak most épp" náluk van". Semmi nem a miénk ami elhagyható, elveszíthető, elvehető. A birtoklás csak egy illúzió....
szerintem egy nagy tudású ember sosem lehet ateista, agnosztikus igen, ateista nem, nem értem miért ennyire büszkék rá, vagy büszkén mondogatják, egy vallásos sose tolja így előtérbe, hogy katolikus vagyok háhá, ateistáknak mikor lesz prideja?
Én meg pont fordítva gondolom. Szerintem egy intelligens ember nem lehet istenhívő. Aki istenhívő/vallásos szerintem az nem kapott még egyszer sem egy büdös pofont sem az élettől - nem halt meg közeli hozzátartozója, nem történt semmi tragédia az életében. Szerintem szánalmas vagy. Egy álomvilágban élsz és lefogadom, hogy minden a segged alá van tolva és tapsolsz "istennek", hogy ezt ő így meg úgy megadta neked.
@@W96H2 nem-e? pont azok fordulnak Isten felé, meg találják meg hirtelen Istent akik kapnak egy nagy pofont, majd kicsit nézz utána, persze elvesztheti az ember az Isten hitét ha nagyon megkeseredik. Pl itt vagy te, nem tudsz leírni egy kommentet személyeskedés nélkül. És amúgy ne nagyon fogadj, mert nincs hozzá érzéked.
@@fatumteam A feléd történő általánosításom szerintem még mindig kisebb "bűn", mint az hogy te azt hiszed, hogy aki nem vallásos az nem lehet "nagy tudású" (értsd : intelligens) ember. Ez meg full általánosítás, nem veszed észre? Miért nem mindegy az neked, hogy valaki hisz e abban, hogy létezik Isten vagy nem? Nem vagyok "megkeseredett", viszont (sajnos) a közeli családban több olyan dolog is történt (pl. újszülött gyermek elvesztése, fiatal családtagok rákban való elhalálozása) amit épeszű ember nem tud azzal magyarázni (szerintem), hogy ennek így kellett történnie, vagy valami "magasabb" célt szolgált az életével.(mégis mit, egy alig 3 hónapos gyermek aki meghalt?). Vagy elég csak ha körülnézel a világban. A vallások mindig is csak arra voltak jók, hogy feszültséget és ellenségeskedést szítsanak a különböző embercsoportok között. Ha ezt valaki nem látja be valahol a 10. században él agyilag, de mindenképpen a felvilágosodás előtt.
Szerintem egyébként meg pont az ellenkezője igaz : minél inkább művelt valaki, minél jobban szélesíti a látókörét annál inkább rájön, hogy az egész istenhívősdi és templombajárás bullshit. Ja, és szerinted nem érdekes, hogy általában azok a nagy istenhívők akikbe a szüleik belenevelik ezt kiskoruktól kezdve? Ez az egész egy tanult baromság, amit jó lenne már elhagyni (arról nem is beszélve, hogy maga az egyház intézménye milyen mértékben terheli meg teljesen feleslegesen pl. az államkasszát.) Szerencsére a fiatalok körében egyre inkább esik már az érdeklődés ebben a tekintetben (hm, vajon miért? Csak nem azért mert egyre több a tanult ember aki nem egy faluban éli le az életét? :D) Én is hiszek valamiben, azt nem tudom elképzelni, hogy csak úgy a semmiből kerül(t)ünk ide, de az hogy egy szakállas vénember irányítja fentről a dolgokat, illetve a hagyományos keresztény mesék szerintem a "ez egy vicc, ebben a mesében hogyan tudsz hinni" kategóriába tartoznak.
@@W96H2 kevered a szezont a fazonnal, én nem mondtam hogy vallásosnak kell lennie, azt mondtam nem vetheti el 100%-an egy felsőbb hatalom létezését, magyarán nem zárhatja ki annak az eshetőségét, hogy a jelenlegi életünk (amiről nem igazán tudjuk, hogy egyáltalán miért is éljük, és honnan tart hova) nem amőbákból, meg a nagy semmiből alakult, ami így állítólag összehúzódott, és nem bírta a nyomást, hanem igenis teremetési folyamat része, aztán hogy ezek a felsőbb hatalmak magunkra hagytak, vagy esetleg visszajárnak az megint más kérdés. Gondolj csak bele, hogy egymástól teljesen különböző területen írásos emlékekben megjelenik pl az özönvíz motívuma, a görög mítoszokban (ami sokkal régebbi mint a Biblia) a kalevalában, a Gilgamesben, tehát valami biztos hogy volt, ha így megőrizte az emberiség kollektív tudata. Vagy hogy egy ókori ember hogy képzel el valakit, aki az égből alászállt? Hát nyilván Isten? Ha valaki így kijelenti, hogy már pedig semmiben se hiszek, csak és kizárólag magamban, szerintem az egy végtelenül beszűkült agyú emberke. Aki persze azt hiszi, hogy ő találta fel a spoanyolviaszt, de lehet majd mindennek a végén meglepetés éri. Érdekes, hogy az újszülött gyermek elvesztését hozod fel példának, mert a mi családunkban is volt egy ilyen, (6 hónapos volt a nővérerm, anyám, nem is heverte ki soha) és persze ha nem is lett volna is gondolnék rá, hogy pl a csecsemőhalál az egyértelmű bizonyíték, hogy ilyet Isten nem engedhet. A papok ne félj meg tudnák magyarázni, nekik vannak ilyne seggükből előrángatott megoldásaik. Én viszont nem gondolom, hogy HA létezik isten, akkor az 1. állandóan minket figyel és őriz meg szeret 2. hogy az isten jóságos lenne, lehet egy rohadék. lehet sok különböző Isten létezik, és anno kötöttek egy fogadást, hogy ki milyen világot képes alkotni, és a mienknek ez a trágyadomb sikerült. Lehet egy szánalmas csöves istenünk van. De lehet tévedek, és ez mind a sátán műve. Viszont a legtöbb feljegyzésben (a Biblia is idetartozik) Isten elképesztően kicsinyes. Hát miket csinált? Kizavarja a Paradicsomból az első emberpárt mert megettek egy almát? Elárasztja az egész bolygót vízzel mert egy családon kívül mindenki egy rohadék. Egyiptomban megölte az összes csecsemőt. Úgy látszik ez a csecsemőgyilkolás tipikusan Isteni tevékenység. De a görög istenek se jobbak ám egy fokkal se. Ha valami nem tetszett nekik átváltoztatták fává, kecskévé, pókká, Zeusz meg megdugott mindenkit, elvette a saját testvérét, csak azért hogy utána rommácsalja. Ez aztán egy isteni direktíva. A mi istenünk meg végignézte a saját fia halálát, akit egy másik ember feleségének csinált. Na de lehet ez mind csak sok vén hülye kitalációja. És Istenünk lelépett, vagy akár meg is halt miután megcsinálta a bolygót. No szóval elvetni szerintem felelőtlenség, ma olyan 20-80%-ban hiszek, vagy nem hiszek, általában jobb szokott lenni az arány, 60-40% :) UI: Isten létezését vagy nem létezését azért ne keverjük azzal a sok mindennel, amit a nevükben elkövettek. Ez kb olyan mint amikor egy népet azonosítanak a kormányával, meg annak tevékenységével.
Arrogáns, önszerető, utálatos személyiségről szól a riport. A kérdezőnek (Kadarkai Endre) jóval magasabb az intelligenciája, mint a kérdezettnek (vágó istván)!
Gálvölgyi a Kapcsoltamban a veréb-túzoknál elmondta,hogy nekem ide van írva. Fura nekem ez a Vágó,hablatyol össze vissza,de szerintem gáz a magánbeszélgetései.
@@cc1965zeg Te meg most vagy nagy arc. A semmire. Megsúgom, nem volt súgógép soha, ezt a faxságot is egy olyan nagy arc találta ki, aki jóval kevesebbre nagy arc.
Szerettem volna Tőle úgy búcsúzni, hogy egy őszinte beszélgetést nézek Vele. Örülök, hogy ez elkészült és megtaláltam. 🙏
De jó, hogy van ez a beszélgetés. ❤ Én is nagyon szeretem az okos, intelligens embereket. Nagyon szeretek tőlük tanulni. Vágó István, politikai beállítottságától függetlenül, a magyar televíziózás legjobb kvízmestere marad. Okos, értelmes, inteligens ember, aki nagyon szépen beszélt. Kedves Endre köszönet a beszélgetésért. Ebben a műfajban viszont ÖN a legjobb. Empatikus, tájékozott és nagyon érzékeny. Maga is beírta magát a történelembe.
Endre! Köszönöm az èlmènyt! R.I.P. 🥀
Kadarkai nagyon okos és intelligens, és főleg tapintatos..
Nagyon megkell becsüni az olyan emdereket , mint Kadarkai Endre tiszteséggel felkészlt , nagyon lnteligens EMER ..!!!! Szerintem Gratulálok !!!!!!!🤗🎊
Szuper jô beszélgetés , öröm volt hallgatni . R.I.P. Nagyon fog hiányozni 😢😢😢
Nagyszeru beszelgetes volt, koszonom!
Hű de jó beszélgetés volt! Még sok ilyet! Vágó egy szuper ember és most Kadarkai is nagyon ott volt!
Fantasztikus, ahogy az elejen meg tegezi a fiatal Kadarkait, majd nehany kivalo kerdes utan elkezdi magazni. Szerintem az orszag legjobb riportere.
Elegge friderikuszos stilusu Kadarkai, ami eroltetettseget jelent. A musort Vago mentette meg a lapossagtol.
Két fantasztikus ember beszélgetését hallgatni egy fenumenális dolog! :-)
Nagyszerű
átVágó antiszemita volt, kőkemény gyűlöletbeszédeket posztolt FB oldalán, még a halála előtt is egy nappal... Akkor távozott végleg amikor Krisztus helytartója harmadszor jelent meg Magyar Földön, ezen harmadik megjelenése alkalmávak ez a sátán a pokolra távozott, a poklok poklára!
Nagyon megkell becsülni az olyan embert mint Kadarkai Endre! Nagyon felkėszült intellinges EMBER ! Gratulálok!
Felüdülés egy szellemileg ilyen szinten álló embert hallgatni/nézni, Kadarkai pedig a szokásos kellemes/szellemes szintet hozza. Kár, hogy már a műsor megszűnt.
Megszüntették a műsort. Túl jó volt. Tisztességesen bemutatta, hogy az értékes, tehetséges emberek NEM párthovatartozás alapján teremnek... teszik a dolgukat függetlenül, hogy éppen jobbról, vagy balról fúj a szél. Az a kurva szél...
Milyen müsor szünt meg??
Nagyszerü volt 🤗🎙ENNYI 🎆
RIP Vágó István!
Nem tudok sajnos hirtelen kellően tömör magyar kifejezést arra, amit a riport kapcsán érzek, ezért hadd írjam így: You made my day!
Már a pokolból tagad Vágo elvtárs, a kvízrabbi. 🙂
Remek riport. Jo volt hallgatni a hangjat Vago Urnak. Tiszteletem
Kerdezni tudni kell! Az elet minden teruleten.
Megfelelne egy liberálbolsevik érettségi elnöknek!
Kiváló!!!
Szerintem felesleges a kérdés, hogy ki a legjobb. Nem volna helyes csak egyet mondani, ugyanis Vitrayról a sport jut az ember eszébe, ha pedig játékról van szó, arról meg Vágó. A maguk területén pedig mindegyikük a legjobb. Többet tudnak adni a nézőnek mint azt alap esetben az ember elvárná. És azt se felejtsük el, hogy Vágó a magyar nyelvért is tett, tesz, nem csak szórakoztatott és szórakoztat.
Biztos örömmel hallaná! :)
Kivételesen mûvelt ember
:)).."a néptanítói igény csak addig működik bennem amíg átadom, de hogy mennyire veszi azt át más tőlem, az már olyan nagyon nem érdekel"..nagyon jó, ezzel kb én is így vagyok.
remek !!!!
Jó, hogy akkor, a kezdetek kezdetén elkezdett műsor vezetni, különben nem készített volna ennyi jó műsort.
De Vágó Úr tudja-e, hogy az az albán város honnan kapta a nevét?
Ugyanazt tudom írni mint a Fiala interjúnál: gratulálok a riporternek! Képes arra hogy remek atmoszférát teremtsen az alanyoknak és ezáltal egészen másként nyílnak meg mint korábban! Remek interjú!
Gyerekkoromban kedveltem, felnőttem.
Szerintem nem a személyének kedvelése, vagy a nem kedvelése az érdekes, hanem az a nívóbeli különbség, amit mondjuk ő képviselt a Magyar Televízióban, és a kereskedelmi TV-kben, meg amit a mai "műsorvezetők" képviselnek. A különbséget zongorázni lehet. De az ilyen emberek manapság nem kellenek. (És ide sorolnám még Antal Imrét, Vitray Tamást, és még néhány legendás és nagy tudású televíziós személyiséget) Szerintem kár. Sőt, nagy veszteség. Függetlenül attól, hogy a személyisége, vagy a természete szimpatikus-e, vagy nem.
Azért az rettenetes, hogy ez a zugló tv-ben megy, és az összes többi csatornából meg ömlik a szar. Kurva jóbanrosszban!
Nem csak okos nagyon bölcs ember .
Én is szeretem a műsorait, így - úgy de a TV - n keresztül részese az életünknek évtizedek óta. Amellett ezek a kvízműsorok összehasonlíthatatlanul hasznosabbak a sok szennynél, ami látható. A Legyen Ön is Milliomost ki nem hagytam, ha tehettem.
A politikai állásfoglalásait nem szeretem, nem egy oldalon állunk, de ettől függetlenül kedvelem a műsorait.
Találós kérdés: Mi a közös (a félrevezetés céljából egy-két kivételtől eltekintve) a riportalanyokban?
Talált. Süllyed.
A kadarkai féle nagy Budapesti gallíciai arcképcsarnokra gondolsz?
A származásuk.
A tudás olyan mint a kör minél nagyobb annál nagyobb körülötte az ismeretlen!
Nagyon élveztem a műsort. Kár, hogy kevesekhez jut el.A riporter előtt le a kalappal, Vágó Istvánt órákig hallgatnám....... Beszélgessenek máskor is! Ha valaki tudja, hogy megtörtént-e, értesítsen, mert szeretnék az élvezője lenni.
Nem tudom mit is mondhatnék ha arra gondolok
A hozzászólások egy része, alig több mint olvasni-tudóktól származik, akik számára érthető módon irritáló dolog a felkészültség, tájékozottság. A hozzászólásaikból szinte kiérezhető a tájékozatlan ember féltékenysége és irigysége bármilyen ismeretre.
ugye? hányinger
@@fatumteam
A kvízrabbi és a főnöke seggében biztos nehéz a levegővétel.
Nem csodálom, hogy hányingered van.
A lexikális tudás nem mindig egyezik az intelligenciával ,illetve kevés esetben.....................................................................
Szerintem meg egyenesen két különböző dolog.
Sokkal rosszabb az a fajta ember, aki hiányos lexikális tudással próbál megnyilatkozni bizonyos témakörökben. Persze ahhoz az is kell, hogy legyen indíttatása ilyen beszélgetésekben résztvenni egyáltalán.
vannak ilyen frázisok amiket előszeretettel rángatnak elő a buta és ugyanakkor végtelenül önérzetes egyenesen hülye emberek... ez az egyik :D
@@fatumteam
Ezt nagyon rosszul látod.
@@fatumteam
Nagyon el vagy tévedve kispajtás. 🤡
Váó!
Ha politizálni fog, akkor nem nézem a Vágót.
38 perc körüli felvetéssel kapcsolatban meg azt gondolom, hogy nem az értelmes és igényes televíziózás tévút, hanem - minden értékét elismerve - Vitray (és Vágó) személye :)
Most már tudja"is", hogy van Isten. Kívánom, hogy be jusson a mennybe!
👍
egyszer régen még megittam egy-két sört a professzor úrral, hatalmas forma! :) ua-cam.com/video/tpB_vDz5XiU/v-deo.html
A müsorvezetőt lehetett volna jobban öltöztetni,minden adásban ciki a ruházata.
Vágó sosem állította, hogy tud mozdonyt vezetni vagy szívet műteni, így a kérdésfeltevés hogy durvábban ne fogalmazzak, legalábbis ostobaság...
Hát arca az van... jó nagy.
Én nem érzem így, de lehet, hogy így van. Viszont, ha így van, akkor van is neki mire.
David Deichler, elsősorban nem Vágó az aki magát okosnak hangoztatja, hanem ez a jelző ragadt rá az évek alatt.
Az hogy meg tud felelni ennek a jelzőnek (és egyben kihívásnak) és ezt büszkén is vállalja szerintem ezzel semmi gond sincs.
(Ha nem ez a címke lenne, amit a köztudat ráakasztott én is pont ezt mondanám róla. )
És csak azért mert őt egy okos embernek tartják, az nem zárja ki, hogy a jelző másra is igaz legyen.
A szívműtét és mozdonyvezetés nem volt a beszélgetés témája. Javaslom még egyszer nézd meg a műsort ennek fényében és keress arra utaló referenciákat. Ha nem találsz, úgy javaslom ne rosszindulatból (esetleg féltékenységből) kommentálj riportalanyokat.
Burkinafaszon. :P Az de szép hely lehet. :D (Lehet csak elhallottam, de akkor is felnevettem. :D )
Nem hallottad el :))
Burkina Faso
ez egy nagyon okos szegeny bekpzelt uriember
Ha nem lenne bűn, eszembe jutott egy hatalmas üzlet. Venni embereket annyiért, amennyit érnek és eladni őket amennyire tartják magukat... Bocs :))))
Szerintem Vágó Istvánt saját állítólagos intelligenciája teszi végtelenül korlátolttá. Sokszor a sok fától nem veszi észre az erdőt - és saját önteltségét.
Na ez meg egy végtelenül ostoba megjegyzés volt.
micsoda elme ez a vágó! magától okosabbat nem tud elképzelni! Pedig vannak! És nem annyira beképzeltek!
Ismertem okosabb embert nála, és közel sem akart a társaságában lenni, sőt.
Viktor Tollasi kíváncsivá tettél, mesélj kérlek!
@@baratpeter7950 Héthy Apor. ;)
Hol van vagy volt ez az ÁT/VÀGÓ műsor? ...nem is hallottam róla, akkor ezek szerint megbukott 🤔?
A Story 4-en ment, de sajnos nem sokáig.
A szkepticizmusáról többet beszélhetett volna.......
Bela Sagodi egyet értek freejoco val is. Hiszi, hogy tőle nincs okosabb. Pedig van! És megnyilatkozott már obszcén st8lusban is. Szólj, s ki vagy, elmondom /Kazinczy/
V
"Boldogok a lelki szegények" idézet nem azt jelenti, amit ő gondol. Ebben téved, amúgy elismerem az intelligenciáját.
+katalin turzó Pedig én is úgy értelmeztem...szerinted mit jelent?
Azt, hogy boldogok azok, akik semmi földi jóhoz sem ragaszkodnak annyira, semmi földi jóra sem vágynak annyira, hogy akár a lelküket is hajlandóak legyenek eladni érte. Vagyis akik a lelküket, a tiszta lelkiismeretüket többre tartják, mint az anyagi javakat.
A vallások az emberi hiszékenységre építenek, bután tartanak, elhitetik veled, hogy a nélkülözés erény. Az, aki az ilyen értékek szerint képes élni, a tudást sem fogja hajszolni. Abban a tudatban fog élni, hogy míg a földön tövig szopja a faszt, a mennyországban majd megtérül az áldozata. És ez boldogsággal tölti el az együgyü ember szívét. Úgyhogy, ha nem is közvetlenül, de lehet úgy értelmezni, ahogy Vágó tette. A kis tudás amúgy is boldogabbá teszi az embert. Egyszerű példával élve, aki azt se tudja miből és hogyan készül a virsli, az két pofára fogja zabálni, ellenben azzal, aki már látta és tudja, lehet kétszer is meggondolja vagy már egyből a hányinger kerülgeti, ha csak rágondol.
A "boldogok a lelki szegények" azt jelenti, hogy lélekben szegények, hogy bár lehet, hogy vannak birtokaik, akár hatalmas vagyonuk is lehet, de lelkileg, szellemileg, mentálisan tisztában vannak vele, hogy bármi, amit a birtokuknak tekintenek, az valójában nem birtokuk, csak most épp" náluk van".
Semmi nem a miénk ami elhagyható, elveszíthető, elvehető. A birtoklás csak egy illúzió....
katalin turzó Végre!!!! Bingo! Szomorú h alig veszi észre valaki: okosságot mutatva mondja a btságot. Köszönöm Katalin!
jó fej....egy egyéniség és intelligens ;)
szerintem egy nagy tudású ember sosem lehet ateista, agnosztikus igen, ateista nem, nem értem miért ennyire büszkék rá, vagy büszkén mondogatják, egy vallásos sose tolja így előtérbe, hogy katolikus vagyok háhá, ateistáknak mikor lesz prideja?
Én meg pont fordítva gondolom. Szerintem egy intelligens ember nem lehet istenhívő. Aki istenhívő/vallásos szerintem az nem kapott még egyszer sem egy büdös pofont sem az élettől - nem halt meg közeli hozzátartozója, nem történt semmi tragédia az életében. Szerintem szánalmas vagy. Egy álomvilágban élsz és lefogadom, hogy minden a segged alá van tolva és tapsolsz "istennek", hogy ezt ő így meg úgy megadta neked.
@@W96H2 nem-e? pont azok fordulnak Isten felé, meg találják meg hirtelen Istent akik kapnak egy nagy pofont, majd kicsit nézz utána, persze elvesztheti az ember az Isten hitét ha nagyon megkeseredik. Pl itt vagy te, nem tudsz leírni egy kommentet személyeskedés nélkül. És amúgy ne nagyon fogadj, mert nincs hozzá érzéked.
@@fatumteam A feléd történő általánosításom szerintem még mindig kisebb "bűn", mint az hogy te azt hiszed, hogy aki nem vallásos az nem lehet "nagy tudású" (értsd : intelligens) ember. Ez meg full általánosítás, nem veszed észre? Miért nem mindegy az neked, hogy valaki hisz e abban, hogy létezik Isten vagy nem?
Nem vagyok "megkeseredett", viszont (sajnos) a közeli családban több olyan dolog is történt (pl. újszülött gyermek elvesztése, fiatal családtagok rákban való elhalálozása) amit épeszű ember nem tud azzal magyarázni (szerintem), hogy ennek így kellett történnie, vagy valami "magasabb" célt szolgált az életével.(mégis mit, egy alig 3 hónapos gyermek aki meghalt?).
Vagy elég csak ha körülnézel a világban. A vallások mindig is csak arra voltak jók, hogy feszültséget és ellenségeskedést szítsanak a különböző embercsoportok között. Ha ezt valaki nem látja be valahol a 10. században él agyilag, de mindenképpen a felvilágosodás előtt.
Szerintem egyébként meg pont az ellenkezője igaz : minél inkább művelt valaki, minél jobban szélesíti a látókörét annál inkább rájön, hogy az egész istenhívősdi és templombajárás bullshit. Ja, és szerinted nem érdekes, hogy általában azok a nagy istenhívők akikbe a szüleik belenevelik ezt kiskoruktól kezdve? Ez az egész egy tanult baromság, amit jó lenne már elhagyni (arról nem is beszélve, hogy maga az egyház intézménye milyen mértékben terheli meg teljesen feleslegesen pl. az államkasszát.) Szerencsére a fiatalok körében egyre inkább esik már az érdeklődés ebben a tekintetben (hm, vajon miért? Csak nem azért mert egyre több a tanult ember aki nem egy faluban éli le az életét? :D)
Én is hiszek valamiben, azt nem tudom elképzelni, hogy csak úgy a semmiből kerül(t)ünk ide, de az hogy egy szakállas vénember irányítja fentről a dolgokat, illetve a hagyományos keresztény mesék szerintem a "ez egy vicc, ebben a mesében hogyan tudsz hinni" kategóriába tartoznak.
@@W96H2 kevered a szezont a fazonnal, én nem mondtam hogy vallásosnak kell lennie, azt mondtam nem vetheti el 100%-an egy felsőbb hatalom létezését, magyarán nem zárhatja ki annak az eshetőségét, hogy a jelenlegi életünk (amiről nem igazán tudjuk, hogy egyáltalán miért is éljük, és honnan tart hova) nem amőbákból, meg a nagy semmiből alakult, ami így állítólag összehúzódott, és nem bírta a nyomást, hanem igenis teremetési folyamat része, aztán hogy ezek a felsőbb hatalmak magunkra hagytak, vagy esetleg visszajárnak az megint más kérdés. Gondolj csak bele, hogy egymástól teljesen különböző területen írásos emlékekben megjelenik pl az özönvíz motívuma, a görög mítoszokban (ami sokkal régebbi mint a Biblia) a kalevalában, a Gilgamesben, tehát valami biztos hogy volt, ha így megőrizte az emberiség kollektív tudata. Vagy hogy egy ókori ember hogy képzel el valakit, aki az égből alászállt? Hát nyilván Isten? Ha valaki így kijelenti, hogy már pedig semmiben se hiszek, csak és kizárólag magamban, szerintem az egy végtelenül beszűkült agyú emberke. Aki persze azt hiszi, hogy ő találta fel a spoanyolviaszt, de lehet majd mindennek a végén meglepetés éri. Érdekes, hogy az újszülött gyermek elvesztését hozod fel példának, mert a mi családunkban is volt egy ilyen, (6 hónapos volt a nővérerm, anyám, nem is heverte ki soha) és persze ha nem is lett volna is gondolnék rá, hogy pl a csecsemőhalál az egyértelmű bizonyíték, hogy ilyet Isten nem engedhet. A papok ne félj meg tudnák magyarázni, nekik vannak ilyne seggükből előrángatott megoldásaik. Én viszont nem gondolom, hogy HA létezik isten, akkor az 1. állandóan minket figyel és őriz meg szeret 2. hogy az isten jóságos lenne, lehet egy rohadék. lehet sok különböző Isten létezik, és anno kötöttek egy fogadást, hogy ki milyen világot képes alkotni, és a mienknek ez a trágyadomb sikerült. Lehet egy szánalmas csöves istenünk van. De lehet tévedek, és ez mind a sátán műve. Viszont a legtöbb feljegyzésben (a Biblia is idetartozik) Isten elképesztően kicsinyes. Hát miket csinált? Kizavarja a Paradicsomból az első emberpárt mert megettek egy almát? Elárasztja az egész bolygót vízzel mert egy családon kívül mindenki egy rohadék. Egyiptomban megölte az összes csecsemőt. Úgy látszik ez a csecsemőgyilkolás tipikusan Isteni tevékenység. De a görög istenek se jobbak ám egy fokkal se. Ha valami nem tetszett nekik átváltoztatták fává, kecskévé, pókká, Zeusz meg megdugott mindenkit, elvette a saját testvérét, csak azért hogy utána rommácsalja. Ez aztán egy isteni direktíva. A mi istenünk meg végignézte a saját fia halálát, akit egy másik ember feleségének csinált. Na de lehet ez mind csak sok vén hülye kitalációja. És Istenünk lelépett, vagy akár meg is halt miután megcsinálta a bolygót. No szóval elvetni szerintem felelőtlenség, ma olyan 20-80%-ban hiszek, vagy nem hiszek, általában jobb szokott lenni az arány, 60-40% :)
UI: Isten létezését vagy nem létezését azért ne keverjük azzal a sok mindennel, amit a nevükben elkövettek. Ez kb olyan mint amikor egy népet azonosítanak a kormányával, meg annak tevékenységével.
Vágó elvtárs filozófus, politikus, virologus és még ki tudja mennyi minden. Nem is tudom, mi lenne az országgal nélküle :)
Arrogáns, önszerető, utálatos személyiségről szól a riport. A kérdezőnek (Kadarkai Endre) jóval magasabb az intelligenciája, mint a kérdezettnek (vágó istván)!
Zavart elme!
Már ki szerencsétlenke?
@@rozsika53
Vágó elvtárs a kvízrabbi.
Gálvölgyi a Kapcsoltamban a veréb-túzoknál elmondta,hogy nekem ide van írva.
Fura nekem ez a Vágó,hablatyol össze vissza,de szerintem gáz a magánbeszélgetései.
Ez ki?
Hallgatta is a beszélgetést,vagy csak nézte?🤔
A dk-s kvizrabbi. Gyurcsany embere. Bukott tv-s. Nagy arc volt. Sugogeprol 😁
@@cc1965zeg Te meg most vagy nagy arc. A semmire. Megsúgom, nem volt súgógép soha, ezt a faxságot is egy olyan nagy arc találta ki, aki jóval kevesebbre nagy arc.
De imádom hallgatni Vágó István eszmefuttatásait! :D