Тем временем, производитель все же ответил, за что ему больше спасибо! И ясность, наконец-то, внесена. Спешу поделиться: Пуля «ПРОК три Т» разработана в 1991 году Расшифровка такая: Пуля Рогалева Оригинальной Конструкции - Трёхтактная. (по работе хвостовика и обтюратора).
Вот только, как показывает практика, всем до лампочки, как производитель назвал изделие. Вот и охотятся теперь с "мурками" и "эмэрками". У кого денег чуть больше, с "блейзерами". И заряжают в них "пули Полёва" и "сало бело")))
Брал таких десяток в 2000ых..заряжал тоже на прокладку ибо не было инструкции к ним, и мне понравились они...на 100 приходили по центру ниже на 10 см..у некоторых шарик вылетал уже в процессе..но в общем понравились...сейчас одна лежит и действительно пластик стал дубовым..годы берут свое...и еще ей как и полева цилиндр противопоказан...спасибо за труд..удачи
Спасибо, Виктор, отличный ролик и анализ результатов. В начале 80х в журнале "Охота и ох.хозяйство" пришли к выводу, что пуля больше всего деформируется из-за перегрузки в гильзе в начальный момент движения. Скорость сгорания пороха и его св-ва имеют ключевую роль. Сила сжатия пороха от которой зависит скорость сгорания должна ограничиваться трицепсом, без отрыва локтя от стола( по охотминимуму). Полев и последующие конструкторы стремились снизить перегрузки пули, "нахлобучивая" её в момент начала движения на пыж-хвостовик-стабилизатор. Вы правы в том, что и на этот товар д.быть срок годности т.к пластик охрупчивается и меняет твёрдость. В пулевой стрельбе нет мелочей.
Был опыт использования таких пуль, и если 20 лет назад я ещё с них попадал в мишень, то пару недель назад, когда решил расстрелять патроны 20летней давности, то на 80 шагов не попал в шит 50*50, вот такая пуля этот прок 3т. Даже кувыркающаяся Бреннеке 30 летней зарядки на этом расстоянии прилетела почти "в яблочко".
Стрелял такими пулями месяц назад. МР-153. Пули свежие. Разочарован. Шарик из пули вывалился еще в магазине. На двух пулях из пяти хвостовик отделился от пули не долетев до мишени. Скорость-280м/сек. на 2,3гр. Сокола. Осталось еще 8 пуль, помаракую, может что получится. К стати одна из пуль вообще не вышла из ствола, застряла в дульном сужении-0,5мм. Затвор открылся, гильзу разорвало. Теперь я понял, почему желательно стрелять в очках-пыхнуло в правый глаз здорово. Так что поосторожнее с экспериментами. А видео познавательное.
Пластиковые гильзы при снаряжении даже пулей не просто так завальцовывают это не только предотвращает выпадение заряда но и дает при инициировании капсюля время начать пороху дать первичное давление и позволить догореть до того как заряд пройдет по стволу и основное горение пороха завершиться . Из этог выходит если не завальцовывать гильзу то много пороха не догорат в стволе. Конечно не завальцовывая гильзу можно очень много раз ее использовать но это не дает обьективные результаты . Плюс при стрельбе первый патрон пошел в цель последующие тат как отдача наверняка нарушила плотность снаряженных патрон и от этого пошел разброс и большое недогорание пороха
Здравствуйте. В целом верно, но нужно уточнить малость. Металлические ружейные гильзы же не вальцуют, однако же все прекрасно срабатывает. Если заряд сидит в гильзе плотно и порох уплотнен - все сработает как надо. Особенно при большой массе заряда. Завальцовка или иное закрытие в этом случае нужно, именно чтобы не было смещения заряда например при транспортировке или да, при отдаче. Чтобы уплотнение пороха не снизилось. И еще в полуавтоматах завальцовка нужна, иначе утыкание будет. Кстати, при тяжелых пулях - там 40г и выше - завальцовка наоборот может создать повышенный всплеск давления. Так, например, я при стрельбе из двустволки тяжелыми Шеддитами их не завальцовывал. Ружье это у меня было под нормальное давление, не под магнум. Так что превышения давления мне вот совсем не хотелось. А пули летели отлично вполне. Но вот если заряд легкий, вот тогда завальцовка требуется как Вы и описали - тогда она играет ту же роль, что и кримповка в нарезных патронах.
Привет Виктор!спасибо за видео!!!"Что бы порох горел в патроне эффективно, ему нужно давление"-так это давление создаёт (подходящий по мощности)капсюль... Как-то так наверное... Но это не точно:-)
Нет давление создаётся усилием с которым патрон раскрывается. Но фактически что бы было больше давление нужно пулю тяжелее или порох более быстро горящий. Так же если порох тёплый он горит быстрее и с большим давлением. Поэтому зимой патрон под курткой держи.
Надо "хвост" из цинка сделать... Легче, прочнее, не повредит ствол и, как говорил классик, "оно же только гнётся". А если "голову" сделать одевающейся на этот цинковый "хвост", пуля станет технологичнее.
Изделие изночальное гуано. Сама философия создания узербна. "Давайте сделаем супер сложную и замороченную пулю с ууникАльными свойствами". Даже имей она те уникальные свойства она все равно оставалась бы тем же говном. Потому что рядовой не квалифицированной юзер не сможет ею пользоваться и получить те самые ууникАльные свойства.
Здравствуйте. Нуу... Вообще будут, когда-нибудь. 🙂 Про ситуацию с парадоксом я тут вот сделал видеопояснение маленькое, гляньте на досуге - vk.com/wall-179669242_451
Почему все считают, что шарик для увеличения єкспансивности? Физика нам говорит о другом явлении-"движение по инерции" . По логике, шарик при попадании пули в " биоцель" должен продолжить движение вперед удлиняя раневой канал в тот момент, когда более тяжолая и имеющая большее пятно контакта пуля уже начнет останавливаться. И отсутствие прогнозируемого сегментирования делает шарик бесполезним для єтого. В таком случае лучше результат дасть стальной конус, вложений вершино внутрь експансивноф полости. ИМХО
Пластиковые детали погруженные в порох может оплавлять и ломать прямо в патроне во время выстрела, что и происходило по видимому. Тут есть одна загадка: не уже ли производитель пули не испытывал свое детище до того как это недоразумение поступило в продажу?
Здравствуйте. Скорее всего, когда вот прямо все идеально, то пуля срабатывала хорошо и показывала годные результаты. Но от партии к партии, по-видимому, не удавалось выдержать все критерии. Плюс внятных инструкций не было. Рекомендаций по порохам, по навеске. Это бы тоже не помешало. Так что при испытаниях она вполне могла давать хорошие результаты, а вот «в народе» уже возникали непредвиденные осложнения. Можно ли было их предвидеть? Вот это вопрос. Я думаю - можно. А что до помещения в порох так тут не верно. В отличие от обтюратора, на погруженный хвост давление распределяется равномерно со всех сторон - идет равномерное усилие на сжатие. Так что нечему ломаться. Только при выходе из ствола или при движении - трением от стенки. Температура же не успевает за такой короткий срок толком даже нагреть ничего. Погруженное в порох оперение - технология известная и довольно распространенная. Тут ПРОКи ничего нового не привнесли.
Качество пластика, очевидно, сказалось на результатах. То есть даже если бы этот полиэтилен не рассохся, пули пришли бы получше. Так что, поработав над материалом хвостовика, конечно же, можно улучшить результаты, но это не отменяет прочих проблем. Тут, пожалуй, сама задумка упирается в массу сложностей, которые заставляют задуматься о целесообразности, ведь существуют куда более простые в производстве решения, дающие очень хорошие результаты.
А есть пуля, которая макимально передает кинетическую энергию и не проникает в плоть? Чтоб пуля при соприкосновении с телом, максимально растекалась на поверхности и передавала импульс?
А вы никогда не рассматривали пулю Стрела, как ведомую в штатном исполнении? Там тоже есть косячки в реализации и если переосмыслить её с этой точки зрения может получится интересная рабочая и точная пуля
Здравствуйте. Если имеется в виду та «Стрела», что заряжает «Рекорд», то есть пуля Шитуева, то она самодостаточна. Там особо улучшать нечего. Она дает превосходную кучность и, кстати, ее контейнер обладает некоторыми свойствами ведомого снаряда: толкательное усилие газов у него частично распределяется по бортам. Так что там все задачи решены превосходно.
@@Allslugs да решена задача неплохо, только я придумал, как без специального контейнера улучшить этот эффект, сделать его доступным каждому и самое главное нет побочных свойств обкладок совсем. Именно из-за них и случаются немногие отрывы и это касается не только Стрелы. Имея пулелейку можно делать в любых количествах на коленках, а точность будет выше, плюс можно изменить и улучшить баллистику самой пули
Виктор, может, не в тему. Но делайте паузы между словами и фразами, пожалуйста. Наверное, сейчас модно выпуливать фразы без пауз. Но Ваша задача - донести до аудитории мысли и рассуждения. А это несколько иной формат подачи материала.
Здравствуйте. Я прошу прощения за те моменты, которые Вызывают у Вас неудобство. Форматы чаще всего продиктованы не модой. Мода - иррациональна. А в компактных форматах интернет-роликов есть практический смысл. Да, я согласен, что не всем темпераментам это подходит. Немного сглаживает ситуацию то, что видео в интернете не транслируются потоком. Их можно поставить на паузу, пересмотреть, замедлить или ускорить техническими средствами сайта или браузера. Даже я со своим сугубо медленным темпераментом в целях ознакомления не открываю видео, если оно длиннее 10-15 минут. Ну или тема мне должна быть глубоко интересна. А в развлекательно-ознакомительных целях длинные ролики никто смотреть не будет. Я же напомню, что видео формата «Вяблоко» делаются мною исключительно для сайта всепули.рф для страничек пуль, чтобы кратко изложить основную информацию по представленной пуле. Как это должно работать: человек приходит в магазин и видит патрон с неизвестной ему пулей. Он заходит на сайт и... знакомится с ней в удобном ему режиме. Читает описание или смотрит видео. У него нет времени смотреть получасовой фильм. Ему нужно компактно и быстро получить максимум основной информации. В этом суть проекта.
Здравствуйте. Можно было бы попробовать. В инструкции, к сожалению, не было ни слова рекомендаций по пороху. Но пуля не старая, так что едва ли автор предполагал использование дымного пороха, хотя все может быть. То, что черный порохлучше бы заполнил объем - это, конечнно, да. Но вот с конкретно этойй серией тоже вряд ли бы что получилось - пластик совсем хрупким стал.
У пули "Совестра" пластиковый хвостовик тоже в порох погружается и точно летит! А эта пуля просто не доработана. Интересно, у французской пули объëм пороха плотно прижат пыжом ?
Здравствуйте. Да, все верно. Поджат да. Ну, поскольку пули Совестр поставляются в патронах, они на этапе производства имеют возможность рассчитать и соблюсти все необходимые пропорции.
Глядя на то как работает хвостовик пули возник вопрос: а возможно ли истользование подобных хвостовиков из алюминия или алюминиевого сплава? Металл довольно легкий все таки, но при этом попрочнее свинца будет, за счет большей прочности думаю его можно было бы сделать меньшего размера, дабы масса самой пули в сбор не поменялась
Здравствуйте. Теоретически есть резон. Для такой идеи, чтобы все работало, возможно, легкие металлы как материал хвостовика были бы предпочтительнее. Но тогда мы упремся в экономическую выгоду. Понадобилась бы сложная обработка. Пуля, которая стоила бы слишком дорого, не заинтересует потребителя. То есть едва ли она стала бы настолько хороша, чтобы оправдывать получившуюся цену.
@@Allslugs алюминий обладает хорошими литейными свойствами, так что его отливка была бы думаю не сложнее технологически чем отливка свинцовых или пластиковых деталей. Ну разве что дополнительно можно сделать еще холодную штамповку, дабы размеры деталей были наиболее точными
Всегда стрелял пулями Полева, а с появлением Полева-2 только ими. В начале 2000-х случайно увидел Прок-3 и купил на пробу штук 5 так, любопытства ради, . Отстрелял из ТОЗ-34 примерно с таким же результатом как в ролике, конечно без оптики и сошек на ружье. Редкостное дерьмо. Один из выстрелов сделал по бетонному кольцу диаметром больше метра с дистанции метров 70. И не попал!
Пересмотрел все видео, некоторые не один раз, но так и не понял. Какой оптический прицел у Вас установлен? Судя по маховичкам - что-то из отечественного
Здравствуйте. В паре ранних видео был мосинский ПУ-1. А потом уже я поставил ПО-4 от НПЗ (нынче иногда идет под маркой «Швабе») и с тех пор неизменно стреляю с ним.
не будет эта пуля работать как задумывал автор, какой пластик не ставь. Проблема в том что с точки зрения аэродинамики хвостовик находится в "тени" и работать не будет от слова совсем.
Здравствуйте. На стабилизацию - работал бы, будь все с пулей ладно. До тех пор пока «в тени» - хорошо. Именно он и не дает выйти «из тени». Собственно, в этом его задача. Так все стабилизаторы и работают.
Ну пока вот нет. Я между сайтом, каналом и группой разрываюсь. Это не считая бытовых дел и некоторых других стратегических работ по проекту. Все сам же. Так что с дзеном разбираться пока времени нет. Понимаю, что нужно другие площадки тоже осваивать, но в одиночку это жесть как тяжело. Но коллеги говорят, монетизация там смехотворная. Я, впрочем, точно не знаю. Так-то с миру по нитке - голому рубаха. Но пока вот как-то так.
Детали из пластика явно сделаны из полиэтилена. Полиэтилен, лёжа на свету, достаточно быстро теряет свои свойства и охрупчивается. Да ещё и допускаю, что для пуль был взят так называемый "вторичный" полиэтилен...
Подскажи пожалуйста имеет ли смысл на охоте калиматор нагладком стрелять пулями по козу или всё таки это для нарезного. Не могу сделать выбор брать на гладкий или нет до на резного долго и дорого
Здравствуйте. Коллиматор на гладком очень уместен. Особенно для пулевой стрельбы. Только подходите к выбору скрупулезно. Как минимум, чтобы отдачу держал и на холоде быстро не разряжался.
@@fotogudok точно, забыл про него. Все правильно поняли. Спасибо за ответ. И если можно, то ещё подобный вопрос. Существуют цельноточенные пули из свинца, которая, имела бы лучшие аэродинамический конфидент? Мне думается, что данные пули могли бы поражать цель на куда большей дистанции
@@IA-98 точить пули из свинца? Так себе идея, неподходящий металл для токарной обработки. Я не спец и не могу гарантировать, что таких пуль нет, но лично мне такие пули не встречались
"Не взлетит". Отпечатанные детали очень сильно не дотягивают по прочности до литых. У самого Эникубиковский Коссел уже года 3-4, так что знаю, о чем говорю.
Здравствуйте. Именно эти детали, пожалуй, только из ПВД можно получить. А на 3d-принтере можно попробовать сочинить какую-нибудь иную конструкцию ведомого снаряда.
Приветствую, её видно что она не очень. Магнитка 2 посмотрите на моем канале интересный вариант ☝️есть идея сделать пулю типа Севестра и Зенита только чуть тяжелее их, чертёж уже в голове 😁
Ведомые пули очевидно требуют специальных гильз с назавем это так зарядной каморой,что то подобное реализовано для выстрелов к американскому подствольному гранатамету.
Здравствуйте. Ну... если кому-нибудь в ходе работы удастся получить перспективную ведомую пулю, которая бы демонстрировала превосходную эффективность, то в таком случае, даже если бы ей потребовалась специальная гильза - это можно было бы принять. Почему бы и нет, если бы цель оправдывала средства? Это был бы просто комплексный подход. Я только за.
@@Allslugs видимо,это будут подкалиберные оперенные пули типа зенит- калибр тела пули 6,8мм,масса около 14 г, с относительно высокой скоростью и и возможностью стрельбы до 300 метров, что и демонстрировала пуля зенит.
Здравствуйте. Про «Легенду» у нас тоже есть ролики на канале. Вот - ua-cam.com/video/JDCc5xzs0Ao/v-deo.html И в 100-метровке она поучаствовала - ua-cam.com/video/ZhLE8KtE_Yg/v-deo.html
А сделать из тонкого пластика трубку-кондуктор никак было? Или бумагу тонкую. Обернуть бумагой пулю, перевернуть, насыпать порох, вставить в патрон жопой вверх.
Здравствуйте. Да с переворотом гильзы механика снаряжения вполне нормально срабатывает. Только нужно объем пороха подгадывать. Это в любом случае. Ну и с этой партией пуль, увы, все тщетно - пластик прямо совсем хрупкий стал.
@@Allslugs нужен оригинал в любом состоянии и по нему сделать модель, по которой уже отливать сколько угодно можно будет. Станков для съёмки, для печати и создания форм сейчас полно. У вас наверняка есть пара знакомых фанатов 3д-печати.
название нужно читать как число "три", но произносить не на русском, а на англицком, а букаву "Т" - произносить следуеть мьягше. (Ну, такой "юмарок") :)
Виктор,спасибо за видео,прям на праздник попали.😄Нет ли в планах пострелять пулей "Зверобой",из пулелейки от Svaroghunt?Это модернизация пули ШШ.Очень хотелось бы посмотреть...
@@АлександрКомяков-б5л А. Понял. Я, признаться, не думаю, что будет какая-то большая разница. Ну пока что есть на очереди пули других конструкций, так что учитывая косметические отличия, в ближайшее время не буду, наверно пока стрелять ею.
@@Allslugs может самодельные. Я такие в детстве у дяди видел. А теперь самому пару десятков таких досталось по случаю, но тот кто отдал не знает откуда они. Выглядят как заводские, очень аккуратно сделаны
Здравствуйте. Конкретно от этой партии уже ничего, видимо, не добиться. Пластик прямо хрупкий. А в целом - получится что-то типа полева-1, так что полететь должна получше. Только снаряжать ее нужно будет на отдельный пороховой обтюратор. Эта деталь-юбка у пули сквозная, как раз, чтобы туда оперение вдевалось. Если оставить так, то ее изнутри порвет давлением. Так что отверстие сзади нужно прикрывать.
Ну в рамках конструкции ведомого снаряда, он в данном случае необходим. Но поскольку сама конструкция в текущем виде сомнительна без подбора подходящих материалов, то да.
Тем временем, производитель все же ответил, за что ему больше спасибо!
И ясность, наконец-то, внесена. Спешу поделиться:
Пуля «ПРОК три Т» разработана в 1991 году
Расшифровка такая: Пуля Рогалева Оригинальной Конструкции - Трёхтактная. (по работе хвостовика и обтюратора).
Вот только, как показывает практика, всем до лампочки, как производитель назвал изделие.
Вот и охотятся теперь с "мурками" и "эмэрками". У кого денег чуть больше, с "блейзерами". И заряжают в них "пули Полёва" и "сало бело")))
Спасибо Вам, Виктор, за то, что Вы делаете!)
Очень рад стараться! Большое Вам спасибо за поддержку!
Ваши видео чертовски поднимают настроение!
Искренне рад этому!
Очень интересный материал по теории практике. Спасибо вам Виктор!
Брал таких десяток в 2000ых..заряжал тоже на прокладку ибо не было инструкции к ним, и мне понравились они...на 100 приходили по центру ниже на 10 см..у некоторых шарик вылетал уже в процессе..но в общем понравились...сейчас одна лежит и действительно пластик стал дубовым..годы берут свое...и еще ей как и полева цилиндр противопоказан...спасибо за труд..удачи
Спасибо Виктору за работу, всех с наступившими🥳
Спасибо, Виктор, отличный ролик и анализ результатов. В начале 80х в журнале "Охота и ох.хозяйство" пришли к выводу, что пуля больше всего деформируется из-за перегрузки в гильзе в начальный момент движения. Скорость сгорания пороха и его св-ва имеют ключевую роль. Сила сжатия пороха от которой зависит скорость сгорания должна ограничиваться трицепсом, без отрыва локтя от стола( по охотминимуму). Полев и последующие конструкторы стремились снизить перегрузки пули, "нахлобучивая" её в момент начала движения на пыж-хвостовик-стабилизатор. Вы правы в том, что и на этот товар д.быть срок годности т.к пластик охрупчивается и меняет твёрдость. В пулевой стрельбе нет мелочей.
Насколько всё разжевано и грамотно👍👍👍👍
Благодарю вас Виктор за научный подход! Знание - сила!
Был опыт использования таких пуль, и если 20 лет назад я ещё с них попадал в мишень, то пару недель назад, когда решил расстрелять патроны 20летней давности, то на 80 шагов не попал в шит 50*50, вот такая пуля этот прок 3т. Даже кувыркающаяся Бреннеке 30 летней зарядки на этом расстоянии прилетела почти "в яблочко".
Как всегда великолепно! Спасибо!
Спасибо за труд. С прошедшими праздниками!
Благодарю! И вас тоже!
Благодарю! Полезный и познавательный материал.
Спасибо за труд.
Спасибо за труды 👍👍👍
Стрелял такими пулями месяц назад. МР-153. Пули свежие. Разочарован. Шарик из пули вывалился еще в магазине. На двух пулях из пяти хвостовик отделился от пули не долетев до мишени. Скорость-280м/сек. на 2,3гр. Сокола. Осталось еще 8 пуль, помаракую, может что получится. К стати одна из пуль вообще не вышла из ствола, застряла в дульном сужении-0,5мм. Затвор открылся, гильзу разорвало. Теперь я понял, почему желательно стрелять в очках-пыхнуло в правый глаз здорово. Так что поосторожнее с экспериментами. А видео познавательное.
Большое спасибо! Будем беречься. Вы тоже будьте осторожны.
Отличные видео, качественный материал и подача! Лайк однозначно!
Спасибо. Как всегда превосходно
Спасибо за выпуск 👍
ролик крутой👍
Мривет Пиктор😂😂😂 Отличное видео!👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Сразу заметно,что человек досмотрел видео до конца.
@@МихаилКириленко-ъ2ч 😂😂😂😂😂😂
😁🙂😉
Пластиковые гильзы при снаряжении даже пулей не просто так завальцовывают это не только предотвращает выпадение заряда но и дает при инициировании капсюля время начать пороху дать первичное давление и позволить догореть до того как заряд пройдет по стволу и основное горение пороха завершиться .
Из этог выходит если не завальцовывать гильзу то много пороха не догорат в стволе.
Конечно не завальцовывая гильзу можно очень много раз ее использовать но это не дает обьективные результаты .
Плюс при стрельбе первый патрон пошел в цель последующие тат как отдача наверняка нарушила плотность снаряженных патрон и от этого пошел разброс и большое недогорание пороха
Здравствуйте. В целом верно, но нужно уточнить малость. Металлические ружейные гильзы же не вальцуют, однако же все прекрасно срабатывает. Если заряд сидит в гильзе плотно и порох уплотнен - все сработает как надо. Особенно при большой массе заряда. Завальцовка или иное закрытие в этом случае нужно, именно чтобы не было смещения заряда например при транспортировке или да, при отдаче. Чтобы уплотнение пороха не снизилось. И еще в полуавтоматах завальцовка нужна, иначе утыкание будет. Кстати, при тяжелых пулях - там 40г и выше - завальцовка наоборот может создать повышенный всплеск давления. Так, например, я при стрельбе из двустволки тяжелыми Шеддитами их не завальцовывал. Ружье это у меня было под нормальное давление, не под магнум. Так что превышения давления мне вот совсем не хотелось. А пули летели отлично вполне.
Но вот если заряд легкий, вот тогда завальцовка требуется как Вы и описали - тогда она играет ту же роль, что и кримповка в нарезных патронах.
Отличное видео.
Спасибо!
Отличный ролик!Лайк и комментарии в поддержку канала
Привет Виктор!спасибо за видео!!!"Что бы порох горел в патроне эффективно, ему нужно давление"-так это давление создаёт (подходящий по мощности)капсюль... Как-то так наверное... Но это не точно:-)
Нет давление создаётся усилием с которым патрон раскрывается. Но фактически что бы было больше давление нужно пулю тяжелее или порох более быстро горящий. Так же если порох тёплый он горит быстрее и с большим давлением. Поэтому зимой патрон под курткой держи.
Надо "хвост" из цинка сделать... Легче, прочнее, не повредит ствол и, как говорил классик, "оно же только гнётся". А если "голову" сделать одевающейся на этот цинковый "хвост", пуля станет технологичнее.
Здравствуйте. Очень интересная мысль. Об этом я и говорил, когда упоминал вдохновение на эксперименты. Так держать! 👍
Здравия и здравомыслия всем. Её придумали для дымаря. )))
Изделие изночальное гуано. Сама философия создания узербна. "Давайте сделаем супер сложную и замороченную пулю с ууникАльными свойствами". Даже имей она те уникальные свойства она все равно оставалась бы тем же говном. Потому что рядовой не квалифицированной юзер не сможет ею пользоваться и получить те самые ууникАльные свойства.
Виктор привет . Будут ли отстрелы через парадокс?
Здравствуйте. Нуу... Вообще будут, когда-нибудь. 🙂
Про ситуацию с парадоксом я тут вот сделал видеопояснение маленькое, гляньте на досуге - vk.com/wall-179669242_451
Почему все считают, что шарик для увеличения єкспансивности? Физика нам говорит о другом явлении-"движение по инерции" . По логике, шарик при попадании пули в " биоцель" должен продолжить движение вперед удлиняя раневой канал в тот момент, когда более тяжолая и имеющая большее пятно контакта пуля уже начнет останавливаться. И отсутствие прогнозируемого сегментирования делает шарик бесполезним для єтого. В таком случае лучше результат дасть стальной конус, вложений вершино внутрь експансивноф полости. ИМХО
В90 гг стрелял с этои пули точность супер дальность максимум для 16 калибра надо ствол минимум сужения и прокладки 2 жёсткий перед обтюратором
Пластиковые детали погруженные в порох может оплавлять и ломать прямо в патроне во время выстрела, что и происходило по видимому. Тут есть одна загадка: не уже ли производитель пули не испытывал свое детище до того как это недоразумение поступило в продажу?
Здравствуйте. Скорее всего, когда вот прямо все идеально, то пуля срабатывала хорошо и показывала годные результаты. Но от партии к партии, по-видимому, не удавалось выдержать все критерии. Плюс внятных инструкций не было. Рекомендаций по порохам, по навеске. Это бы тоже не помешало. Так что при испытаниях она вполне могла давать хорошие результаты, а вот «в народе» уже возникали непредвиденные осложнения. Можно ли было их предвидеть? Вот это вопрос. Я думаю - можно.
А что до помещения в порох так тут не верно. В отличие от обтюратора, на погруженный хвост давление распределяется равномерно со всех сторон - идет равномерное усилие на сжатие. Так что нечему ломаться. Только при выходе из ствола или при движении - трением от стенки. Температура же не успевает за такой короткий срок толком даже нагреть ничего. Погруженное в порох оперение - технология известная и довольно распространенная. Тут ПРОКи ничего нового не привнесли.
Есть такая одна,купил лет 7-8 назад для коллекции,дорогая ещё тогда была.И как заряжать не было инструкции.
что если хвостовик из более прочного пластика сделать. например, добавить туда упрочняющие волокна? (типа как арматурку)
Качество пластика, очевидно, сказалось на результатах. То есть даже если бы этот полиэтилен не рассохся, пули пришли бы получше. Так что, поработав над материалом хвостовика, конечно же, можно улучшить результаты, но это не отменяет прочих проблем. Тут, пожалуй, сама задумка упирается в массу сложностей, которые заставляют задуматься о целесообразности, ведь существуют куда более простые в производстве решения, дающие очень хорошие результаты.
на дымном нужно было попробовать, там обьем большой
Здравствуйте. Как вариант. В инструкции про порох ни слова не было сказано. Думаю, это авторский просчет. Еще один.
@@Allslugs , здравствуйте, возможно дымный не так будет ломать этот пластик странной конструкции
Лайк как всегда.
А есть пуля, которая макимально передает кинетическую энергию и не проникает в плоть? Чтоб пуля при соприкосновении с телом, максимально растекалась на поверхности и передавала импульс?
Спосибо Виктор,хороший разбор полётов,пусть этот рационализатор спросит у Полёва,как производит пули.😂👍
"Муля Пайера" 😂👍
производитель случайно не сказал, почему производство было прекращено?
Спасибо, о существовании этого инженерного извращения даже не слышал.
класс .хотелось бы узнать про толстячка варианта "ленинградки"
Здравствуйте. Тут я, похоже, не в курсе, о чем идет речь. Уточните, пожалуйста?
А вы никогда не рассматривали пулю Стрела, как ведомую в штатном исполнении? Там тоже есть косячки в реализации и если переосмыслить её с этой точки зрения может получится интересная рабочая и точная пуля
Здравствуйте. Если имеется в виду та «Стрела», что заряжает «Рекорд», то есть пуля Шитуева, то она самодостаточна. Там особо улучшать нечего. Она дает превосходную кучность и, кстати, ее контейнер обладает некоторыми свойствами ведомого снаряда: толкательное усилие газов у него частично распределяется по бортам. Так что там все задачи решены превосходно.
@@Allslugs да решена задача неплохо, только я придумал, как без специального контейнера улучшить этот эффект, сделать его доступным каждому и самое главное нет побочных свойств обкладок совсем. Именно из-за них и случаются немногие отрывы и это касается не только Стрелы. Имея пулелейку можно делать в любых количествах на коленках, а точность будет выше, плюс можно изменить и улучшить баллистику самой пули
Виктор, может, не в тему. Но делайте паузы между словами и фразами, пожалуйста. Наверное, сейчас модно выпуливать фразы без пауз. Но Ваша задача - донести до аудитории мысли и рассуждения. А это несколько иной формат подачи материала.
Здравствуйте. Я прошу прощения за те моменты, которые Вызывают у Вас неудобство. Форматы чаще всего продиктованы не модой. Мода - иррациональна. А в компактных форматах интернет-роликов есть практический смысл. Да, я согласен, что не всем темпераментам это подходит. Немного сглаживает ситуацию то, что видео в интернете не транслируются потоком. Их можно поставить на паузу, пересмотреть, замедлить или ускорить техническими средствами сайта или браузера. Даже я со своим сугубо медленным темпераментом в целях ознакомления не открываю видео, если оно длиннее 10-15 минут. Ну или тема мне должна быть глубоко интересна. А в развлекательно-ознакомительных целях длинные ролики никто смотреть не будет. Я же напомню, что видео формата «Вяблоко» делаются мною исключительно для сайта всепули.рф для страничек пуль, чтобы кратко изложить основную информацию по представленной пуле. Как это должно работать: человек приходит в магазин и видит патрон с неизвестной ему пулей. Он заходит на сайт и... знакомится с ней в удобном ему режиме. Читает описание или смотрит видео. У него нет времени смотреть получасовой фильм. Ему нужно компактно и быстро получить максимум основной информации. В этом суть проекта.
Подскажи пожалуйста стрельба пулями по казе,кабан только с калиматором хороши или с открытой планкой тоже норм? Пуля лененградка2
А может дымным зарядить. И объем заряда больше, и давление пороховых газов на пластик нежнее.
Здравствуйте. Можно было бы попробовать. В инструкции, к сожалению, не было ни слова рекомендаций по пороху. Но пуля не старая, так что едва ли автор предполагал использование дымного пороха, хотя все может быть. То, что черный порохлучше бы заполнил объем - это, конечнно, да. Но вот с конкретно этойй серией тоже вряд ли бы что получилось - пластик совсем хрупким стал.
У пули "Совестра" пластиковый хвостовик тоже в порох погружается и точно летит! А эта пуля просто не доработана. Интересно, у французской пули объëм пороха плотно прижат пыжом ?
Здравствуйте. Да, все верно. Поджат да. Ну, поскольку пули Совестр поставляются в патронах, они на этапе производства имеют возможность рассчитать и соблюсти все необходимые пропорции.
Глядя на то как работает хвостовик пули возник вопрос: а возможно ли истользование подобных хвостовиков из алюминия или алюминиевого сплава? Металл довольно легкий все таки, но при этом попрочнее свинца будет, за счет большей прочности думаю его можно было бы сделать меньшего размера, дабы масса самой пули в сбор не поменялась
Здравствуйте. Теоретически есть резон. Для такой идеи, чтобы все работало, возможно, легкие металлы как материал хвостовика были бы предпочтительнее. Но тогда мы упремся в экономическую выгоду. Понадобилась бы сложная обработка. Пуля, которая стоила бы слишком дорого, не заинтересует потребителя. То есть едва ли она стала бы настолько хороша, чтобы оправдывать получившуюся цену.
@@Allslugs алюминий обладает хорошими литейными свойствами, так что его отливка была бы думаю не сложнее технологически чем отливка свинцовых или пластиковых деталей. Ну разве что дополнительно можно сделать еще холодную штамповку, дабы размеры деталей были наиболее точными
А если кончик ствола засверлить, для сброса давления?
о,отлично)
Всегда стрелял пулями Полева, а с появлением Полева-2 только ими. В начале 2000-х случайно увидел Прок-3 и купил на пробу штук 5 так, любопытства ради, . Отстрелял из ТОЗ-34 примерно с таким же результатом как в ролике, конечно без оптики и сошек на ружье. Редкостное дерьмо. Один из выстрелов сделал по бетонному кольцу диаметром больше метра с дистанции метров 70. И не попал!
Пересмотрел все видео, некоторые не один раз, но так и не понял. Какой оптический прицел у Вас установлен? Судя по маховичкам - что-то из отечественного
Здравствуйте. В паре ранних видео был мосинский ПУ-1. А потом уже я поставил ПО-4 от НПЗ (нынче иногда идет под маркой «Швабе») и с тех пор неизменно стреляю с ним.
не будет эта пуля работать как задумывал автор, какой пластик не ставь. Проблема в том что с точки зрения аэродинамики хвостовик находится в "тени" и работать не будет от слова совсем.
Здравствуйте. На стабилизацию - работал бы, будь все с пулей ладно. До тех пор пока «в тени» - хорошо. Именно он и не дает выйти «из тени». Собственно, в этом его задача. Так все стабилизаторы и работают.
Виктор, а есть канал на Дзене? Там хоть монетизация есть.
Ну пока вот нет. Я между сайтом, каналом и группой разрываюсь. Это не считая бытовых дел и некоторых других стратегических работ по проекту. Все сам же. Так что с дзеном разбираться пока времени нет. Понимаю, что нужно другие площадки тоже осваивать, но в одиночку это жесть как тяжело.
Но коллеги говорят, монетизация там смехотворная. Я, впрочем, точно не знаю. Так-то с миру по нитке - голому рубаха. Но пока вот как-то так.
Скорей всего конструкция пуль Полева является самым верным.
Это отдельный и отделяемый пыж-обтюратор.
Такая схема реално работает.
Такой объем возможно даст дымный,и горит он медленнее,может она под него сконструирована?
И как в этот объем дымного, пулю затолкать?
Возможно. Объем бы лучше подошел, это да. К сожалению, в инструкции не было ни слова о том, какой рекомендуется порох.
Детали из пластика явно сделаны из полиэтилена. Полиэтилен, лёжа на свету, достаточно быстро теряет свои свойства и охрупчивается. Да ещё и допускаю, что для пуль был взят так называемый "вторичный" полиэтилен...
А в телеге вас нет?
Подскажи пожалуйста имеет ли смысл на охоте калиматор нагладком стрелять пулями по козу или всё таки это для нарезного. Не могу сделать выбор брать на гладкий или нет до на резного долго и дорого
Здравствуйте. Коллиматор на гладком очень уместен. Особенно для пулевой стрельбы. Только подходите к выбору скрупулезно. Как минимум, чтобы отдачу держал и на холоде быстро не разряжался.
в природе существуют цельно точеные для 12к?
было бы интересно посмотреть на такие пули
Ленинградка же.
Или я не так понял вопрос?
@@fotogudok точно, забыл про него. Все правильно поняли. Спасибо за ответ.
И если можно, то ещё подобный вопрос.
Существуют цельноточенные пули из свинца, которая, имела бы лучшие аэродинамический конфидент?
Мне думается, что данные пули могли бы поражать цель на куда большей дистанции
@@IA-98 точить пули из свинца? Так себе идея, неподходящий металл для токарной обработки. Я не спец и не могу гарантировать, что таких пуль нет, но лично мне такие пули не встречались
@@IA-98 а по поводу дальности выстрела, тут все больше упирается в порох и длину ствола.
Муля,не нервируй меня!)))
в магазине нашел отдельно пули, НННадо?
Здравствуйте. Было бы очень здорово. Напишите мне вконтакте: vk.com/viktornazarets
Вы не думали над тем, чтобы снять размеры пластиковых деталей и заказать печать на 3D принтере? Думаю, что это вполне реально и пластик будет новый.
Там АБС. Он хрупкий, хоть и термопластичный
"Не взлетит". Отпечатанные детали очень сильно не дотягивают по прочности до литых. У самого Эникубиковский Коссел уже года 3-4, так что знаю, о чем говорю.
Здравствуйте. Именно эти детали, пожалуй, только из ПВД можно получить. А на 3d-принтере можно попробовать сочинить какую-нибудь иную конструкцию ведомого снаряда.
Приветствую, её видно что она не очень. Магнитка 2 посмотрите на моем канале интересный вариант ☝️есть идея сделать пулю типа Севестра и Зенита только чуть тяжелее их, чертёж уже в голове 😁
Здравствуйте! Делайте! Чем больше хороших пуль - тем лучше. 😉
@@Allslugs если интересно могу Вам выслать для отстрела пару моделей, в свонцовом варианте
Не в укор!!! Хороший стиль начитки суфлера)
Спасибо! Тренируемся мало помалу. С ранними видео - небо и земля. )))
Правильно 3Т!
Ведомые пули очевидно требуют специальных гильз с назавем это так зарядной каморой,что то подобное реализовано для выстрелов к американскому подствольному гранатамету.
Здравствуйте. Ну... если кому-нибудь в ходе работы удастся получить перспективную ведомую пулю, которая бы демонстрировала превосходную эффективность, то в таком случае, даже если бы ей потребовалась специальная гильза - это можно было бы принять. Почему бы и нет, если бы цель оправдывала средства? Это был бы просто комплексный подход. Я только за.
@@Allslugs видимо,это будут подкалиберные оперенные пули типа зенит- калибр тела пули 6,8мм,масса около 14 г, с относительно высокой скоростью и и возможностью стрельбы до 300 метров, что и демонстрировала пуля зенит.
Недавно отстреливал пулю Легенда , отличный результат, хорошая пуля, не дорогая, у нас в магазе 42 руб.
Здравствуйте. Про «Легенду» у нас тоже есть ролики на канале.
Вот - ua-cam.com/video/JDCc5xzs0Ao/v-deo.html
И в 100-метровке она поучаствовала - ua-cam.com/video/ZhLE8KtE_Yg/v-deo.html
Интересно) спасибо! 👍🙏🤝
Здравствуйте генацвале. Спасибо.
Здравствуйте! Рад стараться!
А сделать из тонкого пластика трубку-кондуктор никак было?
Или бумагу тонкую.
Обернуть бумагой пулю, перевернуть, насыпать порох, вставить в патрон жопой вверх.
Здравствуйте. Да с переворотом гильзы механика снаряжения вполне нормально срабатывает. Только нужно объем пороха подгадывать. Это в любом случае. Ну и с этой партией пуль, увы, все тщетно - пластик прямо совсем хрупкий стал.
@@Allslugs нужен оригинал в любом состоянии и по нему сделать модель, по которой уже отливать сколько угодно можно будет. Станков для съёмки, для печати и создания форм сейчас полно. У вас наверняка есть пара знакомых фанатов 3д-печати.
Спасибо Виктор, по-моему это не пуля а какое-то недоразумение)))
Что есть-то есть, конечно. Но по-моему она сыровата просто )
название нужно читать как число "три", но произносить не на русском, а на англицком, а букаву "Т" - произносить следуеть мьягше. (Ну, такой "юмарок") :)
Да-да... А буква "к" вообще не произносится 🤣
😁
В конце концов пуля будет копировать минометную мину но с ведущим пластиковым пояском
Виктор,спасибо за видео,прям на праздник попали.😄Нет ли в планах пострелять пулей "Зверобой",из пулелейки от Svaroghunt?Это модернизация пули ШШ.Очень хотелось бы посмотреть...
Здравствуйте. Так смотрите. Вышло уже ранее. 😉
Раз - ua-cam.com/video/ikiMAlLMG3U/v-deo.html
Два - ua-cam.com/video/-Hc87EQz5fY/v-deo.html
@@Allslugs вроде всё пересматривал...Спасибо✌
@@Allslugs шш посмотрел,а Зверобой идёт с тремя центрирующими поясками.Про неё я имел в виду
@@АлександрКомяков-б5л А. Понял. Я, признаться, не думаю, что будет какая-то большая разница. Ну пока что есть на очереди пули других конструкций, так что учитывая косметические отличия, в ближайшее время не буду, наверно пока стрелять ею.
@@Allslugs Согласен,она кучная.А помнится,вы весной говорили,что "Гризли"в перспективе отстрела была...
Такая зарядка пороха это туфта) а что, те кто это придумал, они не испытывали то что роидумали? 😅
👍👍👍👍👍🤝
Прок-ХЗ
Здравствуйте, не по теме вопрос. Можете сказать что за пуля форма шар с шипами, как морская мина
Здравствуйте. Такая? всепули.рф/vse-puli/view/185
@@Allslugs нет, спутник это понятно. Именно шипы. Как в фильмах, когда мина в море всплывает
@@РусланТолмачев-з1ь Такую, увы, не знаю, наверно.
@@Allslugs может самодельные. Я такие в детстве у дяди видел. А теперь самому пару десятков таких досталось по случаю, но тот кто отдал не знает откуда они. Выглядят как заводские, очень аккуратно сделаны
@@РусланТолмачев-з1ь Пришлите, пожалуйста, фото в вк или на почту. Очень любопытно взглянуть, о чем идёт речь.
🤝Виктор, с праздником! А что если ей удалить шестиперый хвостовик?
Здравствуйте. Конкретно от этой партии уже ничего, видимо, не добиться. Пластик прямо хрупкий. А в целом - получится что-то типа полева-1, так что полететь должна получше. Только снаряжать ее нужно будет на отдельный пороховой обтюратор. Эта деталь-юбка у пули сквозная, как раз, чтобы туда оперение вдевалось. Если оставить так, то ее изнутри порвет давлением. Так что отверстие сзади нужно прикрывать.
@@Allslugs тогда и заморачиваться не стоит) но интересная конфигурация)
Спробуй її зібрати на димному .
Здравствуйте. Да, надо будет попробовать, тоже была такая мысль. Увы, таких пуль больше нет у меня. Если раздобуду, попробуем так. Благодарю.
Переднеприводная пуля. Весьма оригинально.
Задний хвост лишний думаю
Ну в рамках конструкции ведомого снаряда, он в данном случае необходим. Но поскольку сама конструкция в текущем виде сомнительна без подбора подходящих материалов, то да.
Хорошие видео, но много лишней болтовни, иногда не хватает терпения досмотреть до конца ролика
Да мало от этой пули проку как от к.....ла.молока.Нет проку от ее.
правильно -3Т.....))))
Пуля норм, отец лет 5 назад кабана снял метров за 50
ممكن الترجمة الى اللغة العربية للوصول الى مشاهدة اكثر
Ничего изобретать не надо - оригинальная бреннеке ...все остальное рукоблудие ...
Здравствуйте. Еще как надо. Бреннеке когда-то тоже была изобретена.
Правильно через новый русский свастон Z 😂
Переходите на нарезное оружие )))
Не-а ))))
Фигня, не пуля.