Está todo, o casi todo, en la grabación, la captura de audio y las primeras manos que están en la consola son lo que mandan. Una buena captura en humildes 16-44 puede sonar mucho mejor que el más centrifugado de la más alta resolución.
Hola, Gran Truhan!!! Gracias por tus comentarios y aportaciones Es siempre un honor y placer el poder contar con ellos Al respecto, tan sólo añadir que el HiRes tiene su sentido tal y como intento transmitir en el post, al igual que en muchos otros Lo que si es y creo que todos deberíamos de tener claro, es que si el contenido de la Fuente no es el correcto, de nada servirá todo lo demás Un muy cordial abrazo desde la Mediterránea Badalona
Absolutamente de acuerdo, una buena grabación (interpretación, toma de sonido, edición....) está muy por encima de las capacidades de un hi Res sin estas premisas
Hola, Jorge, buenos días Yo no lo considero “caña” Simplemente decir la verdad Las cosas como son o deberían ser Y a cada cual por su nombre Y… así seguimos Te lo aseguro
Para mandar a streaming y CD se graba y mezcla a 24- bits 48 KHz, luego de exporta a 16-41.1, rara vez se graba a mayor samplerate y mayor profundidad de bits, igual, yo estaré sordo como una tapia, porque honestamente no noto diferencia entre calidad CD y Hi-Res, ni siquiera con mis equipos de estudio, menos lo notaré con mi equipito HiFi de gama media. En cuanto al tema de los armónicos, los convertidores, ni siquiera los de súper gama alta, crean armónicos de la nada, si de hecho, lo que se espera es que sean totalmente transparentes e inocuos. Poco más que agregar ya que tu exposición ha sido muy completa. Muy buen post, va mi like y mis cordiales saludos!
Hola, Adolfo Gracias por tu aporte comentarios y sobretodo por tu like 👍 Respecto al tema de las frecuencias de muestreo, el próximo viernes hablaremos sobre ellas Un cordial abrazo desde tierras Mediterráneas
Las grabaciones modernas suenan mejor que las de antes, mucho mejor, ya han nacido digitales. Siempre dando la chapa con las cintas analogicas... Tampoco tienen un ancho de banda infinito, curiosamente los altavoces vintage no reproducian mucho mas de 12 o como mucho 16 khz, no había Tweeters tan buenos como hoy los tenemos, además un detalle... Nuestros oídos solo llegan a 20 khz cuando tenemo 20 años, a los 40 no oímos ni 15 khz.... El máster digital es mas perfecto que cualquier cinta, y con menos ruido y distorsiones.
Hola, Julio Que gran número de verdades Salvo si me permites en algún aspecto, referente al tema armónicos Del cual ya traté y tengo previsto volver a hablar en algún que otro futuro post Siempre un placer y honor poder compartir contigo Gracias
Pues dos notas para abrir... Una...dinámica y señal/ruido no es lo mismo pero están íntimamente ligado y mayor señal/ruido implica directamente mayor dinámica. Otra... Aunque un máster en cinta sea para hacer vinilos o CDs, la máquina en si misma tiene una dinámica, s/r, y ancho de banda muy superior a un CD. (A las velocidades de cinta de estudio, 19 o 38 cm/segundo) Otra cuestión es lo que se metiera en esa cinta. En resumen, una cinta máster bien grabada aunque sea antigua tiene mayor calidad que el vinilo, el CD y el hi-res.. Un saludo!!!
Ángel, lo siento pero discrepo Y me perdonarás el no entrar en discusiones Pero ahí va mi opinión y fundamento La relación señal-ruido (SNR, por sus siglas en inglés) en audio es una medida que compara el nivel de la señal deseada (como la música o la voz) con el nivel del ruido de fondo no deseado Se expresa generalmente en decibelios (dB) Un SNR alto indica que la señal deseada es mucho más fuerte que el ruido de fondo, lo que significa una mejor calidad de audio, mientras que un SNR bajo significa que el ruido es comparable o incluso superior a la señal deseada, lo que puede degradar la calidad del audio La dinámica en audio se refiere al rango dinámico, que es la diferencia entre el sonido más fuerte y el más suave que un sistema de audio puede manejar sin distorsión En otras palabras, es el rango de volúmenes que pueden ser reproducidos o capturados de manera efectiva La relación entre la señal-ruido y la dinámica es importante porque un buen rango dinámico solo es útil si el ruido de fondo está lo suficientemente bajo como para no interferir con las partes más suaves del audio Si el ruido de fondo es alto, las partes más suaves de la grabación pueden quedar enmascaradas por el ruido, reduciendo efectivamente el rango dinámico utilizable Por tanto, mejorar el SNR puede permitir que se aproveche mejor el rango dinámico de un sistema de audio Un magnetofón máster de dos pistas a 15 IPS (pulgadas por segundo) que solía ser la velocidad estándar de los máster finales tenía más o menos las características técnicas siguientes **Relación señal-ruido (SNR, Signal-to-Noise Ratio):** Para un magnetofón máster de alta calidad a 15 IPS, la SNR típica está en el rango de 60 a 70 dB. Esto significa que la señal es de 60 a 70 decibelios más fuerte que el ruido de fondo. **Dinámica máxima:** Para un magnetofón máster a 15 IPS, el rango dinámico suele estar en el rango de 70 a 75 dB **Ancho de banda máximo:** Para un magnetofón de alta calidad operando a 15 IPS, el ancho de banda típico es de aproximadamente 35 Hz a 25 kHz. Estas especificaciones son indicativas de la capacidad de un magnetofón máster de dos pistas a 15 IPS, siempre y cuando esté bien ajustado calibrado y en perfectas condiciones Y no hablemos del estado y condiciones de las cintas Gracias por tu comentario y consideración
A veces nos olvidamos de lo más importante la música misma. Me niego a pensar que si un equipo suena perfecto es decir: gran dinámica , bajísima distorsión de todo tipo, altavoces sensibles y de altísima definición, amplificadores y previos de ensueño, y giradiscos con bajísimo nivel de ruido y cápsulas que valen más que mi coche😮, en fin . Si Jordi tienes más razón que un Santo, donde no hay no se puede sacar. Si la grabación es una kk, la reproducción en estos equipos será una kk, tal vez en otros será una kk+3 o +4 pero una kk es una kk es. Me encuentro frecuentemente vinilos que de entrada en los surcos que no hay registro o el registro es Pianisimo destaca el ruido de fondo que mete el estilete grabador, los clics del polvo y rayaduras son la norma, cuando tenemos esos estupendisimos discos más de una década, entonces podemos afirmar que los vinilos son "el formato de los ruidos". Pero que pasa con los formatos digitales?, pues veamos los formatos modernos nos dan esa gran dinámica y esa baja distorsión además de una respuesta en frecuencia que es la mas amplia hasta ahora, que frecuencia de muestreo y cuántos bits elegir? , pues no sé , yo creo que desde el primer CD la cosa no cambia mucho a nivel doméstico, en cambio si comparamos un vinilo, el que queramos y nos vamos a una fuente digital que esté publicado este mismo vinilo , podemos oír, rápidamente las diferencias, como dice el Señor Del Pozo parecen esos cincuentones embutidos en esos pantalones ajustados , les falta mucha naturalidad, esto se debe a que la digitalización no puede añadir mejoras sino añadir distorsión de cualquier tipo , no se usan los mismos monitores que los originales y esto ya hace que obtengamos una ecualización diferente y perniciosa, entonces si el formato analógico es el formato del ruido el formato digital es el de la falta de naturalidad , creo que cada procedimiento necesita de su propia tecnología para ser coherente con sus propios resultados, si podemos avanzar en la tecnología digital, tendremos que plantear todo el proceso digitalmente, desde los micrófonos hasta los parlantes. Lo analógico es lo mejor , no porque sea mejor el formato, si no porque se ha trabajado muchísimo y durante mucho tiempo en conseguir los mejores registros con excelentes cualidades y además, se grabaron los mejores músicos y directores , también los cantantes anteriores al año 2.000 estuvieron a la altura, las obras de arte no las hacen los ceros y los unos , las hacen los técnicos de estudio, los directores, cantantes y músicos. Un saludo a todos.
@@juangallego4649 Juan, muy de acuerdo contigo, pero no totalmente Es decir… No es oro todo aquello que reluce Ni todo aquello que no luce No son todos los que están Ni están todos los que son Están todos los que son Pero no son todos los que están Te puedo asegurar que se han hecho remasters a digital de pena y otros que son auténticas maravillas También en el caso contrario Es decir de digital a analógico Pero lo que no podemos negar es que sea de una manera y/o forma u otra El digital ha demostrado más que de sobras que está muy por encima del mejor analógico
Gran verdad y muy bien explicado.
De nuevo, gracias, Jose!!!
Este es mi canal de audio favorito, este buen hombre sabe de lo que habla y lo que más me gusta es que no tiene pelos en la lengua.
Gracias, Carlos
Siempre un placer!!!
Está todo, o casi todo, en la grabación, la captura de audio y las primeras manos que están en la consola son lo que mandan.
Una buena captura en humildes 16-44 puede sonar mucho mejor que el más centrifugado de la más alta resolución.
Hola, Gran Truhan!!!
Gracias por tus comentarios y aportaciones
Es siempre un honor y placer el poder contar con ellos
Al respecto, tan sólo añadir que el HiRes tiene su sentido tal y como intento transmitir en el post, al igual que en muchos otros
Lo que si es y creo que todos deberíamos de tener claro, es que si el contenido de la Fuente no es el correcto, de nada servirá todo lo demás
Un muy cordial abrazo desde la Mediterránea Badalona
Absolutamente de acuerdo, una buena grabación (interpretación, toma de sonido, edición....) está muy por encima de las capacidades de un hi Res sin estas premisas
@juandapena1429
Gracias por tu opinión y aporte al canal, Juan
Saludos 🖖
Como te gusta dar caña Jordi, a seguir asi ....
Hola, Jorge, buenos días
Yo no lo considero “caña”
Simplemente decir la verdad
Las cosas como son o deberían ser
Y a cada cual por su nombre
Y… así seguimos
Te lo aseguro
Para mandar a streaming y CD se graba y mezcla a 24- bits 48 KHz, luego de exporta a 16-41.1, rara vez se graba a mayor samplerate y mayor profundidad de bits, igual, yo estaré sordo como una tapia, porque honestamente no noto diferencia entre calidad CD y Hi-Res, ni siquiera con mis equipos de estudio, menos lo notaré con mi equipito HiFi de gama media.
En cuanto al tema de los armónicos, los convertidores, ni siquiera los de súper gama alta, crean armónicos de la nada, si de hecho, lo que se espera es que sean totalmente transparentes e inocuos.
Poco más que agregar ya que tu exposición ha sido muy completa.
Muy buen post, va mi like y mis cordiales saludos!
Hola, Adolfo
Gracias por tu aporte comentarios y sobretodo por tu like 👍
Respecto al tema de las frecuencias de muestreo, el próximo viernes hablaremos sobre ellas
Un cordial abrazo desde tierras Mediterráneas
Las grabaciones modernas suenan mejor que las de antes, mucho mejor, ya han nacido digitales. Siempre dando la chapa con las cintas analogicas... Tampoco tienen un ancho de banda infinito, curiosamente los altavoces vintage no reproducian mucho mas de 12 o como mucho 16 khz, no había Tweeters tan buenos como hoy los tenemos, además un detalle... Nuestros oídos solo llegan a 20 khz cuando tenemo 20 años, a los 40 no oímos ni 15 khz.... El máster digital es mas perfecto que cualquier cinta, y con menos ruido y distorsiones.
Hola, Julio
Que gran número de verdades
Salvo si me permites en algún aspecto, referente al tema armónicos
Del cual ya traté y tengo previsto volver a hablar en algún que otro futuro post
Siempre un placer y honor poder compartir contigo
Gracias
Pues dos notas para abrir...
Una...dinámica y señal/ruido no es lo mismo pero están íntimamente ligado y mayor señal/ruido implica directamente mayor dinámica.
Otra... Aunque un máster en cinta sea para hacer vinilos o CDs, la máquina en si misma tiene una dinámica, s/r, y ancho de banda muy superior a un CD. (A las velocidades de cinta de estudio, 19 o 38 cm/segundo)
Otra cuestión es lo que se metiera en esa cinta.
En resumen, una cinta máster bien grabada aunque sea antigua tiene mayor calidad que el vinilo, el CD y el hi-res..
Un saludo!!!
Ángel, lo siento pero discrepo
Y me perdonarás el no entrar en discusiones
Pero ahí va mi opinión y fundamento
La relación señal-ruido (SNR, por sus siglas en inglés) en audio es una medida que compara el nivel de la señal deseada (como la música o la voz) con el nivel del ruido de fondo no deseado
Se expresa generalmente en decibelios (dB)
Un SNR alto indica que la señal deseada es mucho más fuerte que el ruido de fondo, lo que significa una mejor calidad de audio, mientras que un SNR bajo significa que el ruido es comparable o incluso superior a la señal deseada, lo que puede degradar la calidad del audio
La dinámica en audio se refiere al rango dinámico, que es la diferencia entre el sonido más fuerte y el más suave que un sistema de audio puede manejar sin distorsión
En otras palabras, es el rango de volúmenes que pueden ser reproducidos o capturados de manera efectiva
La relación entre la señal-ruido y la dinámica es importante porque un buen rango dinámico solo es útil si el ruido de fondo está lo suficientemente bajo como para no interferir con las partes más suaves del audio
Si el ruido de fondo es alto, las partes más suaves de la grabación pueden quedar enmascaradas por el ruido, reduciendo efectivamente el rango dinámico utilizable
Por tanto, mejorar el SNR puede permitir que se aproveche mejor el rango dinámico de un sistema de audio
Un magnetofón máster de dos pistas a 15 IPS (pulgadas por segundo) que solía ser la velocidad estándar de los máster finales tenía más o menos las características técnicas siguientes
**Relación señal-ruido (SNR, Signal-to-Noise Ratio):**
Para un magnetofón máster de alta calidad a 15 IPS, la SNR típica está en el rango de 60 a 70 dB.
Esto significa que la señal es de 60 a 70 decibelios más fuerte que el ruido de fondo.
**Dinámica máxima:**
Para un magnetofón máster a 15 IPS, el rango dinámico suele estar en el rango de 70 a 75 dB
**Ancho de banda máximo:**
Para un magnetofón de alta calidad operando a 15 IPS, el ancho de banda típico es de aproximadamente 35 Hz a 25 kHz.
Estas especificaciones son indicativas de la capacidad de un magnetofón máster de dos pistas a 15 IPS, siempre y cuando esté bien ajustado calibrado y en perfectas condiciones
Y no hablemos del estado y condiciones de las cintas
Gracias por tu comentario y consideración
A veces nos olvidamos de lo más importante la música misma.
Me niego a pensar que si un equipo suena perfecto es decir: gran dinámica , bajísima distorsión de todo tipo, altavoces sensibles y de altísima definición, amplificadores y previos de ensueño, y giradiscos con bajísimo nivel de ruido y cápsulas que valen más que mi coche😮, en fin .
Si Jordi tienes más razón que un Santo, donde no hay no se puede sacar.
Si la grabación es una kk, la reproducción en estos equipos será una kk, tal vez en otros será una kk+3 o +4 pero una kk es una kk es.
Me encuentro frecuentemente vinilos que de entrada en los surcos que no hay registro o el registro es Pianisimo destaca el ruido de fondo que mete el estilete grabador, los clics del polvo y rayaduras son la norma, cuando tenemos esos estupendisimos discos más de una década, entonces podemos afirmar que los vinilos son "el formato de los ruidos".
Pero que pasa con los formatos digitales?, pues veamos los formatos modernos nos dan esa gran dinámica y esa baja distorsión además de una respuesta en frecuencia que es la mas amplia hasta ahora, que frecuencia de muestreo y cuántos bits elegir? , pues no sé , yo creo que desde el primer CD la cosa no cambia mucho a nivel doméstico, en cambio si comparamos un vinilo, el que queramos y nos vamos a una fuente digital que esté publicado este mismo vinilo , podemos oír, rápidamente las diferencias, como dice el Señor Del Pozo parecen esos cincuentones embutidos en esos pantalones ajustados , les falta mucha naturalidad, esto se debe a que la digitalización no puede añadir mejoras sino añadir distorsión de cualquier tipo , no se usan los mismos monitores que los originales y esto ya hace que obtengamos una ecualización diferente y perniciosa, entonces si el formato analógico es el formato del ruido el formato digital es el de la falta de naturalidad , creo que cada procedimiento necesita de su propia tecnología para ser coherente con sus propios resultados, si podemos avanzar en la tecnología digital, tendremos que plantear todo el proceso digitalmente, desde los micrófonos hasta los parlantes.
Lo analógico es lo mejor , no porque sea mejor el formato, si no porque se ha trabajado muchísimo y durante mucho tiempo en conseguir los mejores registros con excelentes cualidades y además, se grabaron los mejores músicos y directores , también los cantantes anteriores al año 2.000 estuvieron a la altura, las obras de arte no las hacen los ceros y los unos , las hacen los técnicos de estudio, los directores, cantantes y músicos.
Un saludo a todos.
@@juangallego4649
Juan, muy de acuerdo contigo, pero no totalmente
Es decir…
No es oro todo aquello que reluce
Ni todo aquello que no luce
No son todos los que están
Ni están todos los que son
Están todos los que son
Pero no son todos los que están
Te puedo asegurar que se han hecho remasters a digital de pena y otros que son auténticas maravillas
También en el caso contrario
Es decir de digital a analógico
Pero lo que no podemos negar es que sea de una manera y/o forma u otra
El digital ha demostrado más que de sobras que está muy por encima del mejor analógico