Merci a vous, c'est hyper intéressant je trouve. Connaissez vous des réflexions qui parle d'attendre la " mort de vieillesse" ou "mort naturelle" ou " mort non criminelle" ou quelque chose comme ça des autres êtres avant d'user de leur viande ou de leur peau ? Cela serait il alors contraire aux principes du veganisme ? (Et n'est il pas vrai que par exemple des "cochons industriels" (ou même autre êtres) qui survivraient dans une forêt, retrouveraient l'intégralité de leur fourrure en l'espace de quelques générations ? ) Et il me semble intéressant de se dire qu'au fond le sujet c'est pas tant la souffrance, mais plus celles infligées des uns envers des autres, voir même enfait des arguments et de leur contestabilité, amenant du coup les questionnements sur l'aspect criminel de la chose, si je puis dire, et bonne journée
bonjour Mr Onfray, je vous écoute et vous li depuis quelque années et je trouve vos conférence tellement exhaustif sur plein de sujet, ayant appris le nouveaux projet d'une université populaire dans votre village natale a Chambois, je vous serai très reconnaissant si vous lisé ce commentaire bien sur quand celle ci sera ouverte, pour venir assister a l'une ou plusieurs de vos conférence, en tenant compte que je vis a Bruxelles,
L’Humain ayant conscience du bien et du mal, de la souffrance et des faits ( grâce a l’intellect ), contrairement à l’animal, il a donc le devoir de protéger le vivant et les animaux parce que LUI SAIT, il possède la conscience d’être, et cette conscience d’être ne peut pas s’exprimer par la domination (comportement animal) mais par du respect et avec la responsabilité de traiter le Vivant dignement et respectueusement. Cest ÇA la fameuse intelligence de l’Homme. Cohabiter et créer. Cette notion a été pervertie et l’Humain d’aujourd’hui est devenu un animal et à perdu sa conscience supérieur, sa grandeur qui le destinait à être bien plus que cela…. Un protecteur de la vie et du monde. Mais nous avons pris un chemin destructeur et sommes devenus l’animal le plus vicieux, le plus dominateur et le plus malveillant de tous, créant des empires destructeurs de monde, de vies et de liberté, pour ses propres fins égotique de domination. Ce n’est pas un comportement digne d’un être Humain mais d’un animal, poussé par ses instincts (normal pour un animal, pas pour l’Humain). Nous n’avons pas fait preuve d’intelligence et avons raté notre But Suprême…. Ce qui nous conduit aujourd’hui à une destruction certaine de nos sociétés par méconnaissance des lois spirituelles, de notre réelle Nature et de notre réel but spirituel. Car nous avons oubliés….
Bonjour Michel, pourrais-tu nous donner tes sources pour les infos suivantes concernant Charles Patterson, il aurait été banquier? il vivrait actuellement en Israël?
C’est un philosophe donc il s’exprime sur tout les sujets, sur certains il dit des conneries sur d’autres il est brillant. Mais faire une fixette sur un propos passé c’est typique des gens qui ne sont pas capables de faire évoluer leur pensées, en d’autre termes, vous êtes un boomer Gerard.
@@user-vv4co1of3j Fixette.... Ce type m'a insulté et mis sur le même plan qu'un violeur sidaïque. De la même façon que micron m'avait déclaré irresponsable et donc non citoyen. Or ce sont eux qui par leur propos et leurs actions sont responsables de milliers de morts. Qu'ils crèvent.
Nom l'humain n'est pas un animal comme un autre, c'est une évidence. Sinon il faut légitimer le viol, la scatophilie, le meurtre, les infanticides et faut vivre a poil et se renifler le cul... Nous ne sommes pas des animaux contrairement a ce que notre traître de gouvernement veut nous faire croire pour mieux nous domestiquer. Nous possédons la raison, et la conscience, c'est a dire la conscience du bien et du mal, ce qui change TOUT ... (Quand on en prend conscience justement)
😢 très intéressant, avec bon sens et humour. Mais je suis indignée d'entendre un philosophe humaniste decreter que l'avortement et la GPA representent un progrès moral. Un embryon humain a t il moins de droit qu'un animal? Comment Onfray ne voit il pas que l'avortement, qui est infanticide, c'est déjà du nazisme ou du stalinisme?
Les femmes en 1930 et après , jusqu'à la légalisation de l'avortement par la grande Simone Weil, enceintes faisaient elles mêmes des avortements ou les faisaient faire par des charlatans Elles ne pouvaient avoir d' autres enfants pauvres Des femmes sont mortes La légalisation a permis aux femmes de ne plus mourir. Peut-être que ' après il y a eu de l' abus Il faut encadrer et non interdire
@@kesellelion7042 un embryon est VIVANT , il possède en lui tout le potentiel de la vie qui s'exprime à travers sa formation. l'embryon ne possède t-il pas déjà la vie en lui pour être considéré comme un être vivant ? N'a t'il pas le même droit de vivre que n'importe quel Être en devenir ? L'action d'avortement met fin à la vie de l'enfant en devenir et de l'adulte qu'il était légitimement sensé être. Car sans l'intervention humaine, le fœtus serrait naturellement devenu un bébé ce qui prouve que le foetus est VIVANT. Donc l'intervention humaine de l'avortement constitue bel et bien un acte anti vie et anti respect pour la vie. Donc tuer des bébés c'est bien mais tuer des animaux c'est être un monstre ?
Et je ne dis pas que dans certaines circonstances particulière cela ne peut pas s'envisager, mais delà a considérer l'avortement comme une "avancee" ou un "progrès" on marche sur la tête.... c'est un bouleversement et une horreur dans tout les cas, si jamais vous avez le coeur assez accroché pour vous renseigner sur cette intervention, vous constaterez que c'est une horreur comme acte médical, je ne vais pas entrer dans les details car c'est extrêmement hardcore et gore pour le foetus et TOUJOURS traumatisant pour la femme... Et les gens ignorent tout de la violence extrême de cet acte et poussent les femmes a y recourir sans JAMAIS SE RENSEIGNER SUR LA RÉALITÉ DE CETTE INTERVENTION, car c'est"le progrès".... C'est sataniste de dire un truc pareil.
Yahooo ! Super merci beaucoup de mettre cette conférence sur UA-cam !
Merci a vous, c'est hyper intéressant je trouve.
Connaissez vous des réflexions qui parle d'attendre la " mort de vieillesse" ou "mort naturelle" ou " mort non criminelle" ou quelque chose comme ça des autres êtres avant d'user de leur viande ou de leur peau ?
Cela serait il alors contraire aux principes du veganisme ?
(Et n'est il pas vrai que par exemple des "cochons industriels" (ou même autre êtres) qui survivraient dans une forêt, retrouveraient l'intégralité de leur fourrure en l'espace de quelques générations ? )
Et il me semble intéressant de se dire qu'au fond le sujet c'est pas tant la souffrance, mais plus celles infligées des uns envers des autres, voir même enfait des arguments et de leur contestabilité, amenant du coup les questionnements sur l'aspect criminel de la chose, si je puis dire, et bonne journée
😮Mauvaise prise de son, quel dommage.
bonjour Mr Onfray, je vous écoute et vous li depuis quelque années et je trouve vos conférence tellement exhaustif sur plein de sujet, ayant appris le nouveaux projet d'une université populaire dans votre village natale a Chambois, je vous serai très reconnaissant si vous lisé ce commentaire bien sur quand celle ci sera ouverte, pour venir assister a l'une ou plusieurs de vos conférence, en tenant compte que je vis a Bruxelles,
L’Humain ayant conscience du bien et du mal, de la souffrance et des faits ( grâce a l’intellect ), contrairement à l’animal, il a donc le devoir de protéger le vivant et les animaux parce que LUI SAIT, il possède la conscience d’être, et cette conscience d’être ne peut pas s’exprimer par la domination (comportement animal) mais par du respect et avec la responsabilité de traiter le Vivant dignement et respectueusement. Cest ÇA la fameuse intelligence de l’Homme. Cohabiter et créer. Cette notion a été pervertie et l’Humain d’aujourd’hui est devenu un animal et à perdu sa conscience supérieur, sa grandeur qui le destinait à être bien plus que cela…. Un protecteur de la vie et du monde. Mais nous avons pris un chemin destructeur et sommes devenus l’animal le plus vicieux, le plus dominateur et le plus malveillant de tous, créant des empires destructeurs de monde, de vies et de liberté, pour ses propres fins égotique de domination. Ce n’est pas un comportement digne d’un être Humain mais d’un animal, poussé par ses instincts (normal pour un animal, pas pour l’Humain). Nous n’avons pas fait preuve d’intelligence et avons raté notre But Suprême…. Ce qui nous conduit aujourd’hui à une destruction certaine de nos sociétés par méconnaissance des lois spirituelles, de notre réelle Nature et de notre réel but spirituel. Car nous avons oubliés….
Bonjour Michel, pourrais-tu nous donner tes sources pour les infos suivantes concernant Charles Patterson, il aurait été banquier? il vivrait actuellement en Israël?
"3 557 427 vues"...comment cela est-il compté ?
Moi, je n'en vois en étant large, que moins de 90000.
Personne ne peut vous diminuer sans votre consentement !
Domage pour les mal- voyants le son n'est pas '' audible ''
Le son est pas mal
Quel rapport avec les mal voyant ?😂
Sentence qui s'applique parfaitement à ce précieux ridicule.
Ni oubli ni pardon pour ses propos dégueulasses contre les non vaccinés.
Entièrement d'accord.
ça change quoi ?
J'ai lu Peter Singer je suis complètement d'accord avec lui
C’est un philosophe donc il s’exprime sur tout les sujets, sur certains il dit des conneries sur d’autres il est brillant. Mais faire une fixette sur un propos passé c’est typique des gens qui ne sont pas capables de faire évoluer leur pensées, en d’autre termes, vous êtes un boomer Gerard.
@@user-vv4co1of3j
Fixette....
Ce type m'a insulté et mis sur le même plan qu'un violeur sidaïque. De la même façon que micron m'avait déclaré irresponsable et donc non citoyen.
Or ce sont eux qui par leur propos et leurs actions sont responsables de milliers de morts.
Qu'ils crèvent.
C’est faux.Cosmos que j’ai acheté n’est pas ‘´faire la bête ?.
L'humain est un animal comme un autre. Certains animaux mangent d'autres animaux; Pourquoi pas les humains?
Parce que nous avons la raison nous devons réfléchir à nos actes
Nom l'humain n'est pas un animal comme un autre, c'est une évidence. Sinon il faut légitimer le viol, la scatophilie, le meurtre, les infanticides et faut vivre a poil et se renifler le cul... Nous ne sommes pas des animaux contrairement a ce que notre traître de gouvernement veut nous faire croire pour mieux nous domestiquer. Nous possédons la raison, et la conscience, c'est a dire la conscience du bien et du mal, ce qui change TOUT ... (Quand on en prend conscience justement)
Tout dépend de sa culture, certains peuples anthrophages mangeaient leurs semblable.
Et dire que Onfray se dit athée alors que là il nous fait une belle démonstration du Dvin
La réflexion le devoirs humain
Jm roffat quinte du 24/01/20
PAR RAPPORT LES ""BRUMBIES "
(🐎 AUTOCHTONES D'AUSTRALIE), S'APPLIQUE ,""LA LIBÉRATION DES ANIMAUX"??? DE M.P.SINGER, SAVEZ-VOUS?
😢 très intéressant, avec bon sens et humour. Mais je suis indignée d'entendre un philosophe humaniste decreter que l'avortement et la GPA representent un progrès moral. Un embryon humain a t il moins de droit qu'un animal? Comment Onfray ne voit il pas que l'avortement, qui est infanticide, c'est déjà du nazisme ou du stalinisme?
Les femmes en 1930 et après , jusqu'à la légalisation de l'avortement par la grande Simone Weil, enceintes faisaient elles mêmes des avortements ou les faisaient faire par des charlatans
Elles ne pouvaient avoir d' autres enfants
pauvres
Des femmes sont mortes
La légalisation a permis aux femmes de ne plus mourir.
Peut-être que ' après il y a eu de l' abus
Il faut encadrer et non interdire
Peut être parce que tu as tort de pensé qu un embryon n est pas rien qu un embryon ça n est rien puisque il est encore en gestation
@@kesellelion7042 un embryon est VIVANT , il possède en lui tout le potentiel de la vie qui s'exprime à travers sa formation. l'embryon ne possède t-il pas déjà la vie en lui pour être considéré comme un être vivant ? N'a t'il pas le même droit de vivre que n'importe quel Être en devenir ? L'action d'avortement met fin à la vie de l'enfant en devenir et de l'adulte qu'il était légitimement sensé être. Car sans l'intervention humaine, le fœtus serrait naturellement devenu un bébé ce qui prouve que le foetus est VIVANT. Donc l'intervention humaine de l'avortement constitue bel et bien un acte anti vie et anti respect pour la vie. Donc tuer des bébés c'est bien mais tuer des animaux c'est être un monstre ?
Et je ne dis pas que dans certaines circonstances particulière cela ne peut pas s'envisager, mais delà a considérer l'avortement comme une "avancee" ou un "progrès" on marche sur la tête.... c'est un bouleversement et une horreur dans tout les cas, si jamais vous avez le coeur assez accroché pour vous renseigner sur cette intervention, vous constaterez que c'est une horreur comme acte médical, je ne vais pas entrer dans les details car c'est extrêmement hardcore et gore pour le foetus et TOUJOURS traumatisant pour la femme... Et les gens ignorent tout de la violence extrême de cet acte et poussent les femmes a y recourir sans JAMAIS SE RENSEIGNER SUR LA RÉALITÉ DE CETTE INTERVENTION, car c'est"le progrès".... C'est sataniste de dire un truc pareil.
C’est une auto-psychanalyse?
Vous parlez sûrement de Marine Le Pen, n’est-ce-pas ?