🚅 LA SOLUCIÓN DEFINITIVA para la LÍNEA SARMIENTO 🚅
Вставка
- Опубліковано 15 вер 2024
- Se sabe que una de las prioridades del nuevo jefe de gobierno porteño es la de hacer un nuevo viaducto de ferrocarril, esta vez sobre las vías del Sarmiento, con el fin de eliminar los pasos a nivel. Sin embargo, ¿y si existe una solución superadora, que eleve la vara de discusión en la ciudad?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
SEGUIME EN MIS REDES:
/ gabrielschraiber
/ gabriel.schraiber
/ gabischraiber
Hecer la trinchera hasta Liniers es el proyecto original del Ferrocarril Oeste desde 1904. Para ello se reservaron todos los terrenos al norte de la traza, aún en zonas que parecen pobladas con la de Flores. Se puede hacer la trinchera, tal como se hizo a principios de siglo, sin cortar el servicio. Recomiendo ver el audiovisual del Arq Aquilino González Podestá sobre la construcción del tramo Once-Caballito. Este proyecto lo presentó el candidato de la UCR en las últimas PASO.
Estos videos de politólogo ferroviario me encantaan! Realmente banco todo lo que decís. Me da bronca que la mayoría de veces la gente al poder sea tan necia de no tomar en cuenta este tipo de cosas. Espero que este proyecto se alce y se hagaaa
Gaby
A ver...
"Jorge de Vicente López" se enamoró de los tranvías de Italia, dijo que los iba a traer para acá. Después del tranbús de Alemania o de la China. Y dijo que lo iba a traer para acá.
Ahora que pase el Sarmiento por arriba...
Y el Premetro, nuestro tranvía?
Y el Subterráneo F y G?
Y su presencia mientras se caían los árboles en los temporales? (No lo arregla mandado videítos preguntando de que "Team" somos...
al fin otro video de politólogo ferroviario!! es mi sección favorita del canal, no me pierdo ni un video❤❤
Apoyo tu propuesta de trinchera. Yo sin ser un especialista en ferrocarriles considero que es la mejor opción.
Soterramiento o viaducto hay que solucionar la circulación de Av Nazca y de Segurola imposible pasar. Además en la zona de Avellaneda más que manteros falta lugar para un estacionamiento de colectivos y camionetas que proveen a la zona. Muy bueno el video y necesario. Saludos!!
No me imagino once un viernes a las 19hs sin servicio rápido a moreno sería un descontrol total . La trinchera tiene esa ventaja .
La otra ventaja de la trinchera es que fácilmente se puede unir a los tramos de soterramiento ya construidos y así aprovecharlos
Con el Soterramiento.realizado.se DEBERIA construir una Avenida paralela a Yerbal y Rivadavia hasts Lope de Vega y de ahi en adelante, una AUTOPISTA hasta donde llegue el Soterramiento, por lo.menos a Haedo y si fuera posible a Castelar.
Esto.descongestinaria Rivavadia y el.Acceso Oeste.
Seria una Gran Opcion y una oportunidad historica PENSANDO EN GRANDE Y A FUTURO.
TOMAR NOTA POR.FAVOR
Primera vez que comparto plenamente. Es la mejor propuesta
yo las veces que me tome el sarmiento (que no fue hace mucho) iba increiblemente lento, por eso, lo que decis de los cuatro carriles y de alargar las trincheras es fundamental
Todos las líneas férreas del gran buenos aires en zonas urbanas deberían ser todos en trinchera y soterramiento con 4 vías y electrificado
En zonas con una densidad media - alta con soterramiento
En zonas con una densidad media - baja en trincheras
Y en zonas rurales a nivel con puentes vehiculares y peatonales
Hola Gabi, hacer la trinchera dudo que sea viable. Primero porque es muchísimo más caro, y segundo porque recordemos que habría que llevar las estaciones Flores y Floresta bajo tierra (cosa que hoy en el país no existe ejemplo). Ni hablar de que, en caso de querer sumar más vías, habría que expropiar cientos de terrenos porque el Sarmiento entre Caballito y Villa Luro circula pegado a los edificios en varios tramos. El viaducto es mucho más barato y más rápido, agregando que el gobierno ya tiene la experiencia en su construcción con los viaductos del Mitre y San Martín.
Un viaducto con dos vías, como las que hay hoy en esos tramos, solucionaría el problema de las barreras y, también si querés solucionar el problema de los comerciantes de Avellaneda, podés poner locales como se hizo en Belgrano con el Mitre.
No obstante, esta discusión se reduce a nada. Milei ya advirtió que no habrá obra pública porque el país sencillamente no tiene plata (y creo que no hay discusión en eso).
Está proyectado desde hace mucho la expropiación de esa zona por ley para poner más vias. Imaginate el dia que electrifiquen hasta Lujan/Mercedes y tengas que comerte 2 horas y media de viaje porque no tenes vias para servicios rápidos. Hacer la trinchera es pensar en el futuro. Te doy un ejemplo, la via temperley de 4 vías se hizo hace practicamente 100 años cuando no habia nada alrededor, y hoy gracias a eso el roca tiene un trafico bestial en esa zona (mientras que en la via quilmes es bastante acotado). La inversión se justifica por más cara que sea, sino haces lo mismo que CABA que no hace subtes por el costo, haciendo la opción barata del metrobus.
Yo también creo que la trinchera es, a largo plazo, la mejor solución. No obstante, para cualquier emprendimiento ferroviario CABA necesita autorización del Estado Nacional ya que todos los terrenos del ferrocarril son territorio federal, en todas las provincias que atraviesan. Cuando ingresas a la estación Once ya no estás en CABA sino en territorio nacional.
El Gobierno de Milei deberá decidir qué se hace con el FC Sarmiento, así como el ex presidente Macri autorizó a Larreta a construir los viaductos Mitre y San Martín. Recordemos que los terrenos bajo los viaductos no son de CABA, son de la Nación. La trinchera es buena idea.
Saludos!
Trinchera esta muy bueno pero a la altura de talleres liners tenes un arrollo que tenes desviar
Hola gabi cómo estás ? Recién me enganche con tus videos te felicito por el laburo , Lo primero que tenemos que considerar para la trinchera es que desde el pan rojas hasta el pan cuzco en liniers el tramo es de dos vías , además de considerar la entrada de los talleres de villa Luro , yo creo que si se quisiera hacer la trinchera se debería arreglar primeramente el tema de los terrenos linderos a las vías , los cuales con el correr de los años y la expansión demográfica se fueron ocupando terrenos correspondientes al ferrocarril y creo que imposibilitarían la extensión de la trinchera , soy trabajador del Sarmiento y me interesa mucho el tema me pongo a disposición para un próximo video , saludos grandes y te vuelvo a felicitar por todo el contenido .
Hola Matías. Sos trabajador del Sarmiento? Podrías hablarme al Instagram? Me gustaría proponerte algo
Es lo que yo pensaba pero vos le diste más pros a la idea, pienso lo mismo para hacer en la línea urquiza.
Che este video tiene que llegar al GCBA, está muy bueno...
hay que hacer algo urgente. Nací en el barrio de Flores, las barreras en hora pico es una pesadilla para el tránsito. El soterramiento es algo que de movida fue inviable (además del costo astronómico donde están prendido funcionarios en caso de corrupción)
El zoterramiento era la propuesta original que se abandonó por disputas en como se iba a financiar .Si era con fondos propios o tomar un credito internacional. La tunelera se encuentra abandonada . Ojalá en un futuro se renueve ,encontrando una forma de financiarse
El soterramiento encuentra la misma problemática del viaducto: no sería posible agregar más vías, así que los expresos se volverían imposibles y olvidate el quilombo operativo que se iba armar cuando estuviera ahí un larga distancia. Si van hacer en viaducto, que hagan como en el San Martin que posee 3 vías. Y aguante el ferrocarril 🚈🇦🇷
El soterramiento está en un limbo en el cual justamente no saben como seguir. El túnel está hecho de Haedo a Liniers, y el viaducto fue una propuesta durante la gestión de Larreta para finalizar la obra. De toda forma ese sector de la línea cuenta con 2 vías operativas. El cuello de botella es el viaducto, donde sólo se emplazaran 2 vías y se prohíbe el paso de trenes diesel
es costo lo q dire, el viaducto no tiene porq ser o debe ser 2 vias , puedo haber un viaducto de 4 vias etc@@JonathanFranciscoSala
@@JonathanFranciscoSala El Soterramiento permitiría Construir una Avenida de Caballito a Lope de Vega y de ahí en adelante una Autopista, como minimo hasta Motón o Caatelar.
Sería lo ideal hacerlo de 4 vias.
Por otra parte, no veo el porqué se prohibiría la circulación de las Locomotoras Diésel.
Por otra parte, actualmente hay.cuellos de botellas a la altura de Flores y de Mpron que cuentan con 2 vías en vez de 4.
La Construcción de una Avenida paralela a Yerbal y a Rivadavia y posteriormente la Autopista, descomprimirlo el tránsito hacia el Oeste.
De ser viaducto SERIA IMPOSIBLE.
Esta es una Oportunidad Histórica para una Obra PENSANDO EN GRANDE Y A FUTURO
TOMAR NOTA POR FAVOR
Un tiempo escuché que lo más factible, eficiente y barato, eran túneles bajo nivel o puentes. Para así no desaprovechar los ramales abandonados que conectan el sarmiento con otras líneas.
El tema del soterramiento, varias empresas a quienes se les ofreció licitación, habían rechazado obra al considerarla inviable en el largo plazo. Sumado a esa, el enorme desvío de dinero que tendría semejante obra "faraónica".
Trinchera hasta v. Luro , aprovechar el soterramiento y hacer un Subte de Liniers a morón para descomprimir
Hola Gabriel, saludos. En un próximo video podrías hablar del viaducto Belgrano Sur a Constitución? Me haría ilusión
Hace tiempo que soñé que me subía en González Catán y me bajaba en Villa Rosa...
Los letreros decían Línea Belgrano.
-Me parecía raro que no digan Norte o Sur...
Habré viajado al futuro?
Saludos desde Hurlingham.
Sería lo ideal! Entre Caballito y Villa Luro si no me equivoco es vía doble. Para mi, se podría hacer una trinchera en ese sector, para luego abrirse en vía cuádruple, por donde 2 vías retomarían nivel de la superficie y otras 2 se conectarían con el túnel para el soterramiento. Por que? Simple: las 2 vías qué irían por la superficie desde Liniers hasta Haedo serían para servicios de larga distancia, trenes vacíos, traslados y servicios rápidos, mientras que las 2 vías por el túnel serían servicios normales. Ventajas: descomprimis el tráfico ferroviario en superficie, solucionando el problema de las barreras. Desventajas: desaprovechas el espacio que se generaría al levantar vías. Para mi, es la mejor manera de aprovechar el túnel que ya se hizo hasta Liniers y no perder la vía cuádruple, incluso permitiendo la circulación de trenes diesel en la línea.
Supongo que se habla de que sería de dos vías el viaducto porque esa es la propuesta... pero el viaducto san martin tiene mas de dos vías, no es inherente a elevar las vías reducir su cantidad.
A ojo, creo que una opción superadora sería hacer un viaducto ancho sin perder vías, edificar el bajo viaducto en un 100% para locales del tipo supermercado, o "saladita" en la zona de avellaneda, y con el dinero resultante de dicha venta/concesión comprar lotes baratos por la zona y convertirlos en espacio verde público
La idea original del soterramiento era una cagada. 10 veces mas cara que un viaducto o trinchera. Si se hubiera empezado el viaducto o trinchera ya se hubiera inaugurado hace rato
Exelente la idea👍👍
Tengo entendido que el proyecto es un viaducto elevado desde Caballito (dicen algunos artículos que iría desde el puente Fragata Sarmiento) hasta Villa Luro. Y me parece de lo mejor que se puede hacer. Es un error pensar que es caótico que el trayecto pase a nivel, luego elevado y después atrincherado. Si la geografía lo permite no veo por qué no se pueda hacer eso.
Con un viaducto el Sarmiento podría mejorar; incluso se le puede agregar una tercera vía que actualmente no posee entre Villa Luro y Caballito. Así podrá mejorar frecuencias.
Recordemos que el viaducto del San Martin tiene tres vías entre Paternal y Palermo (la tercera al día de hoy está inconclusa pero el viaducto está diseñado para eso) Así que sí se pueden hacer más de dos vías.
Por otro lado, el proyecto de trinchera es de poca factibilidad ya que no permite hacer más de dos vías, lo mismo pasa con el proyecto del soterramiento. Ya fue desestimado por ADIF.
La operatividad del sistema se vería seriamente mejorada con un viaducto que pueda, por lo menos, liberar el tramo de vías en la ciudad de Buenos Aires. Ya habrá que ver luego de eso, qué solución posible sería la mejor para el resto del tramo.
Saludos!
con la trinchera también se puede agregar la tercera vía. Trinchera no funciona como soterramiento, ya que su construcción es diferente. Además, pienso en la trinchera como un proyecto integral de la Ciudad que vaya más allá de solucionar el problema de los pasos a nivel, sino también que le de vida a un sector de la ciudad muy caótico con más espacios verdes y un nuevo polo comercial paralelo que abra mercados y compita con Av. Avellaneda
Extensión de trinchera sería muy interesante por mi, respectando a tu idea ❤
para el viaducto se podria agregar 2 vias mas como se hizo en el san martin en el que se dejo un via rapida como minimo hasta casi palermo
asi se mantendrian los servicios rapidos
El render no lo contempla
buen video, coincido plenamente con tu planteo. Lamentablemente lo que va a ponderar en la decision del gobierno, será el dinero que se puedan repartir de la licitacion.
Me parece una buena idea la trinchera hasta Liniers hoy Gabriel. Y a futuro hasta Moreno, aunque ya hay muchos puentes modulares. Hubiera sido una solucion excelente, creo.
Otro tema: que el bajo viaducto no se use, no es culpa del viaducto en sí. Sino de una empresa estatal que solamente le interesa emplear ñoquis y tardar lo más posible para toda obra. Sino no se explica cómo pueden tardar 4 años en preparar la licitación, lanzarla, adjudicarla, y que empiecen las obras (con suerte) para una simple estación
La linea Belgrano sur funciona en tramos en viaducto, trinchera y en superficie y funciona perfectamente. Por otro lado continuar la trinchera significaria interrumpir el servicio el tiempo que dure la obra
Los beneficios de construir un viaducto son su bajo costo, su poca injerencia en los servicios regulares durante su construcción y su capacidad de ser actualizado en un futuro.
En el AMBA se viene perfeccionando la técnica de construcción de los viaductos hace muchísimos años, desde los viaductos construidos por los dueños originales de los ferrocarriles, como el de Tres de Febrero y los que conectan al Mitre-C, Mitre-R y San Martín con sus respectivas terminales en Retiro; el viaducto del Ferrocarril Roca, el cual fue extendido en su momento hasta la estación Sarandí, teniendo tramos de cuatro vías; incluso los tres viaductos más modernos, donde el segundo en ser construido, el del San Martín, posee dos pares de rieles como parte de la extensión del viaducto original.
En muchas ciudades, principalmente Tokio y NYC es, y fue, muy común ampliar obras ferroviarias ya construidas, agregando más pares de vías y estaciones más amplias; lamentablemente el Ferrocarril Sarmiento no posee espacio horizontal en gran parte de su tramo para construir, en una primera instancia, cuatro vías que le permitan ejecutar servicios rápidos (sin aumentar drásticamente el costo de la obra, recordemos que un viaducto se construye, principalmente, para ahorrar costos), por lo que, como en las ciudades mencionadas, en el futuro se deberá considerar una ampliación del viaducto agregando las vías restantes.
En cuanto al tramo entre Once y Liniers, donde se tendrían tres tipos de trazas distintas, me recuerda muchísimo al Metro-North de NYC, el cual posee trinchera, viaducto y túnel dentro de la isla de Manhattan, por lo que no generaría tantos problemas operativos como se menciona recurrentemente.
¿Por qué no trinchera? Construir trinchera traería grandes problemas a la Ciudad de Buenos Aires, por varios motivos: El motivo más importante es el tiempo, ya que para construir una trinchera de la longitud y dimensiones que se plantean tardaría, al menos, dos años de obra; un segundo motivo es la forma de construcción, la mayor parte de la obra se debe realizar a "cielo abierto", necesitando levantar las vías del Ferrocarril y edificios adyacentes todo el tiempo necesario, sin olvidar que el Sarmiento es el segundo ferrocarril más utilizado de toda la Argentina; el tercer motivo es el costo, como el soterramiento, las trincheras suelen ser mucho más caras que un viaducto, a eso hay que sumarle la expropiación de kilómetros de casas y comercios adyacentes, su demolición, el corte parcial de calles, la construcción de puentes, desagües, sistemas de emergencia y un sinfín de elementos que se suman a la lista de gastos, todo para justificar una "traza homogénea" a lo largo de la ruta.
Para los que dicen "cual es el problema de mezclar viaducto, trinchera y nivel/soterramiento?", el problema es que vos tenes un tren a 5-6 metros de profundidad y tenés que sacarlo a 5-6 metros de altura, eso en condiciones de seguridad requiere unas 10 cuadras de elevación. Es decir, esas 10 cuadras las perdes para circulacion de autos, esparcimiento, etc. Eso habría que multiplicarlo por dos. En un tramo de 10 km, perdes al menos 2 km, y los perdes en tramos relevantes como caballito. Además pasa una autopista por ahi, no sé cómo van a hacer.
Al fin, gracias. El comentario que necesitaba
¿Podemos hablar de lo triste que resulta que una sola persona haga un análisis más crítico que un gobierno entero?
Ya saben a quién bancar para 2025 😎
Jajaja, @gabrielschraiber. Pero en serio, tengo algunos vecinos que expresan su preocupación por perder los espacios verdes alrededor del Sarmiento en favor de "plazas" y un costoso viaducto. Parece que las decisiones del GCBA, debido a la falta de inversiones nacionales, resultan en soluciones parciales que complican aún más el tránsito diario. La realidad de CABA es delicada y creo que debemos dejar de compararnos con Europa, enfocándonos en soluciones adaptadas a nuestra ciudad y contexto.
Entiendo que discutir estos temas en un chat de UA-cam es simplificarlo, pero aprecio que se hable más sobre estas cuestiones y se analicen a fondo los proyectos. La participación ciudadana es clave para avanzar como sociedad. A veces, nos conformamos pensando que no merecemos más, pero creo en el potencial del colectivo trabajador argentino y en la posibilidad de luchar por un futuro mejor.
En cuanto a Milei, aunque comparto algunas opiniones, espero que sea inteligente en las privatizaciones y comprenda que no todo déficit es negativo. Inversiones cruciales, como el transporte público, son esenciales para el desarrollo urbano. Gracias por leer mi descargo, espero con ansias más de tus videos. ¡Saludos!
el soterramiento ya llega hasta liniers, podria conectar con el viaducto. Lo de la vía cuádruple que decis no es asi, si se quisiera en viaducto hacer una via mas se podría, pero actualmente llega hasta liniers la cuadruple, en flores es imposible poner una via mas, no hay espacio
Todos los terrenos edificados al norte de las vías, por un ancho determinado, son del ferrocarril y están previstos para cuadruplicar.
Buena propuesta la trinchera podría incluir la estacion de Caballito. Pero llegando al paso a nivel de la Av. Teniente Gral. Donato Alvarez, me parece que el espacio es más angosto, está limitado a que pasen dos vías (no 3 y mucho menos 4 ya que para eso habría que expropiar) veo difícil hacer una trinchera con edificaciones tan cerca de las vías, pasando el puente modular Argerich, ya hay suficiente espacio como para hacer denuevo trinchera tranquilamente hasta Liniers (entre Caballito y Floresta, va a ser difícil)
En la parte angosta podrían bajar al túnel
Hay varios cuellos de Botella .
Entre Caballito y Flores y el otro a la altura de Moron@@Jyhtosixa
Aguanten los trenes en altura. Así tendrían que hacer en Córdoba para abaratar tiempo y costos y así tener un puto subte de una vez (aunque supongo que en su caso sería un "Metro").
Podrías hablar de la propuesta de la UTN para hacer un tranvía elevado en Tucumán, de paso
Respeto tu comentario,vos mencionas via cuadruple hasta liniers.Deberias socavar por debajo de la línea de edificacion en varios sectores.Ademas tenes que prever servicio de bus mientras haces la obra.Otro tema es el drenaje cuando llueve.Es mi opinion
Banco y me gusta la idea de la trinchera, y tener vía cuádruple en toda la extensión de capital. PERO, hubo un par de falsedades en lo dicho en el video...
Primero, en el tramo que sería viaducto, no se perdería ninguna vía cuádruple, porque no hay. Es todo vía doble en ese tramo (salvo Caballito, que tiene una vía 3ra, pero raramente usada)
Segundo, por qué que sea viaducto implica sí o sí que no haya vía cuádruple?? Hola, viaducto del San Martín!
Hola Eric. Quizá no me expliqué muy bien en el video. La idea de Viaducto planteada por Macri implica vía doble en toda su extensión, es el proyecto oficial y se elimina así la vía triple o cuádruple. Sé que hay tramos donde solo entran dos vías entre Flores y Villa Luro, pero ya con que haya estaciones que tengan una 3ra vía para que los expresos pasen, es suficiente.
Adhiero fuertemente en que el paso a nivel Nazca es un parto en hora pico. Podes estar esperando hasta 15 minutos para cruzar
El Soterramiento lo han dicho los últimos 15 años y nunca pasó nada
En Floresta y flores hay sólo 2 vías actualmente...y qué harían con los puentes de Oroño y Argerich?
No es construir por ventajas, tambien entra un presupuesto y tiempo de obra, hace una trinchera lleva mas tiempo que hacer la elevacion de las vias y es mas costoso. Esta bien planteada la propuesta y la opcion no es que , se levantaron de un dia al otro y dijeron , ya fue vamos a elevar las vias , no da hacer otra cosa.
Por el contrario todo el proyecto se penso y se tuvo en cuenta todos lo factores, es un trabajo de ingenieria , Saludos
Y pensaron qué hacer con el bajo viaducto o lo van a dejar como el del San Martín que son terrenos vacíos? Porque en el proyecto no figura nada
si quedaron vacios fue por algo no por gusto, tendrias que investigar un poco mas del tema, hay muchos proyectos que quedaron a medias por el gobierno de turno, probablemente, los proyectos de trenes no se lleguen hacer, esta todo en una incertidumbre extrema, es una lastima, hasta las obras del belgrano sur que estan muy avanzadas estan en peligro!!. exitos!@@gabrielschraiber
Dos observaciones sobre la peopuesta de politilogo ferroviario. Entre Donato Alvarez y Nazca los terrenos son muy estrechos, pero se puede solucionar. Segundo: solo se puede hacer hasta Villa Luro, ya que a partir de alli debe ir sobre la superficie para permitir el ingreso a los talleres.
La propuesta de via cuadruple en este tramo me parece excelente. Un viaducto tambien puede incluirlo.
Cuando yo era chico tomábamos el trén con mi papá y me contaba del proyecto de hacer el trazado en trinchera. Me contaba de un puente que se pensaba hacer en Rojas y Yerbal para lo cual, un edificio que ahí existe esta construido en chanfle. Mi viejo me decía: "yo no lo voy a ver pero vos si". 42 años que murió y yo ya voy por 72 y el pescado sin vender. Tampoco yo lo voy a ver.
Las descargas cloacales, pluviales, distribución de agua, electricidad, gas, bombas de achique, no es tan fácil implementar trincheras. Deben volver a la idea original de las tuneladoras.
Por otro lado, viaducto o trinchera implica suspender el servicio meses, o un par de años, caótico.
Bueno, hasta ahora hubo desidia, el soterramiento quedó trunco, que pasará en lo sucesivo? ...véalo en el próximo capítulo!!!
HOLA! ESTOY DE ACUERDO CON LO QUE PROPONES PERO CREO QUE SERIA MUY CARO Y DEMANDARIA AÑOS SU TERMINACION. SERIA MAS REALISTA HACER CRUCES POR ARRIBA O POR ABAJO DE LAS VIAS EN BARRERAS PUNTUALES COMO AV. NAZCA O LA CALLE ARTIGAS EN EL EXTREMO DE LA ESTACION FLORES. DEBERIAS ENTRAR EN POLITICA (TE LO DIGO MUY EN SERIO), PORQUE NADIE SE OCUPA DE ESTOS TEMAS QUE NOS AFECTAN TANTO. SALUDOS!
Ya saben qué hacer en 2025 😎
La tuneladora llego hasta villa luro. En entre villa luro y once deberia ser trinchera de 4 vias, y despues se puede meter en el tunel soterrado o, lo que me parece mas interesante, dos vias se pueden ir al tunel y dos vias a superficie. Se podria tener el doble de frecuencia y que por el tunel se hagan rapidos del tipo que se saltean estaciones (de 2 en 2, como pasa en el roca) y en superficie un lechero mas habitual.
Por cierto, el viaducto es un terrible problema para los vecinos, la trinchera es mas amigable. Y no es verdad que la obra requiere frenar el tren, pueden bajarse de a dos vias. Se reduciria la frecuencia, con su consecuente necesidad de colectivos.
Banco el viaducto hoy escavar tan cerca de los edificios viejos que hay pegados a la traza es muy peligroso. Y en altura se puede poner 3 vias como se hizo con el san martin que a nivel del sueldo habia 2 pero en altura se pudieron meter 3. Viaducto creo que es lo mejor, y te cuento por si no lo recordas, el sarmiento con sus 2 vias desde a caballito hasta luro, y tiene servicios rapidos, los mismos son revasados en la 4ple que hay cuando salis de villa luro hoy en dia.
creo que no leíste el proyecto de Jorge Macri. El viaducto plantea 2 vías, no 3. También te comento que hacerlo trinchera se lo piensa como un plan integral de recuperación del oeste de la ciudad para espacios verdes y galpones de venta de ropa, no solamente en elevar las vías. El plan que se tiene actualmente es solo elevar un trayecto, mientras que después de la estación Villa Luro vuelve a estar a nivel y hay barreras que no las elimina, por ejemplo la que está pegada a la estación Liniers.
@@gabrielschraiber no lo lei el proyecto pero con 2 vias en esa zona en principio alcanzaria ya que al aumentar la velocidad los trenes puede mejorar frecuencia y seguir los sobrepasos en villa luro, por las barreras que hay en liniers se pueden implementar puentes modulares de transito liviano tal como se hizo del otro lado de la gral paz que resultaron utiles y economicos, ya que en la barreras que mencionas hay espacio de los puestos que se sacaron y del otro lado esta el espacio correspondiente a la playa liniers.
No veo necesario hoy tener mas de dos vias ya que para la frecuencia que se maneja y aun asi aumentandola la limintante no es la cantidad de vias, si no el tiempo que las barreras permanecen bajas.
El riesgo de hacer una trinchera con la cantidad de construciones viejas y cercanas que hay en la traza es muy riesgosa, aparte de que las partes bajas pueden ser unos lindos estacionamientos para todos los edificios que hay por la zona. Vender la parte baja para que el proyecto se alivie de los impuestos de los porteños.
hola bro sos un genio yo diria esa idea
de arranque debería haber sido en trinchera todo el trayecto. El soterramiento es una obra costosa, sin mayor beneficio que sus alternativas de tránsito a desnivel, y encareciendo muchísimo el costo operativo del ferrocarril.
Lamentablemente es otro caso de decisiones equivocadas de los políticos que nunca consultan a un ingeniero o que quieren hacer obras faraónicas en lugar de resolver problemas.
No consideraste todo lo referido a los desagues, cañerias de gas y electricidad. A esto hay que considerar tambien los cimientos de los edificios linderos 👁👁🤌
lo cual implicaría hacer un video de 45 minutos
La propuesta la escuché de Martín losteau y me gustaba mucho mas
Tristemente en un pais quebrado, todas las alternativas son malas. Tu propuesta es buena pero un desperdicio con la tuneladora habiendo arrancado el soterramiento. La única opción razonable para el mayor beneficio de la ciudad es soterrarlo... pero con via cuadruple! Se avanzó en un proyecto absurdo y multimillonario... Hoy en día lo más sensato será esperar a que la economía se recupere y encarar (estudios de ingeniería mediante) la continuidad de la obra actual con otras dos vías más.
EL Ferrocarril Sarmiento DEBE SER Soterrado desde la Estacion Caballito o antes hasta Castelaf como.minimo.
Una vez soterrado, se podria construir una Avenida paralela a Rivadavia hasta Lope de Vega y de ahi en adelante una AUTOPISTA hasta donde llegue el soterramiento.
Seria una GRAN OPORTUNIDAD HISTORICA para solucionar el problema del transito.
Lo que abriria todas las calles que las cruzan y descongestionar Rivadavia y la Autopista del Oeste.
TOMAR NOTA POR FAVOR
Ése hubiese sido el proyecto de Lousteau, lamentablemente perdió
Muy buena idea. Debería haber sido ese el proyecto original y no el túnel de dos vuas solamente.
de hecho si re plamntea bien el proyecto se podria hacer un viaducto de 4 vias etc, si se puede ej new york tiene el metro que sale a la superficie en viaducto etc , pero aca tambien se podria , ej el roca tien un viducto de tramo con 3 vias 2 normales y una axuliar etc, ,obviamente llevar un costo mayor pero se podria, no necesariamente los viaducto deber ser o tener 2 vias, , 4 podria. perdon falta de ortografias, lo digo vieniendo de familia ferroviari al menos parte de mi tia que fue ing de obra de infractora ferroviaria etc.
La idea de trinchera es buena pero tiene problema de construcción y cosot. No estoy de acuerdo que en un viaducto haya solo 2 vías, que el soterramiento así iba a ser, y esto lo demuestra el San Martín donde hay tramos de 3 y 4 vías; no hay problemas en cuanto al tráfico, viajo diariamente y no siente variaciones en la velocidad cuando baja de viaducto a nivel. Por tanto me parece más interesante la propuesta del viaducto.
El tema es que si es viaducto, el Sarmiento pasa a ser una montaña rusa
Añadiría el dato que los trenes en trinchera a largo plazo se pueden cubrir, transformando las vias en soterradas (eso si, con la condición que el tren sea eléctrico). Es lo que paso en algunas líneas de cercanías en Barcelona, que primero fueron en trinchera y luego, al taparla, se volvieron tramos subterráneos.
el Sarmiento ya es eléctrico. Creo que te referís a trenes de larga distancia, y ahí coincido
Por un lado cuidad no puede/ no debe realizar las obras ferroviarias porque los ferrocarriles son nacionales estoy totalmente de acuerdo con la construcción de una trinchera pero lo más lógico sería que termine en villaluro y conectar con el soterramiento que ya llegó hasta ahi
No debería, pero ya hizo obras ferroviarias
La trinchera es una muy buena solución la verdad, aunque el gobierno haga otra cosa... es caro? Se puede hacer igual.
Hay espacio reducido? Se expropia y chau, se reinstalan en otra parte cercana, el estado tiene que ver a futuro.
Me da más intriga lo que se hará en el tramo provincia, en esa zona no hay muchos obstáculos aéreos, una trinchera sería interesante, o viaducto también, aunque hay un puente cerca de ciudadela, y morón. En cuanto a los puentes modulares los veo como una solución a corto plazo. Habría que ver si se puede utilizar el soterramiento hasta Haedo
0:35 desde el puente Fragata Sarmiento (en Caballito) hasta la avenida Carrasco (en Villa Luro)*
podrías explicar en concreto por qué se complica la operación si hay tres tramos (trinchera, viaducto, a nivel)? no es algo que no exista en otros lados, por eso pregunto, muchas gracias
Porque se pierde muchísimo espacio para aprovechar. Los bajo viaductos son concesionados a 1 sola empresa, mientras que en caso de trinchera se ganan muchos galpones para alquilar a diferentes privados
cuando se conceciono , sigue pertenencion a trenes y sigue siendo federales, por ende cuando se hace eso , se lo hace bajo condicion de uso publico recrativo cultural etc, porq en el caso que trenes lo quieran no se cumplen esa pauta , vuelve a ellos etc@@gabrielschraiber
Muy buen video, es la idea que siempre dije, lo que se debió hacer es continuar la trinchera o construir bajoniveles, el soterraMIENTO se hizo pensando solo en ganar terrenos para negocios inmobiliarios e iba a significar arruinar para siempre una red que abastece a toda una región productiva de la Argentina pasando por 6 provincias.
Y no pueden hacer trinchera hasta empalmar con el soterramiento en villa luro y despues siguen por abajo ydespues sigue en provincia a nivel
también, es una posibilidad
Excelente propuesta tocayo. Como ferroaficionado es la mejor vs el subibaja que propone Macri.
Ojalá sea así.
me olvide alcara , igual me gusto tu propuesta, pero cancelarias una reapertura de servicio de sarmiento haedo hacia puerto madero etc
te falto algo, la trinchera no tiene vencimiento, las estructuras por mas buenas que sean, si. y algun dia tendran que tirar abajo y rehacer... de todas maneras, algunos pasos a nivel bien podrian hacerse por debajo....
consulta que pasa con el soterramiento del sarmiento podria ir en trinchera y despues se meteria en un tunel, que novedad hay
Es difícil que se retome por otras razones, en otro video seguro lo comento
Amigo, el San Martin elevado tiene 4 vías .. en trinchera cuesta armar las estaciones
Porque la idea no es solo pensar en el Sarmiento, hay que ir más allá del ferrocarril. Se lo piensa como una recuperación de la circulación del barrio y ganar espacio público
@@gabrielschraiber mientras tenga 4 vías me da igual, la pregunta es si no pasan caños y como.haces las estaciones
@@iChimbo el proyecto original del FCO implicaba hacer la trinchera hasta Liniers, así que se puede
Quisiera que me expliques porque no se podría agregar más de dos vías en el viaducto?
Porque el proyecto de Jorge Macri habla de 2 vías, me baso en el proyecto oficial
de caballito a floresta es la idea. YO PREFIERO QUE DEBE CONTINUARSE EL SOTERRAMIENTO.
Es el método más costoso y restrictivo. La mejor propuesta es el viaducto, que se puede hacer de 2 o de 3 vías. El viaducto no permite la circulación de trenes diesel (en Liniers tenes un taller y de Once sale un tren de larga distancia) y permite un máximo de 2 vías.
Hacer la trinchera implica suspender los servicios ferroviarios durante su construcción.
Si se hace el viaducto, lo que hay que hacer es un metrobus debajo desde Caballito a Floresta.
Hay que aprovechar el túnel ya construido de Liiniers a Villa Luro.
Estimado: No, no es así. Ya en 1904 se hizo la trinchera a Once sin suspender el servicio.
Es sencillo, la idea de prescindir de los servicios rapidos de la línea sarmiento proponiendo un viaducto esta hecha por gente que jamas se tomó un tren en su vida. A esto sumemosle que son obras planteadas para el sur de la ciudad que para la mayoría de los porteños ni siquiera pertenecen a CABA, solo hace falta ver la diferencia entre las estaciones elevadas Belgrano R y estacion elevada Saenz
Una pregunta la pregunta eso de trinchera cuanto demanderia en$ en tiempo
Excelente!!! 👌👌
El soterramiento no llegó hasta villa luro no? No conviene extender la cabecera de la linea A de San pedrito a villa luro y aumentar la frecuencia de la misma?
No se usó el mismo ancho necesario para el subte
La competencia ferroviaria no es de nacion y no del gobierno de CABA? Digo esto porque me parece humo la propuesta de Jorge Macri.. mas allá de eso, concuerdo en que de cualquier manera (trinchera, viaducto, puentes modulares en herradura o como sea) hay que solucionar el tema de los pasos a nivel del Sarmiento.. no solo el de Nazca, vivo cerca del de Segurola y es un caos tambien!
Te comento: si el viaducto es solo para un tramo en caba seria competencia d CaBA, q es lo q propone Jorge Macri. El soterramiento era competencia de Nacion porque era un proyecto que pasaba por CABA y por la provincia d BSAs. Ahora Jorge Macri quiere hacer solo un viaducto en una parte de la ciudad
el problema lo vas a tener entre villa luro y la general paz ya que debajo ya esta hecho un tramo del soterramiento hay que ver si queda profundidad para hacerla trinchera
Sí queda
Por que solo se podrian hacer 2 vias y no 4 en viaducto? Por que eso conllevaria a eliminar los servicios rapidos si hoy en dia entre villa luro y flores hay solo 2 vias? Tambien habria que tener en cuenta que es mas economico el viaducto que la trinchera y que los locales de avellaneda podrian ocupar perfectamente el espacio abajo de las vias
No está en los planos del viaducto la vía cuadruple
@@gabrielschraiber Pero primero q podria estar (espacio hay) y segundo que en ese tramo hoy en dia hay solo 2 vias y los rapidos siguen funcionando
La trinchera es sin duda lo mejor. Ignoro como opera el tren en los años de construcción.
Se puede cortar el servicio en Ciudadela y poner colectivos rápidos que vayan por Av. Rivadavia hasta San Pedrito y que ahí combinen con la Línea A
@@gabrielschraiber Cierto: Pero son dos o tres años.
El Paseo del Bajo fue una excepcion de velocidad.
@@josesomoza7741 si hay voluntad, en dos años terminas esa trinchera
@@gabrielschraiber Sos muy optimista. Agradezco tu pasión por los trenes. Sin trenes no tenemos futuro.
Se la robaste a lousteau, al final es verdad que sos radical. Buen video
Era. Me fui hace un tiempo largo. Un día cuento la anécdota
el sotorreamiento llega hasta villa luro
sí pero es obra fantasma
Otro tema: cómo conviven la construcción de la trinchera con el funcionamiento del tren?
Y cómo se trataría el "mientras tanto"?
de la misma manera que se hizo en el Roca y en el San Martín. Colectivos gratuitos desde Once que vayan por Rivadavia hasta Liniers y usarla como centro de trasbordo momentáneo
Debería ser todo soterrado, lo mismo con el mal hecho paseo del bajo, lo hicieron tipo trinchera porque era mas barato que hacerlo totalmente bajo tierra, el asunto es que hacerlo bajo tierra tipo subte sale mucho dinero y la pauta oficial de la ciudad no sale gratis.
El soterramiento es una trampa mortal, te lo dice cualquier ingeniero
@@gabrielschraiber Hay trenes soterrados en todas partes del mundo hace mas de cien años, viste eso de los subtes? Pues no es una tecnología precisamente nueva, lo caro para un soterramiento de este tipo es el sistema de circulación de aire y los anexos para vehículos de emergencia llámese camiones de bomberos, pero de estos túneles hay un millón y medio en todo el mundo.
@@lohagopormi1610 repito. Habla con cualquier ingeniero civil sobre cómo se iba a llevar a cabo el Soterramiento. Sabías por ejemplo que en los planos originales no tenían salida de emergencia y frente a un incendio terminaban todos ahí apretados? Lo que digo lo digo con conocimiento, no es al pedo
@@gabrielschraiber No digo que no sea complejo pero la tuneladora alemana encargada de hacer el tunel para el soterramiento del Sarmiento alcanzo 8 km de los 18 prometidos pero la obra se paró porque la empresa oberdrech admitió que pagó coimas para ganar la licitación.
Lousteau tenía razón con la trinchera, pero ahí tenés a los porteños votando al primo de un político que es parte del partido que gobierna hace 16 años, bien a lo caudillo del interior.
Tu idea tiene un gran costo e implica suspender servicios. Solo en las 2 estaciones elevadas se harian los desvios para los trenes rapidos. Quizas eres un buen politologo.
Tiene un gran costo porque implica recuperar una zona muy complicada. Que sea costoso no significa que sea malo
@@gabrielschraiber si, es mejor y lleva mas tiempo, pero si tu pones el dinero, no hay ningun problema, no eres ingeniero, ni economista, quizas un buen politologo.
@@albertolinoblanco4253 te comento que por privado se comunicaron ingenieros y economistas para decirme que mi idea es buenísima. Gran politólogo? Puede ser
@@gabrielschraiber feliz dia ...del politologo !!!
Me pregunto si todavia tienen el sistema de señalizacion de antaño?
ni trinchera ni viaducto ,la respuesta mas barata ,inmediata y amigable con todos es el proyecto actual de puentes modulares y pasos BAJO nivel a lo largo de toda la traza ademas que sera mucho mas facil implementar aumento de frecuencias y mas vias
el viaducto del san martin solo fue posible porque la via ya esta elevada desde hace 100 años
No hay por qué tener en cuenta los servicios rápidos y semirápidos, es puro marketing, tardan lo mismo que el normal, y si además se choca con algo en los pasos a nivel.. chau rapido. Si realmente se quieren tener esos servicios, a opinion personal deberian pasar por: Once, Liniers, Morón, Merlo, Moreno. Lo demás que sea local desde los talleres de castelar, liniers
Buen video Gabriel! Creo que las líneas de trenes son federales, la obra la tiene que hacer el estado! Se podría aprovechar la parte del túnel que se hizo ?
Se podría aprovechar, pero tendrían que pasarle la competencia a la Ciudad
toda las lineas o trazas ferroviarias se de gestion o semi concesionarios de privadas o no , son terrenos federrales de 50 50 lo lagor (ancho de luego de la vias , aunq lo ultimo es espacio gente no lo respeta etc e instaln la casa pegada a las vias
Soterrado es un delirio. Por arriba,es más coherente
nunca pedí soterrarlo, pedí seguir la trinchera que no es lo mismo
El Sarmiento debe ser soterrado
Por abajo es mejor
Y si la trinchera llegase a Haedo???
Sería increíble
Ahora hay servicios rapidos y semi rapidos ?
siempre hubo
Sí, hubo siempre, si no me equivoco, va directo de Morón o Castelar a Liniers.
Cuál es el criterio para decir que entra una trinchera de 4 vías y no un viaducto de la misma cantidad??? Si en ancho necesario es el mismo porque es la misma cantidad de vías.
El hecho de que la trinchera actual sea de 4 vías no garantiza que la "nueva trinchera" sea igual. Que el viaducto Mitre y Belgrano sea de 2 vías no significa que sea la unica forma de hacer viaducto. Ejemplo, Línea Roca de Barracas a Avellaneda no es de 2 vías (es de 4 si no me equivoco) y el San Martín es de 3 vías aunque esté mal hecho porque debía ser de 4 para mí pero no se si entraba o no se quiso hacer muy cerca de las medianeras de Palermo y Villa Crespo.
Me parece mejor idea hacer un viaducto de 3 vías (creo que entra perfecto en todo el trayecto) pero si se puede de 4 vías mejor, aunque estaría muy cerca de la medianeras linderas, pero creo que entra en toda la traza sin necesidad de expropiación para permitir sevicios rápidos y semi rapidos a la vez.
El lado negativo será el descontento de los vecinos de aquellos departamentos que su cama estará pegada a una vía de tren. La única solución, aunque no sería suficiente, es la colocación de esas placas acústicas que hay en otros viaductos y la Au. 25 de Mayo por dar ejemplos.
Lo posivito es que abrís muchísimas calles más económicamente porque no hay que hacer un puente en cada cruce sobre la trinchera como Av. Acoyte y ganas locales comerciales en la zona de Flores para hacer lo mismo que en el el barrio chino bajo el viaducto del Mitre, pero para locales de de Avellaneda para quienes necesiten salones más grandes y dejarle los locales más chicos de la calle a otros no necesitan expandirse o recién comienzan. Eso permitiría que la obra la pueda hacer un privado quedándose con la concesión de los locales para recuperar la inversión sumado su ganancia de interés sin que estado ponga dinero. O bien que el estado recupere el dinero de la inversión de la obra concesionando los locales comerciales.
La trinchera no es redituable porque no tiene ese negocio y se pierde la posibilidad de locales de esa índole para Flores o hacer un polo gastronómico en Caballito, solo por dejar algunas ideas.
El proyecto del GCBA habla de viaducto con 2 vías, no con 3
@@gabrielschraiber El proyecto de Lousteau propone 4 vías pero la idea del viaducto no habla de cantidades de vías aunque al dejarse llevar por el render presentado, se entiende que sea de 2 vías. Lo que digo es, por qué no se propone un viaducto de 4 vías si el problema es la cantidad de caminos ferroviarios?
Hay algo mas feo que un puente modular?