Спасибо Сокурову за встречу с Солженициным Судьба Солженицина впечатляет:столько пережить!Прошел войну,слава герою!Пошел Гулаг!Выжил,какая сила духа!Прошел смертельную болезнь-рак!Победил! Эмиграция,любовь к Родине,к жене ,к детям!Мощный человек!
Мне 30 лет, я всю жизнь искал ответы на вопросы. Школе как-то удалось сделать так, что не ответила ни на один. Медицина ответы на эти вопросы обходила стороной. И вот только в 30 лет благодаря Солженицину я наконец-то нашёл ответы на свои вопросы. Наконец-то нашёл! Спасибо тебе дорогой друг🙏🏻 Огромное спасибо ❤️🔥
К своему стыду, только сейчас читаю рассказы Солженицына (сборник "Один день Ивана Денисовича" издательства "Азбука" от 2022 г.). Давно думала начать его читать, но всё время откладывала, копила моральные ресурсы - думала, что читать будет тяжело. И как же я была удивлена, когда прочла первый рассказ (хотя, это скорее повесть) про Ивана Денисовича: написано в очень оптимистичной манере, абсолютно жизнеутверждающе и с верой в светлое будущее, несмотря на описание тяжелых условий существования людей в лагерях ГУЛага. После прочтения ещё нескольких рассказов поняла, что мне очень близко мировосприятие А.И., и захотелось послушать его, посмотреть, как он жил - и вот, наткнулась на этот фильм А.Н. Сокурова. Посмотрела с большим любопытством, но здесь для меня оказалось маловато А.И., хотелось больше философских размышлений, историй о личном опыте и взглядах на жизнь. Но здорово, что частично показали дом, в котором жил и работал А.И. после возвращения в Россию, было интересно послушать его жену (какой собранный и организованный человек, видно, что всё у неё разложено по полочкам - очень хорошо и упорядочено говорит, доносит информацию, по существу, без воды). Еще понравилось, что в начале фильма небольшой экскурс в историю жизни писателя с фотографиями из прошлого. Спасибо, что выложили фильм! Только в заголовке указано, что это часть 1, а на самом деле часть 1 и часть 2 здесь выложены! 🤗
Посмотрел. Заценил. Цельная личность. Смотрит, не моргает, даже от дыхания не подымается, будто картинка зависла. Мне кажется, такое может быть от очень великой целостности души. Аж больно становится. Дерганные мы все.
Захотелось прочитать "Красное колесо" после просмотра, хотя "В круге первом" лежит на полке больше 10 лет нечитана. Удивительный человек Александр Исаевич. Особенно понравилось размышление о словаре языкового расширения. Александра Николаевича Сокурова благодарю за выразительные, легкие паузы, которые давали разговору воздух, свободу , простоту и великолепие.
Тут есть 3 тома Кр.колеса из 10. Ещё лежат приготовленные 2 тома на сканирование. Ндо будет ускорить процесс. vtoraya-literatura.com/razdel_235_str_1.html
Читал,, в круге первом,, несколько раз. По мне это одна из лучших книг. Много узловых моментов. Про отношение к богу, про неволю, про совесть, про родину....
Вы обратили внимание, как Александр Исаевич пофигистичен по отношению к своему собственному виду? Посмотрите на плащ 🧥 Всё его внимание обращено во внутрь!
@@majmajor8177 напишите что-нибудь своё. Возможно, вам дадут Нобелевскую премию. Солженицын писал в рамках художественной литературы. А как вас Стивен Спилберг, построивший на лжи свои произведения? Ведь этого не было! А Рей Брэдбери? Что он там понапридумывал про Марс и Землю? Достоевский? Да этой бабки не было в природе! Ишь вруны какие!
@@user-zl8xg3rg4e причём тут я? Причём тут премия и Спилберг и вообще фантастика? Достоевский.. это вообще разные жанры. Никто из них не пытался опорочить свою страну в отместку за лишения детства, про которые тут умолчали..как и про деда и его авто. Вообще про внешний вид комментарий был.
@@majmajor8177 Во-первых, вы, как и многие нынче, путаете понятия «страна» и «власть», иногда это делается даже намеренно, со злым умыслом, с целью опорочить человека, вызвать негатив. 2. Нет, он любил страну! 3. Никто? Никогда? Вы уверены? А про кого писал басни Крылов? А Жан де Лафонтен? Кто подразумевался под ролями тех или иных животных? Во все времена были те, кто согласен с действиями властьимущих, и те, кто не согласен. Это естественно.
@@user-zl8xg3rg4e 1. Тут речь именно о стране..о народе. Да, есть у всех недостатки, есть над чем работать и всегда и везде было... Но надо всё равно брать на себя ответственность,что и ты тут.. И тебе делать мир лучше. 2. Не утверждал, что нет. Не могу судить однозначно. 3. Не утверждал. Речь о конкретных, приведенных личностях.
Этот фильм показывали по ТВ в 90-х годах, прекрасно помню эпизод про липу, в которую ударила молния. Казалось тогда, что такая свобода наступила и что невозможно, чтобы свободу убили: может потому, что я была слишком молода в 90-е?!
Сейчас очень многое оказалось мелким, бессмысленным и даже приведшим к сегодняшним последствиям. В любом случае, сегодня смотришь всё это другими глазами, из постистории....
1999 вроде недавно А люди не такие даже природа не изменилась.не место красит людей А люди место . жаль наврядли будут такие великой русской литературы писатели еще и последнийй гений россии!!!'очень давно не смотрел потянуло к великому пустота одна В наше время хоть В чем то можно задуматся рад таким вешям хоть совсем чуть чуть себя чувствуеш на секунду великим как самам писатель
В чем сила брат Достоевскийй ---В первые ошибся Бодров В ФИЛЬМЕ А геройй не бывает В ФИЛЬмах геройй только один с достоевскийй правду говорит и себя постоянно венит. Чудо когда такие совпадения бывает это и есть гениальность.
Зачем же корреспондет по-обезьяни так же руки за спину затягивает - миммикрирование?! Автор очень выглядит ненатурально, как бы угодливо подстраиваясь под писателя... "дерево совешеннее человека" - ну ты прям анастасиеевец-сектант. Неожиданно такое услышать от христианина, вроде бы как знающего писания
Солженицин был СТУКАЧЁМ в лагере. Он сам признаётся в своём "Архипелаге", что подписал соответствующую бумагу у "кума". Правда дальше он пишет, что подписал только для того, чтоб "кум" от него отстал, но никакой информации он "куму", ЯКОБЫ, не давал. Но только дурак поверит в то, что так и было на самом деле. "Кум" очень легко мог принудить Солженицина давать информацию одной лишь угрозой тем, что покажет его бумагу с его подписью сидельцам, если Солженицин будет корчить из себя "целку" и не будет ДЕЛОМ подтверждать свою подпись. Подписал бумагу, считай всё- целка сбита. Кто не боялся начальства и не хотел сдавать своих, тот ПРОСТО НЕ ПОДПИСЫВАЛ никаких обязательств; а зачем такие ДВОЙНЫЕ сложности ПРОТИВ СЕБЯ - бумагу подписать, но сведения не давать? БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ. Коль ПОДПИСАЛ, значит и СТУЧАЛ. Солженицин был СТУКАЧЁМ. А признался он в этой подписке в своём "Архипелаге" читателям для того, чтоб УПРЕДИТЬ СВОИМИ КОММЕНТАРИЯМИ возможное разглашение этой тайны органами КГБ в ответ на его предательство Родины. Тогда он выглядел бы как СКРЫВШИЙ от людей свои обязанности перед лагерным начальством, а так, напечатав об этом САМ, РАНЬШЕ КГБ, Солженицин хотел себя представить себя читателям вроде как "до конца честным, ничего не скрывающим". НО, если бы Солженицин знал, что на руках КГБ НЕТ подписанной им бумаги с его обязательством представлять информацию о заключённых, он бы НИКОГДА НЕ ПРИЗНАЛСЯ в своём стукачестве читателям. Но Солженицин знал, что такая бумага ЕСТЬ у КГБ, и что за его предательский поступок в отношении СССР эту бумагу КГБ в отместку может в ЛЮБОЙ ЧАС опубликовать, чтоб показать народу истинное мурло антисоветского "борца со сталинским режимом". Поэтому этот СТУКАЧ и ПРОВОКАТОР (типа Полипова из "Вечного зова") поспешил признаться народу в "маленьком" грехе, НО - СО СВОИМИ КОММЕНТАРИЯМИ (дескать, подписался стучать, но не стучал) РАНЬШЕ, чем это сделает КГБ СССР. Есть такие умные слова: "Для подлецов их "самокритика" является лишь способом ЗАРАНЕЕ РАЗЖАЛОБИТЬ ВОЗМОЖНЫХ КРИТИКОВ". В связи с этим хочу сказать ещё одно: Путин до самой смерти Солженицина называл его "совестью русского народа". И за ПАМЯТНИК Солженицину ратовал. А Путин НЕ МОГ хотя бы НЕ ЧИТАТЬ солженицинского "Архипелага" и НЕ ЗНАТЬ Солженицина, как СТУКАЧА. Поэтому СОТЫЙ раз пишу в интернете? Путин - особь с ДВОЙНЫМ ДНОМ, такая же, как упомянутый ранее Полипов. Таким он был и в КГБ СССР, таким он был и в КПСС. Таким он остался и сегодня во ВСЁМ - ПОЛОВИНЧАСТЫЙ.
Солженицын предатель это ясно",гениальность" его слеплена,очень он стремился в пантеон великих писателей,но как писатель он дешёвка,а в святые грехи не пускают...сколько таких подлецов по белому свету...насчёт Путина,не согласна,тут только время его оценит,мы его современники не видим многого,как говорится-лицом к лицу ,лица не увидать...
Спасибо Сокурову за встречу с Солженициным Судьба Солженицина впечатляет:столько пережить!Прошел войну,слава герою!Пошел Гулаг!Выжил,какая сила духа!Прошел смертельную болезнь-рак!Победил! Эмиграция,любовь к Родине,к жене ,к детям!Мощный человек!
Два Великих Человека - какое счастье, что им дано было встретиться.
Мне 30 лет, я всю жизнь искал ответы на вопросы. Школе как-то удалось сделать так, что не ответила ни на один. Медицина ответы на эти вопросы обходила стороной. И вот только в 30 лет благодаря Солженицину я наконец-то нашёл ответы на свои вопросы. Наконец-то нашёл!
Спасибо тебе дорогой друг🙏🏻 Огромное спасибо ❤️🔥
Что это за ответ и вопрос
@@user-fs4vd1ur1d А в ответ тишина. Пукнул и убежал.
@@viaceslavmikhailovich9825 очень жаль, что столько яда в вас
Уникалньй человек,душа...писателя...❤
Спасибо Александру Солженицыну за ПРАВДУ.
Хаха, правду? Какую именно?
К своему стыду, только сейчас читаю рассказы Солженицына (сборник "Один день Ивана Денисовича" издательства "Азбука" от 2022 г.). Давно думала начать его читать, но всё время откладывала, копила моральные ресурсы - думала, что читать будет тяжело. И как же я была удивлена, когда прочла первый рассказ (хотя, это скорее повесть) про Ивана Денисовича: написано в очень оптимистичной манере, абсолютно жизнеутверждающе и с верой в светлое будущее, несмотря на описание тяжелых условий существования людей в лагерях ГУЛага.
После прочтения ещё нескольких рассказов поняла, что мне очень близко мировосприятие А.И., и захотелось послушать его, посмотреть, как он жил - и вот, наткнулась на этот фильм А.Н. Сокурова. Посмотрела с большим любопытством, но здесь для меня оказалось маловато А.И., хотелось больше философских размышлений, историй о личном опыте и взглядах на жизнь. Но здорово, что частично показали дом, в котором жил и работал А.И. после возвращения в Россию, было интересно послушать его жену (какой собранный и организованный человек, видно, что всё у неё разложено по полочкам - очень хорошо и упорядочено говорит, доносит информацию, по существу, без воды). Еще понравилось, что в начале фильма небольшой экскурс в историю жизни писателя с фотографиями из прошлого.
Спасибо, что выложили фильм! Только в заголовке указано, что это часть 1, а на самом деле часть 1 и часть 2 здесь выложены! 🤗
Да, это 1 и 2 части, но есть и 3 и 4: ua-cam.com/video/YEeDwomhR_k/v-deo.html
@@imwerden Спасибо! Не знала! Обязательно посмотрю! )
Посмотрел. Заценил. Цельная личность. Смотрит, не моргает, даже от дыхания не подымается, будто картинка зависла. Мне кажется, такое может быть от очень великой целостности души. Аж больно становится. Дерганные мы все.
как ты ловко заметил про глаза
Захотелось прочитать "Красное колесо" после просмотра, хотя "В круге первом" лежит на полке больше 10 лет нечитана. Удивительный человек Александр Исаевич. Особенно понравилось размышление о словаре языкового расширения. Александра Николаевича Сокурова благодарю за выразительные, легкие паузы, которые давали разговору воздух, свободу , простоту и великолепие.
Тут есть 3 тома Кр.колеса из 10. Ещё лежат приготовленные 2 тома на сканирование. Ндо будет ускорить процесс. vtoraya-literatura.com/razdel_235_str_1.html
«Красное колесо»слишком нудно, объёмно и тягомотно для обывателя.
«В круге первом» ещё можно читать.
В круге первом,есть аудиокнига,читает Александр Клюквин. Очень интересно.
@@user-zm4km5vr2q, а есть ещё и фильм многосерийный.
Читал,, в круге первом,, несколько раз. По мне это одна из лучших книг. Много узловых моментов. Про отношение к богу, про неволю, про совесть, про родину....
Физика и провидение, классное сочетание!
Еще бы послушать Салтыкова-Щедрина.
Да, "Господа Головлевы" великая книга
Очень живой Солженицын, не говорит чеканными формулировками, сомневается.
Вы обратили внимание, как Александр Исаевич пофигистичен по отношению к своему собственному виду? Посмотрите на плащ 🧥
Всё его внимание обращено во внутрь!
Посмотрите на портреты Достоевского и Толстого.. вот в чьи ряды метил. Но на лжи не попадешь в классики.. сколькю усердно не трудись
@@majmajor8177 напишите что-нибудь своё. Возможно, вам дадут Нобелевскую премию.
Солженицын писал в рамках художественной литературы.
А как вас Стивен Спилберг, построивший на лжи свои произведения? Ведь этого не было! А Рей Брэдбери? Что он там понапридумывал про Марс и Землю? Достоевский? Да этой бабки не было в природе!
Ишь вруны какие!
@@user-zl8xg3rg4e причём тут я? Причём тут премия и Спилберг и вообще фантастика? Достоевский.. это вообще разные жанры. Никто из них не пытался опорочить свою страну в отместку за лишения детства, про которые тут умолчали..как и про деда и его авто. Вообще про внешний вид комментарий был.
@@majmajor8177 Во-первых, вы, как и многие нынче, путаете понятия «страна» и «власть», иногда это делается даже намеренно, со злым умыслом, с целью опорочить человека, вызвать негатив.
2. Нет, он любил страну!
3. Никто? Никогда? Вы уверены? А про кого писал басни Крылов? А Жан де Лафонтен? Кто подразумевался под ролями тех или иных животных?
Во все времена были те, кто согласен с действиями властьимущих, и те, кто не согласен. Это естественно.
@@user-zl8xg3rg4e 1. Тут речь именно о стране..о народе. Да, есть у всех недостатки, есть над чем работать и всегда и везде было... Но надо всё равно брать на себя ответственность,что и ты тут.. И тебе делать мир лучше.
2. Не утверждал, что нет. Не могу судить однозначно.
3. Не утверждал. Речь о конкретных, приведенных личностях.
Рахматик ютюбу🎉
Солженицын +Сокуров=Ум, честь и совесть нашей эпохи 🎉
Последние тридцать лет мы божией благодатью поредели на несколько миллионов лет
молчание стало слышно,
Этот фильм показывали по ТВ в 90-х годах, прекрасно помню эпизод про липу, в которую ударила молния. Казалось тогда, что такая свобода наступила и что невозможно, чтобы свободу убили: может потому, что я была слишком молода в 90-е?!
❤
Господи Великий мыслитель писатель аналитик!!!!!!!!!!!
Ох как показали руки скрещенные сзади. Я тоже люблю их там скрещивать, хоть ни разу не привлекался. И что?
Удивительно, а как найти его словарь языкового расширения?
Так , включил сегодня это и подумал, боже, это уже пыльная история
Сейчас очень многое оказалось мелким, бессмысленным и даже приведшим к сегодняшним последствиям. В любом случае, сегодня смотришь всё это другими глазами, из постистории....
1999 вроде недавно А люди не такие даже природа не изменилась.не место красит людей А люди место . жаль наврядли будут такие великой русской литературы писатели еще и последнийй гений россии!!!'очень давно не смотрел потянуло к великому пустота одна В наше время хоть В чем то можно задуматся рад таким вешям хоть совсем чуть чуть себя чувствуеш на секунду великим как самам писатель
@@Jsusii-qw2qz молодец
Тцуко, откуда вы это всё берёте?
У тебя было чувство вины, у меня возникает чувство ненаввисти
Как разница Солженцин и тот же Шолохов.
Посмотрите сами.....
Тцуко, мне руку самостоятельно тоже никто не подавал
Бог возлюбил а страна ненавидит.
В чем сила брат Достоевскийй ---В первые ошибся Бодров В ФИЛЬМЕ А геройй не бывает В ФИЛЬмах геройй только один с достоевскийй правду говорит и себя постоянно венит. Чудо когда такие совпадения бывает это и есть гениальность.
Писать "Йй" - это у тебя компульсия такая?! Шизик?
Ты реально болеешь - обратись за помощью!
36:40 не все религии против жестокости. Мусульманство очень даже за
Маяковского ещё занесите. Он расскажет о неприкасаемых
Какая беседа .... этого предателя зря с ГУЛАГа выпустили ...
Зачем же корреспондет по-обезьяни так же руки за спину затягивает - миммикрирование?! Автор очень выглядит ненатурально, как бы угодливо подстраиваясь под писателя...
"дерево совешеннее человека" - ну ты прям анастасиеевец-сектант. Неожиданно такое услышать от христианина, вроде бы как знающего писания
У Солженицина внешность как у святого, с православной иконы.
Пустой фильм, многозначные молчания Сокурова, разговоры о березках и птичках.
Ето и самое и есть что мы. Думаем и Дышим. Тупость но и достоевскийй последнийй гений мыслитель русской эмоцийй простоты
Это два персонажа,которые больше любили и любят себя в искусстве
Солженицин был СТУКАЧЁМ в лагере. Он сам признаётся в своём "Архипелаге", что подписал соответствующую бумагу у "кума". Правда дальше он пишет, что подписал только для того, чтоб "кум" от него отстал, но никакой информации он "куму", ЯКОБЫ, не давал. Но только дурак поверит в то, что так и было на самом деле. "Кум" очень легко мог принудить Солженицина давать информацию одной лишь угрозой тем, что покажет его бумагу с его подписью сидельцам, если Солженицин будет корчить из себя "целку" и не будет ДЕЛОМ подтверждать свою подпись. Подписал бумагу, считай всё- целка сбита. Кто не боялся начальства и не хотел сдавать своих, тот ПРОСТО НЕ ПОДПИСЫВАЛ никаких обязательств; а зачем такие ДВОЙНЫЕ сложности ПРОТИВ СЕБЯ - бумагу подписать, но сведения не давать? БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ. Коль ПОДПИСАЛ, значит и СТУЧАЛ. Солженицин был СТУКАЧЁМ.
А признался он в этой подписке в своём "Архипелаге" читателям для того, чтоб УПРЕДИТЬ СВОИМИ КОММЕНТАРИЯМИ возможное разглашение этой тайны органами КГБ в ответ на его предательство Родины. Тогда он выглядел бы как СКРЫВШИЙ от людей свои обязанности перед лагерным начальством, а так, напечатав об этом САМ, РАНЬШЕ КГБ, Солженицин хотел себя представить себя читателям вроде как "до конца честным, ничего не скрывающим". НО, если бы Солженицин знал, что на руках КГБ НЕТ подписанной им бумаги с его обязательством представлять информацию о заключённых, он бы НИКОГДА НЕ ПРИЗНАЛСЯ в своём стукачестве читателям. Но Солженицин знал, что такая бумага ЕСТЬ у КГБ, и что за его предательский поступок в отношении СССР эту бумагу КГБ в отместку может в ЛЮБОЙ ЧАС опубликовать, чтоб показать народу истинное мурло антисоветского "борца со сталинским режимом". Поэтому этот СТУКАЧ и ПРОВОКАТОР (типа Полипова из "Вечного зова") поспешил признаться народу в "маленьком" грехе, НО - СО СВОИМИ КОММЕНТАРИЯМИ (дескать, подписался стучать, но не стучал) РАНЬШЕ, чем это сделает КГБ СССР. Есть такие умные слова: "Для подлецов их "самокритика" является лишь способом ЗАРАНЕЕ РАЗЖАЛОБИТЬ ВОЗМОЖНЫХ КРИТИКОВ".
В связи с этим хочу сказать ещё одно: Путин до самой смерти Солженицина называл его "совестью русского народа". И за ПАМЯТНИК Солженицину ратовал. А Путин НЕ МОГ хотя бы НЕ ЧИТАТЬ солженицинского "Архипелага" и НЕ ЗНАТЬ Солженицина, как СТУКАЧА. Поэтому СОТЫЙ раз пишу в интернете? Путин - особь с ДВОЙНЫМ ДНОМ, такая же, как упомянутый ранее Полипов. Таким он был и в КГБ СССР, таким он был и в КПСС. Таким он остался и сегодня во ВСЁМ - ПОЛОВИНЧАСТЫЙ.
Один ты целко-слепленный!
@@user-ul2mm5cp2f А как же! Ещё как, целко! Целковитее некуда.
Солженицын предатель это ясно",гениальность" его слеплена,очень он стремился в пантеон великих писателей,но как писатель он дешёвка,а в святые грехи не пускают...сколько таких подлецов по белому свету...насчёт Путина,не согласна,тут только время его оценит,мы его современники не видим многого,как говорится-лицом к лицу ,лица не увидать...
@@user-ul2mm5cp2f🎉
@@user-ul2mm5cp2f
Рахматик