я вот ни разу под бомбежку не попадал, но всегда удивляло, что этот Ту-22М3 такая грозная махина, а бомбочек из него вываливается ну не то, чтобы очень много и площадь он накрывает не то, чтобы прямо стратегическую )) наверное, просто не с чем сравнивать
Ту-22М3 дальний сверхзвуковой бомбардировщик-ракетоносец. Не стратегический ( по дальности). По своим характеристикам Ту-22М3, условно говоря, находится между Су-34 и Ту-160. Авиабомба весом в 250 кг весьма серьёзный боеприпас. А 69 штук 250 кг это много. Вот ссылка на статью о боевом применении дальней авиации Ту-22М3, Ту-22М2, Ту-16 и т.д. topwar.ru/26019-dalnyaya-aviaciya-v-afganistane.html
Если подавлены сигналы GPS или ГЛОНАСС куда прилетит JDAM ? Если цель закрыта плотной дымовой завесой, ливень, туман? Как наводить на цель боеприпасы с телевизионным или лазерным наведением? Если цель скрыта кронами деревьев или грамотно замаскирована и просто не видна, нет конкретных координат? А вот район расположения известен? Сколько часов нужно на производство высокоточного боеприпаса? Какая квалификация должна быть у рабочего производящего высокоточный боеприпас? А как быстро можно научить такого рабочего? И т.д. и т.п. Чугуний и ковровый способ его укладки, был есть и будет ещё очень долго востребован.
@@Andrysize Во-первых подавить *военный* GPS/глонасс мягко говоря не простая задача. Да и факт такого подавления означает что мы явно имеем дело с серьезным противником у которого есть современные средства РЭБ. Поверьте, такой противник летать чугуноносцам над своей головой точно безнаказанно не даст. Да и у боеприпасов есть ИНС, так что КВО увеличится но не так чтобы прям критично до уровня чугуна. Во-вторых для плохих погодных условий чугуний не подходит от слова совсем. Потому что швыряется в таких условиях на глаз "куда-то воооон туда". Что касается дымок и прочего - если цель движется - это проблема, безусловно. Но это куда большая проблема для чугуноносца чем для носителя какой нибудь GBU-54 или CBU-97/AGM-154B(уж её то точно достаточно швырнуть куда-то воооон туда и высокоточно разнесет всё). У авиации вообще проблем много - бывает она полностью прикована к земле из-за погоды. В-третьих авиация не работает по неразведанным целям. Такой ерундистикой как вылет куда-то непонятно куда и поиск цели в квадрате занимается разведывательная авиация. В-четвертых. Производство ВТО типа JDAM'a или КАБа дешево и просто. То что на этом пилится военный бюджет и цены завышаются другой вопрос. JDAM/КАБ фундаментально довольно дешевы т.к. там ничего дорогого просто нет, это все та же бомба но с электроникой в разы проще чем современный телефон(хоть и военных стандартов). Электроника в современном мире стоит копейки. И уж точно один МФИ с ВТО обходится дешевле чем звено огромных чугуноносцев. А теперь давайте подумаем сколько стоит обучить и содержать маленькую армию из экипажей(в 4х ту-22 их 16 человек), сами самолеты(там одних только техников еще сколько), их топливо(больше сотни тонн керосина на один вылет для такого звена), которое еще кстати надо доставить - привет логистике и т.д. и т.п. А потом вы еще узнаете цены на чугуний(поверьте они вообще не гуманны, цены ломят словно это ВТО). В-пятых. Это мы еще не касаемся уязвимости таких четырех коров для ПВО противника и их шансов на выполнение боевой задачи и их выживание. А теперь вернемся к самому главному. Армия должна выполнять поставленную задачу. И задача должна быть выполнена вовремя ибо второго шанса уже не будет. Если такая группа будет утюжить условный мост и никак не может в него попасть своими ковровыми бомбардировками - она бесполезна. Все эти этапы с полетами орд бомберов с десятками и тысячами тонн чугуна пройдены еще во времена вьетнама и последующих войн, для большинства задач ударник с ВТО оказывается гораздо эффективнее.
@@sergeyboyko3734 С Вашими аргументами в общем и целом, почти, согласен. "Защищая" чугуний я имел в виду следующее. Нет, не было, и не будет абсолютного, универсального на все случаи, оружия. Примеры самые простые... Телевидение не упразднило радио, интернет не отменил телевидение, космические системы разведки не отправили в историю самолёты разведчики, системы РСЗО не отменили ствольную артиллерию, ядерное оружие не отменило всё остальное оружие, также JDAM не отменят чугуний. ВТО не является абсолютным оружием и не будет таковым... как и любое другое... А сейчас о "почти согласен". ИНС (инерциальная навигационная система) также есть и у бомбардировщика так что швыряться "куда-то воооон туда" не придётся. То есть, плохие погодные условия не являются для чугуния большей проблемой чем для ВТО. Наше обсуждение преимуществ и недостатков ВТО и чугуния касается ситуации показаной в моём видео. А раз так то, по сюжету понятно что Ту-22М3 работали по базе НВФ замаскированой (условно говоря) под населённый пункт. То есть, не "куда-то непонятно куда", а по конкретной, очень не большой площадной цели. Мой опыт работы убедил меня в следующем. То что на первый взгляд кажется простым и дешёвым, на практике оказывается не простым и не дешёвым. Как в поговорке: "Гладко было на бумаге да забыли про овраги". Электроника может быть и стоит копейки но это не значит что её легко (на коленке) разработать и произвести и т. д. А теперь подумаем, что лучше иметь в своём распоряжении 4 Ту-22М3 или 4 МФИ. Ответ простой. Лучше иметь и то и другое и побольше. Будет больше вариантов воздействия на противника. В моём видео (в смоделированной ситуации) бомбардировщикам не угрожает ничего. Прорывать с чугунием современную систему ПВО Ту-22М3 уж точно не отправят. Вот для этого как раз хорошо подходит МФИ, беспилотники, калибры и т.д. Про "условный мост" согласен, применить ВТО выгодней чем ковровое бомбометание, но это настолько очевидно... какой смысл это обсуждать? К "самому главному". По сюжету (легенде) моего видео. Авиаразведкой (БПЛА) обнаружено скопление НВФ (транспорт, бронетехника, МЗА, личный состав, средства МТО, и пр). По данным полученным из других источников в течении 48 часов произойдёт рассредоточение данной группировки. Времени на доразведку (где что у НВФ находится) нет. Удар нужно наносить немедленно. Как в таких условиях применять ВТО? (4-6 бомб на носитель в лучшем случае). Куда в этом псевдо НП бить? В какую его точку? Ответ простой и единственный - перепахать весь "муравейник" в максимально короткое время тоннами чугуния. И только группа бомберов может выполнить эту задачу за короткое время. Следующей волной через 10-15 минут (почему нет? пофантазируем) 6 Су-24 или Су-34 с РБК-500 (снаряжение противотранспортные, противопехотные мины) засеют эту "площадку". Следующие 10 -15 минут над районом должны появиться 2-4 развед - ударных БПЛА с ВТО и 2-4 МФИ или штрмовики Су-25 с ВТО и НАР и начать добивать то что начнёт вылазить из блиндажей, откапываться из завалов и выезжать из мест стоянки и т.д. Ещё один момент - множество ударных волн оголит объекты базы НВФ. Сорвёт зелёный покров с деревьев, маскировочные сети, земляные насыпи укрытий. Да тучи пыли закроют объект от наблюдения на некоторое время, но мины не дадут перемещаться свободно. А подрывы на минах будет хорошим целеуказанием. Вот так и будет выполнена задача вовремя и качественно с применением разных средств.
Кабины нет. Кабину никто не моделировал. То что есть в сети не соответствует реальности (фантазии на тему). Попытки разобраться (получить информацию) об устройстве кабины Ту-22М3 и её работе закончится плачевно для ищущего.
В симуляторе DCS Ту-22М3 не может быть управляем игроком (не летабельный). Та кабина, которая есть, смоделирована упрощённо. Показывать в видео эту кабину или вид из неё не было никакого смысла.
Мод на Ту-22М3 и другие брал тут: vk.com/avialetuchka там же есть информация по этим модам. Будет ли работать на сегодняшней версии DCS World не знаю, не проверял.
почитал комментарии - Аркадность, управляемость, вид из кабины....... А то что у тушки бомбы на внешней подвеске, никого не смутило? А что тогда сумки с продуктами и чемоданы сверху на крыло не прикрутить? ))))))))
Смущаться не нужно. Информация про бомбы на внешней подвеске (и под крылом тоже) есть в свободном доступе. Вот здесь, например: aviaforum.ru/threads/shajkovka-podgotovka-k-stoletiju-i-polety-na-boevoe-primenenie.33817/?amp=1502455713
На Ту-22М3 в DCS один вариант окраски. Можно скин самому нарисовать если есть опыт. Менять вариант окраски можно в редакторе миссий. Выбрать самолёт и в правом нижнем углу появится "окно" где можно посмотреть и выбрать вариант окраски. У меня версия DCS 2.5.6. (устаревшая).
Дальний бомбардировщик Ту-22М3 состоит на вооружении ВКС Российской Федерации. Очень хорошо, что нигде нельзя найти информацию о кабине и системах этого самолёта. Симулятор DCS World сложный авиа симулятор. Ну, совсем не аркада.
@@Andrysize я это все знаю. просто не понимаю, зачем делать аркадный самолет. Это как летать на дефолтом в самолете в любом симуляторе после Леонардо Мд-82 или МПДГ, например.
@@russos_ap Я не понимаю, о чём вы спрашиваете. Поясню. Что значить «делать аркадный самолет»? Делать 3D модель Ту-22М3 и интегрировать её в симулятор? Делать видеоролик с Ту-22М3, используя для этого симулятор? Ту-22М3 изображён в ролике как аркада? В чём аркадность? Что можно назвать аркадой? Я делал видеоролик от лица виртуального стороннего наблюдателя, а не от лица виртуального пилота Ту-22М3. В моём видеоролике нет ни малейшего намёка на то, что создатель ролика управляет этим самолётом. А раз так, то какой смысл в обсуждении дефолтный самолёт или нет, показано в моём видео кабина, приборы и их работа или нет. Например; На вашем канале есть видео с паровозом Су-250-64 (жаль очень короткое), и я задаю вам вопрос. А зачем вы сделали это видео, если сами этим паровозом не управляете и не показываете кабину, приборы и работу его систем? Зачем было показывать этот «аркадный» паровоз? ))).
@@russos_ap Не всё так просто.… То, что паровоз живой очевидно только для вас. Вы (наверное, делали видео), поэтому знаете без малейших сомнений, что он настоящий реальный объект. Но для меня это не очевидно. Для меня ваше видео с паровозом и моё видео с Ту-22М3 абсолютно одинаково. Это изображение на экране (монитор, телефон и т.д.). Что бы убедить меня в реальности этого паровоза я и вы должны стоять у этого паровоза. И вот если я буду сомневаться в реальности обсуждаемого объекта, тогда всё можно вызывать скорую ))).
Чувак, который сидел в зинитке, даже не дрогнул.
Боты они такие... Психически устойчивы...
Он выполнял приказ - целиться а небо.
Уалах акбар
hollywood done video clip with beautiful planes, congratulations 👌👍🤗
Повезло же зенитчику, гаду такому!!! Не достали его бомбы)))
А в конце бабах прикольный)
nice sound game dcs
Крутая миссия 👍
Шикарный мод
я вот ни разу под бомбежку не попадал, но всегда удивляло, что этот Ту-22М3 такая грозная махина, а бомбочек из него вываливается ну не то, чтобы очень много и площадь он накрывает не то, чтобы прямо стратегическую ))
наверное, просто не с чем сравнивать
Ту-22М3 дальний сверхзвуковой бомбардировщик-ракетоносец. Не стратегический ( по дальности).
По своим характеристикам Ту-22М3, условно говоря, находится между Су-34 и Ту-160.
Авиабомба весом в 250 кг весьма серьёзный боеприпас. А 69 штук 250 кг это много.
Вот ссылка на статью о боевом применении дальней авиации Ту-22М3, Ту-22М2, Ту-16 и т.д.
topwar.ru/26019-dalnyaya-aviaciya-v-afganistane.html
17 тон бомбовой нагрузки ,нихерасе мало 🤣
Страшно, вырубай))) А вобще класс, я сколько не мудохуюсь, ну не получается пока норм мувик запилить(((
Класс
Эти десятки тонн чугуния рассыпанные по площади заменяются четырьмя JDAM'ами/КАБами которые одним бортом несет любой современный МФИ))
Если подавлены сигналы GPS или ГЛОНАСС куда прилетит JDAM ? Если цель закрыта плотной дымовой завесой, ливень, туман? Как наводить на цель боеприпасы с телевизионным или лазерным наведением?
Если цель скрыта кронами деревьев или грамотно замаскирована и просто не видна, нет конкретных координат? А вот район расположения известен?
Сколько часов нужно на производство высокоточного боеприпаса? Какая квалификация должна быть у рабочего производящего высокоточный боеприпас? А как быстро можно научить такого рабочего? И т.д. и т.п. Чугуний и ковровый способ его укладки, был есть и будет ещё очень долго востребован.
@@Andrysize Во-первых подавить *военный* GPS/глонасс мягко говоря не простая задача. Да и факт такого подавления означает что мы явно имеем дело с серьезным противником у которого есть современные средства РЭБ. Поверьте, такой противник летать чугуноносцам над своей головой точно безнаказанно не даст. Да и у боеприпасов есть ИНС, так что КВО увеличится но не так чтобы прям критично до уровня чугуна.
Во-вторых для плохих погодных условий чугуний не подходит от слова совсем. Потому что швыряется в таких условиях на глаз "куда-то воооон туда". Что касается дымок и прочего - если цель движется - это проблема, безусловно. Но это куда большая проблема для чугуноносца чем для носителя какой нибудь GBU-54 или CBU-97/AGM-154B(уж её то точно достаточно швырнуть куда-то воооон туда и высокоточно разнесет всё). У авиации вообще проблем много - бывает она полностью прикована к земле из-за погоды.
В-третьих авиация не работает по неразведанным целям. Такой ерундистикой как вылет куда-то непонятно куда и поиск цели в квадрате занимается разведывательная авиация.
В-четвертых. Производство ВТО типа JDAM'a или КАБа дешево и просто. То что на этом пилится военный бюджет и цены завышаются другой вопрос. JDAM/КАБ фундаментально довольно дешевы т.к. там ничего дорогого просто нет, это все та же бомба но с электроникой в разы проще чем современный телефон(хоть и военных стандартов). Электроника в современном мире стоит копейки. И уж точно один МФИ с ВТО обходится дешевле чем звено огромных чугуноносцев. А теперь давайте подумаем сколько стоит обучить и содержать маленькую армию из экипажей(в 4х ту-22 их 16 человек), сами самолеты(там одних только техников еще сколько), их топливо(больше сотни тонн керосина на один вылет для такого звена), которое еще кстати надо доставить - привет логистике и т.д. и т.п. А потом вы еще узнаете цены на чугуний(поверьте они вообще не гуманны, цены ломят словно это ВТО).
В-пятых. Это мы еще не касаемся уязвимости таких четырех коров для ПВО противника и их шансов на выполнение боевой задачи и их выживание.
А теперь вернемся к самому главному. Армия должна выполнять поставленную задачу. И задача должна быть выполнена вовремя ибо второго шанса уже не будет. Если такая группа будет утюжить условный мост и никак не может в него попасть своими ковровыми бомбардировками - она бесполезна. Все эти этапы с полетами орд бомберов с десятками и тысячами тонн чугуна пройдены еще во времена вьетнама и последующих войн, для большинства задач ударник с ВТО оказывается гораздо эффективнее.
@@sergeyboyko3734 С Вашими аргументами в общем и целом, почти, согласен. "Защищая" чугуний я имел в виду следующее.
Нет, не было, и не будет абсолютного, универсального на все случаи, оружия. Примеры самые простые... Телевидение не упразднило радио, интернет не отменил телевидение, космические системы разведки не отправили в историю самолёты разведчики, системы РСЗО не отменили ствольную артиллерию, ядерное оружие не отменило всё остальное оружие, также JDAM не отменят чугуний. ВТО не является абсолютным оружием и не будет таковым... как и любое другое...
А сейчас о "почти согласен".
ИНС (инерциальная навигационная система) также есть и у бомбардировщика так что швыряться "куда-то воооон туда" не придётся. То есть, плохие погодные условия не являются для чугуния большей проблемой чем для ВТО.
Наше обсуждение преимуществ и недостатков ВТО и чугуния касается ситуации показаной в моём видео. А раз так то, по сюжету понятно что Ту-22М3 работали по базе НВФ замаскированой (условно говоря) под населённый пункт. То есть, не "куда-то непонятно куда", а по конкретной, очень не большой площадной цели.
Мой опыт работы убедил меня в следующем. То что на первый взгляд кажется простым и дешёвым, на практике оказывается не простым и не дешёвым. Как в поговорке: "Гладко было на бумаге да забыли про овраги". Электроника может быть и стоит копейки но это не значит что её легко (на коленке) разработать и произвести и т. д.
А теперь подумаем, что лучше иметь в своём распоряжении 4 Ту-22М3 или 4 МФИ. Ответ простой. Лучше иметь и то и другое и побольше. Будет больше вариантов воздействия на противника.
В моём видео (в смоделированной ситуации) бомбардировщикам не угрожает ничего. Прорывать с чугунием современную систему ПВО Ту-22М3 уж точно не отправят. Вот для этого как раз хорошо подходит МФИ, беспилотники, калибры и т.д.
Про "условный мост" согласен, применить ВТО выгодней чем ковровое бомбометание, но это настолько очевидно... какой смысл это обсуждать?
К "самому главному". По сюжету (легенде) моего видео. Авиаразведкой (БПЛА) обнаружено скопление НВФ (транспорт, бронетехника, МЗА, личный состав, средства МТО, и пр). По данным полученным из других источников в течении 48 часов произойдёт рассредоточение данной группировки. Времени на доразведку (где что у НВФ находится) нет. Удар нужно наносить немедленно. Как в таких условиях применять ВТО? (4-6 бомб на носитель в лучшем случае). Куда в этом псевдо НП бить? В какую его точку? Ответ простой и единственный - перепахать весь "муравейник" в максимально короткое время тоннами чугуния. И только группа бомберов может выполнить эту задачу за короткое время. Следующей волной через 10-15 минут (почему нет? пофантазируем) 6 Су-24 или Су-34 с РБК-500 (снаряжение противотранспортные, противопехотные мины) засеют эту "площадку". Следующие 10 -15 минут над районом должны появиться 2-4 развед - ударных БПЛА с ВТО и 2-4 МФИ или штрмовики Су-25 с ВТО и НАР и начать добивать то что начнёт вылазить из блиндажей, откапываться из завалов и выезжать из мест стоянки и т.д. Ещё один момент - множество ударных волн оголит объекты базы НВФ. Сорвёт зелёный покров с деревьев, маскировочные сети, земляные насыпи укрытий. Да тучи пыли закроют объект от наблюдения на некоторое время, но мины не дадут перемещаться свободно.
А подрывы на минах будет хорошим целеуказанием. Вот так и будет выполнена задача вовремя и качественно с применением разных средств.
MOAB и дело сделано)
На ваши четыре JDAM . Один Тополь и после нас тишина .
Больше в деревне никто не живёт.
Да, но они все были плохие...
а какой у него бомбовый прицел? и может стоило растянуть сброс для накрытия большей площади?
В DCS Ту-22М3 под управлением ИИ.
Здорово, все хорошо, ну, где кабина
Кабины нет. Кабину никто не моделировал. То что есть в сети не соответствует реальности (фантазии на тему). Попытки разобраться (получить информацию) об устройстве кабины Ту-22М3 и её работе закончится плачевно для ищущего.
@@Andrysize так как ту 22м3 сейчас используется вс рф
Покажи пожалуйста применение крылатых ракет этого же самолёта
В симуляторе пуск крылатых ракет с ТУ -22М3 сделан не совсем хорошо. Упрощённо. Как разработчики симулятора поправят, сделаю видео.
@@Andrysize до последнего ждал хоть на секунду вид из кабины. Не дождался. :(
В симуляторе DCS Ту-22М3 не может быть управляем игроком (не летабельный). Та кабина, которая есть, смоделирована упрощённо. Показывать в видео эту кабину или вид из неё не было никакого смысла.
@@Andrysize аааа... Ну так неинтересно 😁
Как скачать симулятор??? Благодарю,, Летаю ЛОСК ОН
Вот ссылка на страницу скачать DCS World: www.digitalcombatsimulator.com/ru/downloads/world/
А кокпит есть?
Мод на Ту-22М3 и другие брал тут: vk.com/avialetuchka там же есть информация по этим модам.
Будет ли работать на сегодняшней версии DCS World не знаю, не проверял.
аэродром Дягилево?
В этом видео аэропорт Анапа (Витязево).
Здравствуйте, можете пожалуйста скинуть видео или инструкцию, как установить этот самолёт.
Можно ли на нём играть в онлайн режиме?
У меня этот самолёт нелетаб. Я не могу им управлять.
@@Andrysize я так и понял. 😒
Как же режут глаз эти просадки по фпс)))
Да просадки по фпс есть. Опыта записи, монтажа и т.д. было мало. Это видео будет переделано. Работа уже ведётся.
почитал комментарии - Аркадность, управляемость, вид из кабины....... А то что у тушки бомбы на внешней подвеске, никого не смутило? А что тогда сумки с продуктами и чемоданы сверху на крыло не прикрутить? ))))))))
Смущаться не нужно. Информация про бомбы на внешней подвеске (и под крылом тоже) есть в свободном доступе. Вот здесь, например:
aviaforum.ru/threads/shajkovka-podgotovka-k-stoletiju-i-polety-na-boevoe-primenenie.33817/?amp=1502455713
Это ты ИИ что ли записал?
Да, ИИ записал.
прикольно но как то слабо для офаб-250 тянет на фаб-50;фаб-100
ты не представляешь как взрывается бомба, весом 250 кг. С той высоты взрывы нормальные, точно не фаб 50
@@user-zw4el5oc1d сейчас пересмотрел и более менее нормально похоже, представление поменялось
как поменять окрас самолёту
На Ту-22М3 в DCS один вариант окраски. Можно скин самому нарисовать если есть опыт. Менять вариант окраски можно в редакторе миссий. Выбрать самолёт и в правом нижнем углу появится "окно" где можно посмотреть и выбрать вариант окраски. У меня версия DCS 2.5.6. (устаревшая).
@@Andrysize Хз с чем связано но у меня нету выбор ливери,я про все самолёты в общем хотя я устанавливал ливерии
зачем все эти экшен камеры, если нет кабины и систем. так, аркада.
Дальний бомбардировщик Ту-22М3 состоит на вооружении ВКС Российской Федерации.
Очень хорошо, что нигде нельзя найти информацию о кабине и системах этого самолёта.
Симулятор DCS World сложный авиа симулятор. Ну, совсем не аркада.
@@Andrysize я это все знаю. просто не понимаю, зачем делать аркадный самолет. Это как летать на дефолтом в самолете в любом симуляторе после Леонардо Мд-82 или МПДГ, например.
@@russos_ap Я не понимаю, о чём вы спрашиваете. Поясню.
Что значить «делать аркадный самолет»? Делать 3D модель Ту-22М3 и интегрировать её в симулятор? Делать видеоролик с Ту-22М3, используя для этого симулятор? Ту-22М3 изображён в ролике как аркада? В чём аркадность? Что можно назвать аркадой?
Я делал видеоролик от лица виртуального стороннего наблюдателя, а не от лица виртуального пилота Ту-22М3. В моём видеоролике нет ни малейшего намёка на то, что создатель ролика управляет этим самолётом. А раз так, то какой смысл в обсуждении дефолтный самолёт или нет, показано в моём видео кабина, приборы и их работа или нет.
Например;
На вашем канале есть видео с паровозом Су-250-64 (жаль очень короткое), и я задаю вам вопрос. А зачем вы сделали это видео, если сами этим паровозом не управляете и не показываете кабину, приборы и работу его систем? Зачем было показывать этот «аркадный» паровоз? ))).
@@Andrysize в данном случае аркадность к паровозу не применимо - паровоз то живой. :)
@@russos_ap Не всё так просто.… То, что паровоз живой очевидно только для вас. Вы (наверное, делали видео), поэтому знаете без малейших сомнений, что он настоящий реальный объект. Но для меня это не очевидно. Для меня ваше видео с паровозом и моё видео с Ту-22М3 абсолютно одинаково. Это изображение на экране (монитор, телефон и т.д.). Что бы убедить меня в реальности этого паровоза я и вы должны стоять у этого паровоза. И вот если я буду сомневаться в реальности обсуждаемого объекта, тогда всё можно вызывать скорую ))).