Отличная коллекция первоклассных стёкол! У меня тоже панас 100-300, но второй версии совсем новый. Классный объектив, но мне не хватает фокусного. Подумываю продать его и купить 100-400.
Абсолютно согласен... Если вы собираетесь переходить на микру то вы должны продать все и купить 42.5 mm F1.2. Я изучил сотни снимков, этот объектив уникален и единственный кто может на равных тягаться с полным кадром и не просто полным кадром а с супер объективом Кэнон 85/1.2... Все остальные объективы если и хорошие но тягаться с полнокадровыми пока не могут. В паре с оликом марк 2 или панасом G9 вы можете смело при прямых руках нести свой фулфрейм на помойку истории...
@@sungeorg6044 Коллега, в стране сегодня тотальная нищета, люди на жратву деньги откладывают потому что дальше будет еще хуже а вы говорите что 75 тысяч для простого человека это не дорого... В России это безумно дорого. Кто богатый тому такое стекло без нужды а бедному нужно копить на него потому что как не крути это не вещь первой необходимости.... На фотофестивале в Измайлово за три дня я по пальцам смог пересчитать людей с топовыми камерами, основная масса со старыми дешевыми зеркалками... А народу там было тысячи... И это Москва.... Ну а выражение продавать все это скорее образно но если человек хочет именно зарабатывать фотографией то это стекло именно первоочередное, все остальные второстепенные...
Добрый день! Скажите как настроить автофокус в видео. У меня тоже G9. Фокус в видео плохо работает. А рекомендации для G5 не подходят. У G9 меню немного другое
А что скажете про Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 40‑150mm 2.8 PRO для тушки Lumix G9? Он тоже 4/3, но у него постоянная светосила 2.8 на всё расстояние. Выполнен добротно из металла. По-моему для репортажной съемки он самое то?
Я купил себе 42.5 1.2, пофоткал пару недель, теперь лежит на полке. Отличный объектив если вы часто снимаете, а если как хобби, раз в месяц, то может и не стоит пока брать
Ну, это вы, положим, загнули. 2.8 будет мыть фон в два с лишним раза меньше чем 1.2, чисто по определению. На 200 мм с f4, конечно, уже размоет мама не горюй.
Это все хорошо но нужно не забывать что 42.5 f1.2 в рамках mft это тоже самое что 85mm f2.4, это стекло по сути аналог canon 85mm f1.8 еще и прикрытая на пол стопа, то есть далеко не Canon 85 f1.2. Жаль что полнокадровые фотоаппараты не умеют так снимать видео как GH5 и приходится соглашаться на такие, довольно дорогие, костыли. Насчет 100-400 - я тоже его использовал но себе бы ни купил, уж очень плохой у него конструктив, нет влагозащиты и очень быстро разбалтывается, начинают туго работать кольца, быстро очень убивается, годится только для тепличных условий, по сравнению с теми же эльками от кэнон далеко не танк.
Сейчас у меня S1 как основной фотоаппарат, для птиц оставил G9 и Лейку 200/2.8. Со сказанным в принципе согласен, но на момент съемки данного видео еще не было S1.
Что за бред товарищ, вам надобно учиться, учится и учится.. Светосила величина постоянная и если на стекле написан 1.2 то абсолютно наплевать какая за ним стоит матрица, светосила останется идентичной... А т что вы там намеряли это из области смотрел в книгу но видел фигу... мой стаж 30 лет.... А теперь вопрос откуда вы нахватались такого технологического маразма... Да, про дорогие костыли, смеялся целый день.. и до сих пор ржу.. рассказать сколько такой костыль стоит на кэнон, открываю тайну в 2.5 раз дороже... добро пожаловать...
@@Gleb_Panfilov Давайте не переходить на личности, когда я говорил, что 42,5мм 1.2 примерно равен 85мм 2.4, я имел ввиду равенство угла обзора и глубины резвости, понятно что величина f - математическая величина, а вот свойства проявляются на разных кроп факторах по разному, это факт.
@@Gleb_Panfilov Поэтому и нужно сравнивать 42,5 мм 1,2 на МФТ с 85мм 1,8, прикрытый на пол стопа на ФФ, и сможем наблюдать паритетный результат, только вот Кэнон 85мм 1,8 не стоит 1300$
@@ОлексійШликов Нет, мы не будем наблюдать паритетный результат.. Это тоже самое про феррари, в нее мешок картошки не увезешь.. встает вопрос а зачем на феррари возить картошку.... Так же и на микре а зачем на ней работать по тем же алгоритмам что работают на фф.. У микры свои алгоритмы которые и дают именно этой системе называться более совершенной чем фф... точно так же как фф технически совершенней среднего формата почему собственно с него фотографический мир и ушел... И кстати уходил с таким трауром что мама не горюй... Так что меняем саму технологию и подход к съемке и получаем результат идентичный с фф...Делов то на копейку... И не путаем цифры и реальные условия, то есть теорию и практику, это вещи часто диаметрально противоположные... Только напомню, размывать фон в сопли это удел или совсем начинающих или недалеких туповатых маргиналов от фотографии...
Зерно на любых ISO и при любых размерах сенсора - особенность ACR на дефолтных установках. Плюс я еще ресайзил в 1080 с шарпенингом. По уму наверное надо было для данных иллюстраций Luminocity поставить 20 и все было бы идеально гладко при сохранении резкости.
Какой какой шум? Если у вас в руках такая топовая линза и вы видите какие то шумы виновата не линза, виноват фотограф и его кривые руки.... У меня все...
Классная техника, отличные кадры и видео! Приятно смотреть. Продолжай. Спасибо.
У меня олимпус и стекла тоже олимпус, но по случаю, досталась паналейка 15/1,7. Тоже очень нравится. Очень часто пользуюсь.
Здравствуйте, скажите пожалуйста как снимает видео объектив NOCTICRON 42.5 mm F1.2 ?
Хороший обзор, спасибо.
Спасибо .. как раз перед выбором для g9
Как ты мог получить такие кадры на микро 4.3?
Отличная коллекция первоклассных стёкол! У меня тоже панас 100-300, но второй версии совсем новый. Классный объектив, но мне не хватает фокусного. Подумываю продать его и купить 100-400.
Абсолютно согласен... Если вы собираетесь переходить на микру то вы должны продать все и купить 42.5 mm F1.2. Я изучил сотни снимков, этот объектив уникален и единственный кто может на равных тягаться с полным кадром и не просто полным кадром а с супер объективом Кэнон 85/1.2... Все остальные объективы если и хорошие но тягаться с полнокадровыми пока не могут. В паре с оликом марк 2 или панасом G9 вы можете смело при прямых руках нести свой фулфрейм на помойку истории...
Хорошо брат сказал...бальзам на душу..!
Ну ну))
Я бы его сравнил с Canon 85mm 1.8 прикрытой на пол стопа, это более честная аналогия. Большое преимущество конечно стаб.
Глеб Панфилов не понятно, а зачем продавать всё? И него цена, может быть это сейчас, тысяч 75. Не так уж и дорого.
@@sungeorg6044 Коллега, в стране сегодня тотальная нищета, люди на жратву деньги откладывают потому что дальше будет еще хуже а вы говорите что 75 тысяч для простого человека это не дорого... В России это безумно дорого. Кто богатый тому такое стекло без нужды а бедному нужно копить на него потому что как не крути это не вещь первой необходимости.... На фотофестивале в Измайлово за три дня я по пальцам смог пересчитать людей с топовыми камерами, основная масса со старыми дешевыми зеркалками... А народу там было тысячи... И это Москва.... Ну а выражение продавать все это скорее образно но если человек хочет именно зарабатывать фотографией то это стекло именно первоочередное, все остальные второстепенные...
Добрый день! Скажите как настроить автофокус в видео. У меня тоже G9. Фокус в видео плохо работает. А рекомендации для G5 не подходят. У G9 меню немного другое
А что скажете про Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 40‑150mm 2.8 PRO для тушки Lumix G9? Он тоже 4/3, но у него постоянная светосила 2.8 на всё расстояние. Выполнен добротно из металла. По-моему для репортажной съемки он самое то?
Стекол Олимпуса у меня нет, так что ничего сказать не могу, предпочитаю родные Leica.
@@joint831 Я тоже. И ноктитроны у меня есть. Но с постоянной дырой 2.8 на расстоянии 40-150 у Leica ничего нет.
А луну на 400 мм?
спасибо за видео обзор
будет обзор по другим Лейкам ?
У меня сейчас для микры остались только 45/2.8 и 200/2.8. А чего их обозревать?
@@joint831 почему нет ?
Скажите Ваше мнение о разнице 42,5/1,2 и 42,5/1,7 ? Много ли плюсов у перехода на Leica? (У меня 42.5/1,7, но тоже "чешется" купить 42,5/1,2)
Надо менять, если деньги есть. Не пожалеете. 1.7 - это игрушечная демо-версия Ноктикрона :) Я ж тоже его поменял.
@@joint831 зум планируете? Если да, то какой?
Я купил себе 42.5 1.2, пофоткал пару недель, теперь лежит на полке. Отличный объектив если вы часто снимаете, а если как хобби, раз в месяц, то может и не стоит пока брать
Эх.. Отличный объектив, жаль цена очень кусается! 70тыс за бу и больше 90тыс за новый это жесть...,
400-отка хороша.
45-200мм на 45-50мм-трах нереально резкий и размывает фон не хуже 42,5.
Ну, это вы, положим, загнули. 2.8 будет мыть фон в два с лишним раза меньше чем 1.2, чисто по определению.
На 200 мм с f4, конечно, уже размоет мама не горюй.
Это все хорошо но нужно не забывать что 42.5 f1.2 в рамках mft это тоже самое что 85mm f2.4, это стекло по сути аналог canon 85mm f1.8 еще и прикрытая на пол стопа, то есть далеко не Canon 85 f1.2. Жаль что полнокадровые фотоаппараты не умеют так снимать видео как GH5 и приходится соглашаться на такие, довольно дорогие, костыли. Насчет 100-400 - я тоже его использовал но себе бы ни купил, уж очень плохой у него конструктив, нет влагозащиты и очень быстро разбалтывается, начинают туго работать кольца, быстро очень убивается, годится только для тепличных условий, по сравнению с теми же эльками от кэнон далеко не танк.
Сейчас у меня S1 как основной фотоаппарат, для птиц оставил G9 и Лейку 200/2.8. Со сказанным в принципе согласен, но на момент съемки данного видео еще не было S1.
Что за бред товарищ, вам надобно учиться, учится и учится.. Светосила величина постоянная и если на стекле написан 1.2 то абсолютно наплевать какая за ним стоит матрица, светосила останется идентичной... А т что вы там намеряли это из области смотрел в книгу но видел фигу... мой стаж 30 лет.... А теперь вопрос откуда вы нахватались такого технологического маразма... Да, про дорогие костыли, смеялся целый день.. и до сих пор ржу.. рассказать сколько такой костыль стоит на кэнон, открываю тайну в 2.5 раз дороже... добро пожаловать...
@@Gleb_Panfilov Давайте не переходить на личности, когда я говорил, что 42,5мм 1.2 примерно равен 85мм 2.4, я имел ввиду равенство угла обзора и глубины резвости, понятно что величина f - математическая величина, а вот свойства проявляются на разных кроп факторах по разному, это факт.
@@Gleb_Panfilov Поэтому и нужно сравнивать 42,5 мм 1,2 на МФТ с 85мм 1,8, прикрытый на пол стопа на ФФ, и сможем наблюдать паритетный результат, только вот Кэнон 85мм 1,8 не стоит 1300$
@@ОлексійШликов Нет, мы не будем наблюдать паритетный результат.. Это тоже самое про феррари, в нее мешок картошки не увезешь.. встает вопрос а зачем на феррари возить картошку.... Так же и на микре а зачем на ней работать по тем же алгоритмам что работают на фф.. У микры свои алгоритмы которые и дают именно этой системе называться более совершенной чем фф... точно так же как фф технически совершенней среднего формата почему собственно с него фотографический мир и ушел... И кстати уходил с таким трауром что мама не горюй... Так что меняем саму технологию и подход к съемке и получаем результат идентичный с фф...Делов то на копейку... И не путаем цифры и реальные условия, то есть теорию и практику, это вещи часто диаметрально противоположные... Только напомню, размывать фон в сопли это удел или совсем начинающих или недалеких туповатых маргиналов от фотографии...
Спасибо за обзор , 42,5 F1,7 продаёте?
Давно уж продал
@@joint831 почему продали такой ценный объектив ? (что то в замен приобрели ? )
Для кошек потянет
Конечно, топовые линзы как раз только для кошек....
вы извините но фотографии выходят слишком шумные
Зерно на любых ISO и при любых размерах сенсора - особенность ACR на дефолтных установках. Плюс я еще ресайзил в 1080 с шарпенингом. По уму наверное надо было для данных иллюстраций Luminocity поставить 20 и все было бы идеально гладко при сохранении резкости.
Какой какой шум? Если у вас в руках такая топовая линза и вы видите какие то шумы виновата не линза, виноват фотограф и его кривые руки.... У меня все...
говорящая рука