Merci ! Ce qui me fait 'un peu peur', étant habitué de Swaro (dont les NL), c'est la CA !!! Malgré la stabilisation formidable, je sais bien, cette forte CA doit vraiment piquer les yeux !!!.... outre le fait que tu en parles à la fin, on la remarque beaucoup à 4:16. Évidement, et comme d'hab avec ces instruments, c'est à tester avant tout achat !
Avec plaisir ! Oui les CA sont clairement plus marqués que sur de swaro. Après c’est surtout la technologie de stabilisation qui sera importante ici. Un sacrifice l’un comme l’autre.
Je possède également ces jumelles mais je dois avouer que je me sert plus souvent de mes jumelles de chez décathlon! qui son également de bonnes jumelles ,cerainement moins intéressantes que ce modèle que je n'utisie pas sans doute par négligeance,mais c'est promis je vais d'avantage l'utiliser😀
Haha moi je ne m’en passe plus tellement c’est confort pour observer ! Regarde sans mouvement c’est le top 👍 même si la qualité optique n’est pas comme des zeiss ou swaro.
Dire que j'ai des jumelles sovietiques des années 70 🙂franchement les Kite ont l'air super ! tu connais un site pour la digiscopie et les longues vues ? merci beaucoup super Video !
Merci pour ton tuto . Je suis sur le point d’acheter les stabilisées, mais j’hésite entre les 12 et 16 /42 … A en voir les données techniques les 12 sont avec une sortie de pupilles de 2,62 et les 16 de 3,5 . Donc je me demande si les 12 sont plus lumineuse pour l’observation au crépuscule ?? Est tu satisfait des 16 pour l’observation au crépuscule ? Merci d’avance pour ta réponse ;)
Bonjour 👋 merci à toi ! Alors j’ai pas eu trop de choix car il y avait plus que les 16 en stock, mais perso je les adores car j’aime observer mes sujets à distance. Par contre au crépuscule j’aurais aimé un peu plus lumineux pour moins déranger. Je n’ai pas su tester les 12, mais je pense que ce sera presque pareil… Seule des 56 aurait été parfaite mais plus lourde et grosse !
@@ExplorationNature Merci pour ta réponse ;) ! Effectivement difficile de choisir sans essayer… !!!! Donc avec les 16 il est quand même possible d’observer des cervidés , mouflons au matin sous la pluie ou pas possible pas assez lumineuse ?
Bravo pour ton test mais attention : tes 16x42 sont beaucoup moins lumineuses que tes 8x42 ! En effet, la pupille de sortie passe de 5,25 à 2,625, ce qui est assez faible en basse lumière. Personnellement, je ne conseillerais pas de mettre 1200 euros dans cette paire ; je vous orienterais plutôt vers une swaro SLC 8x56 ou 10x56 mais chacun est libre ;) Par contre, en complément d'une 8x42, c'est pas bête du tout.
Merci beaucoup 😊 oui effectivement ! Mais ici c’est vraiment la stabilisation qui fait beaucoup de différence. J’ai toujours mes 8x42 pour certaines condition ;)
Oui je comprends ! Mais franchement quand je vois le temps que je passe dedans c’est limite plus d’heure que mon appareil photo 🤗 donc l’investissement en vaut la peine !
C’est un tarif conséquent, je le conçois. Mais j’utilise plus mes jumelles que mon appareil photo et surtout que ce sont des stabilisées ! (Ce qui fait une grosse différence) une paire de Zeiss qui seront juste plus nette que de simple Nikon à 200€ sont à ce prix sans la stabilisation…
@@ExplorationNature je suis d'accord, c'est pour ça que j'ai précisé pour une utilisation constante et non quotidienne et loisirs, car il sont cher oui mais ci c'est un outil de travail c'est un belle investissement qui est utile surtout qui comme tu le dit sont stabilisé et donc agréable à prendre en main
Merci pour ce tuto qui comme d'habitude est bien expliqué😀
Merci beaucoup 😁
Merci pour l'information des jumelles 🙂
Avec plaisir ! 😁
Merci !
Ce qui me fait 'un peu peur', étant habitué de Swaro (dont les NL), c'est la CA !!! Malgré la stabilisation formidable, je sais bien, cette forte CA doit vraiment piquer les yeux !!!.... outre le fait que tu en parles à la fin, on la remarque beaucoup à 4:16.
Évidement, et comme d'hab avec ces instruments, c'est à tester avant tout achat !
Avec plaisir ! Oui les CA sont clairement plus marqués que sur de swaro. Après c’est surtout la technologie de stabilisation qui sera importante ici. Un sacrifice l’un comme l’autre.
Je possède également ces jumelles mais je dois avouer que je me sert plus souvent de mes jumelles de chez décathlon! qui son également de bonnes jumelles ,cerainement moins intéressantes que ce modèle que je n'utisie pas sans doute par négligeance,mais c'est promis je vais d'avantage l'utiliser😀
Haha moi je ne m’en passe plus tellement c’est confort pour observer ! Regarde sans mouvement c’est le top 👍 même si la qualité optique n’est pas comme des zeiss ou swaro.
Dire que j'ai des jumelles sovietiques des années 70 🙂franchement les Kite ont l'air super ! tu connais un site pour la digiscopie et les longues vues ? merci beaucoup super Video !
Merci ! Malheureusement non ce n’est pas vraiment mon domaine de prédilection lol 😝
Merci pour ton tuto . Je suis sur le point d’acheter les stabilisées, mais j’hésite entre les 12 et 16 /42 …
A en voir les données techniques les 12 sont avec une sortie de pupilles de 2,62 et les 16 de 3,5 .
Donc je me demande si les 12 sont plus lumineuse pour l’observation au crépuscule ??
Est tu satisfait des 16 pour l’observation au crépuscule ? Merci d’avance pour ta réponse ;)
Bonjour 👋 merci à toi ! Alors j’ai pas eu trop de choix car il y avait plus que les 16 en stock, mais perso je les adores car j’aime observer mes sujets à distance. Par contre au crépuscule j’aurais aimé un peu plus lumineux pour moins déranger. Je n’ai pas su tester les 12, mais je pense que ce sera presque pareil… Seule des 56 aurait été parfaite mais plus lourde et grosse !
@@ExplorationNature Merci pour ta réponse ;) ! Effectivement difficile de choisir sans essayer… !!!! Donc avec les 16 il est quand même possible d’observer des cervidés , mouflons au matin sous la pluie ou pas possible pas assez lumineuse ?
@@fredericboulanger8712 avec plaisir ! oui oui tout à fait ;)
Bravo pour ton test mais attention : tes 16x42 sont beaucoup moins lumineuses que tes 8x42 ! En effet, la pupille de sortie passe de 5,25 à 2,625, ce qui est assez faible en basse lumière.
Personnellement, je ne conseillerais pas de mettre 1200 euros dans cette paire ; je vous orienterais plutôt vers une swaro SLC 8x56 ou 10x56 mais chacun est libre ;) Par contre, en complément d'une 8x42, c'est pas bête du tout.
Merci beaucoup 😊 oui effectivement !
Mais ici c’est vraiment la stabilisation qui fait beaucoup de différence. J’ai toujours mes 8x42 pour certaines condition ;)
Sa donne vraiment envie 😁 mais 1200€ pour des jumelles ça pique 😭
Oui je comprends ! Mais franchement quand je vois le temps que je passe dedans c’est limite plus d’heure que mon appareil photo 🤗 donc l’investissement en vaut la peine !
Intéressantes mais chères …
Oui je le comprends ! Mais beaucoup de jumelles sont cher 🤣
@@ExplorationNature Tu sais les femmes jumelles sont devenues vénales😂😂😂😂
1100€... pour des jumelles, faut vraiment s'en servir TOUT le temps sinon c'est vraiment trop cher pour une utilisation quotidienne et loisirs
C’est un tarif conséquent, je le conçois. Mais j’utilise plus mes jumelles que mon appareil photo et surtout que ce sont des stabilisées ! (Ce qui fait une grosse différence) une paire de Zeiss qui seront juste plus nette que de simple Nikon à 200€ sont à ce prix sans la stabilisation…
@@ExplorationNature je suis d'accord, c'est pour ça que j'ai précisé pour une utilisation constante et non quotidienne et loisirs, car il sont cher oui mais ci c'est un outil de travail c'est un belle investissement qui est utile surtout qui comme tu le dit sont stabilisé et donc agréable à prendre en main
@@isekai123 exactement 😊 ! Il est clair que l’on investit pas autant pour les sortir une fois par mois lol