Bij Sixt in Peru een hele slechte ervaring gehad. Pech met de auto, verkeerde naam op contract en betalen voor niet gereden schade. Wat Sixt niet wist, is dat ik de weg om ze hierop aan te pakken weet te vinden. Bij de Peruviaanse consument en markt partij (Indecopi) heb ik officieel mijn beklag gedaan, welke een zaak zijn gestart. Dit resulteerde in een boete van rond de 2200 euro te betalen door Sixt aan Indecopi. Zelf kreeg ik het bedrag van de zogenaamde schade en juridische kosten terug, wat voor mij van ondergeschikt belang was omdat het een principe kwestie was.
Behoorlijk goed en informatief filmpje. Waar het wat mij betreft nog wel mis gaat in de informatie voorziening, is het verschil in opvatting over wat "zonder eigen risico" nu precies inhoudt. Dat is misschien nog wel een keer een aandachtspunt, want er bestaan grote onderlinge verschillen tussen de producten die bemiddelaars en vergelijkers aanbieden, versus de verzekeringen die de verhuurders aanbieden (welke overigens ook worden onsloten door sommige vergelijkers). Ook stellen dat de grotere namen als Avis, Alamo en Sixt enkel lovende recenties oogsten is niet helemaal eerlijk. Er bestaan grote onderlinge verschillen tussen de kantoren wereldwijd en je kan ze dus niet allemaal over 1 kam scheren...
In principe houdt zonder eigen risico in dat je bij schade niet hoeft te betalen. Bij sommige verhuurders/bemiddelaars is dit de standaard en bij sommige moet je extra betalen om dit risico af te dekken. Overigens dekken sommige creditcardmaatschappijen dit risico af. Je kunt extra informatie vinden op onze site: www.consumentenbond.nl/autoverzekering/klachten-autohuur-in-het-buitenland
Avis Malaga airport is oppassen. Ben ik enorm belazerd. Dat ik er het jaar later kwam dook de man onder zijn bureau toen hij me zag. Uitleg hiervan in de comments.
@@consumentenbond Raar dat de consumentenbond dit als tip geeft. Is dit niet vergelijkbaar met de "extra garantie" verzekeringen zoals de mediamarkt en dergelijke bedrijven aanbieden? Dat als je kijkt naar het daadwerkelijke risico (kans dat het gebeurt, maal de kosten per incident) dat het een extreem slechte deal is? Laatste keer dat wij in Italië waren en daar bij Sixt een auto'tje huurden kwam het er op neer dat de verzekering goedkoper was als we meer dan "eens per 30 huurdagen" een auto volledig total-loss reden? Als je een video maakt bij ontvangen en inleveren zou een dergelijke verzekering toch niet nodig zijn? Hoe vaak hebben mensen een auto-ongeluk? Niet vaker dan een keer per maand of per twee maanden, toch?
Mijn ervaring in dat je juist niet bij de grote verhuurders op het vliegveld moet zijn. De kleine (particuliere) verhuurders veel transparanter zijn. Daarnaast huur ik nooit een auto bij een verhuurbedrijf dat geen American Express, American Express timmert het namelijk zo dicht dat louche verhuurders niet door hun screening komen.
Ik huur altijd een fiat of seat in turkije. Gaat gelukkig altijd goed. Medewerkers zijn wel helemaal overwerkt. Dus heb al eens een auto met lege tank gehad en een eentje met kinderslot ofzo waardoor de achterdeur of openbleef of niet dicht ging. Een keer kwam er iemand de asbak vervangen voor een leeg bakje 😂 omdat ik met mn ouders was en die vonden het stinken. Maar zulke oplichting als in Spanje dat gebeurt daar niet echt denk ik
Laat de zwakste van de groep de al aanwezige schades filmen met regelmatig de 'uitgifte persoon' in beeld te brengen, daarna terug naar het bureau en vragen om een ge-update versie van de aanwezige schades of je zegt dat je niet de POLICIA MONDIAL maar de GUARDIA CIVIL er bij haalt wegens frauduleus handelen. De Guardia Civil is de landelijke politiedienst met extra bevoegdheden en treden keihard op.
Bij Sixt in Peru een hele slechte ervaring gehad. Pech met de auto, verkeerde naam op contract en betalen voor niet gereden schade. Wat Sixt niet wist, is dat ik de weg om ze hierop aan te pakken weet te vinden. Bij de Peruviaanse consument en markt partij (Indecopi) heb ik officieel mijn beklag gedaan, welke een zaak zijn gestart. Dit resulteerde in een boete van rond de 2200 euro te betalen door Sixt aan Indecopi. Zelf kreeg ik het bedrag van de zogenaamde schade en juridische kosten terug, wat voor mij van ondergeschikt belang was omdat het een principe kwestie was.
Wij boeken altijd via Sunny Cars nooit problemen gehad en vaak ook nog goedkoper dan de lokale verhuurders zelf!
Hier idem. Vaker wat kleine dingetjes gehad en dat was daardoor nooit een probleem. Inleveren en klaar. Nooit wat extra's hoeven betalen.
Behoorlijk goed en informatief filmpje. Waar het wat mij betreft nog wel mis gaat in de informatie voorziening, is het verschil in opvatting over wat "zonder eigen risico" nu precies inhoudt. Dat is misschien nog wel een keer een aandachtspunt, want er bestaan grote onderlinge verschillen tussen de producten die bemiddelaars en vergelijkers aanbieden, versus de verzekeringen die de verhuurders aanbieden (welke overigens ook worden onsloten door sommige vergelijkers).
Ook stellen dat de grotere namen als Avis, Alamo en Sixt enkel lovende recenties oogsten is niet helemaal eerlijk. Er bestaan grote onderlinge verschillen tussen de kantoren wereldwijd en je kan ze dus niet allemaal over 1 kam scheren...
In principe houdt zonder eigen risico in dat je bij schade niet hoeft te betalen. Bij sommige verhuurders/bemiddelaars is dit de standaard en bij sommige moet je extra betalen om dit risico af te dekken. Overigens dekken sommige creditcardmaatschappijen dit risico af. Je kunt extra informatie vinden op onze site:
www.consumentenbond.nl/autoverzekering/klachten-autohuur-in-het-buitenland
Avis Malaga airport is oppassen. Ben ik enorm belazerd. Dat ik er het jaar later kwam dook de man onder zijn bureau toen hij me zag. Uitleg hiervan in de comments.
@@consumentenbond Raar dat de consumentenbond dit als tip geeft. Is dit niet vergelijkbaar met de "extra garantie" verzekeringen zoals de mediamarkt en dergelijke bedrijven aanbieden? Dat als je kijkt naar het daadwerkelijke risico (kans dat het gebeurt, maal de kosten per incident) dat het een extreem slechte deal is? Laatste keer dat wij in Italië waren en daar bij Sixt een auto'tje huurden kwam het er op neer dat de verzekering goedkoper was als we meer dan "eens per 30 huurdagen" een auto volledig total-loss reden? Als je een video maakt bij ontvangen en inleveren zou een dergelijke verzekering toch niet nodig zijn? Hoe vaak hebben mensen een auto-ongeluk? Niet vaker dan een keer per maand of per twee maanden, toch?
Ster Direct in Arnhem, dat is ook zn fout verhuurbedrijf met achteraf inhoudingen op de borg geheel onterecht!
Mijn ervaring in dat je juist niet bij de grote verhuurders op het vliegveld moet zijn. De kleine (particuliere) verhuurders veel transparanter zijn. Daarnaast huur ik nooit een auto bij een verhuurbedrijf dat geen American Express, American Express timmert het namelijk zo dicht dat louche verhuurders niet door hun screening komen.
Ik huur altijd een fiat of seat in turkije.
Gaat gelukkig altijd goed. Medewerkers zijn wel helemaal overwerkt. Dus heb al eens een auto met lege tank gehad en een eentje met kinderslot ofzo waardoor de achterdeur of openbleef of niet dicht ging.
Een keer kwam er iemand de asbak vervangen voor een leeg bakje 😂 omdat ik met mn ouders was en die vonden het stinken.
Maar zulke oplichting als in Spanje dat gebeurt daar niet echt denk ik
8:28 Ik denk niet dat je 3:33 / 3:35 BW in een belastingwetboek gaat terugvinden ;)
haha dat is dan weer scherp opgemerkt. We hadden kunnen weten dat de UA-camrs buitengewoon goede ogen hebben!
De goedkoopste komt bovenaan , DAT is de reden , voor 8 euro per dag kunnen de bedrijven niet overleven
Laat de zwakste van de groep de al aanwezige schades filmen met regelmatig de 'uitgifte persoon' in beeld te brengen, daarna terug naar het bureau en vragen om een ge-update versie van de aanwezige schades of je zegt dat je niet de POLICIA MONDIAL maar de GUARDIA CIVIL er bij haalt wegens frauduleus handelen. De Guardia Civil is de landelijke politiedienst met extra bevoegdheden en treden keihard op.